гресс требует культуры - так естественно обнажаются преде-
лы несовместимого с поступательным движением ущербного
человеческого обеспечения. Человек - творение божие, не из
разряда убиквистов; живет не как попало, но вполне достой-
но. <Дневник сатаны> - произведение невыполнимое: сата-
нинская платформа антижизненна. Разбой неочеловечиваем.
Законное основание для преодоления алогизма <существова-
ние как сатанинское существование> - возвращение человека
на его естественный путь - путь гуманитарного.
Будучи людьми, носителями гуманитарности, мы наде-
лены умением быть в мире. Умением, крепящимся на свобо-
де и достоинстве, творчестве и просветлении, продвигаю-
щим к святости. Быть ниже себя - невежество, быть выше
себя - мудрость. Надеясь достичь многого, преодолевая пер-
вое, мы приобщаемся ко второй.
Тля ест траву, ржа железо, лжа душу (Чехов), - разрыв
безысходных трофических цепочек на природной кормовой
базе - приобщенность к гуманитарному, дающая больше
того, на что можно рассчитывать. За пределами данной при-
общенности понятие человеческого свертывается.
Субъект истории - не беззаботный фланёр; признак об-
щества - не помойка. Творчество не важнее творения; иска-
ния не весомей истины. Бытие избыточное относительно срока
индивидуальной жизни - неразложимое ядро, культурный
остов самоопределяемой, внутренне завершенной целостнос-
ти, именуемой Цивилизация.
Слепой, ведущий слепого, окажется в яме130. Бесталан-
ность рулевого способна погубить, умелость кормчего -
спасти. Из сферы предположения переводит в ранг бесспор-
ного - философия, осваивающая конечные смыслы бытия
и quantum salis закаляющая души, готовящая ко всякому
повороту судьбы.
]м См.: Евангелие от М.пфея. XV. 14.
Послесловие
Картину Крамского <Христос в пустыне> многие тракту-
ют как богоискательство. Нам кажется предпочтительней иная
интерпретация. Художник использует библейский сюжет как
предлог для погружения в философскую тему <думы о чело-
веке>, его долге перед обществом, самим собой.
История имеет прошлое и не имеет будущего. История
знает, жизнь не знает, чем обернутся события. Но, чтобы
история не повторялась, чтобы прошлое не несло в будущее
<свинцовые мерзости> бывших эпох, живущий должен быть
историком, имея модели;
- расчета с неправедностями состоявшегося на базе чет-
кой программы решительных общественных преобразований;
- органичной социально-культурной преемственности,
дабы не <погасла свеча>, не оборвалась нить гуманитарная,
необходимая для достойного воспроизводимого существова-
ния (смысл изменений общественных форм, как известно,
заключается в стремлении людей оградить себя от угрозы
потери плодов цивилизации).
Какую же мораль выносит из истории утомленный чтени-
ем шедевров, склонный к практицизму гражданин, озабо-
ченный, чтобы прошлое не вернулось ни кошмаром лагерей,
ни ублюдочным чувством всеобщего <глубокого удовлетворе-
ния>. С высоты нашей Голгофы видится следующее.
Перспективное, стратегическое видение. <Про нас можно ска-
зать, - писал П.Чаадаев, - что мы составляем как бы исклю-
чение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые
как бы не входят составной частью в род человеческий, а
существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок
миру>'31. Урок чего? Чего не надо делать? Этот урок мы дали.
Самое время остановиться. Пора перестать удивлять мир, а жить
по его законам. По законам здравого смысла прежде всего.
Корневой порок нашей философии существования не-
безосновательно усматривают в абстрактном утопизме, ори-
ентирующем на свет в конце туннеля, на романтическую
идеальную жизнь, которая когда-то еще сменит жизнь в
настоящем. Думать о будущем мимо настоящего - беспрос-
ветный вздор, утверждал Гоголь. И был прав. Дереализация
жизни разрушает жизнь: нет жизни вне богатства, полноты
подлинного, а не мнимого существования. Жить ведь и озна-
чает существовать, а не ожидать существования.
Глубина, привлекательность, человечность формулы
<жить - быть в настоящем> постигается нами лишь сегод-
Чаадаев П.Я. Поли. Собр. Соч. T.I. М., 1991. С. 326.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
ня, в связи с нашим возвращением к реализму. Жизнь, не
ставящая идеалом существование в настоящем, цивилизо-
ванной не является. И практика бывшего у нас казармен-
но-социалистического экспериментирования - всесторон-
нее тому свидетельство. Однако строить жизнь, поднимая
на щит настоящее, уже нельзя. Последнее означало бы воз-
рождение иных форм утопизма.
Самая, быть может, капитальная истина, которую необ-
ходимо уяснить, состоит в том, что наше возвращение в
цивилизацию не должно сопровождаться очередным отста-
ванием. А оно возможно. Даже очень. Пока из глубин закры-
того общества мы выходили на дорогу достойного существо-
вания, цивилизация далеко ушла. Многие принятые в ней
устои, принципы успели устареть, трансформироваться. Ибо
перестали соответствовать условиям новой жизни. Перестала
соответствовать им и, казалось бы, фундаментальная фило-
софия человеческого <существования в настоящем>.
Реперной точкой всех чувств потребностей и страстей чем
дальше, тем больше становится будущее. И потому, что оно
хрупко, может не выдержать, не устоять. И потому, что оно
гарантия, залог обстоятельности и состоятельности верше-
ния дел человеческих, творения истории. На смену филосо-
фии <раздумий о будущем мимо настоящего> должна прийти
поэтому не философия <раздумий о будущем через настоя-
щее>, а некий новый тип философии - <раздумья о настоя-
щем сквозь будущее>. Лишь понимание имплицитных, мно-
гозначительных тенденций будущего позволит философии
отвечать на реальные проблемы жизни, а не обсуждать воп-
росы, которые никогда и никем не ставились.
Скажем, к рубежу третьего тысячелетия под влиянием
НТР исчезнет до 4/5 современных профессий и изделий. Вду-
маемся: до 4/5. Это не изменение к жизни. Это новая жизнь.
Подумать только: менее, чем через какой-то год мы станем
свидетелями (а лучше - участниками) новой жизни. Это
говорит о том, что не настоящее в проектировании суще-
ствования должно определять будущее. А будущее должно
определять проектирование существования в настоящем.
Сознает ли наша государственная философия полноту ло-
жащейся на нее ответственности? Скорее всего, нет. Дело в
том, что философы теперь у нас - историки, все углуби-
лись в прошлое, некоторые погрязли в нем. Не умаляя зна-
чения сосредоточения ума на том, чего уже нет, дерзнем
сказать вслед за Трифоновым: нет глупее, как искать идеа-
лы в прошлом. Предпочтительнее иное - сосредоточивать ум
Послесловие
на том, чего еще нет, и искать идеалы в будущем. Последнее
предпочтительнее и важнее.
Теория, руководствующаяся вектором из прошлого, учит,
как жить должно (это никому не нужно). Теория, руковод-
ствующаяся вектором из будущего, учит, как жить лучше
(это нужно всем).
Если Тургенев затронул явление, замечал Добролюбов,
оно не замедлит проявиться в действительности. Подобное
же требуется и от государственной философии. Обнаруживая
перспективные, судьбоносные линии и тенденции, она дол-
жна вызывать их к жизни. Чем скорее поймут это, тем луч-
ше. Для философии. Для нашего существования.
Индивидуализм. Вся российская явь есть ущемление персо-
нального, деформирование личностного - поглощение лица
в народе (община), семье (домострой), церкви (соборность),
общенародной собственности (псевдоколлективизм), государ-
стве (этатизм). У нас не было личности в силу зажима воль-
ностей, в силу преимущественного однобокого развития са-
модержавия и власти в ущерб свободе и праву. Между тем
одно из ключевых доподлинно непреходящих начал, к сожа-
лению, не укоренившихся в нашей реальности, - идущее
от Перикла, Тацита, Цицерона, Фукидида, Эразма, Монте-
ня начало здорового индивидуализма. Говоря об индивидуа-
лизме, мы подразумеваем не доктринальные конструкции, а
некий обнаруживаемый в реальности тип социально-миро-
воззренческой, идейно-психологической, практически-по-
веденческой жизненной ориентации, ставящей во главу угла
самоценность индивида - его свободу, автономию, его пра-
во и подлинную возможность самостоятельно определять свои
интересы и направления активности, его внутреннюю от-
ветственность за свою судьбу и благополучие своих близких,
его самостоятельность в решении приватных, экзистенциаль-
ных вопросов. Индивидуализм сопоставляется нами не с эгоиз-
мом, самовлюбленностью, а с <титанизмом>, предприимчиво-
стью, инициативностью, потенциалом самореализации. <Для
меня теперь человеческая личность, - писал Белинский, -
выше истории, выше общества, выше человечества. Это мысль
и дума века!>"". И дума эта не передумана.
<Мы все стоим у порога, и вот бы лететь, и крылья
есть, но воздуха под крыльями не отказывается>, - сето-
вал Розанов. Не оказывается потому, что вместо атмосфер-
ной среды - подполье, ибо революционеры наши, вопре-
132 Белинский В.Г. Соч. Т. XI. М., 1960. С. 558.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
ки Кондорсэ, связали себя с такой революцией, чертой
которой никогда не была свобода. Человек в плену - это
явление служит своеобразным камертоном отечественной
истории.
Необходимо покончить со всякого рода <редукциониз-
мом> в подходе к человеку. Человек - не полая ниша,
заполняемая неизвестно как и неизвестно кем. Каждый
человек - Вселенная, которая с ним рождается и с ним
умирает; под каждым надгробным камнем погребена це-
лая всемирная история (Гейне). Человек - личность со
своими ценностями, отношением к миру, к себе, к себе
подобным. Без уважения к личности как таковой, ее суве-
ренитету, без приоритетности отдельного, <отделенного>
человека, без терпимости и ее гарантий на социальном
уровне к человеческим дарованиям, <слабостям> и склон-
ностям нормального - гуманитарного - не деформиро-
ванного патерналистским государственным контролем, об-
щества не построить. Отсюда: надо перестать жить расчело-
веченным прошлым, делая ставку на человечное будущее,
которое обеспечивается массой соответствующих гумани-
тарных ценностей с идеологией здорового индивидуализ-
ма в основе.
Культивация гражданской ответственности, добропоря-
дочности. Пепел Клааса стучится в сердца тех, кому дорого
отечество, и надо думать, что героев в зале больше, чем на
сцене. Не достает же малого - доброжелательности, любви к
добру, дабы решиться пожертвовать и честолюбием, и само-
любием, и всеми мелочами легко раздражающегося своего
эгоизма и положить самому себе в непременный закон -
служить земле своей, а не себе, помня ежеминутно, что
место его - для счастия других, а не для своего133. Начинать
побеждать дракона надо с себя.
Гуманизм как основа социальной консолидации. Сплочение
общества надлежит осуществлять не на базе ненависти к <вра-
гу> (евреи, оккупанты, <покупанты>, мигранты...), а на базе
идеалов справедливой (демократически законной, избегаю-
щей нажимов, социального иудаизма), достойной (многооб-
разие материальных и духовных ценностей) жизни. Следует
предпринять сверхусилия, дабы покончить с типично рос-
сийской маской расплюевщины, <синдромом Самгина> (бе-
зопорность личности, отсутствие осмысленного персональ-
ного интереса), вооружив личность понятием самодостаточ-
" См.; Гоголь Н.В. Собр. Соч. Т.4. М.. 1952. С. 102.
Послесловие
;ности... Достойно,жить и любить жизнь в достойном обще-
стве - множить духовное, социальное, нравственное, ин-
теллектуальное, поведенческое, эстетическое достояние -
вот почва самореализации, решение на индивидуальном уров-
не сакраментальной проблемы цели, смысла, назначения ис-
тории.
Разрушение эгалитаризма. Люди от природы разные, а по-
тому неравные. Это закон жизни, и прекословить ему не
надо. Надо стремиться к равенству в свободе, в возможности
самоосуществления, а не к равенству в принуждении, раб-
стве. <Люди, может быть, и согласились бы... на раз навсегда
установленный закон... о равенстве, так же как на игру слу-
чая или внешней необходимости, - отмечал Милль, - но
чтобы кучка людей взвешивала всех остальных на весах и
давала одним больше, другим меньше по своей прихоти, по
своему усмотрению, - такое можно вынести только от су-
ществ, обладающих, по всеобщему убеждению, сверхчело-
веческими качествами и опирающихся на невообразимые
ужасы>134.
Органический порок нашего общества - уравнительность,
проведение которой вызвало стагнацию производительных
сил, социальную апатию, переключение интересов во вне-
производственную сферу, обернулось засильем потребитель-
ства, атомизацией, самоизоляцией личности. Нормализация
обстановки видится в проведении курса на либерализацию,
плюрализм в сознании и поведении свободно действующих
индивидов.
Под государственный контроль подпадают лишь принци-
пиальные, глобальные типы деятельности, на локальном же
уровне саморегуляцию осуществляет личность, талант и удач-
ливость которой, в сущности, и оказывается конечным сла-
гаемым и катализатором совокупной энергии масс.
Рациональное отношение к жизни, исключающее возмож-
ность чудес. Распад тоталитарного социума с жестко структу-
рированным сугубо фаталистическим сознанием (покорность
перед лицом неотвратимых тенденций, унифицированность,
хорошая предсказуемость поведения индивидов) обернулся
расцветом иррационализма, мистики, оккультизма (поиск
спасения в нетрадиционных культах - кришнаизме, ушу,
цигун, повальная тяга к экстрасенсам, знахарям, чудотвор-
цам). Вот уж поистине - у нас жгут чему поклонялись, по-
клоняются тому, что жгли.
1И Mill G.S.Principles of Political Economy. В. l.ch.II.L., 1896. P. 4.
3S4 ПОСЛЕСЛОВИЕ
Обычному для переходного периода чувству надвигаю-
щейся катастрофы должны противостоять не суеверие и лег-
коверие (социально-психологический фундамент тоталита-
ризма), не неверие и безверие (социально-психологический
базис необоснованного общественного фрондерства), не зыб-
кая погоня за еще более зыбкой, вечно ускользающей меч-
той (хилиастическое сознание), а некая субстанциальная,
сообразующаяся с Разумом рациональность.
Лишь через трезвый расчет объективной логики объектив-
ных обстоятельств - координацию и согласование, стабили-
зацию социально-политических процессов, форсирование тех-
нологической и политической модернизации, социальную
санацию (расширение среднего класса, снижение дифферен-
циации и т. д.), фронтальное реформирование властных отно-
шений, организационных структур, а не через тягу к хариз-
матическим феноменам, пролегает наш путь в будущее.
Учебное издание
ИЛЬИН Виктор Васильевич
ФИЛОСОФИЯ
Компьютерная верстка: Я. И.Свирепый
Оформление: Е.А.Борисова
Корректор: Л. Н. Гагу л та
Изд.лиц. № 065723 от 10.03.98.
Литературно-издательское агентство
"Академический проект"
111399, Москва, ул. Мартеновская, 3, стр. 4
Гигиенический сертификат Ns 77.99.6.953. П.4044.7.99 от 05.07.99
По вопросам приобретения книги просим обращаться
в ЗАО <Академия-Центр>:
111399, Москва, ул. Мартеновская, 3, стр. 4
Тел./факс: (095) 176 9338; 176 9523. E-mail: academia@mmtel.msk.su
Налоговая льгота - общероссийский классификатор продукции
ОК-005-093, том 2; 953000 - книги, брошюры.
Подписано в печать с готовых диапозитивов 01.09.99.
Формат 84х108/32. Гарнитура Тайме. Бумага офсетная.
Печать офсетная. Усл. печ. л. 20,16. Тираж 5000 экз. Заказ № 426.
Отпечатано с готовых диапозитивов на ФГУИПП <Уральский рабочий>.
620219, Екатеринбург, ул. Тургенева, 13.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 19 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |