"' См.: Бруцкус Б.Д. Аграрный вопрос и аграрная политика. Пг., 1927. С. 93.
'"Ленин В.И. ПСС. Т. 25. С. 173
ЧАСТЬ III. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ
решаемая узколобыми политарными методами проблема сбе-
режения начинающей вымирать нации. Укреплять державу за
счет наступления на народ далее оказывалось недопустимым.
Приносить в жертву нацию более становилось нельзя. Стра-
тегический курс на империализацию был ослаблен, будучи
тактически совмещен с курсом на реформацию.
2. Непредвзятый взгляд на историю Отечества в ее непре-
рывном развитии позволяет выявить, что любые значимые
реформационные изменения имели глубокие объективные
причины, обусловливались природой складывающихся обсто-
ятельств. Реформа есть рационально планируемая практичес-
кая акция, выступающая ответом общества на вызов времени.
Сила ума, державная состоятельность реформатора заключа-
ются в адекватном отображении духа эпохи, находящем воп-
лощение в социально ответственной трансформации.
Деградация нации в послепетровское время при невозмож-
ности силовых решений актуализировала задачу расширения
субъекта государственной деятельности. Укрепление держав-
ности осуществилось через правовое освобождение элитного
дворянского слоя, разгрузившего центральную власть в вы-
полнении репрессивных функций по отношению к трудо-
вому народу (преимущественно крестьянству). Администра-
тивно-бюрократическая диктатура дворянского государства
продержалась по историческим меркам недолго - с утвер-
ждения поместной системы до 1861 г. Лучшая часть дворян-
ства, убежденная в неперспективности половинчатого рас-
крепощения нации, в 1825 г. вышла на Сенатскую площадь
и была истреблена. Худшая часть опустилась, предалась праз-
дности, погрязла в паразитизме. К концу XIX в. дворянство
как страта выродилось. Новый виток общественной дестаби-
лизации повлекло формальное освобождение народа, кото-
рый, однако, вопреки духу реформ не стал свободным пра-
вомочным субъектом общесоциальной воспроизводственной
деятельности. Прерванная бездумной эскападой народоволь-
цев реформация Александра Н воссоздана объемной програм-
мой преобразований Витте-Столыпина, модернизирующей
империю (которая по цивилизационному статусу не может
быть производительно отсталой) на базе принципа <разумной
и настоящей свободы> (Столыпин) и личной собственности.
Открывающая перспективы эволюционно-капиталистического
развития в рамках столыпинского обновления думская мо-
нархия насильственно трансформирована вначале в буржуаз-
но-демократическую (февральская революция 1917 г.), а затем
в советскую (октябрьская революция 1917 г.) республику.
Глава 3. Отечественная система
Сказанное подводит к необходимости осветить три вопроса:
(A) Почему относительно спокойно, плавно, безмятеж-
но, как бы сам собою рухнул царизм, почему в монархичес-
кой стране с глубоко укорененными коронными традиция-
' ми (все самозванцы на Руси, дабы возыметь популярность в
народе, камуфлировали под царей законных) на удивление
легко, беспрепятственно упразднился трон?
(Б) Была ли необходимость социальной бури?
(B) Почему возможности буржуазно-демократического
(либерального) развития, открытие февральской революци-
ей, буквально в считанные (по масштабам истории) мгнове-
ния развеяны налетевшим, точно шквал, октябрем?
(А) Причины падения царизма справедливо выводить из
оснований цивилизационных. Монархия как державный ин-
ститут выдохлась, самоисчерпалась, обнаружила недееспособ-
ность в решении стоящих перед страной насущных задач -
таких, как индустриально-технологическое развитие, эффек-
тивность жизневоспроизводства, рентабельность хозяйство-
вания, общая культура существования. Иван IV, Петр I, чет-
ко уловив необходимость реформ, сумели придать ощути-
мый импульс прогрессивному движению России на фазе
догоняющего развития. Сделано это ценой сверхнапряжения
за счет перехода на форсаж. Силы народа иссякли, терпение
его лопнуло. Вехами необратимой дискредитации монархии
были события а) 14 декабря 1825 г. - девальвация короны в
среде верхов; б) 9 января 1905 г. - девальвация короны в
среде низов. Консервативная монархическая культура и
сцепленная с ней политическая элита окончательно обан-
кротились в послереволюционный период ввиду нежелания
и неспособности вступать на путь снятия социальных ан-
тагонизмов, избавляться от пережитков средневековья, выхо-
дить на широкий фарватер динамичного кумулятивного разви-
тия. Россия первого пятилетия XX в. представляла сугубый
анахронизм, ни в малейшей мере не отвечая требованиям
дня, вызовам времени. Драматические поражения в Крымс-
кой, русско-японской войнах, неудачи на фронтах I миро-
вой войны оттеняли разбалансированность ориентированной
на вывоз сырья, растрату ресурсов национальной экономи-
ки, ее финансовую зависимость от мирового капитала, де-
монстрировали непатриотичность правящей клики в соблю-
дении и проведении национальных интересов. В то время,
как большинство западных стран твердо встало на путь ин-
дустриализации, создания высокотехнологичного аграрного
сектора,, культурной революции (подъем образования, ур-
ЧАСТЬ III. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ
банизация как рычаги индустриализации), демократизации (пар-
ламентаризм, конституционализм, гражданское общество, пра-
вовое государство), Россия увязла в прошлом. Совокупным
показателем последнего выступали отсталость, затратность -
инерционность, невосприимчивость, нерасположенность тра-
диционных институтов удовлетворять динамике наличного су-
ществования. Подразумевается прежде всего совокупность им-
перативов, диктующих обязательность переходов от:
- феодально-самодержавного к конституционно-пра-
вовому;
- патриархального к индустриальному;
- натурального к рыночному;
- общинного к общественному.
Последнюю попытку преодолеть системный кризис монар-
хической государственности предпринял Столыпин, как
опытный практик верно рассчитавший вектор общественных
перемен. Однако, как теперь ясно, усилия реформатора-пре-
мьера были обречены. Случай Столыпина - тот уникальный
в истории случай, когда, говоря словами Гюго, <бессмыс-
ленно бомбардировать хаос>. Нельзя ни бездействовать (вви-
ду затора проблем), ни действовать (ввиду затора трудностей
при их решении), а вырастающий из хаоса финал один -
катастрофа. Она и постигла российский государственный
строй, продержавшийся в монархической форме от княжес-
кой Киевской Руси до императорской России.
(Б) Предопределенности, фатальной неотвратимости
социального взрыва в России в 1917 г. не было. Были необ-
ходимые и достаточные предпосылки его возникновения"3.
Временное правительство, поддержанное исполкомом
Петроградского Совета, взяло курс на демократизацию. В
выпущенной им Декларации в качестве неотложных за-
дач провозглашены:
<I. Полная и немедленная амнистия по всем делам полити-
ческим и религиозным, в том числе: террористическим
покушениям, военным восстаниям и аграрным преступле-
ниям и т. д.
2. Свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек с
распространением политических свобод на военнослужа-
щих в пределах, допускаемых военно-техническими ус-
ловиями.
3. Отмена всех сословных, вероисповедальных и националь-
ных ограничений.
5 См.: 2.2. Ч. VI.
Глава 3. Отечественная система
4. Немедленная подготовка к созыву на началах всеобще-
го, равного, тайного и прямого голосования Учредительного
собрания, которое установит форму правления и Конститу-
цию страны.
5. Замена полиции народной милицией с выборным началь-
ством, подчиненным органам местного самоуправления.
6. Выборы в органы местного самоуправления на основе
всеобщего, прямого и тайного голосования.
.,7. Неразоружение и невывод из Петрограда воинских час-
тей, принимавших участие в революционном движении.
8. При сохранении строгой военной дисциплины в строю
и при несении военной службы устранение для солдат всех
ограничений в пользовании общественными правами, пре-
доставленными всем остальным гражданам>"4.
Эта декларация-программа, собственно, и покрывает
понятие <Февральская революция>. Насколько она весома,
значима для России?
(В) Вопрос либерально-демократической перспективы для
России, открываемой февралем, имеет два ответа: докт-
ринальный и реалистический. Первый исходит из начал
модельно-теоретических. Парламентский (идеально-опти-
мальный) вариант начал было обмирщаться практически.
Форсированно создавались структуры гражданского общества
(партии, советы, союзы, лиги, комитеты, ассоциации и т. п.).
Власть от местной (земства, городские думы) до центральной
(Временное правительство, Государственная дума) обретала
черты парламентской (всеобщее избирательное право, много-
партийность, идейный плюрализм, легальная пропаганда, аги-
тация, умеренность) организации. Отлично. Отменно. Имелся
лишь один минус, нейтрализующий все многочисленные оче-
видные плюсы. Этот минус суть недейственность руководства
страной. Либерально-демократическая власть в России не имела
крепкого социального носителя. На кого она ориентирова-
лась? Не вознося пролетариат, она добросовестно искала <те
социальные силы, которые способны были... перевести Рос-
сию в разряд правовых государств>"5. В этих поисках она (власть
вкупе с неортодоксальными марксистами, убежденными, что,
<если Россия не сможет превратиться в свободное правовое
государство, гибель неизбежна>) пришла к интеллигенции.
Дворянство - реакционно, буржуазия - слаба, народ - те-
мен, так что опорой конституционного строя (в понятии адеп-
114 Политическая история Отечества. 1861-1910. С. 109.
115 Изгоев А. С. Интеллигенция и "Вехи" // Русское общество и револю-
ция. М., 1910. С. 7.
ЧАСТЬ III. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ
тов либерально-демократической власти) оказывалась интелли-
генция - лица свободных профессий, <третий элемент>, при-
ближенный к населению"6. Однако интеллигенция в России
не массова. Узость социальной базы либерально-демократи-
ческого проекта, несформированность, неотлаженность ры-
чагов, механизмов, приводных ремней к массам, институтов
при попытке его воплощения ввергли страну в хаос. Интелли-
генция не смогла обуздать народ, придавая энергии его выс-
тупления цивильно приемлемые формы. Страну захлестнула
анархическая стихия. Как объясняет Маклаков: <Россия полу-
чила в день революции больше свободы, чем она могла вмес-
тить, и революция погубила Россию>"7. В унисон ему вторит
Гучков: мы <не только свергли носителей власти, мы свер-
гли и упразднили саму идею власти, разрушили те необхо-
димые устои, на которых строится всякая власть>"8. По
словам Е. Трубецкого, установилось <десятивластие> с про-
извольным введением явочным путем 8-часового рабочего дня,
грабежами поместий, развалом фронта, убийством офицеров,
возникновением всяческих шлиссельбургских республиканских
автономий со своими ревкомами, трудовым землепользованием.
Доктринальный ответ на вопрос о страновых перспективах
февраля применительно к России, зиждущийся на идеально-
типических рассмотрениях, не подходит. Россия того момента
конституционно-парламентским либерально-демократическим,
ориентированным на <третий элемент> государством стать не
могла. Реалистичный ответ на тот же вопрос дает Бердяев,
утверждая: <Только диктатура могла остановить процесс окон-
чательного разложения и торжества хаоса и анархии. Нужно
было взбунтовавшимся массам дать лозунги, во имя которых
эти массы согласились бы организоваться и дисциплинировать-
ся, нужны были заражающие символы. В этот момент больше-
визм, давно подготовленный Лениным, оказался единствен-
ной силой, которая, с одной стороны, могла докончить раз-
ложение старого и, с другой стороны, организовать новое.
Только большевизм оказался способным овладеть положени-
ем, только он соответствовал массовым инстинктам и реаль-
ным соотношениям. И он демагогически воспользовался им>"9.
То, что не смогли сделать либералы, сделали большевики:
оседлав массы, установили партийно-советскую (неконститу-
ционную, непарламентскую, нелиберальную) диктатуру.
116 Там же. С. 8.
117 Буржуазия и помещики в 1917 году. М.-Л., 1932. С. 17.
"*Там же. С. 5.
"'' Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
С. 114-115.
Глава 3. Отечественная система
Чем выше стандарт жизни, тем более умеренны выступле-
ния пролетариата, чем более цивилизационно продвинуты стра-
ны, тем выше предрасположенность к оппортунизму, парла-
ментским формам борьбы. Пролетариат отвержен, маргинален
в обществе раннего капитализма. Для него развивалась орто-
доксальная марксистская доктрина, инспирирующая соци-
альный взрыв: рабочий класс, лишенный отечества, громит
социум до основания, начинает на его обломках строитель-
ство светлого грядущего. По мере промышленной индустриа-
лизации, социальной модернизации, прогресса авангардно-
технологического производства, упрочения гражданского об-
щества, повышения качества существования европейский про-
летариат постепенно (эволюционно) обрел отечество (свиде-
тельство чему - резко диссонирующая с большевистской,
оборонческая, а не пораженческая позиция европейских со-
циалистов в отношении национальных правительств в I ми-
ровую войну). Стратегические цели мировой революции за-
слонились тактической линией совершенствования текущей
жизни. Цель стала ничем, неуклонное движение к ней стало
веем. Обстановка окончательно стабилизировалась при утвер-
ждении общества массового потребления. Нещадно (в согла-
сии с эфемерными штампами теории абсолютного и относи-
тельного обнищания) эксплуатировать трудящееся большин-
ство правящим меньшинством становилось бессмысленно,
учитывая, что трудящиеся - основные потребители произво-
димых товаров. Снижение покупательной способности населе-
ния (ухудшение качества жизни) обусловливает хозяйствен-
ный кризис. Европейский пролетариат, таким образом, асси-
милированный социальной модернизацией, стал полноправ-
ным немаргинальным общественным слоем.
Иначе складывалась картина в России, падение благосостоя-
иия народа в которой (в связи с многочисленными коллизи-
ями от неудач в войне до голода, разрухи, воспроизвод-
ственного ступора) обострило вопрос нелегитимности част-
ной собственности (обострение данного вопроса - общее
место масштабных социальных кризисов, вызывающих мас-
штабные же движения общественного протеста). Воспользо-
вавшись моментом, сугубо популистским манером больше-
вики разыграли антисобственническую карту, опершись на
стереотипы антикапитализма (неквалифицированный про-
летариат), антииндивидуализма (нецензовое общинное крес-
тьянство), уравнительности (люмпены), пацифизма (устав-
шие от войны контингенты). Как агитировал массы накану-
не октябрьского переворота Сталин:
ЧАСТЬ III. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ
<Хотите ли вы, чтобы вместо нынешнего правительства
помещиков и капиталистов (? - Авт.) стало у власти новое
правительство рабочих и крестьян?
Хотите ли вы, чтобы новое правительство России объя-
вило согласно требованию крестьян отмену помещичьих прав
на землю и передало все помещичьи земли без выкупа крес-
тьянским Комитетам?
Хотите ли вы, чтобы новое правительство России
обнародовало тайные договоры царя, признало их необяза-
тельными и предложило всем воюющим народам справедли-
вый мир?
Хотите ли вы, чтобы новое правительство России обузда-
ло вконец локаутчиков и спекулянтов, намеренно обостря-
ющих голод и безработицу, разруху и дороговизну?
Если хотите этого, соберите все свои силы, встаньте все
поголовно, как один человек, устраивайте собрания, выби-
райте делегации и изложите свои требования через них съез-
ду Советов...>120.
25 октября вследствие вооруженного переворота больше-
вики отвергли обозначенную февралем парламентски-
демократическую модель и диктаторски ввели советскую -
общинно-почвенную схему развития. С первых же мгновений
большевистского эксперимента жизнь стопятидесятимилли-
онной страны ощутила на себе примат голого политического
расчета. Говоря об этом, сосредоточим внимание лишь на та-
ких сюжетах.
1. Под демократическими, зачастую популистскими лозунга-
ми, последовательно, планомерно добиваясь власти, большеви-
ки разрушали царизм. В результате же случилось нечто более
серьезное, чего никто не намечал, - произошел обвал стра-
ны, разразился кризис института империи. В декабре 1917 г.
отложилась Финляндия (инспирированное большевиками
просоветское восстание подавлено здесь германскими шты-
ками). Осенью 1918 г. стала независимой Польша. (Аналогич-
ный финскому сценарий не прошел.) В феврале 1918 г. ок-
купированная Германией вышла из состава России Прибал-
тика. В мае 1918 г. окончательно обособились Грузия, Арме-
ния, Азербайджан. В феврале 1918 г. присоединилась к Румы-
нии Бессарабия (Молдавская народная республика). По пути
суверенности пошли Белоруссия и Украина.
Подробности произошедшего в этих фрагментах империи
освещены в работе <Реформы и контрреформы в России>;
Рабочий путь. 1917. 24 октября.
Pnaea 3. Отечественная система
несколько пространнее поэтому выскажемся только о Тур-
кестане.
Если в органах Временного правительства в Туркестане
имелись представители коренных народов, то в первом со-
ветском правительстве (сформированном на 3-м краевом съез-
де Советов в ноябре 1917 г. в количестве 15 человек - 7
большевиков, 8 левых эсеров) их не было. На 4-м чрезвы-
чайном общемусульманском съезде во главе с М. Чокаевым
декларирована автономия Туркестана, организовано незави-
симое кокандское правительство. Ответный шаг большеви-
ков - дубина репрессий: арест кабинета, захват Коканда.
Поскольку насилие квалифицировалось населением как но-
вая форма политической колонизации, под лозунгом <За
Туркестан без притеснителей> в Ферганской долине развер-
нулось антисоветское басмаческое движение. Начавшееся как
национально-освободительное выступление, впоследствии оно
трансформировалось в гражданскую войну (использующие к
своей выгоде практику реквизиции басмачами провизии,
лошадей у декхан, большевики повернули энергию народ-
ной борьбы против восставших) и было подавлено. Через
рабочих-славян большевики экспортировали революционную
диктатуру пролетариата в Среднюю Азию (подобно Украи-
не, Белоруссии, Закавказью). Тенденция на национальное
самоопределение, государственную автономизацию с поте-
рей Польши, Финляндии, Прибалтики, Бессарабии пресе-
чена большевистским центром силовым способом к рубежу
20-х; центробежный процесс остановлен; пространство им-
перии стабилизировано.
2. Сродни скрытой имперской линии в национальном
вопросе значительный привкус лицемерия отличал конструк-
цию классового союза пролетариата и крестьянства. Непосред-
ственно в послереволюционные дни разразился внутрисоветс-
кий конфликт бывших соратников по революционному бло-
ку, протекавший в форме противостояния пролетарских и
крестьянских советов, города и деревни. Крестьянские сове-
ты, руководствующиеся планом <черного передела>, редист-
рибуции земли в пользу тружеников, по ходу отправления
линии на укрепление сельского собственника разбалансиро-
вали государственную налоговую политику, подрывали roe-
монополию, срывали хлебозаготовки, потворствовали свобо-
де, торговли. На фоне голодной разрухи страну захлестнула
мелкобуржуазная частнособственническая стихия. Из этой ос-
трейшей нештатной ситуации большевики вышли посредством
замены идеи союза пролетариата с крестьянством идеей со-
12 Ильин В. В.
ЧАСТЬ III. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ
юза пролетариата и беднейшего крестьянства. Через комбеды
фактически вводилась диктатура государства по отношению к
сельскому собственнику, города по отношению к деревне;
конституировались неэквивалентные экономические связи (эта
практика не преодолена и сегодня) между ними. Октябрьский
переворот не выражал интересов трудового (о котором пекся
Столыпин) крестьянства; сельские советы подверглись раз-
грому. Чем еще обогатили бы социальное строительство про-
являвшие завидную гибкость тактики большевики, ведомо
одному Богу. Не было бы счастья, да несчастье помогло: восста-
ние белочехов (территория Поволжья, Урала, Сибири, Даль-
него Востока), иностранная интервенция (на севере - анг-
лийские, американские, канадские, итальянские, сербские
войска; на востоке - японские, английские, американские
силы; на западе - германская оккупация сданных по Брес-
тскому миру Прибалтики, Украины, северного Причерно-
морья; на юге - захват Турцией Армении, Азербайджана,
аннексия Британией части Туркмении, Азербайджана) со-
служили большевикам хорошую службу, позволив сплотить
народ (в дезинтегрированном государственном пространстве,
начавшем дробиться державном российском теле) вокруг не-
пронародного, но возглавившего отчаянную борьбу за нацио-
нальную независимость правительства.
Годы гражданской войны, помимо отмеченного принципиаль-
ного для нашей темы момента отстаивания суверенитета,
интересны складыванием нового порядка государственного
управления. В условиях вызванного боевой обстановкой де-
фицитного существования сама собой кристаллизовалась опи-
равшаяся на директивно-приказной метод, принуждение,
монополию на конечный продукт, централизованное рас-
пределение центрально-административная система (ЦАС)
руководства страной. Возникнув как вынужденная организа-
ционная мера, она неожиданно (для горячих комиссарских
голов) обнаружила некое сходство (прямой продуктооб-
мен, коллективизм, безденежность, плановость, уравни-
тельность) с коммунистической реальностью. Пошла мас-
сированная, сплошная национализация (за первый год со-
ветской власти национализировано 80% промышленных
предприятий), коллективизация (мартовский 1919 г. Дек-
рет <О потребительских коммунах>, февральское 1919 г.
постановление ВЦИК о <коммунизации> деревни), пере-
вод на карточное снабжение, натуральный обмен, сверты-
вание торговли, в декабре 1918 г. введена всеобщая трудо-
вая повинность, промышленный труд стал превращаться в
Глава 3. Отечественная система
Сплошной субботник. В эпоху военного (примитивного) ком-
мунизма развернулось официальное движение за построение
зрелого коммунистического социума. Социальный экспери-
мент в России набирал обороты.
Как завершилось с. ним и с державой, мы знаем. Не
перегружая анализ изложением деталей случившегося, за-
фиксируем главное. Остов новой (большевистской) государ-
ственности составили начала фискальной дисциплины:
в экономике - нерыночность, коллективизм (обобществле-
ние средств производства), неразвитость имущественных отно-
шений;
в политике - однопартийность, репрессивность (ликви-
дация социальных, идейных оппонентов);
в управлении - советская форма (замена сословного пред-
ставительства классовым), дирижизм.
Забегая вперед скажем: ни одно из нововведений не выказа-
ло перспективности. Обобществленная экономика (с
монопольной госсобственностью) оказалась затратной, не-
инновационной, неэффективной. Политический монизм с
атрофией парламентско-гражданских устоев в блоке с реп-
рессивностью плодил культовые, отвратительные цезарист-
ско-бонапартистские, волюнтаристские формы. Вытеснившая
думские и земские институты советская организация (де-
путатов трудящихся и народных депутатов) продемонст-
рировала недемократичность, державную несовершенность
советская государственность а) подрывала практику раз-
деления властей; б) деформировала законодательные функ-
ции народно избранных полномочных учреждений: с 1938
по 1988 г. Верховный Совет СССР, собиравшийся 2 раза в
год и заседавший по 3 дня, принял порядка 10% законов; в
остальное время безраздельно хозяйничали номенклатурные
аппаратчики; в) искажала представительные функции на-
родных органов, учитывая эфемерность связей социально
недееспособных (или недоступных) депутатов со своими из-
бирателями.
Неприятие трудящимися, рядовыми коммунистами (наблю-
давшими, как партия неуклонно отдаляется от народа)
принципов большевистской государственности - таких,
как диктатура (класса, вождя), террор, насилие (<Ужасы,
надвинувшийся голод (по 1/8 хлеба), - писал в дневнике
Л. Дейч, - все больше и больше восстанавливают рабочих
против большевиков. На всех заводах митинги принимают
резолюции против них и за Учредительное собрание. А боль-
шевики в:;>аливают это брожение на <контрреволюционе-
ЧАСТЬ III. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ
ров> - меньшевиков, эсеров, кадетов - и позакрывали
все газеты этих партий>), кастовость, плановость, корпо-
ративность, групповщина (подбор и расстановка кадров
по признакам верноподданности), волюнтаризм (<если мы
добросовестно учим дисциплине рабочих и крестьян, то
мы обязаны начать с самих себя>121, - назидал Ленин),
превращение власти в собственность, номенклатуры - в
реальных владельцев общенародных фондов, этатизация
державного богатства, монополизация государством всех
видов ценностей (от средств производства до средств об-
ращения), всевластность высшего эшелона, - неприятие
всего этого наглядно проявилось в дискуссии о проф-
союзах, выражающих позицию широких слоев масс плат-
формах <Рабочей оппозиции>, <Демократического центра-
лизма> (теория); кронштадтском мятеже, многочисленных
антиправительственных крестьянских восстаниях (практи-
ка). Менее чем за шесть послеоктябрьских лет высвети-
лось: октябрьский переворот был вождистским по целям
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 17 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |