3-е издание, исправленное и дополненное 28 страница

Среди многочисленных факторов, воздействующих на процесс восприятия и его результат — образ политика, необходимо выделить два основных: во-первых, это личность самого лидера и, во-вторых, по­литический контекст, в частности контекст избирательной кампании.

Говоря о личности политика, необходимо заметить, что инфор­мация о нем поступает к избирателю по двум основным каналам: вер­бальному, т.е. то, что политик говорит и как он это делает, и визуаль­ному. При этом в литературе подчеркивается особая важность визуальной информации. Приводят даже такие цифры: 55% впечат­ления зависит от того, как политик выглядит, 38% — от тембра его голоса и только 7% от того, что он говорит. Не настаивая на точности этого соотношения, заметим, что важность визуатьной информации в эпоху телевидения не подлежит сомнению. Как показывает опыт политического консультирования, именно первые впечатления явля­ются наиболее сильными и устойчивыми и складываются из визу­ального знакомства с кандидатом. При этом неосознаваемый компо­нент визуального контакта имеет длительное и глубокое воздействие.

В личности политика, как и в его образе, можно выделить несколь­ко компонентов. Согласно концепции Ч. Осгуда, мы в личности по­литика выделяем три измерения: привлекательность, силу и актив­ность. Показатели привлекательности были нами расшифрованы следующим образом:

— внешность (одежда, манера поведения) и телесные характе­ристики (здоровье—болезнь, конституция, полнота—худоба, вредные привычки, маскулинность—фемининность, возраст, темперамент, фи­зическая привлекательность),

— психологические особенности (характер, отдельные черты, ре­чевые обороты) и морально-этические оценки политика,

— чисто политические, профессиональные и деловые качества (опыт, политические взгляды, лидерские качества, навыки полити­ческой деятельности, компетентность).

Каким бы ни был набор привлекательных качеств того или ино­го лидера по содержанию, эти качества необходимо также оценить с точки зрения двух других личностных измерений: силы и активнос­ти. Личностная сила несомненно укрепляет привлекательность поли­тика. В этот параметр входят такие компоненты, как здоровье, возраст, физические и интеллектуальные ресурсы, психологическая устойчи­вость, способность защищать интересы страны и многое другое. Оцени­вая все ответы респондентов по этому показателю, мы получаем допол­нительный инструмент, отсеивающий многие, казалось бы бесспорные личные черты (например, ум, компетентность), которые без силы не много дают для оценки и прогноза политической карьеры.

В российской политической культуре вообще и в постсоветской в особенности параметр силы играет особую роль. Не только сила, но и насилие традиционно оценивается в российской и советской тра­диции достаточно амбивалентно, но чаще — со знаком плюс. Это не удивительно в условиях незрелости правового государства. Здесь уместно отметить, что мало, кто из респондентов будет открыто вос­хвалять насилие. Но даже в осознаваемых оценках качеств, которые нравятся или не нравятся респондентам, есть менее осознанный слой аттитюдов, связанный с представлением о том или ином политике как о сильном или слабом.

Сказанное о параметре силы во многом относится и к показате­лям активности. Активность как личностная характеристика поли­тика имеет отношение к исполнению властных полномочий.

Эти параметры воздействия личности политика, как правило, вполне осознаются гражданами на рациональном уровне. Однако в политическом восприятии есть и неосознаваемый слой, который так­же необходимо выявить и зафиксировать. Так, привлекательность политика проявляется в том, воспринимается ли он как мужествен­ный или не очень (в случае с женщиной-политиком речь идет о жен­ственности). И так же как и в рациональном восприятии, важное зна­чение на неосознаваемом уровне имеют его сила и активность. Добавим к сказанному, что при восприятии личности политика граждане припи­сывают ему те или иные мотивы, независимо от того, руководствовался ли политик этими мотивами в реальности. Вероятность адекватного считывания мотивов, как показали наши исследования, довольно ве­лика.

Вторым важнейшим фактором восприятия образа политика яв­ляется собственно политический контекст, на котором происходит восприятие. В ситуации серьезной конкуренции на образ политика влияет сам факт наличия выбора между разными политиками. В ходе восприятия избиратель будет сравнивать политика с ними. В послед­ние годы реальной политической конкуренции становится все мень­ше, и избиратель реально делает выбор без выбора. В этой ситуации воздействие личности политика снижается и возрастает влияние са­мого факта принадлежности его к «партии власти». Хотя, как показа­ли, например, недавние региональные выборы, нередко даже адми­нистративный ресурс не оказывает привычного воздействия, и надоевшие политики, принадлежащие к «партии власти», проигры­вают оппозиционным политикам, как это было на выборах в Вели­ком Новгороде, где кандидат от «Единой России» проиграл кандида­ту от КПРФ, чего никак не ожидало местное руководство.

Таким образом, массовое сознание и содержащиеся в нем образы политиков становятся серьезным политическим фактором, влияю­щим на ход политической жизни.

ГЛАВА 15

ОБРАЗЫ РОССИЙСКИХ ПРЕЗИДЕНТОВ В МАССОВОМ СОЗНАНИИ

Исследование образов политиков методом case studies (отдель­ных случаев) мы начнем с самых заметных политиков — президен­тов. Нас, как и всех российских граждан, в первую очередь будут за­нимать российские президенты, в частности первый — Б. Н. Ельцин. В нашем распоряжении есть данные периода его первого срока. Од­нако большая часть наблюдений велась начиная с 1996 г. Образ дей­ствующего Президента В. В. Путина изучался на протяжении всего его президентства, и динамика этого образа будет представлена в этой главе.

§ 1. ВОСПРИЯТИЕ ПЕРВОГО РОССИЙСКОГО ПРЕЗИДЕНТА Б. Н. ЕЛЬЦИНА Б. Н. Ельцин был не просто первым российским Президентом, его правление знаменует собой целую эпоху в истории нашей стра­ны. Он был не просто участником переломных моментов в полити­ческой жизни России, но и активным их создателем. Отношение к нему со стороны рядовых граждан на протяжении десятилетия силь­но менялось: от нежной любви и безоговорочной поддержки до лю­той ненависти. Но чего у граждан никогда не было в отношении Ель­цина, так это равнодушия. Независимо от отношения практически все наши респонденты считают его яркой и сильной личностью, способ­ной формировать события. Недаром за ним закрепилось устойчивое выражение — «царь Борис». Написаны воспоминания о Ельцине как о человеке и политике^[233], есть и интересные социологические наблю­
дения, показывающие, как Ельцина оценивало общественное мнение страны^[234]. Мы же видим свою задачу в том, чтобы попробовать разоб­раться в более глубинных психологических закономерностях смены моделей восприятия первого российского Президента массовым со­знанием.

Прежде всего отметим, что он один из немногих политиков, уз­наваемость которого редко опускалась ниже 90%.

Диаграмма 1. Узнаваемость

Анализ ответов на вопросы: «Что вам нравится?» и «Что вам не нравится?» в этом политике позволил выделить основные парамет­ры его образа и особенности восприятия.

Согласно общей схеме анализа, личностные особенности Б. Н. Ель­цина, приписываемые ему респондентами, мы разделили на:

— чисто внешние характеристики;

— телесные характеристики;

— психологические особенности;

— моральные особенности;

— политические, деловые и профессиональные качества.

Как видно из диаграммы 2, на протяжении всего анализируемо­го периода в образе Ельцина на рациональном уровне преобладали негативные оценки. Все респонденты находили в нем качества, кото­рые им не нравятся, в то время как положительные называли не бо­лее 80% опрошенных. Привлекает внимание резкое падение числа положительных оценок весной 1997 г.

Однако проведенный анализ бессознательного уровня восприя­тия не столь однозначен. Если привлекательность на бессознатель­ном уровне изменяется примерно так же, как привлекательность на
рациональном, то вот негативное восприятие образа этого политика идет по совсем иным законам. Если в апреле 1996 г. негативные ассо­циации Ельцин вызвал почти у 40% респондентов, то к сентябрю того же года число таких ассоциаций было лишь у четверти из них. Прав­да, к марту 1997 г. вновь появляется большое число негативных ха­рактеристик (одновременно снижается число положительных) и на протяжении года меняется незначительно.

Внешние характеристики образа Б. Н. Ельцина также претерпева­ют значительные изменения. Отношение к ним неоднозначно (см. диа­грамму 4).

Диаграмма 4. Внешность

В апреле и сентябре 1996 г. респонденты описывали Ельцина как внушительного, импозантного и артистичного.

Привлекала внимание его белая рубашка, которая ассоциирова­лась с чистотой, стабильностью и уверенностью: «люблю белый чис­тый цвет — вызывает доверие, так как это уверенный в себе человек, способный принимать решения и отвечать за свои слова».

У респондентов вызывало исключительно положительные оцен­ки аккуратность в одежде и внешнем облике Президента.

Однако уже в марте 1997 г. оценки респондентов стали отличать­ся более личностным подходом. Они стали оценивать этого полити­ка не только как политического деятеля, но и как человека: «Не толь­ко как власть, а как человека его воспринимаешь». К февралю 1998 г. оценки внешних качеств политика вновь резко дифференцировались, стали подчеркиваться характеристики его облика: «прическа акку­ратная», «актерские способности», «ухоженный». При этом респон­денты выражали свою неуверенность при приписывании таких ка­честв: «хороший костюм... наверное».

Среди негативных характеристик внешности Б. Н. Ельцина рес­понденты выделяли «недобрые глаза», «не вполне достойные мане­ры поведения» и т.д. Что касается телесных характеристик, то здесь преобладают негативные характеристики. Среди них в основном ука­зания на нездоровый образ жизни: «внешний вид говорит о непосто­янстве характера — одутловатое лицо нездорового человека», «алко­голик», «старость», «обрюзглый вид», «напоминает алкоголика», «одутловатость, одышка» и т.д.

Среди положительных качеств встречаются такие характеристи­ки, как: «Обаяние старого дедушки, много пожившего — это хорошее качество для человека» или «Он выглядит внушительно, это приятно».

Однако в конце 1996 г. даже известное пристрастие Б. Н. Ельци­на к спиртным напиткам так интерпретировалось респондентами: «Мужик русский может выпить, душа хорошая за столом!» Вообще вплоть до своего ухода Б. Н. Ельцин, несмотря на болезнь, восприни­мался как сильный и мужественный человек: «На него смотришь — он хоть мужчиной кажется, сибирячок такой», «решительный мужик» (март 1997 г.), «сильный мужик» (февраль 1998 г.) и т.д.

Другим важным компонентом образа политика является воспри­ятие его психологических характеристик. Как видно из диаграммы 5, отношение к этой группе характеристик у респондентов амбивалент­но. Граждане не высказывают четкого позитивного или негативного отношения к этому политику.

Диаграмма 5. Психологические характеристики

Качественный анализ психологических характеристик свидетель­ствует о том, что в образе Б. Н. Ельцина важным качеством является его упорство в достижении, воля, целеустремленность вплоть до «упертости». Среди его основных качеств респонденты называли спо­собность «убедить и навязать свое мнение».

Особое место в оценках и иногда даже восхищение занимают та­кие качества Б. Н. Ельцина, как «умеет поступать так, как нужно имен­но в данный момент» или «способен на поступок».

К сентябрю 1996 г. респонденты выделяют «самоуверенность», «настойчивость», умение «ставить перед собой цели и добиваться их». В марте 1997 г. в образе Б. Н. Ельцина доминирующим положитель­ным качеством явилась решительность: «В критический момент может мобилизоваться и преодолеть обстоятельства и препятствия к достижению цели (как в 1991 г.) во время болезни». В начале 1998 г. респондентам явно импонировала решительность и сила воли Б. Н. Ельцина¹: «сильный мужик», «лидер от Бога».

В негативных оценках упорство и решительность трансформи­ровались в «агрессивность», «ненадежность», а настойчивость и уме­ние поступать так, как считает нужным, в «равнодушие».

Морально-этические качества Ельцина получили резко негатив­ную оценку. В апреле 1996 г. граждане ценили в политике хитрость (так как «для политика это хорошо»), умение «поступать так, как нуж­но именно в данный момент», «непосредственность». Кроме того, положительные оценки в образе Б. Н. Ельцина вызвали и такие каче­ства, как «приспособляемость» и «изворотливость».

В сентябре 1996 г. в образе Б. Н. Ельцина отмечались «способ­ность врать» и «непотопляемость».

Отдельную группу морально-этических характеристик занима­ют высказывания, характеризующие отношение политика к другим людям. Эта категория качеств позволяет гражданам судить о степени близости этого политика к ним. Здесь для граждан являются важны-

Диаграмма 6. Морально-этические характеристики

При оценке Г. А. Зюганова таких характеристик не встречалось.

ми «открытость» и «приветливость», а такие качества, как злоупот­ребление алкоголем, сторонниками Ельцина воспринималась как то, что «мужик русский может выпить (душа хорошая за столом)». По­явление такого политического феномена, как «семья», характеризо­вало Ельцина как «хорошего семьянина».

В марте 1997 г. респонденты вновь отмечают, что «он как бы свой», «состояние близости происходит у человека». Именно поэтому они го­ворят о том, что «он хороший, отец хороший, семьянин».

Образ Б. Н. Ельцина в феврале 1998 г. приобретает совершенно иные краски. Граждане стати отмечать его «сильную волю», проявляющуюся в «своенравии» и «крутом характере», невероятном «самообладании».

Политические и деловые качества Б. Н. Ельцина в 1996 г. вос­принимались неоднозначно. Ни негативные, ни положительные оцен­ки не преобладали в его образе. Однако с марта 1997 г. в оценках по­литических и деловых качеств Ельцина резко возрастает число негативных характеристик. Так, в апреле—сентябре 1996 г. основны­ми негативными политическими качествами были «популизм» и про­счеты в реформировании государства («Натворил много дел, кото­рых ему простить нельзя. Например, программа 500 дней: когда говорил о ней, или ничего не соображал, или это ненужный попу­лизм»). Главными были замечания к его поведению, которые оцени­вались с точки зрения того, соответствует оно или нет поведению гла­вы государства: «Не вполне достойные манеры поведения — это унижает и Президента, и страну», «Это все дискредитирует нашу стра­ну в глазах мировой общественности». В марте 1997 г. все претензии к Б. Н. Ельцину сосредоточились вокруг двух основных проблем: не­возможности Б. Н. Ельцина представлять страну на международном уровне и невыполнении им обещаний. Однако характеристики, относя­щиеся к этим двум категориям, встречаются практически у всех респон­дентов.

В то же время среди положительных качеств в апреле 1996 г. в Ельцине ценилось «умение сглаживать партийные противоречия», а основным было «чувство времени» и «умение добиваться популяр­ности в стране, если захочет и когда захочет». При этом он «должен разбираться в людях и уметь ими руководить», обладать «работоспо­собностью» и «новаторством».

Однако во многом оценка образа этого политика в апреле 1996 г. шла по принципу меньшего из зол, и особую актуальность получили

Диаграмма 7. Политические и деловые качества

сравнительные оценки: «лучше, чем мог бы быть на его посту: из су­ществующих вариантов это лучший (по крайней мере не худший) Президент». Респонденты с горечью говорят о его прошлых заслугах и талантах, подтверждения которых они не видят в настоящем.

В образе Б. Н. Ельцина в сентябре 1996 г. граждан привлекает «рыночная экономика, как он это организовал: у людей появилась возможность себя показать», «жить свободнее стало». Однако чаще встречаются более расплывчатые характеристики: «смог внести что- то новое», «то, что он смог сделать то, что до него никто не делал». В целом в оценках Ельцина значительное место занимают его преды­дущие заслуги: «уважение как личности, но это в прошлом — на бар­рикадах 1990-1991 гг.», «его поступок, что он смог сделать Беловеж­ское соглашение и всяческие реформы», «то, что он первым положил партбилет» и т.д.

Другим важным компонентом образа политика является его сила. Она оказывает решающее влияние на избираемость политика. На приведенных диаграммах показана динамика восприятия силы и сла­бости в оценках Б. Н. Ельцина. На диаграммах 8 и 9 приведены дан­ные по рациональным и бессознательным оценкам силы и слабости^[235].

Из данных диаграмм следует, что если на рациональном уровне у граждан нет однозначного мнения о том, насколько сильным или сла-

Диаграмма 8. Оценки силы—слабости. Рациональный уровень

Диаграмма 9. Оценки силы—слабости. Бессознательный уровень

бым политиком является Б. Н. Ельцин, то на положительном полюсе в его образе всегда находились оценки силы: «решительность», «сме- ' лость», «целеустремленность», «упорство» и бойцовские качества. Среди негативных оценок: «трусость», пристрастие к алкоголю и не­умение себя вести, а также невыполнение обещаний. Как видно из диаграммы 8, последние даже перевешивают число характеристик силы. Однако на бессознательном уровне (см. диграмму 9), несмотря на плохое здоровье, «пустые обещания» и т.д., Б. Н. Ельцин устойчи­во воспринимается как сильный политик, способный на решитель­ные и неожиданные поступки.

Такие же тенденции наблюдаются и в оценках активности—пас­сивности этого политика. На рациональном уровне восприятия вплоть до февраля 1998 г. активность воспринималась как исключительно

положительное качество, в то время как пассивность — негативное. Од­нако в начале 1998 г. активность Б. Н. Ельцина получила резко негатив­ные оценки. Тем не менее, несмотря на практически полное отсутствие на телеэкранах и постоянное пребывание в ЦКБ, Б. Н. Ельцин на бес­сознательном уровне воспринимался как активный политик, посто­янно (хотя и незримо) присутствующий на политической сцене и руководящий страной, пусть и из больничной палаты.

Как уже говорилось выше, в отличие от целого ряда видных рос­сийских политиков Б. Н. Ельцин оценивается гражданами в особой системе координат, доминирующими из которых являются его ста­тусно-ролевые позиции. Являясь первым, а на момент исследования единственным Президентом РФ, и при полном отсутствии других политических фигур, обладающих равными с ним возможностями и

Диаграмма 10. Оценки активности—пассивности.

Рациональный уровень

Диаграмма 11. Оценки активности—пассивности. Бессознательный уровень

правами, Б. Н. Ельцин оценивается не просто как российский поли­тик. а как руководитель государства. Статус Президента, дает ему из­начально позицию «над схваткой».

Вплоть до марта 1997 г. в его образе преобладали животные, вы­полняющие роли «повелителя», «хозяина леса». Низкое число ассо­циаций, выполняющих роли «слуг», говорит о том, что на бессозна­тельном уровне Б. Н. Ельцин воспринимается как самостоятельный и независимый от кого бы то ни было политик.

На втором месте по количеству ассоциаций стоят роли «финан­систа» и «хранителя норы», говорящие о приписывании данному по­литику меркантильных интересов. Однако если роль «финансиста» свидетельствует об альтруистических мотивах (т.е. эти финансовые ресурсы политику нужны не для себя, а чтобы обеспечить граждан), то вот роли «хранителей норы» свидетельствуют о стремлении обес­печить прежде всего себя, свою «семью».

В феврале 1998 г. статусно-ролевая структура образа Б. Н. Ель­цина кардинально меняется. На первый ряд выходят ассоциации с животными «не из нашего леса» и с животными, выполняющими роль «жертвы». Кроме того, резко уменьшается число крупных по разме­ру животных и увеличивается число средних. Это говорит о том, что граждане перестали воспринимать Б. Н. Ельцина как самостоятель­ного политического лидера, способного руководить страной, задолго до того, как он ушел с политической сцены окончательно.

Данные тенденции подтверждаются и в ассоциациях с цветом. Преобладание основных или дополнительных цветов говорит о чет­кости или, наоборот, смешанности восприятия образа политика. Если основные цвета — красный, синий, желтый, зеленый — имеют про­стую и однозначную интерпретацию, то дополнительные говорят о неоднозначности образа, его нечеткости и амбивалентности.

Анализ с точки зрения преобладания того или иного цвета в ас­социациях показывает, что респонденты видят образ Б. Н. Ельцина по преимуществу в темных, дополнительных, холодных и тусклых то­нах. При этом именно к февралю 1998 г. в образе Ельцина резко увели­чивается число теплых, тусклых и дополнительных и уменьшается количество темных, основных и ярких цветов (почти в полтора-два раза).

Таким образом, статусно-ролевое восприятие образа Б. Н. Ель­цина претерпевает серьезные изменения лишь к февралю 1998 г., ког­

да общество перестает воспринимать его как единственного возмож­ного лидера государства.

Одним из важных аспектов имиджа политика является мотива­ция его участия в политике. Не имея возможности получить досто­верную информацию, граждане приписывают политикам те или иные мотивы. Все ответы на вопрос: «Как Вы думаете, зачем этому челове­ку нужна власть?» мы разделили на две основные группы, которые условно назвали: «корыстные» и «альтруистические» мотивы. К пер­вой группе мы отнесли такие мотивы, как власть ради денег, самоут­верждение, власть ради власти; ко второй — власть нужна ради дела, не нужна совсем и власть как призвание, харизма.

Следует отметить, что преобладание «корыстных мотивов» в це­лом характерно для образов российских политиков. Граждане не ве­рят в их честность и бескорыстность, хотя и надеются на нее. Что же касается образа Б. Н. Ельцина, то здесь преобладает именно эта груп­па качеств. Более трети респондентов считают, что основным моти­вом для Ельцина является самоутверждение: «удовлетворение лич­ных амбиций», «войти в историю хочет», «Беловежскую Пущу затеял, чтобы скинуть Горбачева и стать первым». Другая треть считает, что для Б. Н. Ельцина власть является самоцелью: «он без нее жить не сможет, он — ее заложник», «власть нужна, чтобы властвовать над людьми» и т.д. Что же касается удовлетворения материальных инте­ресов, то такую мотивацию экс-президенту приписывали от четверти (в марте 1997 г.) до 5% (в феврале 1998 г.). В целом от 70 до 80% (в зависимости от даты исследования) опрошенных приписывают Б. Н. Ельцину «корыстные мотивы» стремления к власти.

Вторая группа мотивов — «альтруистическая мотивация» — пред­ставлена в образе Б. Н. Ельцина значительно меньше. От 10 до 25% респондентов допускают, что им движут благородные мотивы: «Мне кажется, что он хотел вначале изменить что-то в нашей стране, стре­мился к этому. Трудно сказать, почему он сейчас... Может быть, он тоже хочет исправить ошибки на втором сроке. Это такой человек, что, если у него есть взгляды, он готов их защищать. Ему казалось, что страна идет к развалу, он, как мог, пытался что-то изменить. Он бы не пошел на второй срок, если бы не коммунисты, те, с кем он бо­ролся всю жизнь... Дать им снова шанс пролезть... Иначе не стал бы». Еще около 5% респондентов считают, что он «по натуре лидер, дока­зывает сам себе, что он лидер».

Однако в образе Б. Н. Ельцина есть и такая группа мотивов (око­ло четверти ответов), которые хотя и не свидетельствуют о каких- либо амбициозных устремлениях, тем не менее говорят о негативных тенденциях в образе политика. Это указание на то, что политику власть не нужна вообще. Как правило, такие характеристики встре­чаются в том случае, когда респонденты не могут найти достоверной на их взгляд причины стремления политика к власти. В этом случае они говорят о том, что «шел, шел и пришел, а куда деваться? Не рвал­ся. просто так все получалось. А кому сейчас ее передать, нельзя на переправе коней менять. Он же не хотел на второй срок, его окруже­ние уговорило. Ему все равно» или «Сейчас даже незачем, просто по инерции. Команда заинтересована в нем, его как чучело держат».

Анализ мотивов, которые приписываются Б. Н. Ельцину респон­дентами. показывает, что основными мотивами стремления к власти для него являются амбиции и власть как таковая. Около четверти респондентов говорили о несамостоятельности выбора такого пути и подозревали сильное влияние на Б. Н. Ельцина его «окружения».

Проведенный анализ отражает серьезные расхождения в воспри­ятии образа Б. Н. Ельцина на рациональном и бессознательном уров­нях. Так, в прямых ответах респондентов образ Б. Н. Ельцина выгля­дел как не слишком привлекательный, старый и больной человек, совершивший немало ошибок и просчетов за время своего пребыва­ния на посту. Все положительные черты сосредотачивались вокруг его бывших заслуг в период 1991 по 1993 г. Среди приписываемых моти­вов ведущими, по мнению респондентов, были крайне сильные амби­ции и властолюбие, на которых умело играет его ближайшее окружение.

Однако на бессознательном уровне образ экс-президента напол­няется качественно новыми чертами, что позволяет с некоторой долей вероятности объяснять причины столь большого влияния Б. Н. Ельцина на политику и на мнение граждан (вне зависимости от его знака), тогда когда социологические опросы фиксировали паде­ние к нему доверия граждан.

Хотя на бессознательном уровне Ельцин воспринимается как не очень привлекательный политик, тем не менее он обладает ярко вы­раженной силой и активностью. Граждане приписывают ему наличие выдающихся лидерских качеств, умение быстро реагировать на из­менения окружающей среды, смелость и решительность.

Важной вехой в динамике образа Б. Н. Ельцина стал конец 1997 — начало 1998 г., когда произошли серьезные сдвиги в глубинных сло­ях восприятия его образа. Он перестал восприниматься как единствен­но возможный глава государства и встал в общественном сознании на один уровень с другими крупными российскими политиками. Оче­видно, именно это подвигло Ельцина к досрочному уходу с поста Президента и передаче полномочий своему преемнику.

§ 2. ОБРАЗ В. В. ПУТИНА В МАССОВОМ СОЗНАНИИ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН Рациональный срез образа Путина. Первый раз образ Путина был нами исследован в марте 2000 г. накануне первых для него пре­зидентских выборов. Последние по времени фокусированные интер­вью были получены в декабре 2004 г. незадолго до нового 2005 г. Все­го было сделано 8 замеров. Этот массив данных позволяет проследить динамику изменения восприятия Путина.

Таблица 1

Узнаваемость Президента Путина

	Март	Октябрь	Март	Сентябрь	Май	Июнь	Ноябрь	Декабрь
Да
Нет
Не определился

Как видно из табл. 1, даже в самом начале своей президентской карьеры В. В. Путин был почти абсолютно узнаваем. Это вполне ес­тественно для политика такого уровня, на которого к тому же работа­ли все государственные СМИ, которые перед первыми выборами про­вели массированную пиаровскую кампанию, от которой не мог спрятаться ни один избиратель. Так что с известностью у Президента полный порядок.

Вопрос, который возникает в связи с этим: что же именно донес­ли до избирателей многочисленные телевизионные и печатные CMII? В какой мере им удалось убедить граждан в том, что этот человек — единственно достойный символ власти? Ответ на этот вопрос пред­полагает выяснение того, стали бы опрошенные голосовать за этого человека (т.е. измерение электорального рейтинга) и одобряют ли оп-

Дата добавления: 2015-08-28