Помимо мотивов, для описания личности политика важно оценить его когнитивные структуры. В политической психологии методом такой оценки является анализ «операционального кода» политика.
Операциональный код — понятие, применяемое к политическому сознанию чаще лидеров, чем обычных граждан, было выработано в политической науке. И. Лейтес, А. Джордж, С. Уолкер используют этот термин для обозначения «ответов» политиков на ряд философских (стратегических) и инструментальных (тактических) вопросов в политике. Например, в мышлении политика содержатся некоторые устойчивые представления о природе политики, о перспективах реализации их политических ожиданий, о возможности контроля над историческими событиями и т.п. С. Уолкер свел эти кластеры представлений в общую схему1.
! Winter Г)., Hermann М., Veintrauh W., Walker S. The Leader as a Projective Scene // Political Psychology. 1991. Vol. 12. No 2.
Операциональный код Путина позволяет описать его как политика, ориентирующегося на мир. В политическом пространстве он прежде всего стремится найти точку опоры в лице союзников, партнеров. Сочетание этого показателя со значительным преобладанием оптимизма над пессимизмом и воли над случаем характеризует Путина как политика, уверенного в своих силах, обладающего позитивным эмоциональным настроем и способного заражать этими настроениями своих последователей.
Путин ориентируется преимущественно на демократические ценности. Если в экономических убеждениях Путина прослеживается отчетливая либеральная составляющая, то в политической сфере — он выраженный государственник: у него, как, впрочем, и почти у всех других крупных политиков, за исключением Явлинского, достаточно высокие значения по шкале «этатизма» и низкие значения по шкале «антиэтатизма». В общем, идеологическая ориентация Президента может быть обозначена как «либерал в экономике — государственник в политике». Он понимает демократию как приверженность рыночной экономике и интеграцию России в мировое сообщество, но вместе с тем стремится осуществлять преобразования в данных сферах с опорой на государственные механизмы и с учетом приоритета национальных интересов.
Эти показатели, а также мотивационный профиль Путина адекватны роли лидера страны, находящейся в условиях стабильности. Именно это ставится в заслугу нынешнему Президенту России, именно это состояние общества наиболее приемлемо и благоприятно для него. В то же время необходимость вести страну к новым достижениям, предлагать перспективные направления общественного развития, генерировать идеи и убеждать общество в своей правоте — может стать серьезным вызовом для В. В. Путина.
«Языковая личность» В. В. Путина[201]
В нашем анализе мы исходили из того, что личность проявляется в вербальной сфере (в выступлениях, произнесенных политиком или опубликованных в СМИ или книгах). Анализ того, что лингвисты называют «языковой личностью», т.е. анализ текстов Президента, был проведен методами контент-анализа и психосемантического
анализа. Исследованию были подвергнуты десятки текстов как официальных выступлений, авторство в которых Путин, вполне очевидно делит со своими спичрайтерами, так и специально отобранные наиболее аутентичные тексты — интервью, пресс-конференции, где вопросы нельзя подготовить заранее и авторство которых единолично. Как показал контент-анализ, авторство путинских текстов можно установить достаточно точно.
Для работы использовалась компьютерная программа «Контент- анализ для Windows» (автор А. Н. Чураков)[202].
Основной проблемой при контент-анализе текстов публичного политика такого уровня является проблема авторства текста. Не секрет, что подготовкой речей и ответов на возможные вопросы занимаются профессиональные спичрайтеры.
Под авторским инвариантом понимается количественная характеристика литературных текстов (некий параметр), который:
а) однозначно характеризует своим поведением произведения одного автора или небольшого числа «близких авторов», и
б) принимает существенно разные значения для произведений различных групп авторов[203].
В результате проведенного исследования удалось найти такой показатель — это процент употребления служебных слов (частиц, союзов и предлогов). Этот показатель практически не контролируется автором и стабилен уже при выборке в 16 тыс. слов.
Для того чтобы проверить методику, был подсчитан процент служебных слов для нескольких известных произведений Льва Толстого. Получены следующие результаты:
«Метель» — 22,87%.
«Анна Каренина» (половина текста) — 22,92%.
«Хаджи-Мурат» — 22,93%.
«Детство. Отрочество. Юность» — 22,22%.
Как мы видим, максимальный разброс результатов равен 0,71%, что подтверждает гипотезу В. П. Фоменко и Т. Г. Фоменко.
Для анализируемых текстов Путина этот разброс критерия существенно больше и соответственно равен:
Т1 (книга «От первого лица») — 23,92%,
Т2 (интервью и пресс конференции) — 24,30%,
ТЗ (официальные выступления за январь 2001 г.) — 20,97%,
Т4 (выступления за декабрь 2001 г.) — 21,76%.
Как считают В. и Т. Фоменко, если для двух исследуемых произведений процент служебных слов разнится больше, чем на единицу, то есть основания заподозрить различное авторство сравниваемых текстов1.
Таким образом, первые два текста могут быть написаны одним автором, а третий и четвертый — каким-то другим или в соавторстве... Собственно, результаты лишь подтверждают предположения, что эти тексты пишут спичрайтеры и жураналисты.
Эталоном, очевидно, является массив Т2, так как ответы на вопросы, безусловно, принадлежат самому Путину. Даже если его консультировали, ЧТО ИМЕННО отвечать на те или иные вопросы, то подбор слов и выражений соответствует языковой личности Путина.
Для дальнейших исследований авторства можно принять процент служебных слов для текстов Путина равным 23,40.
Для всех текстов были вычислены стандартные коэффициенты (средняя длина слова, средняя длина предложения и т.д.) (табл. 1).
Таблица 1 Лингвистические особенности текстов Путина
|
Средняя длина слова и средняя длина предложения в первую очередь свидетельствуют о сложности текста для восприятия, а также о когнитивной сложности как параметре личности Президента.
Как видно из таблицы, наиболее простым языком написана книга. Это подтверждает и коэффициент Флеша-Кинсайда. характеризующий уровень образования, который рассчитывается по формуле
(0.39 х СДП) + (11,8 х СДС) - 15,59,
где СДП — средняя длина предложения (число слов в документе, деленное на число предложений);
СДС — среднее число слогов в слове (число слогов в документе, деленное на число слов).
Рекомендуемое значение этого коэффициента для читателей со средним образованием 7-8, в то время как в тексте книги оно составляет 5.06, а в интервью и ответах на вопросы на пресс-конференциях — соответственно 5,55. Следовательно, в книге «От первого лица» и с журналистами на пресс-конференциях Путин (или записавшие его вос- поминания журналисты) изъясняется более, чем простым языком.
В интервью (Т2) мы видим значительное увеличение длины предложения, в то время как средняя длина слова практически та же, что в книге и официальных выступлениях. В этом тексте также наблюдается самый высокий показатель грамматической сложности текста (это отношение числа запятых к числу предложений) и самый низкий показатель лексического разнообразия текста (это отношение числа групп к числу слов в процентах). Средняя величина лексического разнообразия текста равна 32-37%, т.е. индивидульными характеристиками речи Путина можно считать относительную бедность языка при высокой грамматической сложности речи.
Что касается текстов официальных выступлений, то, основываясь на результатах анатиза авторства, мы не можем делать выводы о языковой личности Путина. Как видно из табл. 1, данные по текстам ТЗ и Т4 достаточно близки авторским и не противоречат жанру официального выступления.
Для всех текстов была подсчитана частота употребления следующих слов: «я», «мы», «меня, мне, мной». В литературе есть попытки политико-психологической интерпретации их употребления в зависимости от характера мотивации политической деятельности и стиля политического поведения. Результат подсчета отображен в табл. 2.
Соотношение местоимений (я/мы - я/меня)
|
Прежде всего бросается в глаза, что в официальных выступлениях практически не встречается группа «меня». Возможно, это делается сознательно, так как существует гипотеза, что частое употребление слова «я» свидетельствует об активной жизненной позиции и решительности, а «меня», «мне», «мной» и т.д. — о пассивной. В Т1 и Т2 «меня» употребляется примерно в два раза реже, чем «я». Таким образом, вырисовывается тенденция, свидетельствующая, что автор этих текстов весьма активный, решительный в своем политическом поведении человек.
Очень высок процент употребления слова «я» в книге. Это в среднем каждое сороковое слово. Стоит сравнить этот показатель с ответами на вопросы.
Перевес «я» над «мы» очень велик в книге — почти в три с половиной раза (это можно интерпретировать как интровертированность и слабое отождествление себя с какими-либо группами), в официальных выступлениях «мы», напротив, употребляется в два раза чаще, а в интервью эти показатели примерно равны.
Чтобы судить о географической самоидентификации В. В. Путина мы попробовали определить соотношение упоминаний Санкт- Петербурга и Москвы. Подсчитывались все формы, например «Питер», «Ленинград» и т.д. (табл. 3).
Это соотношение для книги, фактически автобиографии, может служить своеобразной моделью отношения Путина к этим двум городам. Если можно так выразиться, Петербург для него важнее Москвы более чем в два раза. В интервью разница уменьшается до полутора раз, и в официальных выступлениях Москва преобладает, очевидно, из соображений политкорректности.
Частота упоминаний Москвы и Санкт-Петербурга
|
В программе «Контент-анализ для Windows» реализована такая функция, как подсчет связей для определенного слова, при этом подсчитывается частота употребления всех слов из массива, сформированного из предложений, в которых данное слово содержится.
В связи с тем что все тексты произносились лично Путиным, то подсчет связей для слова «я» позволил выявить глаголы и существительные из тех фраз, в которых он говорил о себе.
Наиболее часто встречающиеся глаголы для контекста слова «я» (табл. 4).
Таблица 4
|
Уверен |
|
| 1,08 |
|
Имею |
| 0,45 | 1,08 |
|
Знал |
| 0,75 |
|
|
Должен |
| 0,40 |
|
|
Обращает на себя внимание абсолютное преобладание в официальных выступлениях словосочетания «я хочу», но, как мы знаем, авторство В. В. Путина здесь относительно. В интервью, где максимально отражается индивидуальное своеобразие речи Президента, чаще всего встречается «я думаю» («я думал»), демонстрирующее высокий уровень рефлексивности. В книжке чаще всего встречается «был», это, очевидно, связано с жанром автобиографии.
Для Т1 лидерами являются две условные группы слов: отражающие вербальные («сказал», «говорил») и аналитические («думал», «считал», «знал») характеристики когнитивного стиля Президента. Практически не встречаются «кинестетические», «аудиальные» и «тактильные» глаголы (допустим «пошел», «увидел», «услышал» и т.д.). Здесь впору предположить определенное внутриличностное противоречие между не слишком выраженной интеллектуализацией и решительностью характера, с одной стороны, и вербальными характеристиками — с другой. Иначе говоря, получатся, что характер, заданный глубинными особенностями личности («человек дела», «не теоретик»), и языковые средства выражения этого характера («дума- тель», «оратор») противоречат друг другу. Эта внутренняя противоречивость будет нами проанализирована далее.
Для политико-психологического исследования личности В. В. Путин представляет интерес также частое употребление глагола «хотел» в сочетании с «я» как в книге, так и в интервью. Можно предложить несколько интерпретаций. Прежде всего такое словоупотребление свидетельствует о значимости и даже напряженности мотивацион- но-потребностной сферы В. В. Путина. Примечательно, что если «я хотел» появляется достаточно часто и в книге и в интервью, то словосочетание «я решил» — только в книге. Таким образом, можно говорить о несовпадении сферы желаний со сферой воли, свидетельствующем об некой рассогласованности эмоциональной и волевой характеристик личности. Эти наблюдения нуждаются в дальнейшей
проверке, но указанные факты являются определенными диагностическими признаками, требующими внимательного анализа.
Наиболее часто встречающиеся существительные для контекста слова «я» даны в табл. 5.
Таблица 5
|
Для человека с достаточно невысокой когнитивной сложностью речи и мышления указанные существительные (особенно «знак», «орган», «университет», «сфера», «проблема») выглядят как некое противоречие стремлению говорить просто и даже предельно просто. Они служат доказательством более сложной психологической организации. чем Путину хотелось бы показать. Он демонстрирует имидж «простого парня», но скорее на самом деле — это тот, кто «косит под простачка».
Совершенно очевидна значимость той роли, которую в автобиографии В. В. Путина играют понятия «КГБ», «орган», «университет», «Питер». Понятна и субъективная значимость для него института президентства особенно в начале пути, когда готовилась книга «От первого лица». Более сложно объяснить значимость слова «вопрос», по существу главного в интервью, авторство которого нельзя поста
вить под сомнение. Можно предположить, например, что Путин, как человек рефлектирующий, все ставит под вопрос и ничего не принимает на веру. С другой стороны, поскольку слово это выделено именно в сочетании с местоимением «я», стоит задуматься о том, не вызывает ли у него его собственная личность некие знаки вопроса, что может быть свидетельством определенной неуверенности в себе.
Однако больше всего интригует использование слова «знак». Это не просто сложное для употребления и интерпретации понятие, которое предполагает высокий уровень когнитивной сложности говорящего. Путин явно ищет некие знаки в событиях, которые происходят с ним. Эти знаки должны ему подсказать его путь. Это знаки судьбы, высших сил, которые ведут его по его пути. Такая интерпретация вполне соответствует данным психосемантического анализа. Это свидетельство не столько рационализма В. В. Путина, сколько некоего высшего знания, данного избранному судьбой человеку.
Использование слов «работа», «дело» в сочетании с «должен» — наиболее значимым словом из аутентичных текстов — рисует человека с высоко развитым чувством ответственности, поглощенного своей деятельностью, «трудоголика», служащего своей «стране, «России». Однако слово «Россия» для него не совсем синоним слова «страна». Вполне можно допустить, что страна для него несет несколько иной смысл, возможно, более узкий, чем Россия.
Столь же очевидно, что экономические проблемы не находятся в числе приоритетов Президента. К числу приоритетов скорее относятся «человек», «страна», «государство», «Дума».
Словарь В. В. Путина позволяет также высказать предположение, что в его личности вербальная и мыслительная активность ярко выражены, хотя он отнюдь не относится к числу записных ораторов. Об этом свидетельствует значимость в его словаре таких слов, как «говорил», «сказать», «знать», «думать».
Наиболее часто встречающиеся существительные и глаголы для всех текстов целиком приводятся в табл. 6.
Таблица 6
|
С казать | 0.34 |
|
|
|
Знать | 0.30 | 0.38 |
|
|
Год | 0.24 |
|
| 0,48 |
Дело | 0.24 |
|
|
|
Человек | 0.23 |
|
|
|
Начать | 0,23 |
|
|
|
Хотеть | 0,22 |
|
|
|
Думать | 0.22 |
|
|
|
Должен |
| 0,63 |
|
|
Будем |
| 0.61 |
| 0,45 |
Страна |
| 0,43 |
| 0,42 |
Россия |
| 0,40 | 0,71 | 0,76 |
Дума |
| 0,40 |
|
|
Государство |
| 0,40 | 0,38 |
|
Вопрос |
|
| 0,37 | 0,37 |
Проблема |
|
| 0.36 | 0,33 |
Сегодня |
|
| 0,35 |
|
Друг |
|
| 0,33 |
|
Экономика |
|
|
| 0,32 |
Хотя для официальных текстов «Россия» часто употребляемое слово, в текстах интервью и книги оно используется значительно реже.
Интересно отметить, что одним из самых распространенных глаголов в интервью является глагол «будем (будет)». Это можно интерпретировать как определенную нацеленность на будущее.
Специально для данного иследования была написана программа, подсчитывающая число языковых клише (повторяющихся словосочетаний из двух, трех и более слов) в тексте.
В табл. 7 приведены наиболее часто повторяющиеся словосочетания из двух слов.
| Т1 | Т2 | ТЗ | Т4 |
У нас | ||||
У меня |
|
|
| |
Потому что |
|
| ||
Я не |
|
|
| |
Не было |
|
|
| |
В том | ||||
Что я |
|
|
| |
Что-то |
|
|
| |
Что это |
|
| ||
С ним |
|
|
| |
Как-то |
|
|
| |
И в |
| |||
Это было |
|
|
| |
Что он |
|
|
| |
И не |
|
|
| |
Ия |
|
|
| |
Когда я |
|
|
| |
Думаю, что |
|
| ||
Я думаю |
|
|
| |
Вы знаете |
|
|
| |
В этом |
|
|
| |
В том что |
|
|
|
|
Не только |
|
| ||
В этом |
|
| ||
Но и |
|
| ||
В этой |
|
|
| |
Российской Федерации |
|
|
| |
И не |
|
|
| |
То что |
|
|
| |
Хотел бы |
|
|
| |
В России |
|
|
| |
Об этом |
|
|
| |
Еще раз |
|
|
|
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 30 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |