|
Более чем десятилетие политических реформ — время немалое. Можно попытаться подвести некоторые итоги. Хотелось бы понять, действительно ли мы присутствуем при осуществлении оруэлловских фантазий, реализации которых он ожидал к 1984 г., но у нас они начали осуществляться чуть позже. Окажется ли власть образов под руководством «Министерства правды» и впрямь столь сильна, как описывал великий английский писатель и политолог, или мы все же сумеем сделать власть подотчетной гражданам и прозрачной настолько, что серьезные манипуляции окажутся невозможными и в России появится подлинное гражданское общество?
Прежде чем ответить на эти вопросы, необходимо исследовать, как же в этих условиях личность принимает решение о выборе той или иной властной фигуры? На каких психологических механизмах основано политическое восприятие граждан? Каковы законы политической психологии, которые позволяют людям ориентироваться в мире политических образов и символов? Ведь понятно, что в эпоху новых коммуникативных технологий избиратель имеет дело именно с властью образов, приобретающих характер не просто отражения реальной власти, но переходящей в новое качество и замещающей свои реальные прототипы.
Мы убеждены, что для раскрытия секретов воздействия современной власти на сознание граждан важнее всего исследовать не столько власть как таковую, и не технологов, создающих образы, а само наше политическое сознание, наполненное образами. Мы полагаем, что для понимания природы образов власти и лидеров, конечно, необходимо изучать и самих властителей, и инструменты осуществления власти. Однако в этой главе нас будет интересовать именно природа политического восприятия — феномена, трудно уловимого традиционными политологическими методами. Для его изучения мы воспользуемся методами политической психологии, позволяющими более глубоко и прицельно изучать психологические феномены в политике вообще и образы власти и политиков в частности.
За годы работы в области политической психологии мне не раз приходилось наблюдать, как политики, по чьей просьбе мы проводили исследования их образов в массовом сознании, знакомились с его результатами. За исключением немногих, кому их портрет понравил
ся. большинство были им не очень довольны. Никто, понятно, открыто этого недовольства не высказывал, но мне известно, что один из тех, кто стал героем нашего исследования, по словам его помощников, не спал ночь после прочтения нашего отчета, переживая то, что граждане, как оказалось, видели его не таким, каким, очевидно, он видел себя сам. Но ведь политический психолог только подносит политикам, власти то зеркальце, которое «всю правду говорит», и свою задачу видит именно в том, чтобы помочь политику. Здесь возникает немало этических проблем взаимодействия с политиками-клиентами, некоторые из которых не позволяют показать полученные данные даже начальникам своих предвыборных штабов, опасаясь утечки информации. Публикуя данные наших многолетних исследований, мы осознаем всю деликатность обнародования таких сведений о политиках, которые могут быть использованы как во благо, так и во зло. Однако это уже зыбкая почва политической технологии. Мы же остаемся на почве чистой науки и постараемся с максимальной беспристрастностью и объективностью зафиксировать те образы, которые мы обнаружили в сознании российского общества.
После первого исследования, проведенного в 1993 г., мы повторяли свои замеры каждый год, иногда дважды в год. Это небольшое по формату и затратам, качественное исследование позволяло получить очень серьезные данные, которые давали хороший прогностический эффект. Постепенно отрабатывалась методология, шел поиск теоретических оснований для интерпретации результатов.
Если учесть, что одним из важнейших ресурсов современной власти является ее положительный имидж в глазах граждан, то становится понятным, почему тема образов власти вышла на первый план в современной политической науке в целом и в политической психологии в частности.
§ 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ВОСПРИЯТИЯ Дефиниции
Для того чтобы разобраться с психологическими законами политического восприятия, прежде всего следует определить, что мы понимаем под этим термином. Понятие «восприятие» получило широкое развитие в психологической науке. Под восприятием вообще и
социальным восприятием в частности принято понимать восприятие индивидом социальных объектов. Термин «социальная перцепция» был введен Дж. Брунером[205] в 1947 г. в рамках разработанного им проекта «New Look». Позже в его совместной работе с Постменом социальная перцепция стала пониматься как восприятие социальных объектов: личностей, групп, более широких социальных общностей, в том числе и целого общества.
Политическое восприятие имеет свои специфические особенности, отличающие его от других видов восприятия[206]. Во-первых, оно направлено не столько на отражение объективной действительности, сколько на смысловые и оценочные интерпретации политической власти и лидеров. Во-вторых, оно отличается большей слитностью когнитивных и эмоциональных компонентов перцепции. В-третьих, оно является опосредованным (в основном СМИ). И, наконец, поскольку политическое восприятие — это, как правило, восприятие, происходящее на уровне массового сознания, то на него влияют ценности, стереотипы, установки, присущие массовому сознанию.
Если восприятие — процесс отражения в массовом и индивидуальном сознании власти, лидеров, политики и других политических объектов, то основными элементами, «крипичиками», из которых строится этот процесс, являются образы. В психологии под «образом» понимается обобщенная картина мира (предметов, явлений), складывающаяся в результате переработки информации о нем, поступающей через органы чувств11. Политический образ представляет собой, как и любой образ, с одной стороны, отражение реальных характеристик объекта восприятия, т.е. политической власти личности лидера и т.д., а с другой — проекцию ожиданий субъекта восприятия, т.е. граждан. В образе политической власти отражаются знания, представления, мнения, оценки, ожидания, эмоции, требования массового сознания к власти.
В отечественной литературе существуют различные интерпретации понятия образа. Так, по мнению Д. А. Леонтьева, понятие «образ» не тождественно понятию «имидж»: «Как известно, слово “имидж” является английским эквивалентом русского слова “образ”. Имиджем я называю впечатление, которое конструируется целенаправленно и сознательно. а образом — то, которое формируется спонтанно. Образ можно конструировать специально, и тогда он становится имиджем... Образ есть всегда, образ всегда можно диагностировать и описать — точно и разносторонне... Имидж — это навевание совершенно конкретных ассоциаций и намеков»[207].
Можно согласиться с приведенным мнением Д. Леонтьева, касающегося разведения двух разных феноменов: естественно существующего образа у каждого объекта отражения (политического образа, в частности) и специально сконструированного образа-имиджа, хотя сам автор признает, что с лингвистической точки зрения такое разделение некорректно. Таким образом, у любого политического деятеля, независимо от того, есть ли у него консультанты по имиджу или нет, всегда имеется некий образ, который транслируется в массовое сознание, если этот политик ведет публичную деятельность, выступает перед избирателями, публикует свои политические заявления и программы и пр. Поэтому под образом мы будем понимать отражение личности лидера (партии, государства, организации, товара и пр.) в массовом и индивидуальном сознании граждан. Между тем под имиджем (или брэндом) мы будем понимать специально сконструированное и растиражированное отражение личности политика (партии, государства, товара и т.д.).
В данном разделе учебника нас в первую очередь будут интересовать образы политических лидеров, существующие в массовом сознании. Это связано с тем, что в российской политической культуре власть всегда носила и носит персонифицированный характер[208] (подробнее о персонификации власти см. § 3 в гл. 6). По мнению Д. В. Ольшанского, «хтя нас люди важнее, чем идеи»[209]. Ю. Левада также отмечает, что российское общественное сознание склонно переносить на безлич
ные социальные институты и символы характеристики межличностного общения, в результате чего все общественно значимое выступает в персонифицированном виде — и корни зла, и надежды на добро[210].
Поэтому при изучении проблемы восприятия политической власти нельзя обойтись без анализа восприятия политических лидеров[211], которые эту власть олицетворяют и в которых персонифицированы все властные отношения. При этом важно иметь в виду, что помимо и наряду с реальными лидерами в политике участвуют и их отражения — образы лидеров.
Структура и функции образа политика
По мнению Е. В. Егоровой-Гантман и ее соавторов, образ состоит из образа-знания, образа-значения и образа потребного будущего[212]. Образ-знание концентрирует в себе переработанную и проинтерпретированную информацию и всегда присутствует в сознании у индивида и является наиболее устойчивым. Он влияет на формирование образа-значения и образа потребного будущего.
Американские политические психологи выделяют 4 функции формирования политического образа[213]:
1. Удовлетворение инструментальных потребностей воспринимающих. Так, Р. Нойштадт[214] считает, что представления масс о том, каким должен быть, например, президент, складываются в результате того, что с ними происходит, на основе особенностей их собственной жизни. Частично образ власти нужен людям для того, чтобы предсказывать будущее своей страны и свое собственное будущее.
2. Выполнение оценочной функции. В силу того что власть олицетворяет собой определенный политический курс, конкретные традиции и ценности, суждения о власти отражают определенную идентификацию, систему ценностей, общее мировоззрение индивидов.
3. Выполнение познавательной функции. Мнение о власти служит своеобразным стандартом или рамками соотнесения для понимания окружающего мира.
4. Функция экстернализацни внутренних конфликтов. Индивиды переносят свои внутренние конфликты на внешние, уменьшая, таким образом, внутреннюю тревожность.
В структуре образа политического лидера Е. Егорова-Гантман выделяет персональные, социальные и символические характеристики[215]. Персональные характеристики включают в себя физические особенности (внешность, пол, возраст), психологические особенности (характер, личностные черты, манера говорить) и чисто политические, профессиональные и деловые качества (политические ориентации, организаторские способности, лидерский потенциал). Влияет на восприятие и манера политика говорить. Различают речь, построенную на убеждении и аргументации, и речь, построенную на владении «сигнальным контролем» — использовании в речи «сигнала», на который аудитория будет реагировать определенным образом[216].
Из деловых и политических качеств политика наиболее важной считается его компетентность[217].
Социальные характеристики: статус лидера — официальная позиция, принадлежность к определенной социальной группе, матери- альное положение; происхождение и биография, в которой имеет значение не только то, что политик сделал, но также и то, чего он не делал; характер взаимодействия с различными социальными группами — сторонниками и оппонентами. Так, по отношению к сторонникам политик должен демонстрировать покровительство и любовь, а по отношению к противникам — агрессивность.
Социальные характеристики являются довольно подвижной частью имиджа и конструируются в соответствии с требованиями реальности.
Символические характеристики, которыми нагружен образ политика, также являются его неотъемлемым компонентом. Лидеры становятся знаками определенных идеологий, того или иного возможного будущего, определенного курса действий. Символические харак
теристики имиджа политика значительно усиливаются в переломные моменты истории, когда люди ощущают потребность в объединяющих символах. В подобное время «лидер персонифицирует сферу страхов и надежд»[218], но в мирное время символическая нагрузка имиджа лидера становится менее всеобъемлющей и носит не такой драматический характер.
Символические характеристики являются наиболее устойчивыми и неизменными компонентами и связаны с социокультурными архетипами и прототипами политических лидеров.
Среди факторов, влияющих на восприятие политических лидеров, одними из наиболее существенных являются психологические черты политического лидера. Д. Киндер[219] выделяет такие качества, как компетентность, лидерство, честность, порядочность и способность к сочувствию. Американский исследователь Дж. Маркус говорит о компетентности и честности. Б. И. Макаренко[220] отмечает, что существует два необходимых качества, предъявляемых к политику, — «способность понимать» (куда автор включает ум, образованность, кругозор, опыт) и гарантии моральной порядочности (честность, некоррумпи- рованность и верность закону). Р. Ф. Ромашкина[221] связывает личные характеристики лидера с архетипами, свойственными русскому народу, и выводит следующие черты, которые политики должны демонстрировать для достижения своего успеха: сила, справедливость, властность, доброта, щедрость и социальная справедливость.
Ф. Гринстайн[222] выделяет четыре фактора: идеологическая ориентация, партийная приверженность, политическая платформа и симпатия к кандидату.
С другой стороны, Р. Такер[223] отмечал, что надо говорить не только о способности лидера отражать интересы определенных социальных групп, но о степени озабоченности людьми теми проблемами, кото-
рые пытается решить лидер. Если лидер пытается предложить решение тех проблем, которые являются значимыми для большинства населения. то он воспринимается как лидер. М. Эдельман[224] считает, что люди пытаются объяснить поведение лидеров тем, что они пытаются сделать, а не обязательно тем. добился он успеха или нет. С этим же согласен и Ф. Хайдер. отмечающий, что «если лидер воспринимается как человек, способный достичь благоприятного результата, но не делающий этого из-за очевидного безволия или нежелания, то он имеет больше шансов потерять последователей по сравнению с лидером. не способным достичь желаемого, но предпринимающим явные усилия для достижения цели», а одним из важных качеств идеального лидера является его способность изменить ситуацию и ум[225].
§ 3. ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ ОБРАЗА ПОЛИТИКА
Прежде чем исследовать конкретные образы политиков, следует определить показатели или параметры, по которым можно судить об их личностном потенциале.
В поиске таких показателей мы исходили из ряда теоретических положешш. Так, нас интересовала публичная сторона личности политика т.е. те ее аспекты, о которых могут судить и эксперты, и неспециалисты. Это сужает поле исследования до наблюдаемого поведения.
Исследование образа мы проводим через его восприятие гражданами, т.е. само восприятие имеет отраженный характер. Как показали наши предыдущие исследования[226], несмотря на опосредованный характер, это отражение в целом вполне адекватно реальности, т.е. оценка лидера неподготовленными, необученными гражданами вполне сопоставима с мнениями специалистов-экспертов. Несмотря на то что формирование образа политика в сознании граждан не основано на четкой и полной информации рационального характера, они тем не менее обладают психологически точным инструментом для прочтения образа политического лидера, позволяющего им сделать если
не полностью рациональный, то во всяком случае эмоционально приемлемый для них выбор.
В переходных обществах, как верно отмечает Г. Дилигенский’, личность есть смысл изучать прежде всего через систему аттитюдов, так как они более подвижны, чем ценности, убеждения и другие элементы личности. В психологической литературе принято выделять в аттитюде три элемента: когнитивный, аффективный и конативный (поведенческий). Мы исходим из того, что не только реальная личность, но и образ политика по своей структуре имеет сходное строение. Это означает, что необходимо выявить не только когнитивные элементы (вербализованные и, как правило, осознаваемые личностью), но и элементы аффективные, которые редко осознаются, и элементы поведенческие, более близкие к совершению поступка. В наших исследованиях эта задача решается с помощью ассоциативного метода, выявляющего неосознаваемые ассоциации респондента с тем или иным политиком и дающего возможность проанализировать аффективные компоненты его образа.
Большинство известных нам исследователей рассматривает вербализованные и рациональные составляющие образа политического лидера[227], полученные в ходе опросов или фокус-групп. Это, несомненно, дает ценный материал об ожиданиях граждан в отношении личности политического деятеля и его позиции. Однако такой подход оставляет за рамками рассмотрения большой пласт неосознаваемой информации, что делает портрет политика односторонним. Между тем существует расхождение между установками на политиков и действительным электоральным выбором, подтверждаемое отличием данных социологических опросов от результатов голосования на выборах 1993 и 1995-1996, 1999-2000 и 2003-2004 гг. Во многом это расхождение объясняется тем, что в социологических опросах, как правило, фиксируется именно рациональный, наиболее поверхностный слой установок.
Рациональные и эмоциональные элементы установок на того или иного политика никогда полностью не совпадают. Одной из причин такого рассогласования является противоречие между социально одобряемой в данный момент системой ценностей и подлинными предпочтениями избирателей. Социально одобряемая система ценностей находит свое выражение в определенном наборе требований к политическому лидеру: он должен быть «компетентным», «честным», «умным» и пр. В ситуации расхождения эмоциональных и рациональных компонентов установки респонденты будут руководствоваться не столько рациональным выбором, сколько эмоциональными предпочтениями.
Сказанное позволяет подойти к пониманию структуры образа лидера с учетом его реальной сложности. Этому должна служить и методология анализа. Мы полагаем, что она должна включать три элемента. Во-первых, необходимо прослеживать важнейшие тенденции в рациональном восприятии политиков. Во-вторых, анализировать эмоциональные составляющие образов, имеющие более непосредственный характер и свидетельствующие о неосознаваемых респондентами тенденциях. И в-третьих, два ряда компонентов следует сравнить между собой. Их совпадение свидетельствует о цельности образа, в то время как расхождение может объясняться либо нечеткостью образа, либо его внутренней противоречивостью, но в любом случае дает представление о внутренней структуре личности политика. Такая схема анализа может быть применена как для анализа каждого отдельного политика, так и для сравнения их между собой.
Рациональные оценки включают в себя несколько моментов. Так, до начала содержательного анализа тех качеств политика, которые нравятся или не нравятся гражданам, важно выяснить узнаваемость их образов. Динамика изменения узнаваемости политика является важным показателем его успеха. Независимо от того, узнал ли респондент политика или не уверен в том, чья фотография ему предъявлена, ему все равно задают вопрос: нравится ли ему этот человек или нет. Данная методика позволяет вычленить собственно личностную привлекательность в чистом виде, отделив ее от политических пристрастий. При этом оказалось, что на общую оценку политика и ее знак это мало влияет. Таким образом, именно личностная привлекательность, теплота, человечность определяют общее впечатление от политика. В литературе принято подчеркивать такие качества, как
харизматичность и способность сочувствовать, в качестве составляющих электорального успеха[228].
Рациональные оценки политиков в содержательном плане прежде всего имеет смысл рассмотреть под углом привлекательности лидера. В целом она является одним из трех важнейших измерений в оценке личности политика. В литературе существуют самые различные подходы к расшифровке этого понятия. Так, Д. Киндер выделяет следующие составляющие привлекательности: компетентность, лидерство, честность (порядочность) и способность к сочувствию[229]. Дж. Маркус сводит их к двум: компетентности и честности[230]. К. Функ предлагает рассматривать эти четыре черты как взаимосвязанные, но имеющие самостоятельное значение в общей оценке политика[231]. Б. Макаренко оперирует примерно теми же двумя понятиями, полагая, что политик должен демонстрировать:
— способность к пониманию, включающую ум, образованность, кругозор, опыт;
—гарантии моральной порядочности, которые могут трактоваться как личностные (честность, некоррумпированность) либо институционализированные (верность закону)[232]. Определяя выявленный в ходе президентской кампании 1996 г. набор привлекательных для граждан качеств, Б. Макаренко предлагает такое описание «идеального лидера»: опытный политик; готов к разумным компромиссам; сторонник практических дел и сторонник решительных шагов; выдержанный, спокойный. При этом он замечает, что внешность и приватная сторона жизни для российских политиков не значимы.
В контексте той теоретической модели, которая была обоснована выше, можно несколько иначе сформулировать проблему выделения привлекательных личностных характеристик. Набор черт, кото
рый рисует Макаренко, возможно, входит в портрет идеального лидера. но мало похож на живых политических деятелей. По крайней мере, возникают сомнения, что именно за эти качества Ельцина избрали Президентом, а 2-е и 3-е места получили Зюганов и Лебедь. При этом речь идет не об особенностях российской политики. В упомянутой выше работе К. Функа приводятся данные по оценке американцами компетентности 6 кандидатов в Президенты США (Буш, 1992. Клинтон, 1992, Буш, 1988, Дукакис, 1988, Рейган, 1984 и Мон- дейл, 1984). Среди названных по параметру компетентности резко выделяется Рейган. Не вступая в дискуссию по вопросу объективности американского общественного мнения, рискнем предположить, что во многом этому результату способствовало умелое использование PR-средств и телевидения, а не то, что Рейган был в действительности самым компетентным американским президентом.
Во всех случаях к выделенным качествам следует отнестись с определенной осторожностью. Прежде всего мы полагаем, что предметом рассмотрения должны стать не только положительные, но и отрицательные качества реальных политиков. Образы многих из них составлены из оценок, которые на первый взгляд кажутся взаимоисключающими. В действительности привлекательные характеристики смешаны с непривлекательными. Важно то, что повторяющиеся в разных интервью оценки независимо от их знака указывают на их важность в личности данного политика.
Другим существенным моментом является то, что набор рациональных оценок привлекательности состоит из качеств, специфичных для каждого лидера. Так, один из них — «умный», другой — «опытный», третий — «упрямый» и т.д. Понятно, что сравнение между собой крайне затруднено. Как показал лингвистический анализ материала, полученного в наших исследованиях, выявленные повторы являются своего рода «дифференциальными признаками» образа лидера. Образ одного лидера отличается от образа другого системой «дифференциальных признаков», составляющих его специфику1.
На основании повторяемости синонимов были проранжирова- ны указанные характеристики:
1. Психологические характеристики — необходимое качество с положительным рядом: «спокойный», «уверенный», «серьезный»,
«мужественный», «целеустремленный» и с соответствующим негативным рядом («жесткий», «упрямый»», «твердолобый», «ограниченный», «не терпящий возражений»),
2. Внешность — положительная характеристика (особенно взгляд, глаза и прическа).
3. Речевые характеристики — положительные (индивидуализирующий признак).
4. Деловые качества (с негативным рядом).
5. Ум (с негативным рядом).
6. Убеждения (с негативным рядом).
7. Морально-этические качества (с негативным рядом).
8. Возраст (позитивным является отсутствие характеристики).
Неосознаваемые оценки. В образе политика, каким его видят
респонденты, всегда есть «двойное дно» — те пласты образа, которые не осознаются самим респондентом. При этом одни бессознательные характеристики связаны с индивидуальными особенностями того, кто оценивает политика. Другие — связаны с массовыми стереотипами, порожденными средствами информации. Третьи — коренятся в глубинных представлениях, общих для людей данной культуры («архетипах коллективного бессознательного» по Юнгу).
Первый слой бессознательных установок в образе политика не столь значим при анализе полученных данных (одни индивидуальные особенности гасят другие индивидуальные особенности и в расчет мы принимаем те установки, которые повторяются у разных людей). Второй слой представляет интерес при анализе динамики восприятия политика под влиянием его собственных действий и действий его политических противников, которые также стремятся воздействовать на его имидж. Этот слой обладает обычно невысокой устойчивостью и весьма изменчив. Третий слой, напротив, включает довольно устойчивые структуры бессознательного, заложенные в ходе первичной социализации: это образный ряд, почерпнутый нами из фольклора, из традиций, из резервуара национальной культуры и очень прочно связанный с наиболее фундаментальными психологическими конструкциями личности, такими как представления о смысловых значениях того или иного цвета, запаха, пространственно-временных координатах, социальных нормах (хорошо—плохо) и структуре властных отношений (кто главный — кто подчиненный).
В данном случае нас интересует преимущественно этот наиболее глубинный срез восприятия политиков, для выявления которого
нами был использован метод ассоциаций с животным, цветом и запахом. Полученные данные были проанализированы как с помощью психологических шкал, так и с помощью структурно-лингвистических методов. В частности, ассоциации с животными были изучены под углом зрения тех значений, которые они имеют в русском фольклоре. В первую очередь принимались во внимание роли, которые разные животные играют в сказках, пословицах, поговорках и место их обитания (локус). Эти аспекты восприятия позволяют оценить скрытые аспекты образа политика.
Для работы с бессознательными элементами образа политика мы используем те же параметры оценки, что и для рациональных составляющих, хотя и с определенными модификациями. Так, привлекательность оценивалась на бессознательном уровне через:
— яркость визуального образа;
— приятные ассоциации с запахами;
— приятные ассоциации с животными.
Сила интерпретировалась через:
— масштаб ассоциативного образа (ассоциация с животным);
— физическую силу (ассоциация с животным);
— социальный статус, роль (ассоциация с животным);
— интенсивность (ассоциации с запахом, цветом);
— мужественность/женственность (ассоциации с запахом).
Активность рассматривалась в ее выражении через:
— оттенки (ассоциации с цветом);
— агрессивность (ассоциации с животными).
Соотношение рациональных и неосознаваемых аспектов образа
политика будет обсуждаться нами на конкретном материале, полученном в исследовании. В первую очередь нас будет интересовать степень совпадения или несовпадения этих элементов, их динамика, а также соотношение образа и политика в общественном мнении и его объективных личностных данных.
И наконец, еще один параметр образа политика, на который следует обратить внимание. Образ всегда доносится до граждан определенными средствами: это либо вербальные, либо визуальные носители. С возрастанием роли телевидения роль визуальных параметров образа политика резко возрастает. Это пытаются использовать в своей работе по «раскрутке» политиков их консультанты, используя определенные цветовые, смысловые и иные визуальные компоненты подачи образа.
Перед исследователем образа политика стоит иная задача: описать образ политика, существующий в массовом сознании, учитывая как его вербальные составляющие (то, какими словами описывают респонденты того или иного политика) и соответственно выделить в них смысловые, собственно психологические характеристики и визуальные компоненты (то, как видят политика граждане). Для осуществления второй задачи мы в наших исследованиях пользуемся проективными тестами, в частности просим наших респондентов не только описать словами, но и нарисовать власть, политиков, ее олицетворяющих. Анализ этих рисуночных (проективных) тестов дает возможность выявить неосознаваемые (в частности, собственно визуальные) компоненты образов политиков.
§ 4. ВАЖНЕЙШИЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗА ПОЛИТИКА В политической практике необходимо не только получить информацию о восприятии массовым сознанием того или иного политика, но и при необходимости скорректировать образ политика, если он не воспринимается населением адекватно. Это ставит перед политическим психологом задачу выявления тех факторов, которые воздействуют на восприятие политика.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 40 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |