Государственный научно-исследовательский психоневрологический институт имени В. М. Бехтерева 14 страница

Таким образом, эмоции можно рассматривать психологи­чески в плане реакций, состояний и отношений.

Эмоции тесно связаны с важнейшим моментом в основной характеристике отношения человека, с его избирательностью, положительной или отрицательной, и его активностью. Эмоцио­нальность не ограничивается элементарными реакциями, а имеет величайшее значение и для высших проявлений нервной дея­тельности человека. В. И. Ленин говорит, что «без „человеческих эмоций" никогда не бывало, нет и быть не может человеческого искания истины».40

Эмоция представляет реакцию, включающую непосредствен­ную, можно сказать инстинктивную, положительную или отри­цательную, оценку тех или иных объектов или процессов объек­тивной действительности.

На уровне сознательной деятельности переход отношений во вторую сигнальную систему сопровождается качественным изме­нением непосредственной, эмоциональной оценки, превращением ее в сознательную оценку.

В оценках, генетически тесно связанных с эмоциями, отноше­ние выступает как сложное психическое образование, в котором неразрывно сливается отражение объективного предмета и об­щественных объективных критериев оценки с оценочным отно­шением и эмоциональной реакцией самого субъекта.

С общественным критерием основных эстетических и этиче­ских оценок связаны также такие психические образования, как обязанности, долженствования, которые в свою очередь определяются принимаемыми и усваиваемыми извне обществен­ными требованиями, превращающимися во внутренние требова­ния к себе и окружающему, с образованием ответственности или ответственного отношения к общественным требованиям и своим обязанностям.

Проблематика оценочных отношений в их историко-материа-листическом освещении еще недостаточно в психологии разра­ботана, хотя значение их едва ли требует доказательства. Оце­ночные отношения представляют собой более сложные образова­ния, чем такие эмоциональные отношения, как указанные выше привязанность или враждебность. На их основе возникают еще более сложные моральные отношения долга. Заслуживает при этом внимания то, что о долге говорят как о чувстве, о понима-

39 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II, стр. 358—359.

«В. И. Ленин. Соч., т. 20, стр. 237.

нии и сознании. Об ответственности тоже говорят то как о чум-стве, как о понимании, то как о сознании. Однако для этих сложных морально-психических образований все приводимые частичные определения недостаточны. Ответственность и долг не сводятся к ним, но включают их как сложное, специфически человеческое отношение, структура и закономерности образова­ния которого еще мало изучены, а поэтому, за отсутствием объективных синтетических понятий, они сводились либо к более частному и элементарному понятию (чувство), либо к сложному всеобъемлющему (сознание).

Сложным, не сводимым к элементарным, практически и тео­ретически значимым понятием является понятие интереса, кото­рое применялось весьма разноречиво. С позиций рассматривае­мого нами вопроса ч в достаточном соответствии с жизнью интерес можно характеризовать как активное, т. е. доминирую­щее отношение, выражающееся тенденцией к познавательному овладению важным или значимым предметом, гомологом кото­рого у животных является ориентировочный рефлекс. Аналити­ческие — интеллектуальные, эмоциональные и волевые — теории интереса оказываются явно односторонними, поверхностными и нежизненными.

К видам отношений принадлежат и потребности человека, столь Еажные для педагогики, психологии и науки об обществе. Это понятие обозначает активное-тяготение человека к тому, что для него особенно значимо.

Потребность как активно-положительное отношение человека к объекту его потребности является одновременно отражением в сознании человека как этого объекта, так и связи человека и состояния «тяготения» его к этому объекту. Разумеется, что по­требности имеют определенный физиологический аспект, но здесь важно подчеркнуть ошибочность наивной биологизации этого вопроса, упускающей из виду наличие у человека таких обще­ственных потребностей, как потребность в труде и в общении, которые, подлежа также физиологическому освещению, имеют в своей основе общественную историю людей и рассматривае­мого конкретного человека в частности.

Советская психология, восприняв огромный вклад классиков марксизма-ленинизма в вопросе о потребностях людей очень мало психологически и эмпирически разработала данный вопрос. Это обстоятельство отчасти объясняется, возможно, тем, что рассмотрение всех сторон психики человека в плане единства индивида и окружающей его среды лишь начинает последова­тельно проводиться.

Более полно освещена с позиций отношения проблема ха­рактера. Помимо наших работ,41 можно указать на работы про-

41 В. Н. М я с и щ е в. Проблема отношений в психологии индивидуаль­ных различий. В сб. «Проблемы психологии». Материалы психологической конференции Ленинградского университета. Л., 1948.

фсссоров Б. Г. Ананьева 42 и С. Л. Рубинштейна,43 которые трак­туют эту проблему, исходя из отношения человека прежде всего к людям и труду. Правильное решение вопроса о харак­тере связано с правильным решением вопроса о личности. Лич­ность представляет человека в его общественном содержании, и к ней относится опредечение Марксом человека как совокуп­ности общественных отношений. В соответствии с изложенным можно сказать, что личность — это человек, система отношений которого объективно и субъективно отражает его общественно-обусловленный опыт и общественно значимые свойства. Харак­тер же представляет единство («сплав», по выражению И. П. Пав­лова 44) врожденного и приобретенного, которое, проявляясь в свойственном личности сравнительно устойчивом способе отношения к действительности, объединяет содержание отноше­ния к способ или форму его осуществления. Так, волевые и морально-волевые качества — настойчивость, прямота, реши­тельность, чесгнос1Ь, отзывчивость, доверчивос!ь — предс1ав-ляют соединение смысла отношения со способом его реализации.

Наконец, нельзя не коснуться одного из важнейших понятий психологии — понятия переживания. Можно ли сомневаться в том, что человеческие переживания представляют величайшую важность как побудители действий, как существенные моменты формирования личности, как характерное проявление личности. Однако это понятие настолько извращено феноменологической и психоаналитической психологией, что сам термин получил от­тенок одиозности и почти исчез со страниц психологических учебников и руководств.

Объективно же и фактически переживание является един­ством субъективного и объективного выражения сложной це­лостной человеческой реакции, характеризуемой значительной силой и глубиной. В переживании явственно выступает единство отражения и отношения, оно немыслимо без отражения фактов, являющихся источником сильной и глубокой реакции. Вместе с тем острота, сила и глубина переживания связаны со значе­нием вызывающих его обстоятельств, иначе говоря, с активным отношением к ним переживающего.

Таким образом, ряд психологических понятий требует ана­лиза с позиций отношения не только потому, что они нечетки, но и потому, что их некритическое и нечеткое применение пре­пятствует очищению психологии от идеалистических пережитков и формализма.

Заключение

Изложенное позволяет утверждать, что исследование всех сторон психической деятельности настоятельно требует теорети-

42 Б. Г. Ананьев. Проблема формирования характера. Л., 1949.

43 С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. М., Учпедгиз, 1946. ** И. П. Павлов. Поли. собр. соч. 2-е изд., т. III, кн. 2, стр. 334.

ческой и эмпирической разработки понятия отношений человека. Между тем, в существующей психологической литературе поль­зуются этим понятием как известным и определенным, приме­няя его без теоретического и критического анализа.

Всякое психологическое понятие может быть применено и из­вращено в ненаучных, антимарксистских концепциях. Гегельян­ская философия, идеалистически исказив понятие отношения, сделала его средством мистификации и извращения, а не реше­ния философских, исторических и психологических вопросов. В метафизической концепции эволюции Г. Спенсера понятие от­ношения занимает видное место.

В. И. Ленин показал психофизический параллелизм и меха­ницизм во взглядах «стыдливого материалиста» Абеля Рея, много говорившего об отношениях.45 В психологической „зару­бежной литературе понятие отношения применяется поверх­ностно, описательно, идеалистически, иногда в явно реакцион­ных целях (Штрассер, Дессуар, Саливен, Мюллеш, Слав-сон и др.).

Марксизм-ленинизм, показав реальные отношения человека, их общественно-историческую обусловленность и жизненную значимость, не только заставляет нас признать изучение чело­века в его отношениях к действительности важным теоретическим принципом и специальной проблемой психологии, но и позво­ляет уяснить его методическое значение. Это методическое зна­чение исследования человека в его отношениях заключается, во-первых, в том, что поиход к человеку с позиций его отношений решительно преодолевает разрыв формы и содержания, про­цесса и предмета психической деятельности, так как отношение не может рассматриваться без объекта.

Во-вторых, такое рассмотрение реализует рефлекторный принцип, диалектико-материалистический характер которого за­ключается в исследовании организма в единстве со средой. От­ношение человека вытекает из воздействий внешнего мира, осно­вывается на накопленном опыте, на временных связях с действи­тельностью и выражается избирательностью наших реакций и воздействий на предметы окружающей действительности.

В-третьих, рассматривая отношения человека как продукт его индивидуального опыта, как определенность его временными связями, иначе говоря, его историей развития, психология идет по пути подлинно генетического для человека общественно-исторического исследования.

В-четвертых, изучение отдельных рефлекторных процессов как отдельных частей или сторон жизнедеятельности человека должно идти рука об руку с изучением его в целом, поскольку относиться может не часть человека, не отдельные процессы в человеческом организме, а весь человек как сознательный

«См. В. И. Ленин. Соч., т. 38, стр. 407—475. 158

индпнил. Исследование же человека как «относящегося» с неиз­бежностью обязывает рассматривать его не только как объект, но и как субъект.

В-пятых, рассмотрение человека в системе его отношений к действительности, основанной на системе общественных от­ношений, в которые он включен и которые его сформировала, позволяет правильно охарактеризовать человека как личность, т. е. общественную индивидуальность, а не только биологиче­скую особь и преодолеть то рассмотрение человека как изоли­рованного от общества индивида, которое классики марксизма-ленинизма справедливо называли робинзонадой.

Некоторые психологические вопросы только с этой позиции становятся понятными. Например, противоположность таких проявлений, как грубость или нежность, не является имманент­ным свойством характера, а определяется любовью и уважением к одним, враждой и пренебрежением к другим.

Известно далее, что успешность представляет производное (при равной подготовке) от способности и старательности. Однако неодинаковая успешность по одному и тому же пред­мету у разных учителей, даже при одинаковом мастерстве обоих, свидетельствует о различном отношении к педагогу, а вместе с этим и к преподаваемому им предмету с вытекающими отсюда колебаниями успешности.

Память, представляющая след прошлого опыта, как известно, в величайшей степени зависит от интереса, и, следовательно, без учета этого отношения нельзя правильно освещать проблему памяти. Это относится в такой же мере к пониманию, воле, воображению и т. п.

Важным методическим следствием исследования человека в его отношениях является то, что отношения к людям рассмат­риваются не односторонне, как отношения к объектам, ибо дру­гие люли являются не только объектами, но и субъектами отно­шений. Отношения людей друг к другу приобретают характер двусторонности — взаимоотношения с отдельными людьми и коллективами (школьным, производственным и т. п.). Этот дву­сторонний характер отношения к людям сравнительно с отноше­нием ко всем остальным сторонам действительности и особенно значим, и требует правильного учета его в системе изучения и практики.

Поэтому изучить человека в его связях с действительностью — значит изучить отношение человека к действительности, значит, в первую очередь, изучить человека во взаимоотношении с дру­гими людьми. Отношение вообще не существует. Оно существует либо между чем-то и чем-то как соотношение между объектами, либо оно существует как отношение кого-то к чему-то: организма к предмету, в полном смысле этого слова, человека-субъекта "к объекту. Оно, наконец, существует как взаимоотношение субъектов — людей.

Теоретические вопросы психологии отношений связаны не­разрывно с психологической практикой, т. е. такой практикой, характер и результаты которой требуют знания психологии че­ловека. Сюда относятся, например, вопросы руководства чело­веком в смысле организационной и административной работы, педагогические вопросы воспитания и обучения, медицинские вопросы распознавания, лечения и предупреждения болезней.

Высокая идея социалистического гуманизма находит свое совершеннейшее выражение в мыслях и делах основоположни­ков марксизма-ленинизма, характеризующих коммунистическое отношение к человеку.

Строительство социализма поставило задачи воспитания но­вого человека и выработало методы этого воспитания. В вели­ких испытаниях героической борьбы и всемирно-исторических побед оно сделало идею о новом человеке реальностью. Много­численные факты борьбы за коммунизм и побед коммунистиче­ского строительства показали нам высокие морально-волевые качества коммунистов-ленинцев.

Чем же характерен психологический склад этого нового чело­века? На первый план здесь выступают особенности коммуни­стического отношения: коллективизм в отношении к людям, патриотизм, основанный на любви к социалистической Родине, коммунистическое отношение к труду как основному смыслу и источнику радости жизни, отношение к самому себе, сочетающее скромность с требовательностью, чувство собственного достоин­ства с действенной самокритикой, стремлением и способностью видеть, честно признавать и исправлять свои недостатки. Заме­чательный советский педагог А. С. Макаренко, характеризуя «горьковский оптимизм», умение проектировать лучшее, указы­вая на требовательность, связанную с уважением к человеку как выражением социалистического гуманизма, говорил, что «такое отношение к человеку есть отношение марксистское».46

А. С. Макаренко указывал, что в «дореволюционной педа­гогике, как и в дореволюционном обществе, отношения человека к человеку разрешались как отношения индивидуумов, т. е. от­ношениям двух свободных самостоятельных миров... В нашей педагогике можно говорить о воспитании товарища, об отноше­нии члена одного коллектива к члену другого коллектива.,, которые связаны своими обязательствами и отношениями с кол­лективом, своим долгом по отношению к коллективу, своей честью по отношению к коллективу, своими движениями по от­ношению к коллективу... Вопрос отношения товарища к това­рищу— это не вопрос любви, не вопрос соседства, а это вопрос ответственной зависимости».47

46 А. С. Макаренко. Избран, педагогич. произв. М, Учпедгиз, 1946, стр. 61.

47 Там же, стр. 146, 147.

Из изложенного ясно, какое значение имеет проблема отно­шений человека в системе взглядов этого крупнейшего теоретика и практика советской педагогики. Основными положениями ее являются коллективизм, подчиняющий индивидуальные отноше­ния коллективным, единство уважения, ответственности личности и требовательности к ней во взаимоотношениях членов коллек­тивов, учащихся и педагогов, воспитание навыков усилия и вы­полнения обязанностей и долга, единства отношений на словах и на деле.

Не ставя себе здесь задач развития этих положений, мы упомянем лишь о единстве в педагогическом процессе воспита­ния и обучения, как об одном из принципов советской педаго­гики. Из этого принципа вытекает признание огромной важ­ности для успешности в учебной деятельности отношения уча­щихся к своим обязанностям, к учебному предмету и к педагогу.

Наконец, говоря о психологической практике, мы указали на медицинскую практику. Эта сторона обычно не привлекает вни­мания ни психологов, ни философов. Между тем здесь много важного психологического, педагогического и общественно-орга­низационного материала, значимого и в практическом и обще­теоретическом плане. Процесс лечения есть прежде всего про­цесс живого взаимодействия между лечащим врачом и больным. Часто врачи этого не понимают и забывают, что больной — это не только объект, но и субьект. Лечащий врач, относясь к боль­ному как к субъекту, должен организовать весь остальной мед­персонал и создать обстановку с учетом этого обстоятельства.

Конечно, вопросы отношений больного и его взаимоотноше­ний приобретают особую значимость при психогенных заболе­ваниях или при неврозах и психотерапии, однако они важны при всяких заболеваниях. Лечение в форме психотерапии за­ключается в изменении с помощью, прежде всего, словесного воздействия отношения больного к травмирующим его обстоя­тельствам жизни, к людям и себе, к своей болезни и в устране­нии или разрешении болезнетворных противоречий и конфликтов.

Психологическая практика, в частности в организационном руководстве, педагогическом процессе и лечебно-профилактиче­ском воздействии, выявляет огромную роль отношений чело­века, позволяет находить в них богатейшие источники психоло­гического познания и плодотворного приложения его к жизни.

Таким образом, диалектико-материалистическое естество­знание, общественные науки, а следовательно и психология, изучают объективную действительность в ее основных сущест­венных связях и отношениях, в ее развитии. Высшая нервная деятельность человека, характеризуя исторически позднейший этап развития живых существ, отличается особенностями его отношений к действительности — сознательным личностным характером их. Поскольку высшие, позднейшие «инстанции»

П В. Н. Мясищев 161

peiyjmpyiOT деятельность низших, сознательные отношения че­ловека являются важнейшим регулятором его поведения.

Изучение человека в его отношениях к действительности является одним из основных принципов объективно-психолдги-ческого исследования. Вместе с тем различные виды отношения человека к действительности в их.особенностях являются одним из важнейших разделов психологии.

Принцип исследования человека в его отношениях и про­блемы его отношений нашли известное отражение в разных ра­ботах по психологии, однако до сих пор эти вопросы не под­вергались достаточно глубокой теоретической и достаточно пол­ной эмпирической разработке.

Поэтому важной очередной задачей психологии является разработка вопросов психологии, исходя из принципа исследо­вания человека в его отношениях к действительности, изучение основных видов отношений человека и хода их развития в за­висимости от условий жизни.

Освещение вопроса об отношениях человека как одном.13 философски основных, но не разработанных в психологии поня­тий, раскрытие общественно-исторического смысла и естествен­нонаучной основы его является необходимым условием разра­ботки психологической теории и практики.

Соответственно этому мы пытались сочетать философское, конкретно научное и практическое значения понятия отноше­ния, рассматриваемого широко и крайне разнообразно приме­няемого в философии и практической жизни.

Дискуссия по психологии, развернувшаяся на страницах журнала «Вопросы философии», прошла мимо вопроса об отно­шениях человека. Вместе с тем философское обоснование пси­хологических проблем в этой дискуссии не было достаточно свя­зано с вопросами конкретно научного характера и с вопросами практики, что отрицательно сказалось и на самом теоретическом освещении. Может быть с этим было отчасти связано и то, что проблемы отношений в этой дискуссии не были затронуты.

ПРОБЛЕМА ОТНОШЕНИЙ В ПСИХОЛОГИИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ'

Как известно, основной задачей индивидуальной психологии является изучение психических особенностей, свойств или качеств, отличающих людей друг от друга. Различия между людьми обнаруживаются как в отдельных сторонах психики, например в особенностях волевых качеств, эмоциональности, восприятия, памяти и т. п., так и в особенностях психики вообще, в различиях характеров. Вопрос о различиях психики и об особенностях характеров тесно связан с общепсихологиче­скими позициями. Атомистическая психология, включая функ­циональную, исходит из различия психических элементов и пы­тается вывести из них различия личностей. Целостная психо­логия признает зависимость части от целого и считает исход­ными различия характеров.

Основное понятие советской психологии — личность и ее пси­хическая деятельность — предполагает разработку проблем, без освещения которых невозможно представление о личности. К этим проблемам, не встречавшим достаточного внимания в школьной психологии, но теоретически и практически высоко важным, относятся: проблемы интересов, потребностей, це t-ностей (этических, эстетических), любви, долга, наконец, энту­зиазма и героизма, которые ставятся нашей советской жизнью на каждом шагу.

Подходя к анализу психической деятельности и встречаясь с разными свойствами психики человека, мы сталкиваемся прежде всего с вопросом об их относительной роли, их связях

^ Сб. «Проблемы психологии». Материалы психологической конференции Ленинградского университета. Л., 1948.

11* 163

друг с другом, а также о том единстве, которое, скрываясь за многообразием, предостерегает нас от взглядов на личность, как мозаику отдельных свойств. Разрабатывая этот вопрос, мы давно выдвигаем понятие психических отношений, решающее значение которых доказывается повседневной практикой во всех областях, но недостаточно отражено в психологической литера­туре. Жизнь полна такого рода фактами: как известно, качество и успех работы зависят от отношения к ней; задача, кажущаяся неразрешимой, решается благодаря самоотверженному отноше­нию к своим обязанностям: педагогические усилия превращают недисциплинированного и распущенного ученика в образцо­вого, когда удается изменить его отношение к школе и своим обязанностям; возвращение угнетенного больного к жизни сред­ствами психотерапии достигается, если он начинает иначе от­носиться к тому, что болезненно нарушило его нервно-психиче­скую деятельность.

В дореволюционной психологии значение отношений выдви­нули Лазурский в учении «об экзопсихике» и Бехтерев в учении «о соотносительной деятельности». Но, не владея марксистско-ленинским методом, они не сумели правильно осветить эту про­блему. В настоящее время учение об отношениях приобретает постепенно все большее освещение в материалах работ совет­ских авторов. Психическое отношение выражает активную, из­бирательную позицию личности, определяющую индивидуаль­ный характер деятельности и отдельных поступков. С этой точки зрения мы и освещаем здесь проблемы индивидуальной психо­логии.

Многообразие индивидуальности вызывает вопрос, с чего на­чинать ее характеристику? Человек проявляет себя в деятель­ном взаимодействии с действительностью. Чем богаче инди­видуальность, тем активнее она перестраивает действительность, тем шире ее опыт, тем более опосредованы ее реакции, тем бо­лее они утрачивают зависимость от непосредственных условий момента и становятся как бы внутренне обусловленными. Вслед­ствие этой «внутренней» обусловленности действия при одной и той же ситуации могут иметь контрастный характер в зависи­мости от.индивидуального опыта личности. Ее активность характеризуется прежде всего полярным отношением интереса или безразличия. В свою очередь избирательно направленная активность определяется положительным отношением — стремле­нием, любовью, увлечением, уважением, долгом и т. п. или отрицательным отношением — антипатией, антагонизмом, враж­дой и пр. Значение этих моментов в проявлении характера отмечали многие авторы, занимавшие самые разнообразные методологические позиции (Полан, Лосский, Штерн, Адлер, Кюнкель, Оллпорт, Утитц). Но их определения, характера аморфны, эклектичны, односторонни или описательны, а потому неудовлетворительны.

Очевидно, характеристика личности не может ограничиться только стремлениями или положительными тенденциями, по должна быть дополнена освещением ее безразличных и отри­цательных отношений. Отношения связывают человека со всеми сторонами действительности, но при всем их многообразии можно установить три ее основных категории: 1) явления при­роды или мир вещей, 2) люди и общественные явления, 3) сам субъект — личность. Нельзя не подчеркнуть, что восприятие природы опосредовано общественным опытом, а отношение чело­века к себе самому связано с его отношениями к другим людям и их отношением к нему. Поэтому для типологии характеров первостепенное значение имеют особенности взаимоотношения с людьми, односторонне понимаемого как антагонизм личного и общественного такими авторами как Адлер, Юнг, Кюнкель и Другие.

Личность активно проявляется не столько в одностороннем воздействии на природу и вещи, сколько в двустороннем взаимо­действии людей, которое формирует, развивает или извращает характер. Наряду с направленностью мы различаем структуру, уровень и динамику характера. Говоря о структуре характера, обычно имеют в виду такие его черты, как уравновешенность, цельность, раздвоенность, противоречивость, гармоничность, внутренняя последовательность и т. д. Структурно объединяют его координация, взаимная согласованность отношений, единство личных и социальных, субъективных и объективных тенденций. Неуравновешенность, раздвоенность, внутренняя противоречи­вость зависят от несогласованности тенденций и их конфликта. Уровень личности выражается ее творческими возможностями, но обнаруживается и в отношениях личности. По мнению Ла-зурского, высший уровень личности характеризуется более всего экзопсихикой (отношениями, идеалами), низший — эндопсихи-кой (нервно-психическими механизмами), а средний — соответ­ствием экзо- и эндопсихики.

Нет нужды говорить, что для современной психологии эти формулировки должны быть изменены, и ссылка на А. Ф. Ла-зурского дается лишь, как на тонкого и глубокого наблюдателя-эмпирика, указывающего и здесь на значение отношений. Мы отметим два момента. Рост опыта и обобщение всего богатства человеческой культуры сопровождаются заменой тенденций — интересов, более элементарных органически обусловленных, «животных», более высокими, идейными, культурными. Это до­вольно банальное противопоставление низших влечений высшим стремлениям обычно ошибочно учитывает определяющую роть лишь того или иного влечения, но упускает из виду целостный характер отношения, различного на разных уровнях развития

Второе касается ориентировки тенденций во времени. Разви­тие и рост активности делают поведение все более внутренне обусловленным, причем поступки человека перестают опреде-

ляться ситуацией момента — рамки актуальной ситуации беско­нечно расширяются ретроспективно и перспективно. Глубокая перспектива — это задача и цели, проецированные далеко в бу­дущее; это структура личности, ее поведения и деятельности, в которых конкретные и лабильные отношения остро текущего момента подчинены устойчивому отношению, интегрирующему множество моментов настоящего, прошлого и будущего.

Описанные психологами типы характеров приобретают су­щественно новый смысл в свете психологии отношений.

«Сенситивность» и «экспансивность» Кречмера — это страда­тельное или наступательное заострение эгоцентрических тенден­ций. «Интравертированный» тип Юнга — это изолированный от общения с заострением личной тенденции; «экстравертирован-ный» тип — объективно социоцентрический с недостатком инди­видуально определенного переживания человек^.

Как известно, Эвальд, ориентируясь на Кречмера, выдвигает значение отдельных моментов реакции как основу определения особенностей характера; сюда относятся: впечатлительность, способность удержания — ретенции, внутрипсихическая перера­ботка, способность отреагирования. Чрезвычайно легко показать формализм и нежизненность этой схемы, хотя она, казалось бы, иллюстрируется богатым эмпирическим материалом.

Разве не является эгоизм выражением повышенной чувстви­тельности в вопросах личного характера и полной нечувстви­тельности к чужим интересам? Разве ретентивная способность также не варьирует контрастно в зависимости от отношения к содержанию пережитого? Чем объяснить, что какой-либо чело­век хорошо помнит, как его обижали, но не помнит, как он оби­жал? Реже, но все же встречается противоположное. Чем, как не отношением, объясняется способность отреагирования у одного и того же человека, проявляющаяся поразительной не­сдержанностью к нижестоящим и большой сдержанностью в от­ношении к начальникам.

Вся «структура реакции» Кречмера — Эвальда оказывается мертвым абстрактным механизмом, пока не оживляется содер­жанием конкретных отношений.

Сдержанность, самообладание представляют волевые каче­ства человека. Принято, и не без основания, считать, что воля тесно связана с характером. Однако как следует определять волевые качества? Например, можно ли говорить о человеке вообще, что он твердый, настойчивый, упрямый и т. п.?

Достаточно известно, что, обнаруживая в одних обстоятель­ствах непреклонную настойчивость, человек в других может быть очень уступчив. Он настойчив в том, что для него важно, и уступчив в том, что не существенно. Настойчивость в принци­пиальных вопросах скорее совпадает с уступчивостью в личных. Волевые качества характера, таким образом, измеряются на уровне значимых отношений. }

Дата добавления: 2015-08-29