Вот что писал по этому поводу В. Ключевский: "На физиологических основах кровной связи строилась первобытная семья. Семьи, пошедшие от одного корня, образовали род, другой кровный союз, в состав которого входили уже религиозные и юридические элементы, почитание родоначальника, авторитет старейшины, общее имущество, круговая самооборона (родовая месть). Род через нарождение разрастался в племя, генетическая связь которого выражалась в единстве языка, в общих обычаях и преданиях, а из племени посредством разделения, соединения и ассимиляции составлялся народ, когда к связям этнографическим присоединялась нравственная, сознание духовного единства, воспитанное общей жизнью и совокупной деятельностью, общностью исторических судеб и интересов. Наконец, народ становится государством, когда чувство национального единства получает выражение в связях политических, в единстве верховной власти и закона. В государстве народ становится не только политической, но и исторической личностью с более или менее ясно выраженным национальным характером и сознанием своего мирового значения" [16, 42].
Таким образом, выступая как условие формирования этноса, целостность территории не является строго обязательным фактором всех его частей. Исходя из этого, принято выделять собственно этнические общности, или этносы в узком значении. Такая общность представляет собой исторически сложившуюся на определенной территории устойчивую совокупность людей, обладающих общими, относительно стабильными особенностями языка, культуры, психики, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований, зафиксированном в этнониме. За таким значением термина "этнос" предложено закрепить наименование "этникос".
Широкое значение термина "этнос" отражает тесную связь собственно этнических явлений с социально-экономическими, которыми они в конечном счете и обусловлены.
Этникосы являются основными видами этнических общностей. Но ими этническая структура человечества не исчерпывается. Многие этносы, особенно крупные, нередко сами состоят из так называемых этнографических групп или субэтносов. Этими терминами принято обозначать территориальные части этноса, отличающиеся локальной спецификой разговорного языка, культуры и быта, имеющие иногда самоназвание и как бы самосознание. Этнографические группы часто ведут свое происхождение от вошедших в народность или нацию племенных компонентов. Иногда они возникают при социально-религиозной дифференциации этноса, а также в результате сильного расширения этнической территории, когда мигрирующие части этноса попадают в различную природную среду и взаимодействуют с различными этносами.
Наряду с внутренним членением этносы нередко сами составляют более крупные комплексы. Одни из таких комплексов, образующиеся на основе языково-культурной близости народов, именуются этнолингвистическими группами, другие, складывающиеся внутри многонациональных государств, целесообразно называть межэтническими общностями. Таким образом, одна и та же группа людей может одновременно входить в состав нескольких этнических общностей различных уровней.
Задача всесторонней характеристики народов-этносов и этнических процессов может быть решена лишь на основе специального исследования всех компонентов, в которых проявляется этническая специфика. Отсюда следует особое значение для этнографии комплексного подхода к предмету исследования и использования данных, полученных другими науками, как гуманитарными, так и естественными. При этом этническая специфика выступает в качестве основного ориентира для определения ее взаимоотношения со смежными дисциплинами. Являясь одной из психологических дисциплин, этнопсихология имеет, как упоминалось ранее, немало точек соприкосновения с археологией, лингвистикой и историей, что позволяет наиболее полно раскрыть содержание процессов этнического развития.
2.3. Способы существования этносов
В отличие от социального этническое развитие дискретно, т. е. прерывисто. Это связано с внутренними и внешними процессами, влияющими на функционирование этносов, а следовательно, и на их существование. В специальной литературе выделяются следующие способы существования этносов:
• зарождение;
• расширение;
• снижение (распад) уровня активности;
• переход в гомеостаз, т. е. статическое состояние этноса.
Под зарождением понимается процесс образования этноса в ходе сецессии либо ассимиляции. Это начальный этап образования этнической общности.
Вторым этапом существования и развития этноса является расширение. Под ним подразумевается укрепление связей внутри этноса, а также увеличение его численности за счет ассимиляции соседних этнических групп. В ходе расширения этническая группа находится в постоянном прогрессе, так как внутри данного этноса происходят внутренние психологические процессы, обусловливающие его непрерывное развитие. На этом этапе растет уровень этнического (и национального) самосознания, результатом чего являются гармонизация этноса и его развитие. Однако этот процесс происходит до тех пор, пока члены этнической общности не станут выделяться по отдельным признакам в новые этнические группы. Стремление к отделению может быть обусловлено тем, что в результате ассимиляции соседних этносов происходит дифференциация в пределах данной этнической общности по каким-либо критериям (экономическим, культурным, социальным, религиозным).
Дискриминационные процессы внутри этноса способствуют снижению уровня этнического самосознания, обесцениванию национальных идей, так как личные мотивы начинают превалировать над национальными. Наблюдается снижение уровня активности этноса. На таком этапе этнос становится наиболее уязвимым, что может привести к внешней агрессии со стороны других этнических общностей либо к его ассимиляции с соседними общностями и последующему распаду вследствие утраты территории, культуры, языка и единства. Например, А. Волконский отмечает, что "сожительство русских с финнами привело почти к полному обрусению последних и к некоторому изменению антропологического типа у северных русских: широкие скулы, широкий нос — это наследие финской крови" [5, 6-17].
Процесс распада либо снижения активности этноса может трансформироваться в гомеостаз, при котором этнос находится в статическом состоянии. Гомеостаз представляет собой подвижное равновесное состояние этнической общности, сохраняемое благодаря ее противодействию нарушающим равновесие внешним и внутренним факторам. Понятие гомеостаза сложилось первоначально в физиологии для объяснения постоянства внутренней среды организма и устойчивости его основных физиологических функций. Эта идея была развита американским физиологом У. Кенноном в учении о "мудрости тела как открытой системы, непрерывно поддерживающей стабильность". Принцип гомеостаза перешел из физиологии в этнопсихологию, приобретя более общее значение принципа системного подхода и саморегуляции на основе обратной связи. Представление о том, что каждая система стремится к сохранению стабильности, было перенесено и в этнопсихологию. Каждая этническая общность стремится к стабильности, однако на определенном этапе эта стабильность перестает сопровождать прогрессивное развитие этноса, что приводит к состоянию гомеостаза. Примером этнических общностей, находящихся в состоянии гомеостаза, являются индейские племена Северной Америки, сохранившие уровень развития и культуру конца XIX — начала XX в. Однако они не распались, так как сумели сберечь сильное этническое самосознание.
Гомеостаз — типичное энергетическое состояние системы, обменивающейся информацией и энергией с окружающей средой. Общественные же институты этносов различны. Это значит, что социальная форма движения материи и этногенез — два различных процесса; хотя и соотносимых и даже пересекающихся.
2.4. Этнические процессы
Для каждой этнической группы характерны определенные процессы, воздействующие изнутри или извне на развитие этой группы. Этнические процессы подразделяются на процессы этнического объединения, включающие в себя консолидацию, ассимиляцию и интеграцию, и процессы этнического разъединения, когда единая общность распадается на несколько самостоятельных частей. Одни исследователи трактуют их широко, полагая, что они охватывают социально-экономические и социально-культурные процессы. Другие понимают этнические процессы узко и не включают в них экономические, политические и культурные преобразования, бесспорно влияющие на этническое развитие. Так, И. Гурвич, сторонник первой точки зрения, утверждает, что этнические процессы — это "различные виды взаимодействия этносов, приводящие к изменению старых и возникновению новых этнических образований. Основные из них:
• консолидация народностей из близкородственных племен и этнографических групп;
• консолидация наций из близких по языку и культуре народностей, этнографических групп, национальных меньшинств и т. д.;
• сближение и постоянное слияние между собой различных народностей и наций;
• ассимиляция отдельных племен, этнических групп, народностей и наций в ходе консолидационных процессов" [12, 63].
По мнению В. Козлова, основным критерием для выделения этнических процессов служит изменение главного этнического определителя — этнического самосознания, выражающееся в постепенной замене чувства принадлежности к одной этнической общности чувством принадлежности к другой общности [18, 261-262]. В литературе нет установившейся типологии этнических процессов. Большинство этнографов различают два основных типа — консолидацию и ассимиляцию. Но и в определении этих понятий нет единого мнения. Одни под консолидацией понимают слияние нескольких самостоятельных народов, родственных в языковом и культурном отношении, в единую этническую общность, другие применяют термин "консолидация" и для обозначения процесса внутреннего сплочения уже в основном сформировавшихся народов. Иногда консолидационные процессы рассматриваются и как поглощение каким-либо народом других (неблизких) этнических групп, хотя в этом случае было бы правильнее говорить об ассимиляции. Под ассимиляцией понимают "процесс этнического взаимодействия уже сформировавшихся народов, обычно значительно отличающихся своим происхождением, языком и культурой и имеющих четкое этническое самосознание. Сущность процесса ассимиляции заключается в том, что отдельные группы людей и индивидуумы, принадлежащие к одному народу, вступая в соприкосновение с другим народом (и оказываясь в сфере этого народа), в результате общения с ним утрачивают свои особенности в области культуры и быта, усваивают культуру данного народа, воспринимают его язык и перестают считать себя принадлежащими к прежней этнической общности" [18, 260]. Различают естественную ассимиляцию, которая обусловлена расширяющимися межэтническими контактами в результате происходящих социально-экономических сдвигов, и насильственную, связанную с определенной политикой официальных кругов той или иной страны. Помимо общеупотребительных типов этнических процессов консолидации и ассимиляции В. Козлов предлагает ввести еще один — "этническое разделение", понимая под ним процесс, при котором от прежней единой этнической общности отделяется другая общность или когда первая целиком делится на две или больше частей, каждая из которых становится самостоятельным народом. В зарубежной специальной литературе этническим процессам уделяется незначительное внимание и авторы зачастую ограничиваются лишь их констатацией.
Для обозначения первой стадии межэтнического общения обычно пользуются терминами "аккомодация" и "адаптация" — приспособление к другой этнической среде. Подобные исследования проводятся французскими специалистами и касаются адаптации алжирцев, вьетнамцев, ан-тильцев и других этносов к условиям жизни во Франции. Как показали исследования, хотя пришлое население в процессе адаптации усваивает язык своего нового этнического окружения, однако в целом сохраняет еще свой родной язык и собственную этническую специфику. Широкое распространение в зарубежной этнографической и социологической литературе имеет термин "ассимиляция".
Неравномерное развитие отдельных обществ — исторический факт. Вследствие этого возникает процесс диффузии культур, заключающийся в обмене элементами культуры между различными обществами. В процессе диффузии из более развитых обществ в менее развитые проникают элементы и комплексы, которые вызывают дальнейший процесс развития в результате предыдущего перенесения. Иными словами, диффузия культур как бы сокращает естественный путь развития общества. Например, проникновение в Японию во второй половине XIX в. промышленной цивилизации из Западной Европы способствовало возникновению там в рамках существующего феодализма индустриального общества без того долгого пути, который пришлось пройти Европе, прежде чем там достаточно развились наука и техника, позволяющие создавать машины и использовать их в промышленности. Взаимопроникновение культур происходит различными путями: через контакты между индивидами, в ходе которых перенимаются идеи, обычаи, литература, произведения искусства, новые научные, философские, художественные, технические течения; через контакты между различного рода институтами; через торговый обмен; через развитие средств коммуникации и транспорта. Изолированные общества, не поддерживающие контактов с другими, проявляют тенденции к стабилизации и застою. Типичным примером этого является Китай, который почти до половины XIX в., а точнее, до начала XX в., препятствовал проникновению в страну идей, товаров из других стран, задерживаясь в своем развитии. В процессе диффузии обычно материальные элементы культуры переносятся быстрее, чем нематериальные, равно как и быстрее воспринимаются второстепенные элементы культуры, менее связанные со структурой и социальной организацией воспринимающей их общности.
2.5. Социально-психологическая сущность понятия "нация"
Высшей формой этнической общности является нация. Нацию от обычной этнической общности отличает не только уровень социально-экономического развития, но и внутренняя структура, основанная не на кровном родстве, а на социальном принципе. Для нации характерны большая внутренняя сплоченность и высокий уровень национального самосознания. В русском языке слово "нация" имеет более узкое значение, чем в западноевропейских языках. В английском языке, например, под "нацией" понимается племя и его этническая территория, народ, этническая общность, независимое государство, иными словами, "нация" обозначает и этническую общность, и страну, где живут эти люди. В украинском и русском языках понятие "нация" употребляется для обозначения устойчивой этнической общности. Нация обладает определенными признаками — общностью территории, общностью экономической жизни, языка, материальной и духовной культуры, этнического самосознания. В литературе нередко можно встретить такое сочетание: "народ и нация" или "народ и народность". Здесь смешиваются два различных понятия. Народность и нация — это типы этнической общности, в то время как слово "народ" охватывает и племя, и народность, и нацию, т. е. все виды этнических общностей. По поводу понятия "нация", а также теории нации в последние годы велась оживленная дискуссия. Из большого многообразия определений нации, данных западными учеными, можно выделить несколько наиболее типичных. Большинство исследователей считают основой для формирования нации коллективное сознание чувства общности, которое проявляется в стремлении жить вместе. Высшая форма этого стремления — желание иметь свое государство.
Один из видных американских специалистов в области национального вопроса Г. Кон указывает, что нации не могут быть отождествлены с родами, племенами, этническими группами — сообществами людей, объединяемых происхождением от действительного или воображаемого общего предка или общим местом проживания. Характерными признаками нации Г. Кон считает общее происхождение, язык, территорию, общее политическое бытие, обычаи, традиции и религию. Но не эти объективно существующие лингвистические, экономические, этнические и другие признаки играют главную роль. Только стремление жить вместе, утверждает Г. Кон, сплачивает людей и составляет основу нации. Этой же точки зрения придерживается другой видный американский социолог Р. Эмерсон. По его мнению, чувство общности судьбы нации является решающим фактором для ее формирования. Р. Эмерсон подчеркивает, что нациям присуще ощущение того, что они объединены в единое целое совместным обладанием общим наследием в прошлом и общей судьбой в будущем.
Нация — это исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
Однако эта общность не базируется на расовом или племенном признаке. Современная итальянская нация, например, формировалась на протяжении многих веков из римлян, германцев, этрусков, арабов, греков и др. Поэтому, говоря о нации, следует иметь в виду прежде всего исторически сложившуюся общность людей. Вместе с тем древнее государство Александра Македонского не может быть названо нацией, хотя и образовалось исторически из различных племен и рас. Это была не нация, а случайный и слабо связанный конгломерат групп, распадавшихся и объединявшихся в зависимости от успехов или поражений того или иного завоевателя. Таким образом, нация является устойчивой общностью.
2.6. Основные этнические и культурологические особенности нации
Общность языка является одной из характерных черт нации, так как не всякая устойчивая общность создает нацию. Швейцарцы представляют собой устойчивую общность, однако их никто не называет нацией. В данном случае общность национальная не тождественна общности государственной. Национальная общность немыслима без общего языка, в то время как для государства общий язык необязателен. Следует отметить, что речь в данном случае идет о разговорных языках, а не об официально-канцелярских. Однако если бы язык был настолько решающим признаком нации, то тех лиц, которые одинаково хорошо и с детства владеют несколькими языками, пришлось бы признать денационализированными, в результате чего, например, венгры, владеющие венгерским и немецким языками, не могли бы считать себя по национальности венграми. То же относилось бы и ко всем "многоязычным" лицам и народам. В связи с этим, если принять этот признак единственным, то остается целый ряд противоречий и сомнений. Одно из сомнений может быть сформулировано следующим образом: насколько расходящимися должны быть языки или наречия, чтобы язык, а соответственно, и народ, говорящий на нем, могли быть признаны в качестве самостоятельных национальных единиц. Общий язык присущ определенной нации, однако это не исключает использования того же языка другой нацией. В данном случае должно соблюдаться правило, предусматривающее наличие одного языка для одной нации. Например, англичане и американцы говорят на одном языке, однако не являются одной нацией прежде всего потому, что они проживают на разной территории и именно это обстоятельство обусловило разделение англичан и американцев на две нации с XVIII в.
Таким образом, общность территории — одна из характерных черт нации. Однако нации могут существовать даже тогда, когда они лишены собственной государственной организации, как, например, Польша в период разделов. Но следует подчеркнуть, что политические функции выполняли тогда институты государств-завоевателей, а поляки сохраняли некоторые суррогаты собственных политических институтов или их замену в виде объединений и добровольных организаций, выполнявших определенные политические задачи. Указывается также, что существуют многонациональные государства, образующие, однако, характерный национальный тип, например Соединенные Штаты Америки, в которых нация идентифицируется с государством, и термин "nation" относится здесь как к государству, так и к совокупности его граждан.
Кроме общей территории необходима и внутренняя экономическая связь, объединяющая отдельные части нации в единое целое. Возвратимся к примеру народов Англии и США — между ними не существует такая связь, поэтому они составляют две различные нации. Но сами американцы не были бы нацией, если бы отдельные уголки США не были связаны между собой в экономическое целое благодаря разделению труда между ними, развитию путей сообщения. Еще одна особенность нации — общность экономической жизни и экономическая связность. Однако и это не является единственно правильным признаком нации, так как, например, экономические интересы украинского инженера отличны от интересов его немецкого коллеги. Не единственно правильным, но имеющим право на существование, является признак осознания своей принадлежности к определенному политическому образованию, осознания, вызванного различными причинами — религиозными, экономическими, правовыми, единством языка, исторической традицией и т. д. Если рассмотреть это определение, то очевидно, что центр тяжести лежит на психологическом отнесении себя к тому или иному обществу или группе.
Ни один из указанных выше признаков, взятый в отдельности, не достаточен для определения нации. Однако достаточно отсутствия одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией. Можно представить себе совокупность людей с общим национальным характером, но не являющихся нацией по причине экономической разобщенности, проживания на разных территориях, употребления разных языков в общении. Таким образом, только наличие всех признаков, взятых вместе, образует понятие "нации". Нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, т. е. имеет свою историю, начало и конец.
При исследовании проблемы может показаться, что единственно существенный признак нации — национальный характер, а остальные признаки составляют лишь условия развития нации, а не ее признаки. Такой точки зрения придерживались австрийские теоретики Р. Шприн-гер и О. Бауэр. Рассмотрим их теорию нации.
Согласно определению Р. Шпрингера, нация — это союз одинаково мыслящих и одинаково говорящих людей... культурная общность группы современных людей, не связанная с землей [47]. По мнению О. Бауэра, "это общность языка, которая объединяет людей в нацию. Но англичане и ирландцы... говорят на одном языке, не представляя собой, однако, единого народа; евреи вовсе не имеют общего языка и составляют, тем не менее, нацию" [2,1—2]. Далее О. Бауэр приходит к полному определению нации: "нация — это вся совокупность людей, связанность в общность характера на почве общности судьбы" [2, 139]. Таким образом, общность национального характера на почве общности судьбы, обособленная от общей территории, языка и экономической жизни, определяет нацию. О. Бауэр проводит грань между "отличительной чертой" нации (национальным характером) и "условиями" ее жизни, отрывая их друг от друга. Но что такое национальный характер, как не отражение условий жизни? Невозможно поэтому ограничиваться лишь национальным характером, обособляя его от условий возникновения. Вернемся к историческому примеру и рассмотрим различия английской и американской наций в конце XVIII и в начале XIX в., когда Северная Америка еще называлась "Нрвой Англией". Различия заключались, безусловно, не в национальном характере, так как североамериканцы были выходцами из Англии; они позаимствовали английский национальный характер и не могли его утратить за такой малый промежуток времени, хотя под влиянием новых условий у них вырабатывался свой особый характер, смешивающийся параллельно с национальными характерами представителей других национальностей, эмигрировавших в США. И все же с самого начала они составляли нацию, отличную от английской. Очевидно, американская нация отличалась от английской не особым национальным характером, а особой средой и условиями жизни. Из этого можно сделать вывод об отсутствии существования единственно отличительного признака нации. Существует лишь сумма признаков, из которых при составлении нации один или несколько выделяют более ярко.
Значение нации основано на следующем:
• нация — это очень устойчивая форма общности, нередко существующая тысячелетия;
• нации создают устойчивое культурное наследие;
• нации формируют сильное чувство идентификации индивидов с общностями. Принадлежность к нации, которая дает индивиду язык, связь с родной землей, место в истории и место в цепи поколений, — это основа самоопределения индивидов;
• нации создают очень сильное чувство солидарности между членами общности и антагонизм по отношению к чужим. Эти черты приводят к тому, что нации становятся источником сильных общественных движений и крайних идеологий. Среди них особого внимания этнопсихологов заслуживает национализм.
О. Бауэр, очевидно, смешивает понятие нации, являющейся исторической категорией, с племенем и народностью — категориями этнографическими. В конце своей книги он все же приходит к такому выводу: "несомненно, что никакая нация невозможна без общего языка" [2, 130].
Интересно, например, как швейцарский психоаналитик К. Юнг в своем интервью американскому корреспонденту X. Никербокеру в октябре 1938 г. дает определение нации на примере гитлеровской Германии. "Гитлер — это сама нация. Это объясняет, кроме того, почему Гитлер вынужден говорить так громко — даже в частной беседе, — потому что он говорит семьюдесятью восемью миллионами голосов. Монстр — вот что такое нация. Каждый должен опасаться нации. Это нечто ужасное. Как может подобное иметь честь или слово? Вот почему я за малые нации. Малые нации предполагают малые катастрофы. Большие нации предполагают большие катастрофы" [49, 190].
Сам процесс образования наций определяется созданием более сложной структуры населения в пределах заданной территории в определенный период. Процессы, происходящие в нации, исследовали чехословацкие ученые X. Новотны и М. Шмутцер на примере единицы (unit) — объекта, состоящего из минимального числа индивидуумов в пределах определенной территории и минимальной коммуникационной структуры, которая объединяет эти индивидуумы.
X. Новотны и М. Шмутцер полагают, что структурные изменения населения являются либо результатом увеличения числа индивидуумов внутри данной единицы, либо следствием усиления контактов. Изменения, вызванные ростом населения, могут сводиться к следующему:
• сокращается частота общений (коммуникаций), следствием чего может быть внутренний распад;
• индивидуумы не вступают в контакты с вновь прибывающими. В результате происходит разделение общества, превращение его в "неабсорбирующее";
• развиваются формы непрямых контактов. В этом случае будет наблюдаться все большая централизация.
Такие структурные изменения приведут в одном случае к сегментации общества, в другом — к централизации.
Для большинства людей характерно отождествление нации с государством. Поэтому, по их мнению, в границах государства может существовать только одна нация. Однако недооценка реальной ситуации в области этнического развития может привести к выработке неправильной политики в отношении отдельных этнических групп.
Население Украины полностью соответствует понятию нации. Оно имеет общую территорию, государственный язык, представляет собой экономическую общность и осознает свою принадлежность к единому политическому образованию.
2.7. Понятие о национальной идентификации
С понятием нации непосредственно связана проблема отождествления человека с определенной нацией. Этот процесс называется национальной идентификацией.
Национальная идентификация — процесс самоотождествления с нацией на основании какой-либо связи, а также включение в собственный мир и принятие норм, ценностей и образцов этой нации.
Большое значение в наследовании черт национального характера имеет его социально-психологический механизм, который называется традиционным.
Традиции — это синхронизированные, подчиненные национальному идеалу верования, способы мышления, стремления, нормы поведения предыдущих поколений. Придерживаясь традиций той или иной социальной среды, человек выражает свою солидарность и принадлежность к ней, за что получает одобрение и поддержку — источник позитивно окрашенного эмоционального состояния, которое можно назвать чувством защищенности, и в результате достигает внутреннего душевного комфорта.
Все психологические теории нации так или иначе отрицают объективную действительность нации. Это особенно хорошо видно на примере теории национальной идентификации. Основные идеи этой теории таковы: национальные отношения — это одна из форм проявления фундаментальной психологической закономерности, называемой отождествлением (идентификацией); существует как позитивное, так и негативное отождествление. Приведем пример, взятый из одного французского журнала по социальной психологии [55]. "Индивидуум "Р" негативно отождествляется с объектом "У" в той мере, в которой "Р" склонен радоваться всему, что плохо для "У", или быть недовольным тем, что хорошо для "У". Различаются два типа национальной идентификации: идентификация индивидуума либо с совокупностью своих сограждан, либо с символами, представляющими национальное единство и национальный суверенитет. Первый тип — это идентификация с национальной общностью, второй тип — идентификация с нацией-властью. На этом основании делается вывод о наличии демократической личности и авторитарной личности" [55, 265-266]. Нетрудно заметить, что теория национальной идентификации может быть легко направлена против любого национально-освободительного движения, против легитимного стремления народов к национальной независимости и национальному суверенитету.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 30 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |