1.5. Закон единства анализа и синтеза
|кон единства анализа и синтеза (для экономической организации) • в том, что процессы разделения, специализации, дифференциа-
|т.д., с одной стороны, обязательно дополняются противоположными процессами - соединения, кооперации, интеграции и т.п., с другой, йнятия анализа, синтеза и декомпозиции подробно рассматрива-используются как методы в системном анализе (см. выше разд.
4, 5.5, а также [8]).
бы познать мир, человек применяет некоторые методы упроще-венных явлений и процессов: методы анализа и синтеза. низ - мысленное или реальное разделение целого на части и _ление сложного в виде сочетания простых частей. ннтез - процесс, обратный анализу, который представляет собой ие отдельных элементов в общее целое.
литический метод, изначально органически присущий челове-• мышлению, в явной форме был осознан, выделен и сформули-I как самостоятельный технический прием познания в 17 веке пред-лями рационализма. Так, Р.Декарт писал: «Расчлените каждую | вами задачу на столько частей, сколько потребуется, чтобы Но легко решить».
блема анализа состоит в определении величины наименьших ощих частей и элементов, ^спех и значение аналитического метода состоит не только в том, что слож-: расчленяется на все менее сложные (и в конечном счете простые) части,
а в том, что, будучи соединены надлежащим образом, эти части снова образую,. единое целое. Этот момент агрегирования (соединения) частей в целое являете, конечным этапом анализа, поскольку лишь только после этого мы можем объяснить целое через его части. Т.е. в широком смысле анализ должен включать в себя синтез как проверку точности конечного знания о едином целом.
Метод анализа и синтеза применяется во всех науках. Разложение функций в ряды, дифференциальное и интегральное исчисление, разбиение неоднород. ных областей на однородные с последующим «сшиванием» решений - в математике; анализаторы спектров, всевозможные фильтры, исследования атомов и элементарных частиц - в физике; анатомия - в медицине; значительная часть схемотехники, конвейерная технология производства - все это служит иллюстрацией эффективности анализа.
Многие философы и естествоиспытатели обращали внимание на то, что роль синтеза не сводится только к «сборке деталей», полученных при анализе. Среди специалистов по системному анализу особенно настойчиво выделяет эту мысль Р.Акофф. Он подчеркивает значение целостности системы. Эта целостность нарушается при анализе. При расчленении системы утрачиваются не только существенные свойства самой системы (разобранный автомобиль не поедет, расчлененный организм не способен жить), но исчезают и существенные свойства ее частей, оказавшихся отделенными от нее (оторванный руль не рулит, отделенный глаз не видит). Поэтому, отмечает Р.Акофф, результатом анализа является лишь вскрытие структуры, знание о том, как система работает (ноу-хау), но не понимание того, почему и зачем она это делает.
Синтетическое (объединяющее, обобщающее) мышление требует объяснить поведение системы. Оно существенно отличается от анализа.
На первом шаге анализа вещь, подлежащая объяснению, разделяется на части; в синтетическом мышлении она должна рассматриваться как часть большего целого.
На втором шаге анализа объясняются содержимые части; в синтетическом мышлении объясняется содержащее нашу вещь целое.
-На последнем шаге анализа знания о частях объединяются в знание о целом; в синтетическом мышлении понимание содержащего целого разъединяется для объяснения частей. Это достигается путем вскрытия их ролей и их функций в целом. Синтетическое мышление открывает не структуру, а функцию; оно открывает, почему система работает так, а не то, как она делает это.
Таким образом, не только аналитический метод невозможен без синтеза, но и синтетический метод невозможен без анализа. Анализ и синтез дополняют, но не заменяют друг друга. Системное мышление совмещает оба указанны" метода.
Такое положение приводит к некоторой "терминологической напряжений' сти", имеющейся в преподавании системных знаний и в общении между 168
и. Акофф предлагает преодолеть противоречивость в названиях "анали-х> метода", содержащего синтетическую стадию установления струкгу-лнтетического метода", включающего анализ функций частей, употреб-бщающие термины "редукционизм" для первого и "экспансионизм" для
„укционизм - аналитический метод, содержащий синтетическую стадию ления структуры (разложение на наименьшие части с выделением функ-гавляющих частей). спансионизм - синтетический метод, включающий анализ функций час-
» как в настоящее время все еще преобладает аналитический (редукцио-ий) подход в исследованиях, то имеет смысл привести дополнительные ты, привлекающие внимание к синтетическим (экспансионистским)
. первых, аналитический метод приводит к достижению наивысших ре-ов, если целое удается разделить на независимые друг от друга части, ьку в этом случае их отдельное рассмотрение позволяет составить пра-представление об их вкладе в общий эффект (как в случае функцио-_»л ортогональных рядов, интегрального исчисления, мозаики, накопления ри пр.). Однако случаи, когда система является "суммой" своих частей, не юго, а редчайшее исключение. Правилом же является то, что вклад данной I в общесистемный эффект зависит от вкладов других частей. Поэтому, рмер, если заставить каждую часть функционировать наилучшим образом, Целом эффект не будет наивысшим. Можно сказать, что, отобрав лучшие в (^карбюратор, двигатель, фары, колеса и т.д., мы не только не получим са-I лучшего автомобиля, но вообще не сможем собрать машину, так как дета-шш разных марок не подойдут друг к другу. Итак, при анализе "неадди-' систем следует делать акцент на рассмотрение не отдельных частей, а.модействия. Это существенно более трудная задача. Примером является р,~.ение "неаддитивной" системой, которое окажется более эффективным, ^управлять не действиями ее частей отдельно, а взаимодействиями между
р'Во-вторых, идеалом, конечной целью аналитического метода является ус-гление причинно-следственных отношений между рассматриваемыми явле-Ьи. Нечто считается познанным, полностью понятым лишь в том случае, I известна его причина (совокупность условий, необходимых и достаточных,|>еализации следствия). Однако это не всегда достижимо. Даже в тех случа-рвгда имеет место причинно-следственное описание (т.е. когда условия, вхо-: в причину, действительно перечислимы), все остальное должно быть чено. Для причинно-следственного отношения не существует понятия ™ающей среды, так как для следствия ничего, кроме причины, не требуется, «ером служит закон свободного падения тел, справедливый, если отсутст-' все другие силы, кроме силы тяготения. Однако когда мы имеем дело со
сложными системами, исключить «ненужные», «неинтересные» взаимодействия бывает невозможно не только практически, но и абстрактно (при необходимости сохранить адекватность модели). Имеется два способа описать такую ситуацию. Один состоит в отображении «беспричинной» компоненты поведения системы либо «объективной случайностью», либо «субъективной неопределенностью» (происходящей от незнания), либо их сочетанием. Другой вытекает из синтетического, экспансионистского метода и состоит в признании того, что отношение «причина-следствие» является не единственно возможным и приемлемым описанием (объяснением) взаимодействия. Более адекватной моделью взаимодействия оказывается отношение «продуцент-продукт», характеризуемое тем, что продуцент является необходимым, но недостаточным условием для осуществления продукта. Например, желудь является для дуба продуцентом, а не причиной, поскольку кроме желудя для произрастания дуба необходимы почва, влага, воздух, свет, тепло, сила тяготения и т.д. Таким образом, для получения продукта необходимы и другие условия, которые и образуют окружающую (внешнюю) среду. Причинное, свободное от среды объяснение является предельным случаем продуцентного, идеалом, к которому можно приближаться, но достичь которого можно не всегда и не всегда необходимо.
Как бы то ни было, и при аналитическом, и при синтетическом подходе наступает момент, когда необходимо разложить целое на части либо объединить части в целое. Эти операции называют соответственно декомпозицией и агрегированием.
Далее рассмотрим декомпозицию.
Декомпозиция - разделение целого на части с сохранением общих признаков (признака подчиненности, принадлежности), в результате чего получаются древовидные, иерархические структуры.
При декомпозиции задача распадается на подзадачи, система - на подсистемы, цели - на подцели и т.д. При необходимости этот процесс повторяется, что приводит к иерархическим древовидным структурам.
Основанием всякой декомпозиции является модель рассматриваемой системы. Операция декомпозиции предстает теперь как сопоставление объекта анализа с некоторой моделью (копией), как выделение в нем того, что соответствует элементам взятой модели. Поэтому на вопрос, сколько частей должно получиться в результате декомпозиции, можно дать следующий ответ: столько, сколько элементов содержит модель, взятая в качестве основания. Вопрос о полноте декомпозиции - это вопрос завершенности модели.
К числу полных формальных моделей относится схема К. Маркса для любой деятельности человека, которая в «Капитале» применялась для анализа процесса труда (см. в [33,с.159]). В схеме выделены: 1 - субъект деятельности; 2 - объект, на который направлена деятельность; 3 - средства, используемые в процессе деятельности; 4 - окружающая среда; 5 - все возможные связи между ними.
Итак, один из способов упрощения (для познания) сложного явления - метод декомпозиции - состоит в разложении сложного целого на все более мелкие 170
ле) части. В древовидной структуре декомпозиции должен существо-ипромисс между полнотой (проблема должна быть рассмотрена макси-|р всесторонне и подробно) и простотой (все дерево должно быть макси-«компактным - «вширь» и «вглубь»).
основе анализа как способа познания лежит такой признак сис-рганизаций, имеющих структуру), как делимость. Но организация-га - это такое целое, которое нельзя реально разделить на незави-|е части, так как когда организация-система расчленена, она теряет веушественные свойства. По данной причине организация есть це-*-—хэрое нельзя понять посредством (простого) анализа. Чтобы по-| поведение и свойство организации-системы, требуется не толь-яиз, а синтетический метод объединяющий анализ и синтез. Яодобно тому, как анализ, или расчленение на части, был ключе-иетодом для века машин, ключевым моментом системного мышле-
яется синтез.
ЦСинтез - это процесс объединения в единое целое частей, свойств, ений, выделенных посредством анализа. Задача синтеза - спроекти-, построить такую структуру системы, при которой наилучшим об-г будут реализованы заданные ей функции. Стадия синтеза относится твной системосозидающей деятельности человека, будь то конструи-ие технических систем или разработка оптимальных иерархических ~ •> управления социально-экономическими процессами. |Шри традиционном подходе порядок трех ступеней познания вы-^г следующим образом: 1) декомпозиция того, что предстоит объ-ь; 2) объяснение поведения или свойств частей, взятых по отдельна 3) агрегирование этих объяснений в объяснение целого. Системный подход меняет порядок трех ступеней: 1) идентифика-рцелого (системы), частью которого является интересующий нас ""т; 2) объяснение поведения или свойств целого; 3) объяснение по-"т или свойств интересующего нас объекта с точки зрения его ро-[ функций в целом, частью которого он является. В данной после-~ьности синтез предшествует анализу.
нализ сосредотачивается на структуре, он показывает, как рабо-1 части целого. Синтез акцентирует внимание на функциях, он ответ, почему они (части) действуют именно так. Поэтому анализ? знание, а синтез - понимание. Первый позволяет нам описать, вто-• объяснить.
Анализ устремлен внутрь вещей, синтез - из них. Мышление век» машин занималось объяснением взаимодействия только частей объекта системное мышление - тем же, но, кроме того, взаимодействием частей системы. Такая ориентация вытекает из того, что системное мышление формировалось в области разработки и перестройки систем. В разработке системы части, определенные аналитически с точки зрения функций целого, не собираются вместе как неизменные элементы складной кар-тинки, они должны подходить друг к другу таким образом, чтобы гармонично работать вместе, эффективно или неэффективно.
6.2.6. Закон информированности - упорядоченности
Закон информированности - упорядоченности утверждает, что в организованном целом не может быть больше порядка, чем информации. Упорядоченность - характеристика системы, отражающая наличие определенным образом установленных взаимосвязей. Порядок - сложившееся (естественное, приобретенное) равновесие, взаимосвязь составляющих частей, элементов целого.
Очевидно, достигнутый порядок можно отразить с помощью качественных и количественных методов (показателей, характеристик). Так, порядок можно в принципе признать полным, если выполняются три условия (признака, аспекта) и определены:
а) границы системы, т.е. установлено, сколько образующих единиц она включает и какие;
б) переменные, которые характеризуют элементы, образующие систему;
в) образ действия каждого элемента и системы их взаимодействия. Таким образом, наше знание о системе связано с порядком в ней,
пониманием внутренних, естественных закономерностей, присущих явлению.
Для более глубокого понимания того, каким именно образом информация играет основную роль в процессе упорядочения системы, необходимо иметь правильное представление о фундаментальной связи понятия "информация" с понятиями "энтропия", "разнообразие" и "°г" раничение".
С самых древних времен человек окружен информацией. Слово "информация" в течение своей долгой жизни не раз претерпевало эволюцию, то расширяя, то предельно сужая свои границы. Изначальное значение терминов - "представление", "понятие", "контур" - затем
рмировалось в понятия "сведения", "передача сообщений". Об-еческое восприятие слова "информация" слишком расплывчато I науки. И в этой сфере его свели к "мере определенности в со-
и
гд •
; бы ни варьировалось слово "информация", все равно главное в Ж что оно несет сведения, сообщает, рассказывает, знакомит, т.е., РГТ, уничтожает незнание о чем-либо и снимает, уничтожает неоп-_яость.
ри этом остается вопрос: информация - это энергия, материальная..л что-то другое, особое? Имеется качественное различие между нацией и другими явлениями материального мира (в том числе ей). Отметим эту главную особенность информации. Отличие лации от материальных предметов и энергии в том, что, отдав г_в) информацию, мы (человек ее знающий, не прибор) тоже ее |, не теряем, то есть чем больше отдаем, тем больше ее имеем в ощем мире (количество людей обладающих информацией рас-^нергия и материальная вещь, если ее отдать, уменьшаются. |)боснование фундаментальной роли информации в окружающем ре явилось одним из принципиальных научных достижений ки-__ки. Образно говоря, если раньше наука полагала, что все в мире ся к веществу или энергии, то с появлением кибернетики инфор-[ стала унифицирующим понятием, определяющим действие орга-вонных систем, то есть систем, поведение которых контролирует-равляется) достижением заранее поставленных целей. —ернетическое понятие информации несравненно точнее, глубже,е, чем значение этого слова в обиходном употреблении. Точнее ну, что, с точки зрения кибернетики, не всякие сведения несут ин-, о, а лишь те, которые уменьшают неопределенность системы! наблюдателя. Глубже потому, что информация является таким же ментальным понятием для кибернетики, как понятие энергии для |6ической физики. Шире потому, что информация в кибернетике не ся привилегией лишь человеческого сознания. Последнее утвер-1 нуждается в пояснении. |;Из определения сознания (личности) как способности человека мыс-, рассуждать и определять свое отношение к действительности следу-основой этой способности является информация. Но помимо по-льных процессов личности существует еще и ее эмоционально-сторона. Иначе говоря, сознание (основа личности, качество и
главный критерий человека) воспринимается с точки зрения общей психологии как более широкое и емкое понятие, чем информация.
С кибернетических позиций, во-первых, сознание целиком сводится к информационным процессам; во-вторых, информационные процессы происходят и вне человеческого сознания. Из этого следует, что информация служит более широким понятием, чем сознание.
Кибернетическая система всегда информационная. Системы с участием человека далеко не единственный класс кибернетических систем. В живой природе происходят процессы, которые выражаются в терминах теории информации, но вовсе не опосредуются человеческим сознанием. Таков, например, механизм наследственности. Наследование потомством от родителей как общевидовых, так. и индивидуальных признаков происходит в результате передачи информации, закодированной в наследственном веществе. Элементарной и неделимой в функциональном смысле единицей наследственной информации является ген. Генетические информационные процессы имеют, по сути, сугубо материальную природу (отметим, что некоторые ученые считают гены некоей антенной, подтверждением чему является равное количество генов у разных видов организмов). Не будучи ни веществом, ни энергией, информация является особым атрибутом материи и может существовать объективно, независимо от воли и сознания людей.
Однако при всей общности информационных процессов в кибернетических системах любой природы наиболее сложно они протекают в человеческом сознании.
Представление об интересующем нас объекте мы получаем (через рецепторы) на основе восприятия каких-то его различных состояний, скажем, состояний выхода. Информацию, полученную в результате этого наблюдения, можно квалифицировать как отраженное разнообразие. Иными словами, объект проявляет некоторое разнообразие состояний и это разнообразие отражается наблюдателем.
Естественно считать, что чем больше отличных друг от друга состояний проявляет объект, тем выше его разнообразие. При одном-единственном состоянии разнообразие отсутствует, оно возникает при наблюдении как минимум двух состояний. Таким разнообразием характеризуется, например, монета, если принимать во внимание лишь ф^ наличия у нее двух сторон - "герба" и "цифры". Большим разнообразием обладает игральная кость, имеющая шесть различных граней.
[ того чтобы оценивать разнообразие объекта, одним из родона-ов современной теории информации К.Шенноном введено поня-ропия - количество разнообразия или количественная мера не-енности. (Энтропия выражается через вероятность наступления иного, связанного с ним, события. Например, подбросив моне-, можно сказать, что она с вероятностью?а= 0,5 упадет орлом и гостью Р, = 0,5 упадет решкой. Мысленно мы упрощаем ситуа-эросив третье состояние - выпадение монеты на ребро), още всего было бы оценивать его непосредственно числом раз-состояний объекта. Но тогда при одном-единственном состоя-чество разнообразия было бы равно единице, а фактически оно вует, то есть равно нулю. Поэтому за единицу целесообразно разнообразие объекта, имеющего минимальное число раз-: состояний - два.
опия тем больше, чем больше число различных возможных со-объекта. Если исходы или возможности перехода в любое из объекта равновероятны, как, например, в случае с монетой чьной костью, то энтропия определяется в соответствии с опре-лми условиями логарифмом числа различных возможных со-: объекта, чаще всего логарифмом с основанием 2. В последнем имеем двоичные единицы для измерения количества разнообра-
[ двоичная единица носит название бит. знообразие сторон монеты составляет 1 бит. Шесть граней иг-[ кости несут разнообразие, равное 1о§2 6 =2>6 бит.
изменение в сторону неравенства вероятностей уменьшает целенность, а следовательно, и энтропию. Таким образом, ее ве-I зависит от двух факторов: от количества состояний объекта и от целения их вероятностей. Энтропия максимальна именно при ра-! всех вероятностей возможных состояний системы.
»без ограничений был бы всеобщим хаосом. Хаос и обилие раз-зия уменьшаются организацией или наложением ограничений, наложения ограничений на систему мы используем информа-эрая противодействует тенденции системы к увеличению эн-; или дезорганизации. Использование информации выполняет из-ьную функцию среди допустимых вариантов системы путем пения числа ее степеней свободы. Информация противодействует системы к дезорганизации и увеличению энтропии и таким способствует переводу системы в более организованное со-
стояние путем: 1) наложения ограничений; 2) ограничения числа степеней свободы системы; 3) уменьшения разнообразия; 4) увеличения степени организации.
Итак, можно сказать, что степень организации определяется наличием информации, обеспечивающей ограничение свойственных системе тенденций к росту разнообразия. На существование связи между информацией и энтропией впервые указал в 1929 году венгерский ученый Л.Сциллард.
В основе всей теории информации лежит открытие, что информация допускает количественную оценку. В простейшей форме эта идея была выдвинута еще в 1928 г. Т, Хартли, но завершенный и общий вид придал ей К.Шэннон в 1948 г. Тщательному и глубокому анализу подверг содержательность информации и энтропии Н.Винер. Вывод ученого был ошеломляюще прост: информация и энтропия характеризуют реальность, действительность с позиций соотношения хаоса и порядка.
Количество информации в системе есть мера организованности системы, точно так же энтропия есть мера дезорганизованное™ системы; одно равно другому, взятому с обратным знаком. Следовательно, энтропию мы можем рассматривать как меру недостатка информации, а информацию - как отрицательное слагаемое энтропии, ее "негатив" или как негэнтропию. Негэтропийный принцип информации объединяет на новой основе энтропию и информацию. Их нельзя трактовать порознь, они всегда должны исследоваться вместе. И это положение верно для различных, невыразимо далеких одна от другой областей применения -от теоретической физики до примеров из повседневной жизни.
Вывод о глубокой связи энтропии и информации настолько интересен, что знаменитый французский физик Луи де Бройль считал ее наиболее важной и наиболее красивой из идей, подсказанных кибернетикой.
Положение любой системы, с точки зрения степени ее упорядоченности, можно определить на отрезке между его двумя крайними точками. Одна из них как бы соответствует полному хаосу в системе, то есть максимальной энтропии, другая - абсолютному порядку, то есть максимальной негэнтропии в системе. Каков же механизм движения организованной системы по прямой между двумя точками? Согласно второму началу термодинамики в закрытых системах наблюдается постоянное возрастание энтропии, то есть эволюция таких систем направлена в сторону полного хаоса. Любая живая система - это открытая система, активно взаимодействующая с внешней средой, непрерывно черпая из нее
эпию. Весь социальный опыт также свидетельствует, что чело-I общество, несмотря на временные возвраты и зигзаги, в целом ризуется прогрессивными изменениями. Прогресс мы в первую
связываем с установлением порядка и, соответственно, с
нем хаоса.
яочной экономике действует "невидимая рука", направляющая летный интерес человека на службу интересам общества. Пре-
эи собственные интересы, он часто более действенным обра-интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремит-
• это.
видимая рука" - это стихийное действие объективных экономиче-нов. Условия, при которых наиболее эффективно осуществляется юрное действие своекорыстного интереса и стихийных законов йческого развития, А. Смит назвал естественным порядком.
]>их фон Хайек сделал попытку показать нам "невидимую ру-|его мнению, роль рынков как передатчиков информации - ключ рыночных процессов. Рынок в целом есть не что иное, как Организация, предназначенная для размещения ресурсов. Его преимуществом перед централизованным планированием | многообразие источников, способствующих более свободному Лгеному распространению информации.
аведем пример, иллюстрирующий это. Изобразим схематично экономики (рис.6.2).Струкгурно-графический анализ показы» ш государственной системы управления, связанные с ин-рванностью:
гма управления выделена из общей системы общественных (для упрощения и удобства рассмотрения), но при этом уте-вные цели общества и личность-человек исключен как объект я, и рассматривается как закрытая система; I схеме ясно видно двойное (тройное...) подчинение и перекре-зи, что ведет к дублированию, искажению и наложению (шу-н) информации; | указаны все уровни управления (нет человека на нижнем ^отсутствует обратная связь от него "наверх" системы управле-! принципа выборности)).
Министерство
легкой промышленности
•ия и организации
а)
Президентская или парламентская республика реализуют обрп-ную связь
Четыре системы власти ре»] зуют принцип разделения равного | воздействия
Рынок как объект управлении испытывает действие экономя* | ских законов и конкуренции
Рис.6.2.Структура Экономикса) схема-дерево государственно-плановой экономики [9, с.42]; б) схема хаотической рыночной экономики
Попытки совместить прохождение информации управления по цепочкам с разным числом уровней сопровождались возрастанием количества взаимосвязей и информации. Система управления реагировала на это уменьшением объектов управления и их типов (госсобственность) и увеличением самих объектов (предприятий) - знакомая всем гигантомания, вследствие чего появилась неэффективность на микроуровне (транспортные издержки и т.п.), и попыткой уменьшить количество взаимосвязей
ой структуре управления ужесточением внутрисистемных норм и
эдией (недалеко и до партийной диктатуры), и понятия "порядок" и "хаос" требует в отношении управления ом некоторых теоретических пояснений. Согласно современ-ядам, если признать, что главным в развитии общества (биосо-системе) является человек и его биологическая составляющая явность)1, а экономика лишь часть социума, то управлять надо |и, а не организациями-монополистами (при этом важное значение | и их количество, и их концентрация). Поэтому доминирование Логических принципов (компартии) в системе управления СССР признать более "продвинутым" методом управления. Попытка Ьнить компартию без замены (и понимания этой особенности) при-!«нарушению всей системы управления (так как в ней не стало объ-равления). Почему же рыночная системы, нарождающаяся с се-н 80-х годов, так динамично и активно действовала? Ответ прост: иение частного предпринимательства вновь вернуло в систему ения человека-собственника, к тому же совместив объект и субъ-ЁЯравления в одном лице, чем резко ускорились процессы управле-ЦПоявился "идеальный" (не значит легкий) объект управления, с Г зрения теории управления. При этом возникли проблемы резкого чения числа объектов управления и их разнообразия. Потребовал-реход на новые методы управления (нежесткие взаимосвязи, охва-ощие все объекты управления). Такими регуляторами стали ры-[ цена, реализующая закон спроса и предложения, и информация, вующая закон равных возможностей и равной конкуренции. Вернемся к рис.6.2 и поясним информационные процессы. В ры-: условиях (на этапе перехода к рынку) происходит неоправдан-зкое) увеличение форм собственности (закон необходимого раз->азия) и количества организаций. Это требует перехода на качест-» другие методы управления - рыночные, где регуляторы - инфор-, цена. Выигрывают маленькие организации (частные предприни-и), где объект и субъект управления совмещаются в одном лице, ггура их очень простая, что придает им гибкость, подвижность, ечивает быстроту принятия решений. Можно представить рынок
; ' Солдатов А.М. Об адаптивности структуры государственных органов и эволюции 'жального сознания// Государственное управление: центр-регион (проблемы эконо-, социологии и права): Материалы всероссийской школы-семинара "Национальные
ения и современная государственность. -Йошкар-Ола, 2000.- С.30-35
как чашку Петри, кишащую одноклеточными, как одномерное пр0. странство с одним критерием-регулятором - ценой. В этом случае усдо. вия для всех должны быть одинаковыми (Но будут ли? Ведь субъекты и объекты разные). Но рынок - многомерное пространство, и таких регу. ляторов должно быть уже несколько (столько, сколько измерений в про-странстве).
Цена остается эффективным средством передачи нужной информации о ресурсах на рынке, поскольку она позволяет каждому субъекту рыночных отношений принять деловое решение в нужном русле. (И все-таки-цена лишь единственный обобщающий информационный критерий). Одно из условий эффективности рыночной экономики и заключается в том, что сигналы, передающиеся в рамках организованной системы - фирмы или общества в целом, должны содержать в себе все необходимые сведения. Недоступность же информации ведет к созданию монополий и обогащению одних за счет других. Таким образом, рыночный макропорядок проистекает из хаоса на микроуровне, то есть на уровне действия экономических субъектов, и основой этому служит информация, передаваемая в рамках организованной системы - фирмы или общества в целом.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 58 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |