Великая Отечественная война 31 страница

К середине 1980-х годов изменилась и внутренняя природа советского строя. Начало «гонки вооружений», в которой Советский Союз конкурировал как минимум на равных, пришлось на годы динамичного развития индустрии, особенно ее оборонных отраслей, бурного развития наукоемких технологий в этих областях при несомненном лидерстве в природных и людских ресурсах, высоком образовательном уровне взрослого населения. Вместе с тем по мере консервации противоречий в народном хозяйстве система теряла свой внутренний динамизм, «костенела» и ей все сложнее давалось военно-технологическое соперничество. Такая ситуация усиливала взаимозависимость экономических реформ и внешнеполитической деятельности.

Именно эти обстоятельства и составляли объективную основу перемен, носивших поистине кардинальный характер на последнем этапе советской внешней политики. Их суть состояла в том, что произошел отказ от прежней абсолютизации классового подхода, а новой оболочкой мирного сосуществования стало так называемое «новое политическое мышление». Концепция «нового мышления» была в более или менее цельном виде сформулирована в уже упоминавшейся книге Горбачева «Перестройка для нашей страны и для всего мира», которая вышла на Западе в 1987 г. В книге утверждалось, что капиталистический, социалистический и «третий» мир тесно взаимосвязаны. Все цивилизационное пространство является целостным и неделимым, в нем существуют глобальные проблемы, которые должны стать сферой приложения усилий всего человечества. Из этого положения следовала невозможность решения международных проблем силовыми методами. В качестве нового универсального инструмента решения международных вопросов провозглашался не баланс сил двух систем, а баланс их интересов. Это был действительно поворот на сто восемьдесят градусов — единственное, в чем согласны все современные исследователи. Но на практике реализация «нового политического мышления» в советской внешней политике отличалась весьма существенными противоречиями, а ее последствия для развития мирового порядка, по всей видимости, еще не проявились в полной мере.

Конечно, «проводить в жизнь» абсолютно новую политику должен был новый министр иностранных дел. А.А.Громыко, занимавший этот пост с 1957 г., вряд ли подходил для этой роли. Вместе с тем Горбачев сам проявлял недюжинную активность именно во внешнеполитической сфере, по всему было видно, что он определил ее для себя как приоритетную. Эти обстоятельства существенно повлияли на то, что новым министром иностранных дел в июне 1985 г. был назначен бывший первый секретарь ЦК Компартии Грузии Э.А.Шеварднадзе. Он никогда не занимался международными делами и вообще не имел никакого внешнеполитического опыта. Разрыв с прежней традицией проявился и в смене 10 из 12 заместителей министра иностранных дел; были назначены новые начальники почти всех управлений МИД.

Для реализации «нового политического мышления» были определены три главных направления. Прежде всего, предполагалось преодолеть конфронтацию между Востоком и Западом, достичь с Западом партнерских отношений на основе взаимного разоружения. Вторым направлением, на котором должны были сосредоточиться усилия советской дипломатии, стало разблокирование региональных конфликтов. Оно создавало объективную основу, чтобы перейти к установлению тесных и взаимовыгодных контактов со всеми странами без оказания предпочтения социалистическому лагерю. В целом, очевидно, основной вектор советских внешнеполитических усилий СССР перемещался с Востока на Запад. Такая «вестернизация» воспринималась настороженным Западом неоднозначно. Прежде всего, согласно большинству современных американских исследований, Запад видел реальную подоплеку «нового политического мышления» в том, что Советский Союз добивается сокращения военных расходов, ставших непосильным бременем для его экономики. Вторая цель «нового политического мышления», по мнению западных авторов, состояла в том, что Советский Союз добивается получения кредитов, чтобы гарантировать импорт американского зерна, а по возможности заключить контракты на поставки высокотехнологического оборудования и технологий. Таким образом, Запад был далек от того, чтобы принимать горбачевские «теоретизирования» о взаимозависимом мире за «чистую монету», и старался тщательно отслеживать свои интересы в игре по новым правилам, которые на начальном этапе несомненно предлагал Горбачев.

Конец

«холодной

войны»

В течение 1985-1988 гг. советская сторона демонстрировала максимальную открытость перед Западом, делая попытки достижения первых договоренностей, которые воспринимались в целом как окончание «холодной войны». Такой внешнеполитический курс был утвержден на XXVII съезде КПСС, когда из новой редакции партийной программы были исключены положения, рассматривающие мир как арену непримиримой борьбы капитализма и социализма. Был также декларирован курс на сокращение военных расходов с советской стороны.

Вопрос об ограничении вооружений рассматривался на целой серии встреч на высшем уровне между Горбачевым и Рейганом, а затем между Горбачевым и Бушем. На втором саммите в октябре 1986 г. в Рейкьявике удалось договориться о 5% сокращении стратегических вооружений СССР и США.Следующая встреча, проходившая в декабре 1987 г. в Вашингтоне, была ознаменована подписанием соглашения об уничтожении целого класса ракет среднего и ближнего радиуса действия. Это стало возможным в результате продвижения в вопросе о контроле над вооружениями, который был камнем преткновения в предшествующие годы, поскольку СССР отказывался пустить на свои военные объекты американских инспекторов. Впервые договоренности такого уровня касались не только ограничения вооружений, но и их ликвидации. По этому договору ликвидации подлежали 1752 советских ракеты среднего радиуса действия и малой дальности и 869 таких же американских ракет. Советские ракеты малой дальности ликвидировались не только на территории СССР, но и на советских военных базах в ГДР и Чехословакии. Кроме того, СССР в инициативном порядке ликвидировал свои ракеты средней и малой дальности, размещавшиеся в Сибири и на Дальнем Востоке. В результате односторонних уступок с советской стороны были уничтожены ракеты малой дальности «Ока», о которых вообще в договоре не упоминалось. В этой связи острую дискуссию вызывает вопрос о тех преимуществах и гарантиях, которые получил СССР в обмен на такие явно проамериканские договоренности. И этот аспект политики в области сокращения вооружений, проводившейся Горбачевым, является наиболее уязвимым. Так, если в 1985-1989 гг. в ходе переговоров СССР настаивал на отказе США от развертывания системы противоракетной обороны (СОИ), то по мере ухудшения экономической ситуации внутри страны в 1989-1991 гг. Он снял свои возражения, не получив никаких гарантий. Сокращение вооружений по мере ухудшения экономической ситуации все в большей мере стало рассматриваться как способ сокращения бюджетных ассигнований. Весной 1989 г. Президиум Верховного Совета СССР принял указ о сокращении Вооруженных Сил СССР и расходов на оборону в 1989-1990 гг., согласно которому численность армии следовало уменьшить на 500 тыс. человек, а расходы на оборону — на 14,2%. Все эти меры проводились без качественной реорганизации Вооруженных Сил, при сохранении неэффективной системы действительной военной службы. Финальной точкой в вопросе о вооружениях стало подписание в Москве Горбачевым и Бушем в июле 1991 г. советско-американского договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-1).

Вывод

советских

войск из

Афганистана

и из стран

Восточной

Европы

Одновременно с продвижением в области сокращения вооружений предпринимались усилия по ослаблению противостояния СССР и США в региональных конфликтах. В целом здесь прослеживается та же тенденция — по мере усугубления экономического кризиса внутри страны СССР шел на все большие уступки, теряя традиционных стратегических союзников. Вместе с тем разблокирование региональных конфликтов имело и безусловные положительные моменты. Наибольшее значение имело прекращение афганской войны, которое стало возможным в результате длительных переговоров в 1985-1988 гг. Осенью 1985 г. Горбачев на встрече с афганским руководством заявил о необходимости вывода советских войск из Афганистана. В мае 1986 г. ушел в отставку просоветский лидер НДПА Б.Кармаль, возглавлявший правительство страны на протяжении всей войны. На переговорах с Рейганом в 1987 г. была достигнута договоренность о прекращении американской военной помощи афганским моджахедам и о выводе из Афганистана советских войск. После этого возникли реальные возможности вывода войск, о чем и заявил Горбачев в феврале 1988 г. Вывод войск начался 15 мая 1988 г. и проходил исключительно организованно вплоть до 15 февраля 1989 г., когда мост через Амударью в Термезе перешел командующий советскими войсками генерал-лейтенант Б.Громов. В декабре 1989 г. II Съезд народных депутатов СССР принял решение об осуждении афганской войны и признал участие в ней советских войск грубой политической ошибкой. Однако вывод советских войск из Афганистана интерпретировался на Западе и как неспособность Советского Союза обеспечивать свое силовое присутствие в других регионах мира.

Прекращение афганской войны стало важным фактором улучшения отношений с Китаем. Их окончательная нормализация стала возможна после того, как Советский Союз прекратил оказание военной помощи вьетнамским войскам в Камбодже, сократил численность своих войск на советско-китайской границе и начал вывод советских войск с территории Монголии. Окончательно отчуждение между СССР и Китаем прекратилось после визита Горбачева в Пекин в мае — июне 1989 г.

Курс на «разблокирование региональных конфликтов» привел к отказу СССР от участия в гражданских войнах в Эфиопии, Анголе, Мозамбике, Никарагуа, власти которых начали выходить из кризисных ситуаций самостоятельно и ориентироваться на экономическую помощь Запада. В 1986-1989 гг. резко сократились объемы советской помощи дружественным странам, что также вело к смене стратегических партнеров их политическим руководством или тяжелейшим экономическим последствиям. Наиболее глубокий экономический кризис разразился на Кубе, которая получала 67% всей советской помощи.

В течение 1989 г. произошел отказ от прежнего курса в отношении стран «социалистического содружества». Начался процесс форсированного вывода войск, который был абсолютно неподготовлен ни в материально-техническом, ни в социальном отношении. Советские войска в течение 1989-1991 гг. в спешном порядке покидали места своей дислокации в Чехословакии, Венгрии, Польше, ГДР.Имущество, накопленное за многие годы, либо разворовывалось, либо просто уничтожалось. Опасения руководителей социалистических стран, что такой поспешный вывод войск может повлечь дестабилизацию в них политической обстановки, не принимались во внимание «командой» Горбачева. Она последовательно реализовывала одно из положений концепции «нового политического мышления», которое исключало особое предпочтение социалистическим странам. Нарастали противоречия между руководством стран «содружества» и советскими лидерами. Чувствуя недовольство руководителей стран Центральной и Восточной Европы, горбачевская администрация пригрозила перевести хозяйственные расчеты с ними в свободно конвертируемую валюту, что и было вскоре сделано. Фактически Советский Союз сам резко увеличил трещину в отношениях с традиционными европейскими партнерами, не предприняв никаких шагов к поиску взаимоприемлемого выхода из возникшей ситуации.

Крах

социализма

в Восточной

Европе

Вывод советских войск с территории Центральной и Восточной Европы привел к резкому изменению политической ситуации. В 1989-1991 гг. к власти почти во всех странах «социалистического содружества» на волне усиления антисоветских настроений пришла оппозиция. Мирным путем произошли так называемые «бархатные революции» в Польше, ГДР, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Албании. В конце 1989 г. в результате народного восстания был свергнут режим Чаушеску в Румынии. Произошла смена руководства в Монголии, новые черты стали очевидны в политике Вьетнама. Национально-демократические силы, пришедшие к власти, выступали с радикальных позиций, ориентировались на кардинальную смену модели общественного развития. Прежде всего они осуществили приватизацию, провели акционирование промышленных предприятий и аграрные реформы. В своем подавляющем большинстве бывшие социалистические страны стали ориентироваться на Запад.

На протяжении 1989-1991 гг. менялась не только модель социально-экономического устройства, но и политическая карта послевоенной Европы. Так, в результате поражения коммунистов распалась Социалистическая Федеративная Республика Югославия. На ее месте возникли независимые Словения, Хорватия и Македония. Сербия и Черногория остались в составе федеративной Югославии, в Боснии и Герцеговине началась война на национально-территориальной почве. Это объективно ослабило все бывшие субъекты югославской федерации как в социально-экономическом, так и военно-политическом отношении.

Вместе с тем позиции Запада в Европе резко усилились не только благодаря объективному течению событий, но и той политике невмешательства, которую заняло советское руководство в связи с ситуацией в Центральной и Восточной Европе. Начиная с 1989 г. Горбачев стал делать крупные односторонние уступки, смешивая идеологическую и стратегическую составляющие внешней политики. Наиболее отчетливо это проявилось в решении германского вопроса, который на протяжении всего периода послевоенного урегулирования имел ключевое значение. В ситуации «вокруг Германии» СССР имел все международно-правовые основания играть ведущую роль, однако этого по совершенно непонятным причинам не произошло. В ноябре 1989 г. к власти в ГДР пришли христианские демократы, основным лозунгом которых было скорейшее объединение страны. Рухнул символ «холодной войны» — бетонная стена, разделявшая Восточный и Западный Берлин. Во время встречи с канцлером Германии Г.Колем в феврале 1990 г. Горбачев предоставил ему возможность «взять процесс объединения Германии в свои руки». Полная отстраненность Советского Союза проявилась в том, что не был даже поставлен вопрос о членстве новой объединенной Германии в НАТО, хотя и немцы, и американцы были заранее готовы на компромисс. СССР согласился на объединение Германии, обещал вывести оттуда свои войска в течение четырех лет. Взамен он получил экономическую помощь в 10 млрд марок на обустройство выведенных войск и обещание, что на территории ГДР не будут размещены войска НАТО.В октябре 1990 г. «социалистическое государство на немецкой земле» перестало существовать. Немецкие кредиты, между тем, довольно быстро осели в различных коммерческих структурах и не оказали никакого влияния на бытовые условия фактически выброшенных «в чистое поле» советских офицеров, их жен и детей.

Развитие ситуации в Центральной и Восточной Европе привело к тому, что Советский Союз потерял своих традиционных стратегических партнеров. Это имело негативные последствия и для экономической ситуации внутри СССР.В результате отказа от взаиморасчетов на льготной основе резко сократился внешнеторговый баланс с восточноевропейскими странами. Влияние СССР в Европе и в мире в целом ослабло. Фактически страна оказалась в фарватере политики НАТО.Это стало особенно очевидно во время событий в Персидском заливе в 1990-1991 гг., когда Ирак неожиданно напал на Кувейт. Впервые Москва оказалась на стороне Запада и поддержала его военную операцию против Ирака. Прекращение поставок Ираку советского оружия, отзыв советских военных специалистов и последующее участие СССР в экономическом эмбарго против Ирака имело негативные последствия для экономики СССР.

Роспуск

Варшавского

Договора и

СЭВ

Точка в прекращении существования «социалистического содружества» была поставлена весной 1991 г., когда был законодательно оформлен роспуск СЭВ и ОВД. Это событие знаменовало действительно глубокие перемены в общемировом развитии. Их суть состояла в прекращении существования биполярного мирового устройства на фоне резкого ослабления внешнеполитических и экономических позиций Советского Союза. В результате глубокого экономического кризиса, в котором оказался Советский Союз в 1990-1991 гг., а также нарушения традиционных «сэвовских» связей Горбачев был вынужден обратиться за финансовой и материальной помощью к странам так называемой «большой семерки» (США, Канада, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония). В июле 1991 г. Горбачев был приглашен на встречу «семерки», в повестке дня которой стоял и вопрос о мерах по оказанию помощи Советскому Союзу. Несмотря на обещания, серьезной материальной помощи Горбачеву Запад не оказал, гуманитарные поставки продовольствия и медикаментов никакого существенного влияния на положение обычных людей не оказали. Хотя в 1990 г. США предоставили СССР режим наибольшего благоприятствования в торговле, ограничения на поставку высокотехнологичного оборудования сняты не были. Распад Советского Союза стал финальным аккордом «нового политического мышления». США остались единственной мировой сверхдержавой, а в декабре 1991 г. американский президент поздравил граждан США с победой в «холодной войне». Во внешнеполитической игре с Советским Союзом по правилам Горбачева Запад исходил из своих долгосрочных стратегических целей

3. 1991 ГОД

Поиски

выхода из

экономической

ситуации

В результате сокращения доходных статей бюджета и непродуманных действий правительства планово-директивная система хозяйствования стала буквально разваливаться. Экономическая реформа 1987 г., названная «кардинальной», на самом деле таковой не стала. Это была попытка в очередной раз сочетать плановые и рыночные механизмы, не нарушая форму собственности. Следствием реформы стала «вспомогательная» роль рынка, на котором вольготно чувствовали себя бывшие «теневики», различного рода «коммерческие структуры», специализировавшиеся на перекачке бюджетных средств во вновь созданные банки и совместные предприятия. Так называемый рынок паразитировал на и без того скудном государственном бюджете, стараясь замкнуть на себя финансовые и товарные потоки, ресурсы. Идеальной низовой структурой такого псевдорынка стали кооперативы, скупавшие по дешевке все, что плохо лежало, и перепродававшие втридорога. Появились многочисленные «челноки», ввозившие ширпотреб из Польши и других стран. Буквально на все был колоссальный спрос. В стране с каждым месяцем усиливался товарный голод. Он начался с «вымывания дешевых товаров», которые не выгодно было производить предприятиям и которые сразу же скупали кооперативы и население, «поднаторевшее» в «механизмах ажиотажного спроса». Из магазинов исчезало все: мыло, стиральный порошок, сахар, школьные тетрадки, масло, постельное белье. К началу 1990 г. из 1101 наименования товаров повседневного спроса в продаже было только 56. Постепенно стали исчезать и они.

Экономика выходила из-под контроля правительства. Все сильнее ощущался пресс социальных факторов — массовых забастовок, экономических блокад, прекращения работы промышленных объектов из-за загрязнения окружающей среды, особенно атомных электростанций. В едином еще вчера народнохозяйственном механизме все это вызывало сбои и дестабилизацию, которую в условиях фоне кризиса преодолевать было все сложнее. Началось снижение объемов производства, возрастал дефицит государственного бюджета, эмиссия рубля вела к усилению инфляционных тенденций.

В этой ситуации правительство Рыжкова разработало наконец программу выхода из кризиса. Ее готовила рабочая группа во главе с заместителем Председателя Совета Министров СССР академиком Л.И.Абалкиным. Программа, представленная в конце мая 1990 г. на сессии Верховного Совета СССР, исходила из идеи стабилизации экономики как основного условия ее перехода к рынку. Выбранный курс «сначала стабилизация, а потом рынок» предполагал сочетание государственного начала с элементами рыночных отношений. Вводить рыночные отношения предполагалось в три этапа, начиная с 1991-1992 гг. Действительно глубокие рыночные механизмы, основанные на антимонопольном законодательстве и конкуренции, разрешении зарубежных инвестиций и частичной конвертируемости рубля, предполагалось «запустить» только в 1993-1995 гг.

Одновременно с правительственной программой Рыжкова — Абалкина был сформулирован и более радикальный вариант, в итоге получивший название «500 дней». Его готовила группа молодых экономистов, в которую входили Г.Явлинский, М.Задорнов, А.Михайлов и ряд других. За «500 дней» предполагалось радикально реформировать экономику, полностью отказавшись от регулирующей роли государства, в том числе и от ценовой политики, провести широкую приватизацию. Основная идея программы, таким образом, сводилась к регулирующей роли рынка. Этот более радикальный вариант был поддержан оппозиционно настроенными депутатами, а позже Ельциным и правительством РСФСР во главе с Силаевым. В этой ситуации реализация программы Рыжкова — Абалкина была фактически невозможна, поскольку РСФСР хотела выходить из кризиса на основе более радикальных мер, а программы носили взаимоисключающий характер. Тогда между Горбачевым и Ельциным был достигнут компромисс, и был подготовлен общесоюзный вариант программы «500 дней», дополненный 20 базовыми законопроектами и получивший известность как план Шаталина — Явлинского. Важным моментом программы было то, что ее осуществление предполагалось одновременно на всем пространстве бывшего СССР, а следовательно, становилось условием нового характера межреспубликанских отношений на основе экономического союза. Вопрос о том, насколько программа «500 дней» могла действительно вывести страну из экономического кризиса, является одним из наиболее дискуссионных в современной литературе. Исследователи отмечают ее явные пробелы и существенные недостатки. Так, в программе не были разработаны четкие механизмы приватизации, проведения денежной реформы, отсутствовала ясная концепция земельной собственности. Но не эти вопросы определили роль программы «500 дней» в тогдашней политической борьбе. Осенью 1990 г. гораздо более важное значение имело то обстоятельство, что в новой модели советской экономики не нашлось места для союзных министерств и ведомств, кардинальному реформированию должно было подвергнуться правительство СССР.Основная экономическая нагрузка переносилась из центра в республики. Следствием этого неизбежно стали бы иные полномочия и функции основных институтов политической системы — Съезда народных депутатов и Президиума Верховного Совета СССР, не говоря о ЦК КПСС.В начале октября 1990 г. под мощным напором сил, интересы которых должна была затронуть программа, она потерпела поражение. Еще более отчетливо антирыночные настроения прозвучали на пленуме ЦК партии 9 октября 1990 г. Члены ЦК настаивали на том, что в сложившейся ситуации на первый план выходят не экономические реформы, а политические решения, способные противостоять «экстремистским силам». В тот же день на сессии Верховного Совета СССР обсуждалось послание Горбачева «Основные направления по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономике». Основная идея послания сводилась к тому, что Президент СССР отвергал решительный переход к рынку и склонялся к обновленному варианту мер в духе программы Рыжкова — Абалкина. От реального перехода к рынку в ней осталась только рыночная фразеология.

«Суверенизация»

Практически во всех республиках Союза к началу 1990 г. были приняты декларации о суверенитете. Решимость Российской Федерации проводить в жизнь программу «500 дней» перевела противоречия между центром и республикой на новый уровень. Дал трещину и хрупкий политический союз между Ельциным и Горбачевым, но гораздо важнее то, что была блокирована попытка экономического союза республик на качественной новой основе. 16 октября 1990 г. Ельцин обвинил Рыжкова в срыве совместных действий союзного и российского руководства по переходу к рынку, заявил, что РСФСР предполагает самостоятельно приступить к радикальным рыночным преобразованиям на основе раздела союзного и республиканского бюджета, собственности, армии, вооружений, таможни. Идея экономической независимости России приобрела гораздо более радикальные контуры. Сразу же после этого правительство РСФСР начинает делать практические шаги по переделу собственности. 1 ноября Верховный Совет РСФСР обсуждает закон по переводу в собственность России находящиеся на ее территории природные ресурсы.

Усиление центробежных тенденций наблюдается в течение осени 1990 г. во всех без исключения республиках СССР.В конце октября 1990 г. II съезд Руха провозгласил борьбу за независимость Украины и восстановление демократической республики на ее территории мирным путем. Тогда же в Грузии одержало победу движение «Свободная Грузия». Грузинский парламент во главе с З.Гамсахурдия принял комплекс мер по переходу к полной независимости Грузии.

«Демократы»

и «партократы»

В ситуации усиливавшегося не только экономического, но и политического кризиса в ноябре — декабре 1990 г. резко усилилась поляризация политических сил. Во всем многообразии партий и движений, ставших реальностью общественной жизни после отмены 6-й статьи советской Конституции, четко обозначились два основных крыла, на публицистическом жаргоне того времени называвшиеся «демократами» и «партократами» 20-21 октября 1990 г. произошло объединение всех демократических партий и организаций в движение «Демократическая Россия». Конец октября 1990 г. был временем, когда развитие «Демроссии» достигло своей высшей точки. Именно в этот момент она включала разнообразный спектр политических сил демократической ориентации и в целом имела весьма серьезную социальную базу, которая в течение 1991 г. постепенно растирялась. В конце октября 1990 г. в «Демроссию» входили сторонники Демократической партии России и Социал-демократической партии Российской Федерации, весьма представительной силой была Демократическая платформа в КПСС.К движению присоединились крестьянские и христианские партии, влиятельные общественные организации «Апрель» и «Мемориал», Союз «Молодая Россия». Сильной стратегической составляющей «Демроссии» была Конфедерация независимых профсоюзов, объединявшая представителей бастующих отраслей, где главной силой были шахтеры, и профсоюз военнослужащих «Щит». На Учредительном съезде «Демроссии» звучала нелицеприятная критика в адрес Горбачева, консервативно настроенных «силовых» министров Язова и Крючкова, Председателя Президиума Верховного Совета СССР Лукьянова.

Процесс консолидации проходил и на другом фланге тогдашнего политического спектра. На фоне политического размежевания внутри КПСС резкая критика в адрес Горбачева звучит со стороны рядовых членов партии, приверженных планово-рыночной экономике и социалистическим ценностям. Центром их объединения стала депутатская группа «Союз» в Верховном Совете СССР, по существу контролировавшая деятельность союзного парламента. Ее идеологом и покровителем был Лукьянов.

Группа «Союз» пошла в решительное наступление на сессии Верховного Совета СССР в ноябре 1990 г., выступив с резкой критикой Президента и Председателя Совета Министров СССР.Горбачев пытался ответить на критические выступления депутатов, но их активность после этого только усилилась. Все признаки кризиса власти были налицо. В этой ситуации Горбачев был вынужден пойти на уступки, которые он обнародовал на следующий день в заявлении, названном журналистами «Восемь пунктов Горбачева». В документе развивалась идея укрепления президентской власти, создававшая основу последующего усиления союзных структур. Горбачев также заявил о преобразовании Совета Министров в Кабинет Министров, предрешив, по существу, отставку Рыжкова. Это заявление временно обеспечило поддержку Горбачева депутатской группой «Союз» и стало сигналом активизации консервативных сил в высшем эшелоне власти.

Ноябрь — декабрь 1990 г. прошли под флагом наступления консерваторов. Так, с резко консервативных позиций в телеинтервью выступают председатель КГБ Крючков и министр обороны Язов. Горбачев также продолжает движение навстречу консервативным силам. 4 декабря он заменяет министра внутренних дел Бакатина на значительно более консервативного Пуго, первым замом которого становится легендарный генерал-»афганец» Б.Громов. Перед вновь назначенными «силовиками» выдвигается задача борьбы с организованной преступностью, активизации действий против центробежных и националистических сил. Но наиболее решительные шаги Горбачева «в объятия» консерваторов были сделаны на IV Съезде народных депутатов, который открылся 17 декабря 1990 г. Свидетельством «новой игры» Горбачева стали выборы вице-президентом СССР серого и невыразительного бывшего комсомольского работника Г.Н.Янаева. Одиозность этой фигуры бросалась в глаза на фоне «альтернативных кандидатов» — министра иностранных дел Шеварднадзе, вполне уже обретшего свое политическое лицо как в стране, так и за ее пределами, и академика Е.М.Примакова. Назначение Янаева вызвало резкую реакцию Шеварднадзе: 21 декабря он произнес с трибуны съезда эмоциональную и несколько сумбурную речь, в которой заявил о своей отставке и предупредил мир об угрозе реакционного переворота и установлении диктатуры в СССР.В декабре 1990 г. правительство Рыжкова ушло в отставку, а вместо Совета Министров СССР был образован Кабинет министров во главе с премьер-министром В.С.Павловым.

События

в Прибалтике

Конфликты между республиками и Москвой стали приобретать перманентный характер. Новый момент состоял в том, что для «урегулирования ситуации» стали предлагать свои посреднические услуги представители иностранных государств. Так, Ф.Миттеран и Г.Коль выступили в таком качестве, урегулируя отношения между Москвой и Вильнюсом. Но стабилизация отношений с Литвой носила временный характер, усиление консервативных сил в политическом руководстве СССР привело к резкому обострению отношений с Литвой в январе 1991 г. 10 января 1991 г. Горбачев направил Верховному Совету Литвы ультиматум, в котором потребовал в полной мере восстановить на территории республики действие Конституции СССР.После того как в республике стало известно о решении Министерства обороны СССР использовать войска для проведения в Литве и Латвии призыва на военную службу, напряженность в этих республиках резко усилилась. В тот же день в Вильнюс были направлены подразделения внутренних войск и спецподразделение «Альфа». Предполагалось отстранить от руководства республикой правительство Народного фронта и передать власть Комитету общественного спасения, за которым стояли фундаменталистские силы Компартии Литвы. В ночь с 12 на 13 января 1991 г. подразделения Советской Армии и КГБ СССР захватили Телецентр в Вильнюсе, в результате столкновений с населением 14 человек было убито. Вокруг здания Верховного Совета Литвы стали строиться баррикады. После этих событий Горбачев окончательно лишился поддержки даже промосковски настроенной части интеллигенции. Вариант силового сохранения власти и целостности страны, опробованный Горбачевым в Вильнюсе, стал очевиден всей стране. Совершенно нелепыми выглядели уверения Президента в том, что он ничего не знал и никаких решений по этому вопросу не принимал. Через несколько дней по тому же сценарию события повторились в Риге. 22 января Ельцин решительно осудил применение силы в Прибалтике.

Дата добавления: 2015-08-28