Великая Отечественная война 29 страница

Афганская

война

В апреле 1978 г. под руководством Народно-демократической партии (НДПА) в Афганистане был свергнут режим М.Дауда, правивший в стране после падения монархии с 1973 г. Свершившаяся апрельская революция стала следствием сложного расклада этнических сил в стране, роста влияния НДПА среди офицерского корпуса и произошла без непосредственного участия СССР.Советский Союз сразу же оказал правительству Н.М.Тараки дипломатическую поддержку, снабдил его боевой техникой и оружием, направил в Афганистан военных специалистов. Вместе с тем внутриполитический курс нового режима неуклонно ввергал страну в глубокий общенациональный кризис: был развязан террор против «сил контрреволюции» и оппозиции в самой НДПА, межэтнические противоречия усиливались, а социальная база апрельской революции сужалась. Начиная с 1978 г. лидеры Афганистана 11 раз обращались к советскому правительству за помощью. В Афганистане начиналась междоусобная война между представителями различных этнических и клановых группировок, использовавшими коммунистическую риторику; постепенно она приобрела форму борьбы между двумя группировками в правящей партии НДПА.Требования военного вмешательства в ситуацию из Кабула в Москву шли все более настойчиво. Реакция советского руководства на них была поначалу весьма сдержанной. СССР продолжал ограничиваться материальной и военно-технической помощью.

Нараставший внутриполитический кризис привел к изменению ситуации осенью 1979 г. В середине сентября министр иностранных дел Афганистана Х.Амин совершил государственный переворот и физически устранил Тераки. Сильное влияние на развитие ситуации оказывал также внешний фактор: осенью 1979 г. США ввели свои войска в Персидский залив, вступив в конфликт с Ираном. В Москве подозревали, что Амин ведет двойную игру: продолжая клясться в верности советскому руководству на знамени апрельской революции, он хочет выйти из-под плотной опеки СССР и восстановить отношения с США.Кроме того, в стране резко усилился террор в отношении деятелей партийной оппозиции, представителей мусульманского духовенства, которые буквально «вырезались» вместе с семьями, включая грудных детей. Все это делалось под эгидой социалистических преобразований, дискредитировало традиционные дружеские отношения между СССР и Афганистаном, ослабляло там советские позиции. Перспектива «потерять Афганистан» в существенной мере влияла на позицию советского руководства.

В этой обстановке было принято решение переломить ситуацию в Афганистане, используя продолжавшиеся обращения Амина к советскому руководству о помощи. В декабре 1979 г. заседание Политбюро одобрило меры по Афганистану, предложенные Андроповым, Устиновым и Громыко. Суть этих мер сводилась к вводу в страну советских войск, замене Амина на более лояльного Москве лидера и корректировке внутриполитического курса в стране. Для выполнения этих решений в Кабул был отправлен спецотряд Главного Разведывательного Управления (ГРУ) Генштаба СССР общей численностью 500 человек. Силами этого подразделения режим Амина был свергнут, в стране осуществлен государственный переворот, а во главе нового правительства поставлен оппозиционный деятель НДПА Б.Кармаль. Одновременно с этим советские войска вошли в Афганистан. Советское руководство фактически приняло на себя ответственность за нагнетание ситуации в стране. В тупик зашло проведение аграрных преобразований. Вопросы земельной собственности были в Афганистане теснейшим образом связаны с межэтническими и родоплеменными отношениями и не вписывались в московские рецепты аграрных реформ. Развязанный НДПА оголтелый антирелигиозный террор вызывал ненависть всех слоев общества и способствовал росту социальной базы для вооруженной антиправительственной борьбы. Внутри НДПА продолжался раскол, переходивший в вооруженные стычки между сторонниками противоборствующих группировок правящей партии. В этой ситуации нового лидера Кармаля поддерживала часть партии, которая опиралась на бюрократию. Подавляющее число сторонников бывшего президента Амина, напротив, было в армии, органах милиции и госбезопасности. Несмотря на усилия Кармаля сгладить межэтнические и религиозные противоречия в стране, смягчить ситуацию, социальная база его правительства продолжала сужаться.

Положение советских войск в Афганистане усугублялось целым рядом обстоятельств. Главным моментом, оказывавшим негативное влияние на морально-психологическую обстановку, были отсутствие у советского контингента четкой цели и неопределенность правового статуса пребывания на чужой территории. То, что объяснялось в Москве необходимостью «выполнения интернационального долга», на месте приобретало совершенно иные контуры. По существу, советские войска были вовлечены в гражданскую войну, порождаемую целой системой сложно объяснимых для постороннего этнических, религиозных, родоплеменных факторов. Война велась с вооруженным населением, прекрасно знавшим местные условия и с успехом применявшим тактику партизанской борьбы, — «душманами» или «духами», как называли их советские солдаты. Хотя боевые действия должны были вести соединения афганской армии, а советские войска предполагалось использовать для охраны военных объектов, воинских частей, дорог и других стратегических объектов, часто выходило наоборот. Именно советским войскам пришлось наиболее активно сражаться с вооруженными отрядами оппозиции. Тактика «маскировки», которая применялась на самом раннем этапе, когда в составе контингента были в основном призывники из республик Средней Азии — таджики, узбеки, туркмены, — вскоре оказалась несостоятельной, поскольку солдаты отказывались выполнять приказы. Вскоре их стали заменять солдатами-славянами. Боевые действия велись в горной местности и в сложных природно-климатических условиях, усугублявшихся специфической среднеазиатской водой, вызывавшей гепатит и желудочно-кишечные заболевания. Даже та краткосрочная подготовка, которую проходили солдаты перед отправкой в Афганистан, мало помогала, поскольку велась по стандартной схеме, рассчитанной на боевые действия против стран НАТО. К горным условиям приходилось приспосабливаться на месте. Все это вело к существенным потерям в личном составе. В Советский Союз стали поступать цинковые гробы, возвращались физически и психически искалеченные молодые люди. По стране ползли слухи об Афганистане, которые усугублялись полным отсутствием правдивой информации о том, что там на самом деле происходило. По телевизору передавали репортажи о том, как наши солдаты помогают в строительстве детских садов и школ. Афганистан из внешнеполитической проблемы превращался в проблему внутриполитическую.

Первые попытки выйти из афганской войны советское руководство предприняло летом 1982 г. Советский Союз пытался заручиться гарантией США в том, что в случае вывода войск в Афганистане сохраниться режим Кармаля и будут созданы условия для политической стабильности. Но выполнение этих условий зависело не столько от США, сколько от тех сил афганской оппозиции, которых они поддерживали. Процесс межафганского урегулирования с течением времени только заходил в тупик. Уходить из Афганистана проигравшими не хотели ни СССР, ни США.Афганская война приобретала «тлеющий» характер, каждый день участия в ней обходился Советскому Союзу от одного до нескольких миллионов рублей.

Участие советских войск в афганской войне продолжалось до февраля 1989 г. По официальным данным, в ней погибли 14,5 тыс. человек, получили ранения 35 тыс. человек, 300 человек пропали без вести или попали в плен. Война стала одним из основных факторов крушения советского социализма и последовавшего вслед за этим распада СССР.

События

в Польше

Признаком глубокого кризиса «социалистического лагеря» стали события в Польше, где в конце 1970-х годов разразился глубокий экономический и политический кризис. Ориентируясь с начала 1970-х годов на западные кредиты и широкий импорт как средство ослабления советской опеки и смягчения социальной напряженности, власть не проводила структурные реформы и консервировала систему директивного планирования. В результате к концу десятилетия Польша имела огромный внешний долг. Герек, сменивший Гомулку на посту руководителя ПОРП, полностью дискредитировал реформы сверху, в обновленческую способность партии поляки больше не верили, правящая партия не пользовалась авторитетом. Выйти из кризиса власть пыталась, подняв цены, что стало причиной забастовок летом 1980 г. Центром польского рабочего движения, выступившего с экономическими требованиями, стал независимый профсоюз «Солидарность». Более радикальных взглядов придерживалась Конфедерация независимой Польши (КНП), которая призывала к свержению существующего строя, ликвидации ПОРП, выходу из социалистического содружества и разрыву с СССР.В этой обстановке правительство было вынуждено признать действия «Солидарности» во главе с Л.Валенсой, первичные организации которой молниеносно охватили всю страну. Рабочее движение в Польше, таким образом, противопоставило себя ПОРП и стало выступать в качестве самостоятельной и наиболее влиятельной силы. После очередного повышения цен в 1980 г. ситуация еще более обострилась. Снятие Герека не привело к улучшению положения. Январь 1981 г. был ознаменован новой волной забастовочного движения, во главе которого стояла «Солидарность». События в стране стремительно уходили из-под контроля ПОРП.Правительство пошло на некоторые уступки, но это не остановило углубления кризиса. В Москве искали механизм «наведения порядка» в Польше, понимая, что сделать это силами Северной группы войск на фоне афганской войны без последствий не удастся. В результате выбор пал на генерала В.Ярузельского, который стал Первым секретарем ЦК ПОРП, сохранив за собой посты премьер-министра и министра национальной обороны. Судя по документам, Ярузельский действовал вполне самостоятельно. Вместе с тем шаги, которые он предпринял, соответствовали принятым в таких случаях «силовым решениям». В декабре 1981 г. в Польше было введено военное положение, а лидеры оппозиции были выдворены из страны. Развитие событий в Польше привело к очередному обострению советско-американских отношений. Главное значение польского кризиса 1979-1981 гг. состояло в том, что он пробил первую брешь в мировой системе социализма и в значительной степени интенсифицировал ее последующий распад.

СССР

и Китай

Отношения с Китаем в течение всего периода брежневского правления были, пожалуй, наиболее тяжелой проблемой советской дипломатии. Сложилась ситуация полного разрыва во всех сферах и на всех уровнях. По всей протяженности советско-китайской границы был введен режим усиленной концентрации войск, неизбежность войны с Китаем периодически обсуждалась в советском политическом руководстве. Общество запугивали «китайской угрозой», которая то затихала, то усиливалась. Вместе с тем Китай вел весьма активную политику в мировом коммунистическом движении, пытаясь усилить второй «центр притяжения» сил. Китай жестко боролся за усиление своего влияния в мире. Основной задачей, которую на протяжении всего периода была вынуждена «отслеживать» Москва, было недопущение союза Китая и США.

Советско-

американские

отношения

После ввода советских войск в Афганистан в эпохе «разрядки» была поставлена последняя точка. Каждый шаг советского руководства в русле консервативного идеологического курса — высылка Солженицына, преследование правозащитников, наращивание присутствия в «третьем мире» или «наведение порядка» в Польше — вызывали очередное обострение в советско-американских отношениях. Со стороны США выдвигались обвинения в нарушении «прав человека», в агрессии против Афганистана, вмешательстве во внутренние дела других стран и др.

Поскольку стержнем международных отношений оставалась «стратегия ядерного сдерживания», то безопасность по-прежнему понималась каждой стороной как наращивание военной силы. Наибольшие споры в этот период вызвал так называемый «вопрос о евроракетах». Речь шла о намерении США разместить свои ракеты среднего радиуса действия на военных базах в Европе; мотивируя это тем, что число аналогичных советских ракет превышает уровень европейских стран-членов НАТО.В декабре 1982 г. Андропов пошел на уступки, предложив сократить число советских СС-20 до уровня соответствующих французских и британских, а остальные перевести в азиатскую часть СССР.Поскольку США на это предложение не согласились, то СССР в конце августа того же года заявил о намерении демонтировать пресловутую разницу в числе ракет обоих блоков. Все, казалось бы, шло к развязке, которая должна была состояться на конференции по евроракетам в Женеве, намеченной на конец ноября. Но произошло непредвиденное: в ночь с 31 августа на 1 сентября 1983 г. советским истребителем над Сахалином был сбит южнокорейский пассажирский самолет, нарушивший воздушное пространство СССР.Советская сторона сделала официальное заявление, что это был самолет-разведчик, пытаясь неуклюжим образом скрыть «ошибку» пограничников. Это только «подлило масло в огонь» разгоревшегося грандиозного международного скандала. Женевская конференция по евроракетам оказалась сорвана. Р.Рейган назвал СССР «империей зла» и объявил о начале работ над программой стратегической оборонной инициативы (СОИ), известной еще как программа «звездных войн». Международные отношения, противостояние СССР и США еще более обострились.

Часть V

КОНЕЦ СОВЕТСКОГО СОЦИАЛИЗМА

И РАСПАД СССР

1. «ПЕРЕСТРОЙКА»

Горбачев и его

«команда»

10 марта 1985 г. на пост Генерального секретаря ЦК КПСС был избран М.С.Горбачев. Он закончил юридический факультет МГУ, а позже сельскохозяйственный институт в Ставрополе, когда возглавлял там крайком КПСС.В ноябре 1978 г. Горбачев стал секретарем ЦК по сельскому хозяйству, где главным его детищем была Продовольственная программа. В момент избрания на высший партийный пост новому генсеку было 53 года, что было далеко не последним фактором в тогдашнем раскладе политических сил. Вопреки прогнозам и существующему в ряде исторических работ мнению, борьбы за власть после смерти Черненко не было. Между «стариками», главной фигурой среди которых был Громыко, и новым поколением, пришедшим в Политбюро в конце 1970-х — начале 1980-х годов был достигнут компромисс, который и позволил безболезненно состояться этому кадровому назначению. В течение 1985-1986 гг. Горбачев формирует свою «команду», отправляя на пенсию прежних руководителей. В сентябре 1985 г. вместо престарелого Н.А.Тихонова Председателем Совета Министров СССР был назначен Н.И.Рыжков. К началу 1987 г. кадровые изменения коснулись 70% членов Политбюро, 60% секретарей обкомов и крайкомов, 40% членов ЦК партии.

Горбачев был для своей должности сравнительно молодым человеком, мог говорить без бумажки, чувствовал себя раскованно среди толпы. Наконец, он сам пошел «в народ», что по тем временам стало настоящей сенсацией. Вместе с тем чувствовалось, что новому генсеку не просто даются первые месяцы работы. Это невольно прорывалось в его словах: «Кто не настроен перестраиваться, должен уйти, не мешать». Люди догадывались, что далеко не все наверху солидарны с Горбачевым. Это вызывало к нему симпатии, делало его общественную поддержку исключительно широкой.

«Ускорение»

Общая ситуация в стране, которая никак не могла преодолеть брежневское «безвременье», требовала незамедлительных перемен и прежде всего в экономике. Поэтому слово «ускорение», ставшее ключевым для первых двух горбачевских лет, было найдено в той ситуации психологически точно. Оно впервые прозвучало в апреле 1985 г. на Пленуме ЦК КПСС, где была обнародована программа преобразований нового Генерального секретаря. Основная идея «концепции ускорения социально-экономического развития страны» сводилась к быстрому подъему экономики за счет перераспределения финансовых потоков и новой структурной политики. Предлагалось прекратить затратное капитальное строительство, а высвободившиеся средства направить на техническое перевооружение и модернизацию предприятий. От импорта ширпотреба предлагалось перейти к закупкам машиностроительного оборудования. Машиностроение было определено в качестве нового «приоритета», а его развитие должно было опережать другие отрасли. Наряду с этими административно-управленческими решениями второй, не менее важной составляющей «ускорения», был назван «человеческий фактор». Имелось в ввиду продолжение андроповского курса на повсеместное укрепление дисциплины, наведение порядка в расходовании сырья и ресурсов, более рациональное использование оборудования и заслон производству недоброкачественной продукции. Вместе с тем гораздо большее внимание уделялось и другой стороне «человеческого фактора» — предлагалось по-настоящему заинтересовать людей в результатах труда, вдохнуть жизнь в движение рационализаторов и изобретателей, постараться восстановить стимулы к труду. Таким образом, концепция «ускорения» не была чем-то радикально новым, а представляла собой некое новое сочетание приемов из арсенала традиционного советского опыта.

Видимо, поэтому реализация «концепции ускорения» довольно быстро пришла в противоречие со сложившимися на тот момент управленческими схемами, стала дестабилизировать сложившуюся систему планово-директивного хозяйства. В связи с возросшими на какой-то момент темпами промышленного производства при прежних экстенсивных методах работы возникло напряжение в производстве энергетических ресурсов и сырья. Валютные инвестиции в закупку оборудования не дали ожидаемых результатов: поточные линии простаивали из-за отсутствия комплектующих, запасных частей, сырья необходимого технологического уровня, нужной квалификации обслуживающего персонала. Да и валютных источников у государства становилось все меньше, поскольку в результате снижения мировых цен на сырую нефть только в 1985-1986 гг. доходы от ее экспорта упали на одну треть.

В условиях прежней системы организации и оплаты труда практически никаких результатов не дали призывы к оживлению общественной инициативы на производстве. Все это вылилось в довольно убогие попытки технологического перевооружения действующего оборудования силами местных рационализаторов. Восстановление стимулов к труду вновь сводилось исключительно к их общественным формам. Ни о какой серьезной личной материальной заинтересованности речь по-прежнему не шла.

Вместе с тем борьба за наведение дисциплины набирала обороты и приобретала довольно одиозные формы, которые существенно дискредитировали новый курс и вызывали недовольство в разных социальных слоях, а также в национальных республиках. Так, вновь был дан ход делам о взятках, приписках и коррупции, начатым при Андропове и, казалось, уже забытых в годы правления Черненко. Наиболее масштабной акцией стало «хлопковое», или «узбекское» дело, расследовавшееся следственной группой Гдляна и Иванова, и все в большей мере воспринимавшееся в обществе как политическое. Приписки были обнаружены и в других хлопкосеющих республиках, «дело» стало распространяться на всю Среднюю Азию, Азербайджан и Казахстан, что обострило противоречия между Москвой и национальными элитами. Были проведены также аресты в Министерстве внешней торговли, МИДе, среди бывшего окружения Брежнева.

Для повышения качества продукции вскоре после апрельского пленума на наиболее крупных предприятиях была введена государственная приемка продукции. Введение «госприемки» было механическим перенесением опыта оборонных предприятий на гражданское производство. Но замена ведомственного контроля очередной бюрократической структурой вела только к разбуханию административного персонала, нарушению ритмичной работы предприятий. В результате выпуск продукции сократился, дефицит увеличился, а качество так и осталось на прежнем уровне, поскольку на него совершенно не влиял и без того высокий потребительский спрос.

Острое недовольство буквально по всей стране вызвала антиалкогольная кампания, которая началась согласно постановлению ЦК от 7 мая 1985 г. «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма». Средствами утверждения здорового образа жизни стал небывало широкий комплекс административно-запретительных мер. Так, продажа спиртных напитков запрещалась вблизи школ, детских и образовательных учреждений, больниц, санаториев и профилакториев, мест массового отдыха трудящихся. Это привело к резкому сокращению числа магазинов, торгующих спиртным, безумным очередям, росту спекуляции, отравлениям техническим спиртом и токсикомании. Но наиболее важное значение имел морально-психологический эффект, когда вся масса взрослого населения как бы приравнивалась к порочным алкоголикам, поскольку система мер распространялась не только на водку и крепкие напитки, но даже на сухое вино и шампанское. В прессе серьезно обсуждалась проблема содержания алкоголя в кефире, а комсомол оказывал материальную помощь в организации «безалкогольных свадеб». По специальным справкам отпускались алкогольные напитки на поминки, юбилеи и по другим поводам. За любое употребление алкоголя в общественном месте могли исключить из партии, снять с работы и пр. Мало того, в Крыму, в Молдавии и на Дону были вырублены виноградники наиболее ценных элитных сортов, площадь которых в 1985-1988 гг. сократилась на 30%. Но наиболее ощутимые последствия борьба с пьянством нанесла государственному бюджету страны, в котором «водочные» деньги были одним из стабильных источников дохода. Так, госбюджет не получил по этой статье прибыли в 1985 г. на сумму 60 млрд руб., в 1986 г. — на 38 млрд руб., а в 1987 г. — на 35 млрд руб. Образовавшая в результате этого «дыра» в бюджете так и осталась зиять до распада СССР.

Непопулярные меры, прежде всего борьбу за дисциплину и антиалкогольную кампанию, на первом этапе удавалось проводить благодаря целому комплексу обстоятельств. Срабатывала многолетняя инерция людей, привыкших к такого рода кампаниям и по опыту знавших, что надо перетерпеть и все постепенно войдет в прежнее русло. Кроме того, в 1985-1986 гг. негативные экономические последствия этих решений еще не были очевидны основной массе населения, во всяком случае, затрагивали каждого не сильнее, чем в прежние годы. Кредит доверия Горбачеву все еще оставался весьма значительным.

«Чернобыль»

Весной 1986 г. общество испытало исключительно глубокий шок, и какое-то время люди не так сильно реагировали на горбачевские новации. 26 апреля на Чернобыльской АЭС близ Киева взорвался четвертый энергоблок. Власти сначала не придали событию должного значения, пытались дозировать информацию. В Киеве, во всех населенных пунктах Белоруссии и Украины вблизи станции прошли первомайские демонстрации, народные гуляния. Взрыв реактора на Чернобыльской атомной станции привел к гибели и облучению десятков тысяч людей, заражению тысяч квадратных километров территории Украины, Белоруссии и РСФСР.Почти весь оставшийся 1986 г. прошел под знаком Чернобыля. Продолжали получать смертельные дозы облучения спасатели, все отчетливее и ужаснее становились масштабы трагедии. Затраты на первичное преодоление аварии составили десятки миллиардов рублей.

Ухудшение

экономической

ситуации

Под влиянием всех этих факторов к концу 1986 г. экономическая ситуация в стране стала стремительно ухудшаться. Курс на «ускорение» в 1986 г. полностью провалился: четвертая часть предприятий не выполнила производственные планы, 13% из них были убыточными. По итогам года возник небывалый для СССР бюджетный дефицит, который составил 17 млрд руб. и продолжал стремительно увеличиваться. Инвестиции в народное хозяйство стали производиться за счет скрытого повышения цен и роста эмиссии. В январе 1987 г. начался спад производства, который так и не удалось преодолеть и который стал началом глубочайшего экономического кризиса.

«Новое

мышление»

Одновременно с противоречивыми процессами внутри страны, существенное влияние на ее развитие оказывали внешнеполитические факторы. Изменения, происходившие в Советском Союзе весной 1985 г. и в 1986 г., с большим интересом были встречены на Западе. Почти во всех европейских странах и США огромными тиражами выходили сборники статей и выступлений нового советского лидера. Одна из таких книг получила название «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». Термин «новое мышление» с тех пор прочно укоренился в исторической литературе, главным образом применительно к внешнеполитической деятельности Горбачева. Его суть состояла в однозначно заявленном приоритете общечеловеческих ценностей над классовыми. Это означало радикальную смену незыблемых долгие годы основ коммунистической идеологии и инициировало качественно новые процессы внутри страны, в корне меняло содержание всей духовной жизни общества. Внутри страны был смягчен цензурный режим, прекратилось преследование инакомыслия. Из мест заключения были освобождены диссиденты. В декабре 1986 г. Горбачев лично позвонил Сахарову в Горький и сообщил ему о том, что он может вернуться в Москву. Вместе с тем на первом этапе в 1986-1987 гг. речь не шла об изменении природы существующего строя, отказе от основных принципов советской власти. Провозглашались только те перемены, «которые укрепляют социализм, делают его политически богаче и динамичнее».

Курс на

«перестройку»

и построение

«социализма

с человеческим

лицом»

Уже к концу 1985 г. стало очевидно, что только одними административными мерами в экономике дело уже ограничиться не может. В феврале 1986 г. очередной XXVII съезд КПСС пришел к выводу, что «концепция ускорения» должна распространяться и на общественные отношения. Прежде всего имелось в виду преодоление причин, препятствующих динамичному развитию экономики, борьба с бюрократизмом, беззаконием и другими явлениями. В январе 1987 г. состоялся пленум ЦК партии, подтвердивший нарастание кризисных явлений в обществе и решимость Горбачева и его «команды» продолжать преобразования, которые теперь получили название «курса на перестройку». В качестве перспективы рассматривалось совершенствование социализма с опорой на широкие массы трудящихся, интенсификацию экономики на основе достижений науки и техники. Стержень преобразований должна была составлять «демократизация всех сторон жизни советского общества», реформирование всех политических институтов и на этой основе создание новой модели общества — «социализма с человеческим лицом». Именно тогда был выдвинут новый лозунг «Больше демократии, больше социализма!». Первым шагом в контексте этих деклараций должно было стать проведение выборов в Советы всех уровней с участием нескольких кандидатов. Альтернативные тайные выборы должны были также стать и нормой партийной жизни.

Наряду с демократизацией общественной жизни не менее важной частью «социализма с человеческим лицом» была перестройка экономики, расширение хозяйственной самостоятельности на уровне предприятий. Именно демократизация должна была привести к здоровой конкуренции во всех сферах жизни, стать своеобразной «пружиной» динамичного развития общества и демонтировать в конечном счете административно-командную систему управления. В средствах массовой информации начинается широкое обсуждение рыночных идей, велись дискуссии о различных типах рыночных отношений при социализме. Экономисты Л.Абалкин, Г.Попов, П.Бунич, Н.Шмелев и другие выступали за внедрение максимально широкой модели хозяйственного расчета на основе самофинансирования, самоокупаемости и самоуправления предприятий. Такой тип экономических отношений должен был превратить предприятия в субъекты рыночной экономики, действующие на основе конкуренции и рыночных механизмов определения цен. Вместе с тем хозяевами предприятий должны были оставаться трудовые коллективы, что не вело к изменению социалистической формы собственности. Трудовые коллективы в этой ситуации получали гораздо более широкие права в решении социальных вопросов, а также могли выбирать администрацию. Эти идеи были подтверждены в июне 1987 г. на пленуме ЦК, посвященном экономическим вопросам. Правовой базой этой новой стратегии развития экономики стал Закон о государственном предприятии (объединении), вступивший в силу с 1 января 1988 г. Новый закон качественным образом менял соотношение полномочий на всех этажах управления народным хозяйством. Функции министерств сводились к разработке стратегии развития отрасли, определению контрольных цифр по основным показателям и госзаказа, который на 1988 г. должен был составить 85% от планируемого уровня производства. Всю продукцию, которую предприятия производили сверх госзаказа, они имели право реализовывать по рыночным ценам. Объем госзаказа с каждым годом предполагалось уменьшать, сфера же действия рыночных механизмов должна была, соответственно, увеличиваться. Как это бывало и в прежние годы, хорошо смотревшиеся на бумаге типы хозяйственных связей в реальной экономической действительности не сработали. Хотя предприятия и получили возможность свободно выбирать партнеров по экономической деятельности, необходимая инфраструктура в виде посреднических организаций, товарно-сырьевых бирж, маркетинговых и других структур отсутствовала. Даже к той ограниченной свободе хозяйственных отношений рыночного типа предприятия оказались не готовы. Началась борьба за получение госзаказа всеми средствами, лоббирование министерств, превращающих значительное число неэффективно работающих предприятий в тяжелую обузу для и без того убыточного госбюджета. Масштабы этого явления были весьма значительными: в 1988 г., по расчетам экономистов, около 30% предприятий в СССР были убыточными. Новыми возможностями предприятия тоже воспользовались своеобразно. Главным образом они повышали цены на продукцию и прекращали выпуск дешевых товаров, совершенно не стремясь к повышению производительности труда и эффективности производства. Экономические реалии 1988-1989 гг. привели к дисбалансам в системе управления народным хозяйством СССР.

Дата добавления: 2015-08-28