--------------------------------
<1> В литературе предлагается все юридические лица подразделить на корпоративные организации и учреждения. Среди корпоративных организаций особо выделяется предпринимательская корпорация, созданная в целях извлечения прибыли и состоящая из участников (основанная на участии), существующая независимо от изменения (уменьшения) состава участников (см.: Фроловский Н.Г. Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации (правовой аспект): Автореф.... канд. юрид. наук. Белгород, 2004. С. 7). Мы выступаем против механического использования чужеродных для российского законодательства терминов "корпорация", "предпринимательская корпорация".
Таким образом, субъекты предпринимательской деятельности - это прежде всего индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, основная цель которых - извлечение прибыли. Далее, в их числе необходимо назвать и некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы (п. 3 ст. 50 ГК РФ). В то же время отметим, что указанная классификация юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации с учетом такого критерия, как коммерческая направленность, вызывает на практике значительные трудности. В реальной действительности порой невозможно отграничить основную цель деятельности от неосновной. Так, многие некоммерческие организации формально (по закону и уставу) не преследуют в качестве основной цели извлечение прибыли, но фактически стремятся и получают огромные доходы от осуществления предпринимательской деятельности. Другой пример связан с потребительскими кооперативами (п. 5 ст. 116 ГК РФ), которые Кодекс относит к некоммерческим организациям, но одновременно разрешает распределять полученную прибыль между членами кооператива.
Возможно, выход из создавшей ситуации надо искать в формировании (взамен классификации юридических лиц на коммерческие и некоммерческие) новых конструкций: "предпринимательская (прибыльная) организация" и "непредпринимательская (бесприбыльная) организация". Аналогом такой классификации может послужить деление корпораций по законодательству США на публичные (правительственные), непредпринимательские (non-profit corporations), предпринимательские (business corporations) <1>. "Некоммерческие организации" (по терминологии ГК) должны быть лишены, на наш взгляд, какой-либо возможности заниматься предпринимательской деятельностью, а главное - извлекать при этом прибыль (предпринимательский доход).
--------------------------------
<1> Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учеб. / Отв. ред. Е.А. Васильев. С. 84.
Публичные образования, равно как и органы государственной и местной власти, не могут заниматься предпринимательской деятельностью. Данное утверждение иногда оспаривается в юридической литературе. Так, С.Э. Жилинский рассматривает публичные образования в качестве субъектов гражданского права и как субъекты предпринимательской деятельности <1>. По его мнению, существует три направления предпринимательской деятельности с участием публичных образований. Первое - участие в предпринимательстве через создаваемые коммерческие и некоммерческие организации (например, унитарные предприятия). Второе направление - участие в делах приватизированного государственного и муниципального имущества. Третье - занятие предпринимательской деятельностью непосредственно самих органов государства и местного самоуправления. В последнем случае приводится пример: в силу ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации государственного имущества в Российской Федерации" <2> орган по управлению государственным имуществом от имени Российской Федерации является учредителем открытых акционерных обществ, создаваемых в процессе приватизации, и осуществляет права акционера (участника) хозяйственных обществ, акции (доли в уставном капитале) которых находятся в федеральной собственности. Мы не можем согласиться с такими выводами.
--------------------------------
<1> Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций. С. 270 - 275.
<2> В настоящее время действует новый Закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" // Собрание законодательства РФ. 2002. N 4. Ст. 251. Далее - Закон о приватизации.
Здесь наблюдается смешение двух разных, но пересекающихся понятий - "субъекты гражданского права" и "субъекты предпринимательской деятельности". Публичные образования действительно являются субъектами гражданского права (гл. 5 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 124 ГК РФ на публичные образования распространяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. При этом от имени публичных образований выступают соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 125 ГК РФ).
Быть субъектом предпринимательской деятельности - это означает, что государство, субъекты РФ и муниципальные образования должны заниматься предпринимательской деятельностью на профессиональной и постоянной основе, в целях систематического получения прибыли от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг). Участие публичных образований в экономической деятельности посредством создания коммерческих и некоммерческих организаций (равным образом участие в делах приватизированного государственного и муниципального имущества) нельзя, на наш взгляд, оценивать как участие в предпринимательстве. Акционеры (в нашем случае - публичные образования), участвуя в общем собрании общества и получая дивиденды по акциям, непосредственно не осуществляют предпринимательскую деятельность. Статус акционера, его права и обязанности определены в Законе об акционерных обществах.
Сказанное в равной степени относится и к учредителям (участникам) обществ с ограниченной ответственности (ООО). Участник ООО и предприниматель - это не одно и то же.
Категория "учредитель" обладает рядом особенностей. Прежде всего, фигура учредителя возникает в процессе учреждения коммерческой организации, а потому действующее законодательство возлагает на него совершение определенных юридических и фактических действий. Например, в ходе создания коммерческой организации учредители разрабатывают и утверждают ее устав, заключают учредительный договор, получают лицензию на отдельные виды предпринимательской деятельности, регистрируют организацию в соответствующих органах.
Эти черты некоторым образом отличают правовое положение учредителей юридического лица от статуса участников (акционеров, членов кооператива и др.). Однако после регистрации юридического лица объем прав и обязанностей учредителей в основном совпадает.
Вывод о невозможности публичных образований заниматься предпринимательской деятельностью вытекает из положений Конституции РФ. Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 1 октября 1998 г. N 168-О "По запросу администрации Московской области о проверке конституционности части первой пункта 1 и пункта 2 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации" сформулирована следующая правовая позиция: "По смыслу Конституции Российской Федерации (статья 34, часть 1), одно и то же лицо не может совмещать властную деятельность в сфере государственного и муниципального управления и предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли" <1>. В Определении также отмечается, что конституционные нормы предопределяют специальный характер правоспособности публично-правовых образований: Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования участвуют в гражданских правоотношениях как субъекты со специальной правоспособностью, которая в силу их публично-правовой природы не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права - граждан и юридических лиц. Поэтому они (публичные образования) не могут, по мнению Конституционного Суда РФ, выступать и в качестве доверительных управляющих, поскольку такая деятельность предполагает получение вознаграждения, представление отчетов учредителю доверительного управления (ст. 1018 и 1023 ГК РФ), что противоречит публично-правовой природе этих образований.
--------------------------------
<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. N 1.
О публично-правовой природе государства, субъектов РФ и муниципальных образований говорится в Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1997 г. N 139-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона "О переводном и простом векселе" <1>.
--------------------------------
<1> См.: ИПС "КонсультантПлюс: Проф".
Указанное конституционное положение получило развитие в текущем законодательстве. В частности, Антимонопольный закон запрещает совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов.
Российское законодательство запрещает органам государственной власти и органам местного самоуправления заниматься предпринимательской деятельностью; т.е. быть субъектами предпринимательской деятельности. Более того, ряд законов о субъектах предпринимательской деятельности содержит запрет на участие государственных органов и органов местного самоуправления в качестве учредителей общества, если иное не установлено Федеральными законами (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <1> (в ред. ФЗ от 6 апреля 2004 г. N 17-ФЗ), п. 2 ст. 7 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <2> (в ред. ФЗ от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ)).
--------------------------------
<1> Первоначальный текст документа опубликован: Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1. Далее - Закон об акционерных обществах или Закон об АО.
<2> Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 785. Далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью или Закон об ООО.
Существует запрет на совмещение предпринимательства с функциями государственных служащих. Закон РФ от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" (ст. 11) предусматривает, что государственный служащий не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц. Соответствующие запреты содержатся, например, в Федеральных законах от 8 июля 1992 г. N 3245-1 "О внешней разведке" (в ред. ФЗ от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ) (ст. 18), от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (в ред. ФЗ от 20 июля 2004 г. N 69-ФЗ) (ст. 20) и др.
И в заключение несколько слов о соотношении понятий "субъекты предпринимательской деятельности" и "хозяйствующие субъекты" <1>. На наш взгляд, это несовпадающие понятия. Они соотносятся между собой точно так же, как соотносятся экономическая (хозяйственная) и предпринимательская деятельность. Хозяйствующие субъекты не всегда приобретают статус предпринимателей. Например, некоммерческие организации, как правило, не занимаются предпринимательством, хотя осуществляют хозяйственную деятельность. Как уже отмечалось, в соответствии со ст. 11 Закона о рынке ценных бумаг фондовая биржа может создаваться в форме некоммерческого партнерства и не преследует цели получения собственной прибыли. Биржевую деятельность нельзя отнести ни к благотворительной, ни к социально-культурной и т.д. Поэтому здесь следует использовать термин "хозяйственная деятельность".
--------------------------------
<1> Термин "хозяйствующие субъекты" применяется в антимонопольном законодательстве (например, в ст. 4 Антимонопольного закона).
§ 2. Предприятие как субъект предпринимательской
деятельности и имущественный комплекс
Современное гражданское законодательство России (ст. 132 ГК РФ) определяет понятие "предприятие" как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. При этом названная статья рассматривает предприятие в качестве объекта гражданских прав. Такая законодательная позиция существенно изменила правовой статус предприятия, что в целом нашло одобрение (даже восхищение) у представителей цивилистической науки. Иногда вопрос о предприятии как имущественном комплексе даже не комментируется по принципу: зачем что-либо обсуждать, если и так все понятно. Предприятие - объект гражданских прав, и этим многое сказано.
Действительно, термин "предприятие" имел длительное время иное значение. В советский период законодатель под словом "предприятие" усматривал фигуру субъекта права, в том числе гражданского. В начале 90-х годов определение предприятия было сформулировано в Законе РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Согласно п. 1 ст. 4 предприятие - самостоятельный хозяйствующий субъект, созданный в порядке, установленном настоящим Законом, для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Вместе с тем понятие "предприятие" и связанные с ним проблемы продолжают вызывать научные споры среди ученых-юристов (и не только). Не случайно данному правовому институту западные цивилисты уделяли повышенное внимание раньше и продолжают делать это сейчас. По мнению некоторых исследователей, наступила эра предприятия, которая затрагивает все сферы действующей правовой системы <1>. Появление предприятия в правовом регулировании сравнивают с приходом в конце XVIII в. к политической власти третьего сословия.
--------------------------------
<1> См.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: Дело, 1992. С. 42.
Более того, современное законодательство промышленно развитых стран чаще всего использует для обозначения коллективного образования термин "предприятие", а не понятие "юридическое лицо". На это обстоятельство указывают и сторонники хозяйственного (предпринимательского) права, и их научные оппоненты <1>. Так, во Франции действует Закон N 85-98 о восстановлении предприятий и ликвидации их имущества в судебном порядке, Закон N 85-99 о конкурсных управляющих, ликвидаторах и экспертах по определению состояния предприятий. Закон об ипотеке предприятия был принят в Швеции. Закон об акционерных обществах ФРГ 1965 г. посвятил специальную книгу регламентации отношений между связанными предприятиями. Термин "предприятие" стал фигурировать в текстах международных соглашений и конвенций.
--------------------------------
<1> См.: Хозяйственное право: Учеб. / Под ред. М.К. Мамутова. Киев: Юринком Интер, 2002. С. 291.
Поэтому вряд ли можно огульно утверждать, что понятие "предприятие" используется в законодательстве иностранных государств ошибочно, что более правильно было бы употреблять термин "юридическое лицо". Ведь нельзя критерием истины считать правовую модель предприятия, сформулированную в ГК РФ (при всем уважительном отношении к этому продукту цивилистической мысли).
В теоретическом плане феномен предприятия вызывает целый ряд принципиальных вопросов. Обратимся к ним и рассмотрим подробно.
Прежде всего отметим, что термин "предприятие" имеет экономическое происхождение. Еще К. Маркс, критикуя П. Прудона по вопросу понимания фабрик и машин, писал: "Машина - это только производительная сила. Современная же фабрика, основанная на употреблении машин, есть общественное отношение производства, экономическая категория" <1>. Однако именно здесь заканчивается единство мнений среди ученых-экономистов и обнаруживается палитра различных точек зрения. Так, для некоторых исследователей предприятие - это первичная ячейка хозяйственной системы, для других - коллектив рабочих и служащих, для третьих - экономическое единство, в котором объединяются и координируются человеческие и материальные факторы хозяйственной деятельности <2>. При разночтении мнений наиболее распространена (по крайней мере в западной экономической литературе) точка зрения на предприятие как место соединения различных факторов: природных ресурсов, труда и капитала. Отечественные ученые-экономисты слабо реагируют на экономическое происхождение предприятия <3>.
--------------------------------
<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 152.
<2> См.: Кулагин М.И. Указ. соч. С. 43.
<3> В экономической литературе нередко предприятие определяется как хозяйствующий субъект (в редакции Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности"). См.: Предпринимательство: Учеб. для вузов / Под ред. В.Я. Горфинкеля, Г.Б. Поляка, В.А. Швандара. М., 1999.
Экономическая природа предприятия проявляется, в частности, в том, что предприятие представляет собой имущественный комплекс (совокупность имуществ). Указанная принадлежность позволила ряду ученых-правоведов отнести предприятие к категории вещей.
Такой вывод корреспондирует с правилом ст. 128 ГК РФ, в соответствии с которым к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Надо согласиться с мнением о том, что предприятие - объект, который "выпадает" из классификации недвижимых и движимых вещей, поскольку оно вещью, даже сложной, не является <1>. Следовательно, предприятие есть особый объект гражданских прав, а потому было бы целесообразно дополнить ст. 128 ГК РФ нормой о предприятии.
--------------------------------
<1> См.: Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 280 - 281.
По смыслу правила ст. 132 Кодекса предприятие - не просто имущественный комплекс. Это комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В этом качестве (когда участие субъекта-собственника в гражданском обороте позволяет извлекать стабильный и определенно прогнозируемый доход) имущественный комплекс становится предприятием <1>. Отсюда можно сделать два принципиально важных вывода. Во-первых, понятия "имущественный комплекс" и "предприятие" соотносятся как род и вид. Сказанное означает, что сфера применения понятия имущественного комплекса не должна ограничиваться коммерческими организациями, основная цель создания которых - извлечение прибыли. Данное понятие применятся и в отношении некоммерческих организаций с той лишь разницей, что имущественный комплекс не используется по общему правилу для предпринимательской деятельности. С другой стороны, некоммерческие организации могут заниматься предпринимательской деятельностью лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы (п. 3 ст. 50 ГК РФ). В этом случае следовало бы называть имущественный комплекс некоммерческой организации (скажем, учреждения) предприятием. Именно такой подход обнаруживается в Законе об образовании (ст. 47). В своей предпринимательской деятельности образовательное учреждение приравнивается к предприятию и подпадает под действие законодательства в области предпринимательской деятельности, в том числе налогового.
--------------------------------
<1> Степанов С.А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 89.
Во-вторых, правы те ученые, которые рассматривают имущественный комплекс в качестве самостоятельного объекта гражданских прав <1>. Нет никаких оснований к тому, чтобы не признавать существования имущественных комплексов иных (кроме предприятий) юридических лиц и тем самым искусственно сдерживать участие их в обороте.
--------------------------------
<1> См.: Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов н/Д, 2001. С. 144 - 145.
В то же время принадлежность предприятия к объекту гражданских прав, т.е. имущественному комплексу без человеческого фактора и других составляющих компонентов, характеризует рассматриваемую категорию односторонне. Показательна типичная ситуация, возникающая при осуществлении процедур несостоятельности (банкротства), когда на первом месте - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. Что же касается трудового коллектива как составной части предприятия, то он практически не принимается во внимание. В Законе о банкротстве 2002 г. нет ни одной статьи, где бы получили отражение права и обязанности трудового коллектива должника на стадии несостоятельности (банкротства).
Односторонний подход имел место и в ходе тотальной приватизации государственного и муниципального имущества. Основной акцент при этом был сделан на вопрос смены формы собственности в предельно сжатые сроки. Интересы трудового коллектива были преданы забвению.
Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью, а потому на него распространяются общие положения ГК РФ, а также иных федеральных законов о правовом режиме недвижимого имущества. Правда, Кодекс не подчиняет его (предприятие) автоматически всем правилам о недвижимости, а устанавливает для сделок с предприятиями особый, более формализованный и строгий режим <1>.
--------------------------------
<1> Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России. С. 281 - 282.
В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. Иначе говоря, состав предприятия включает не только имущество (основные и оборотные средства), но и нематериальные блага. Возникает парадоксальная ситуация: средства индивидуализации, такие, как фирменное наименование, товарные знаки и др., в силу ст. 138 ГК РФ относятся либо к юридическому лицу, либо к продукции, выполняемой работе или оказанной услуге. В ст. 54 ГК РФ говорится об обязанности юридического лица - коммерческой организации иметь фирменное наименование. Таким образом, право на фирменное наименование одновременно принадлежит и предприятию - объекту гражданских прав, и юридическому лицу - коммерческой организации <1>.
--------------------------------
<1> См.: Пилецкий А.Е. Проблемы правового статуса субъектов предпринимательской деятельности // Правоведение. 2000. N 2. С. 179 - 180; Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 151.
К числу существенных противоречий между отдельными статьями ГК РФ можно отнести и правило ст. 132 ГК РФ о том, что предприятие как имущественный комплекс включает в себя права требования и долги. Непонятно, если предприятие есть объект гражданского права, то почему он может иметь имущественные и связанные с ним личные права. Известно, что такими правами с точки зрения ГК РФ обладают только юридические лица. В противном случае следует предположить о существовании у предприятия органов, реализующих эти требования.
То же самое можно сказать и в отношении нормы ст. 132 Кодекса о том, что имущественный комплекс предназначен для осуществления предпринимательской деятельности. Здесь справедливо замечание А.Е. Пилецкого и других авторов, согласно которому объект права (в нашем случае - предприятие) не может осуществлять какую-либо деятельность, поскольку для этого необходимо наличие правосубъектности <1>.
--------------------------------
<1> Пилецкий А.Е. Указ. соч. С. 180.
В связи с приведенной точкой зрения В.В. Витрянский высказал следующие соображения. Когда законодатель упоминает в составе имущества предприятия как единого имущественного комплекса права требования и долги, он имеет в виду, конечно же, права требования и долги по обязательствам собственника предприятия, связанным с деятельностью этого имущественного комплекса. Само по себе предприятие, не будучи юридическим лицом, в принципе не может иметь прав и обязанностей <1>.
--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Договор продажи предприятия // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 11.
Что имеет в виду законодатель, известно лишь ему, а не уважаемому профессору Витрянскому. Однако содержание ст. 132 ГК РФ позволяет обнаружить противоречия, причем весьма принципиального характера.
В современных курсах договорного права часто приводят слова средневекового судьи Брайна из судебного решения, вынесенного им в 1478 г.: "...намерение лица не может быть предметом судебного разбирательства, так как сам дьявол не знает намерение человека".
На практике и в теории возник вопрос о включении в состав предприятия как имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, имущества, имеющего иное назначение (социально-бытовое, культурное и т.п.) <1>. Например, в устав акционерного общества вносят в качестве вклада объект социально-культурного назначения. Спрашивается: данный объект подлежит учету в составе имущественного комплекса предприятия или надо вести какой-либо иной обособленный учет? В действующем законодательстве нет четкого, однозначного ответа на этот вопрос.
--------------------------------
<1> См.: Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. С. 142 - 143.
В силу п. 32 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы обслуживающих налогоплательщика производств и хозяйств, включая расходы на содержание объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы. И наконец, в п. 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 г. N 26н) дан приблизительный перечень основных средств организаций, в котором не нашлось места объектам непроизводственного характера.
Сложности практического порядка можно обнаружить при желании, например, сторон договора купли-продажи предприятия включить в состав имущественного комплекса такие нематериальные блага, как репутация предприятия, его деловые связи или положение на рынке, которые в странах с развитой рыночной экономикой называются goodwill. Как верно уже отмечалось в литературе, указанное желание блокируется правилом ст. 561 ГК РФ, в соответствии с которым "состав и стоимость продаваемого предприятия определяются на основе полной инвентаризации предприятия, проводимой в соответствии с установленными правилами такой инвентаризации" <1>. Действующие правила инвентаризации не содержат положений, позволяющих оценить стоимость такого рода нематериальных элементов.
--------------------------------
<1> Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России. С. 280 - 282.
Закон о несостоятельности 1998 г. предусматривал продажу предприятия (бизнеса) должника. Статья 86 Закона не раскрывала понятие "бизнес", его соотношение с категорией "предприятие" <1>. На наш взгляд, вряд ли можно ставить знак равенства между ними. Бизнес - это и организация предпринимательской деятельности на предприятии, и фактические отношения предприятия со своими контрагентами. Включение в состав имущественного комплекса предприятия этих (специфических) элементов - не простое и не бесспорное дело. Поэтому мы согласны с мнением О.Е. Романова о том, что в предприятие могут включаться только имущественные элементы; явления, именуемые клиентелой, шансами и репутацией предприятия, носят фактический, а не правовой характер и потому остаются вне имущественного комплекса - предприятия <2>.
--------------------------------
<1> Некоторые ученые предлагают включать в состав предприятия как имущественного комплекса так называемую клиентелу, под которой они понимают наличие постоянных клиентов предприятия.
<2> Романов О.Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. СПб., 2004. С. 73.
Итак, предприятие рассматривается в первую очередь как объект права, представляющий собой имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. С учетом этого (легального) определения понятие "предприятие" прямо не связано с той или иной организационно-правовой формой коммерческой или некоммерческой организации. Отсюда можно сделать, на наш взгляд, интересный вывод: любое образование (со статусом юридического лица либо без него), осуществляющее предпринимательскую деятельность, является предприятием. Скажем, например, филиал, представительство, индивидуальный предприниматель, крестьянское (фермерское) хозяйство - имущественный комплекс, именуемый предприятием.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 17 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |