Данный процесс является закономерным; он свидетельствует о взаимодействии различных видов источников права в процессе правового регулирования общественных отношений. Именно таким образом судебные прецеденты в англо-американском праве переходят в ранг закона (статута). В свое время многие торговые обычаи Англии превратились в писаные правила статутного права. И это понятно и логично.
Во-вторых, мы ничего плохого не усматриваем в ситуациях, когда обычаи систематизируются в виде сборников. Письменная форма сборника качественно не влияет на содержание обычаев; последние не утрачивают статуса правовых обычаев и не превращаются в норму закона.
В литературе выделяют различные критерии классификации и виды правовых обычаев. Например, О.В. Малова классифицирует правовые обычаи по способам санкционирования, сфере и характеру действия, отраслям права <1>. Но это самостоятельный предмет исследования.
--------------------------------
<1> Малова О.В. Указ. соч. С. 10 - 11.
Итак, ОДО относятся к правовым обычаям, что отличает их от традиций, обрядов и заведенного порядка. В судебной практике не всегда проводится четкое разграничение между указанными понятиями. Так, в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 в качестве примера обычая названы "традиции исполнения тех или иных обязательств". Однако сами по себе традиции исполнения, на наш взгляд, еще не обычай; они становятся обычаем только при наличии всех названных в ст. 5 ГК РФ признаков обычая.
В юридической литературе и на практике спорным является вопрос о соотношении обычаев и обыкновений. Нередко эти понятия отождествляются, хотя предпринимались попытки дать определение обыкновения и раскрыть его специфику. Например, как считает В.В. Попов, в основе понятия обычая лежит интерпретация нормы как прескриптивного (предписывающего) высказывания. В то же время понятие обыкновения основано на интерпретации понятия нормы как дескриптивного (описывающего) высказывания <1>. Иначе говоря в основе указанного различия лежит выделение двух функций языка - описания и оценки.
--------------------------------
<1> Попов В.В. Обыкновения правоприменительной деятельности: Автореф.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 8 - 9.
Развернутая характеристика торгового обыкновения дана И.С. Зыкиным. По его мнению, обыкновение можно определить как правило, сложившееся в сфере внешней торговли (в нашем случае - в сфере предпринимательской деятельности) на основе постоянного и единообразного повторения данных фактических отношений. Оно (обыкновение) считается входящим в состав волеизъявления по сделке в случае его соответствия намерению сторон <1>. Обыкновения не являются источником права. Они применяются только тогда, когда эти правила известны сторонам и нашли отражение в договоре в виде прямой отсылки или подразумеваемого условия <2>.
--------------------------------
<1> Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. С. 17.
<2> Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учеб. / Отв. ред. Е.А. Васильев. С. 31.
По мнению проф. И.Б. Новицкого, обыкновение - не норма права, а особое средство восполнения содержания воли сторон в конкретном правоотношении, если она не выражена прямо, поэтому правило обычая обязательно, тогда как обыкновение - распространенная, но вовсе не обязательная практика, ознакомление с которой позволяет установить, как возникший вопрос решается большинством участников гражданского оборота <1>. В этом же направлении высказывал свое мнение о природе обыкновений (об их соотношении с обычаями) и О.С. Иоффе.
--------------------------------
<1> Обзор точек зрения по этому вопросу см.: Ровный В.В. Обычай в частном праве. С. 30 - 31.
Мы солидарны с теми учеными, которые не ставят знак равенства между обычаями и обыкновениями. Приведем примеры обыкновений.
Во внешней торговле применяются Международные правила по толкованию торговых терминов Инкотермс (в настоящее время действует редакция 2000 г.). Инкотермс представляет собой свод правил, носящих факультативный, необязательный характер. Они применяются, если на них (правила) сделана прямая ссылка в контракте, а в нем не предусмотрено иное, чем в тексте Инкотермс.
В литературе и на практике имеется неоднозначная трактовка Инкотермс. То торговые термины называются деловыми обыкновениями, то их относят к обычаям делового оборота. Так, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 (п. 11) прямо говорится, что арбитражный суд при решении спора применяет обычаи в сфере международной торговли, используя формулировки Инкотермс, если стороны договорились об этом при заключении внешнеэкономического контракта <1>. Как видно из материалов дела, стороны при заключении сделки договорились, что поставка продукции будет осуществляться на условиях СИФ (морская перевозка).
--------------------------------
<1> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 3.
Однако здесь речь идет не об обычае делового оборота, а о деловом обыкновении. В частности, такой же позиции придерживается Н. Вилкова <1>. В свою очередь, И.С. Зыкин воздерживается от квалификации Инкотермс в качестве торгового обычая либо обыкновения, отмечая, что базисы поставки "...могут скорее служить одним из доказательств наличия обычных правил" <2>. Действительно, резонно возникает вопрос: каких правил? Думается, что Инкотермс, по общему правилу, является деловым обыкновением. Но в ряде стран торговые правила выполняют роль обычая делового оборота. Например, в силу законодательства Австрии, Франции либо Германии условия Инкотермс применяются тогда, когда это специально не оговорено в контракте <3>.
--------------------------------
<1> Вилкова Н. Инкотермс 1990 г. и особенности его применения // Хозяйство и право. 1999. N 1. С. 102.
<2> Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. С. 17.
<3> См.: Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законотворчества и правоприменения. Екатеринбург, 1999. С. 62. Названный автор рассматривает Инкотермс в качестве внешнеторгового обычая.
Примером деловых обыкновений могут служить многочисленные проформы договоров, разработанные Европейской экономической комиссией (ЕЭК) ООН. Наиболее известны: проформы N 188 и N 574 "Общие условия экспортных поставок машинного оборудования", N 188a и N 574a "Общие условия экспортных поставок и монтажа машинного оборудования", N 188d и N 574d "Общие условия монтажа машинного оборудования за границей", N 730 "Общие условия купли-продажи для импорта и экспорта потребительских товаров длительного пользования и других металлоизделий серийного производства" <1>.
--------------------------------
<1> Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993. С. 51 - 52.
При заключении внешнеэкономических контрактов с предприятиями (фирмами, компаниями) стран - бывших членов СЭВ часто используются Общие условия поставки товаров (ОУП СЭВ). Сейчас ОУП СЭВ и другие связанные с ними акты носят необязательный (рекомендательный) характер. В процессе их применения наблюдается тенденция по превращению некоторых содержащихся в ОУП правил в деловые обыкновения либо деловые обычаи. Таким образом, в современном экономическом обороте провести границу между обычаем и обыкновением - вопрос непростой, особенно если учесть, что в реальной действительности обыкновения зачастую перерастают в обычаи.
Глава 3. ПРАВОВОЙ СТАТУС ОТДЕЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Субъекты предпринимательской
деятельности: понятие и виды
Категория "субъекты предпринимательской деятельности" появилась в научном обороте сравнительно недавно. Своим рождением она во многом обязана Закону РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" <1>, в преамбуле которого было записано: "Положения настоящего Закона действуют на всей территории РСФСР по отношению ко всем субъектам предпринимательской деятельности и предприятиям, независимо от формы собственности и сферы деятельности..." Однако названный Закон не содержит определения понятия "субъекты предпринимательства". В ст. 2 дан лишь перечень субъектов предпринимательской деятельности, а ст. 3 посвящена формам предпринимательства. Такое положение вряд ли можно считать случайным. Дело в том, что рассматриваемая категория, несмотря на обилие публикаций, исследована недостаточно и даже поверхностно.
--------------------------------
<1> Первоначальный текст документа опубликован: Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418. Далее - Закон о предприятиях.
Ученые-цивилисты (по понятным причинам) избегают использовать это понятие в своих научных исследованиях. Наука гражданского права оперирует такими категориями, как "субъекты гражданского права", "граждане", "юридическое лицо". Спорным до сих пор является вопрос о соотношении понятий "субъект гражданского права" и "субъект гражданского правоотношения". Равным образом нет единства взглядов среди ученых по поводу содержания категории "субъект права".
Мы разделяем распространенное в правовой науке мнение о том, что "субъектами права именуются люди и организации, выступающие как носители предусмотренных законами государства прав и обязанностей" <1>. При этом категория "субъект права" охватывает в единое целое две основные характеристики: возможность участвовать в различных правоотношениях и реальное участие в них <2>. Иначе говоря, понятие субъекта (участника) правоотношения уже, чем понятие субъекта права.
--------------------------------
<1> Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 5.
<2> Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 114.
Представители науки хозяйственного (предпринимательского) права предлагают различать понятия "субъекты предпринимательского права" и "субъекты предпринимательской деятельности". Субъекты предпринимательского права - носители прав и обязанностей в области осуществления и регулирования предпринимательской деятельности <1>. К ним относятся: индивидуальные предприниматели; коммерческие организации; некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность; публичные образования (государство, субъекты РФ, муниципальные образования). Субъектами предпринимательского права выступают и государственные органы, осуществляющие функции руководства и регулирования предпринимательской деятельности.
--------------------------------
<1> Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 1997. С. 39 - 41; Предпринимательское (хозяйственное) право: Учеб. В 2 т. / Отв. ред. О.М. Олейник. М.: Юристъ, 1999. Т. 1. С. 232 - 234 (автор главы 9 - О.М. Олейник).
По мнению сторонников концепции предпринимательского права, особое место среди субъектов предпринимательского права занимают подразделения предприятий. Это - внутренние подразделения (цех, отдел и др.), а также внешние (обособленные) - представительства и филиалы. Такой вывод базируется на утверждении о том, что внутрифирменные (корпоративные) связи входят, наряду с горизонтальными и вертикальными отношениями, в состав предмета предпринимательского права. Данное мнение является далеко не бесспорным.
В числе субъектов предпринимательского права называются холдинги, финансово-промышленные группы (ФПГ) и другие интегрированные структуры. Последние также не обладают статусом юридического лица.
Те ученые, которые исповедуют идеи коммерческого права (В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинский, В.В. Ровный), основывают свои взгляды на цивилистическом учении о лицах. Так, В.Ф. Попондопуло пишет: "...предприниматель - это лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Факт осуществления лицом предпринимательской деятельности является основанием для признания его субъектом гражданского права - предпринимателем и определяет необходимость предъявления к нему и его деятельности особых требований со стороны законодателя" <1>. Круг предпринимателей строго ограничен - это физические и юридические лица (прежде всего коммерческие организации).
--------------------------------
<1> Коммерческое право: Учеб. / А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1997. С. 48 - 57 (автор главы 2 - В.Ф. Попондопуло); Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2000. С. 34 - 47; Ровный В.В. Понятие и признаки предпринимательства (гражданско-правовой аспект). Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1998. С. 5 - 29.
И хотя Б.И. Пугинский отстаивает оригинальный взгляд на природу коммерческого права, тем не менее факт остается фактом: субъекты коммерческого права есть разновидность (составная часть) субъектного состава гражданского права <1>. Вряд ли кто-либо из ученых-цивилистов будет возражать против тезиса о том, что круг участников торговых (коммерческих отношений) не совпадает с общим составом субъектов гражданского права. Граждане (физические лица) и индивидуальные предприниматели соотносятся между собой как род и вид. Причем такой вывод общеизвестен и не нуждается в дополнительной аргументации. Равно как и то, что организации любого вида являются одновременно субъектами гражданского и торгового права.
--------------------------------
<1> Пугинский Б.И. Коммерческое право России. С. 36.
Некоторые представители теории хозяйственного (предпринимательского) права избегают высказывать собственное мнение по вопросу о субъектах предпринимательского права, используя при этом цивилистический арсенал (понятийный аппарат) о субъектах гражданского права. Например, В.А. Семеусов в учебном пособии "Предпринимательство и право" сразу же (без общих рассуждений о субъектах предпринимательской деятельности) обращается к категории юридического лица, а также к их видовой классификации и правоспособности <1>.
--------------------------------
<1> Семеусов В.А. Предпринимательство и право: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. С. 24 - 42.
Можно было бы и дальше продолжить обзор высказанных в юридической литературе точек зрения по избранной теме. Однако едва ли в этом обнаруживается здравый смысл и логика научного исследования.
Теперь настало время перейти к анализу теоретических взглядов и детально поговорить о сущности таких понятий, как "субъект предпринимательского права" и "субъект предпринимательской деятельности".
Исходным положением для определения сущности указанных понятий является научная позиция относительно предмета и метода предпринимательского права. На наш взгляд, предпринимательское право является комплексным (вторичным) образованием, гармонично сочетающим публично-правовые и частноправовые начала. Оно (право) - динамично развивающееся в условиях становления рыночной экономики в России. Сейчас наблюдается процесс формирования предпринимательского права как самостоятельной отрасли. Это происходит на уровне предмета регулирования соответствующих отношений, а также методов и правовых принципов <1>. С учетом сказанного субъекты предпринимательского права - комплексное межотраслевое понятие. Оно не имеет какой-либо отраслевой "прописки", поскольку обслуживает диаметрально противоположные отношения, складывающиеся в сфере предпринимательской деятельности (предпринимательства).
--------------------------------
<1> Белых В.С. Предпринимательское право в системе права России // Правоведение. 2001. N 1. С. 136.
Принимая во внимание межотраслевой характер субъектов предпринимательского права, необходимо, во-первых, очертить круг субъектов, во-вторых, сферу их применения (действия). Не вдаваясь в сложные теоретические дискуссии по принципиальному вопросу, каковы границы субъектного состава, отметим в общем плане, что в состав субъектов предпринимательского права входят отдельные субъекты конституционного, административного, гражданского, налогового права и др. Для определения их в качестве субъектов предпринимательского права важно установить два критерия - это принадлежность субъектов к предпринимательским отношениям и осуществление ими функций предпринимателей либо руководства предпринимательской деятельностью.
С этих позиций в состав субъектов предпринимательского права следует отнести индивидуальных предпринимателей; коммерческие организации; некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность; публичные образования (государство, субъекты РФ, муниципальные образования). Кроме того, субъектами предпринимательского права являются государственные органы, осуществляющие функции руководства и регулирования предпринимательством.
Сложнее обстоит дело с так называемыми неправосубъектными образованиями. Как уже отмечалось, сторонники концепции хозяйственного (предпринимательского) права рассматривают структурные подразделения предприятий в качестве субъектов предпринимательского права. По их мнению, они (подразделения) являются участниками только внутрихозяйственных отношений, складывающихся в рамках данного предприятия <1>. Конечно, если включать внутрихозяйственные (корпоративные) связи в предмет предпринимательского права, то структурные подразделения надо признавать субъектами предпринимательского права. Мы разделяем мнение ученых о том, что особую группу отношений, регулируемых действующим законодательством, образуют внутрифирменные (внутрихозяйственные) отношения. Они являются самостоятельной сферой правового регулирования. Эти отношения регулируются предприятиями путем издания локальных правовых актов.
--------------------------------
<1> Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. С. 40.
Резонно также спросить: существуют ли гражданско-правовые отношения между структурными подразделениями предприятия? Эти вопросы уже возникали у некоторых ученых, исследовавших природу внутрихозяйственных отношений <1>. По нашему мнению, не надо впадать в крайности поиска научной истины. Ведь поиск должен быть научным.
--------------------------------
<1> Якушев В.С. Правовое регулирование внутрихозяйственных отношений. С. 22 - 24.
Наша юридическая наука пережила то время, когда межцеховые связи рассматривались как товарно-денежные отношения со всеми вытекающими последствиями; когда передача комплектующих изделий от одного цеха в другой квалифицировалась в качестве поставки продукции; когда к цехам-нарушителям применялись внутрихозяйственные санкции.
Вместе с тем даже при беглом взгляде на происхождение обособленных структурных подразделений юридических лиц можно обнаружить некоторые белые пятна. С точки зрения гражданского законодательства (ст. 55 ГК РФ) представительства и филиалы не являются юридическими лицами, а потому не могут выступать носителями соответствующих прав и обязанностей. От имени юридического лица действуют руководители представительств и филиалов на основании его доверенности. Такова логика гражданского закона.
В то же время представительства и филиалы наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом. Более того, имущество представительств и филиалов отражается на отдельном (обособленном) балансе. Возникает проблема о вещно-правовой принадлежности имущества, закрепленного за представительством и филиалом. ГК хранит на этот счет "обет молчания" <1>. Статья 216 дает неисчерпывающий перечень вещных прав. В частности, в ГК РФ перечислены (помимо вещных прав, связанных с владением земельными участками, права хозяйственного ведения и оперативного управления) и другие вещные права, например право пользования жилым помещением членов семьи собственника.
--------------------------------
<1> Белых В.С., Скуратовский М.Л. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика // Государство и право. 2001. N 8. С. 14.
Другой вопрос: представительства и филиалы вправе иметь текущий, расчетный и другие счета в кредитных организациях. При этом руководитель представительства (филиала) осуществляет на основании выданной доверенности функции распоряжения денежными средствами.
И наконец, в силу п. 5 ст. 36 АПК РФ "иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения". Однако в этих случаях стороной по делу является юридическое лицо, взыскание производится судом с него или в пользу него. Представительство и филиал, не обладая признаками юридического лица (ст. 48 ГК РФ), не являются процессуальной стороной в суде.
Прежнее налоговое законодательство рассматривало представительства и филиалы в качестве плательщиков налогов на прибыль, т.е. субъектов налогового права. С принятием нового Налогового кодекса РФ (ст. 19) ситуация изменилась: филиалы и представительства российских организаций исполняют обязанности последних по уплате налогов и сборов по месту нахождения филиалов (представительств).
Надо признать справедливым мнение о том, что новое налоговое законодательство в этой части менее последовательно, чем ранее действовавшее <1>. Поэтому было бы целесообразным признание представительств и филиалов юридических лиц самостоятельными участниками налоговых отношений. Причин здесь несколько: необходимость реального учета эффективности экономической деятельности обособленных подразделений юридического лица при налогообложении; потребность в максимальной индивидуализации налоговой ответственности; необходимость справедливого разграничения фискальных интересов различных региональных и местных бюджетов и др.
--------------------------------
<1> Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М.: НОРМА, 2000. С. 46; Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть I (статьи 1 - 79) / Отв. ред. А.В. Брызгалин. Екатеринбург, 1998. С. 77.
Правовое положение представительств и филиалов в контексте НК РФ создает дополнительные трудности в интерпретации и применении ст. 19 Кодекса. С одной стороны, НК РФ устанавливает, что филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций выполняют в порядке, предусмотренном Кодексом, обязанности этих организаций; с другой - Кодекс не содержит никаких правил относительно такого порядка <1>. Имеются и другие трудности практического характера.
--------------------------------
<1> Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный): Учеб. пособие. М., 1999. С. 93.
Рассмотрим еще один аспект проблемы, связанный со статусом представительств и филиалов. В соответствии со ст. 132 ГК РФ предприятие - это объект права, представляющий собой имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. С учетом этого (легального) определения понятие "предприятие" прямо не связано с той или иной организационно-правовой формой коммерческой или некоммерческой организации. Отсюда можно сделать, на наш взгляд, интересный вывод: любое образование (со статусом юридического лица либо без него), осуществляющее предпринимательскую деятельность, является предприятием. Скажем, например, филиал, представительство (равно и индивидуальный предприниматель, крестьянское (фермерское) хозяйство) - имущественный комплекс, именуемый предприятием. Именно в данном значении использовался термин "предприятие" в проекте Налогового кодекса.
К "неправосубъектным образованиям" с точки зрения теории гражданского права относятся финансово-промышленные группы (ФПГ), холдинги, страховые пулы. Рассмотрению их правового статуса отдельно посвящены параграфы данного исследования.
За рамками действующего законодательства остались такие предпринимательские объединения, как концерны, консорциумы, тресты и др., хотя на практике они существуют. Например, государственное предприятие - концерн "Росэнергоатом" организует участие атомных электростанций в работе федерального оптового рынка электроэнергии, координирует их деятельность в области производства электроэнергии. Указом Президента РФ от 18 мая 1995 г. N 496 была одобрена инициатива организаций в создании ими финансово-промышленной группы "Российский авиационный консорциум". Аналогичные примеры можно привести в отношении синдикатов, трестов и иных объединений.
Вместе с тем не всегда использование терминов "концерн", "консорциум" и других соответствует их содержанию. Так, в названном Указе Президента РФ поставлен знак равенства между понятиями "финансово-промышленная группа" и "консорциум". А концерн "Росэнергоатом" существует в форме государственного унитарного предприятия.
По своей экономико-правовой сути концерн представляет собой предпринимательское объединение, в состав которого входят производственные единицы и юридические лица с целью концентрации производства какой-либо продукции. Концерн является субъектом права, а производственные единицы не обладают статусом юридического лица. Система концерна предполагает устойчивую связь между всеми участниками. При этом создание концерна рассчитано на длительный период.
Органы управления концерна осуществляют руководство входящими в его состав производственными единицами и юридическими лицами. В рамках концерна происходит централизация управления многими производственными процессами, включая образование централизованных фондов и резервов, а также сбыт и реализацию готовой продукции.
Консорциум в отличие от концерна не является юридическим лицом, тогда как входящие в состав консорциума участники сохраняют свою юридическую самостоятельность при заключении консорциального соглашения. К признакам консорциума относятся также ограниченность существования во времени (как правило, на время выполнения одного проекта); специфика субъектного состава - только предприниматели; цель - осуществление конкретного проекта по заказу третьего лица <1>.
--------------------------------
<1> Предпринимательское (хозяйственное) право: Учеб. В 2 т. / Отв. ред. О.М. Олейник. Т. 1. С. 257.
В законодательстве промышленно развитых стран консорциум рассматривается в качестве "неинкорпорированного совместного предприятия" (unincorporated joint venture) или "ненастоящего совместного предприятия" (non-equity joint venture) <1>. Взаимоотношения участников консорциума определяются специальным договором.
--------------------------------
<1> Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учеб. / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. С. 362 - 363.
Что касается российского законодательства, то в нем можно обнаружить схожие с консорциумом правовые модели. Например, банковская группа смоделирована по типу консорциума. Она (группа) образуется для решения совместных задач путем заключения соответствующего договора между двумя или более кредитными организациями.
Такая форма предпринимательского объединения, как синдикаты, не известна отечественному законодательству. В большинстве случаев термин "синдикат" приравнивается к понятию "консорциум". Однако синдикат наделен и специфическими признаками. В качестве основных можно выделить следующие признаки: объединение не ограничено временными параметрами; сложная юридическая природа объединения - уставный характер сбытовой конторы в сочетании с договорным характером связей с ней остальных участников; субъекты предпринимательской деятельности обычно из одной отрасли промышленности; цель - организация сбыта; добровольность договорного ограничения коммерческой самостоятельности участников <1>.
--------------------------------
<1> Предпринимательское (хозяйственное) право: Учеб. В 2 т. / Отв. ред. О.М. Олейник. Т. 1. С. 258 - 259.
Природа синдикатов делает их сходными с холдингами. Однако у синдикатов имеется одно существенное отличие - наличие сбытовой конторы, которая не выполняет роли материнской компании. И не только. Как уже отмечалось выше, холдинг представляет собой объединение, построенное по схеме: материнская (преобладающая) компания - участники холдинга (зависимые и дочерние общества).
Итак, можно подвести некоторые итоги. 1. Слово "объединение" необходимо использовать не только в контексте с юридическими лицами, тем самым ограничиваясь пределами действия ст. 121 ГК РФ. "Объединение" - это родовое понятие, охватывающее как непредпринимательские, так и предпринимательские образования. 2. Объединение может быть юридическим лицом, а может и не быть таковым. Будучи юридическим лицом, объединение выступает в качестве субъекта права. ГК РФ (ст. 121) называет два вида непредпринимательских объединений: ассоциации и союзы. Вместе с тем действующее законодательство знает также предпринимательские объединения (ФПГ, холдинги, страховые пулы и др.). 3. Следует внести дополнения в ГК РФ, предусмотрев в нем общие положения о предпринимательских объединениях <1>. В развитие этих положений надо принять федеральный закон о холдингах, внести существенные изменения и дополнения в Закон о ФПГ. В целом считаем целесообразным разработать и принять закон о предпринимательских объединениях, в котором поместить правила общего порядка и нормы об отдельных видах объединений. Указанные новшества полезны, особенно на фоне существующих пробелов в гражданском законодательстве. Если все-таки российскому законодателю удастся преодолеть негативное отношение к Предпринимательскому кодексу, то раздел о предпринимательских объединениях - составная часть Кодекса.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 18 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |