Наибольший резонанс в истории мысли получило социальное учение Г. Он признает равенство между людьми «в отношении физических и умственных способностей», что по-своему воспроизводит тезис Декарта о тождестве ratio у всех людей. В естественном состоянии (при господстве естественного права) люди, в соответствии со своей природой, стремятся поддерживать свое существование любыми доступными для них способами, в чем проявляется универсальное стремление человека к самосохранению. В догосударственном состоянии нет морали. Господствует принцип: «Человек человеку волк». Безграничная алчность человека наталкивается на соответствующую необузданность других, что приводит к состоянию войны всех против всех. Обильные примеры подобного состояния предоставляли Г. события, свидетелем которых он был — тридцатилетняя война на континенте и гражданская война в Англии. Однако человек — не только чувственное существо, идущее на поводу у своих желаний; он по природе своей также и разумное существо. Именно осознание гибельности естественного состояния, способного довести людей до самоистребления, т.е. сделать невозможным основанное на чувственности стремление к самосохранению, заставляет человеческий разум искать выход. Он находится в учреждении государства как гаранта выживания индивида. В результате общественного договора на государственные органы (сам Г. оптимальным воплощением государственности признавал монархию) возлагается обязанность по поддержанию гражданского мира. Это главная функция носителя власти, идущая навстречу основным чаяниям человеческой природы, и ради осуществления ее подданные отчуждают от себя, по существу, почти все свои естественные права, сохраняя за собой право на жизнь. Власть гос-ва, по Г., абсолютна. Все, что обеспечивает мир и благоденствие оказывается юридически законным и морально оправданным. Граждане гос-ва, как оно описано у Г., лишены всех тех гражданских прав (свободы совести, собраний и т.п.), которые будут признаны основополагающими позднейшими идеологами правового гос-ва. Г. отвергает также принцип разделения властей. Практически под вопрос поставлены и имущественные права граждан — собственность индивида всегда может быть конфискована ради обеспечения общественного спокойствия. Однако абсолютная власть дана властителю не ради исполнения им своих прихотей. Не все, что делает суверен, легитимно само по себе. Можно сказать, что суверен у Г. менее абсолютен, чем всеобщая воля у Ж.Ж. Руссо. Безусловность подчинения может быть оправдана только верностью суверена взятым на себя обязательствам. Властитель не в состоянии господствовать (хотя и пытается) над разумом своих подданных, т.е. той составляющей их природы, которую они не могут отчуждать в пользу гос-ва, даже если бы и хотели. Незыблемая суверенность индивидуального разума — важный элемент баланса прав в социальном учении Г.
Судьбы учения Г. достаточно противоречивы. Оно встретило резкую критику у современников философа как в Англии (в особенности со стороны кембриджских платоников), так и на континенте. Намного более позитивно оценивалась его теория в «Энциклопедии» Д. Дидро. В дальнейшем серьезный интерес к Г. проявили крупнейший нем. социолог нач. 20 в. Ф. Тённис, который издавал в Германии его труды, а также В. Дильтей, признавший существенной роль Г. в становлении европейской культуры Нового времени.
The English Works. London, 1839-1845. Vol. 1-11; в рус. пер.: Избр. произв. М., 1964. Т. 1—2.
Ческис А.А. Т. Гоббс. М., 1929; Мееровский Б.В. Гоббс. М., 1975; Tonnies F. Th. Hobbes. Stuttgart, 1925; Brandt F. Thomas Hobbes'Mecanical Conception of Nature. London, 1928; Warren-der H. The Political Philosophy of Hobbes: His Theory of Obligation. Oxford, 1957; GauthierD.P. The Logic of Leviathan. Oxford, 1969.
В.И. Стрелков
ГОБИНО (Gobineau) Жозеф Артюр де (1816—1882) — фр. философ, писатель-ориенталист, дипломат, один из теоретиков расизма. Концепция Г. пропитана аристократическим романтизмом, выражением которого стала идея неравенства рас и «естественного» превосходства «кавказской» расы, выдвинутая в его основной историософской работе — «Опыт о неравенстве человеческих рас». Г., с одной стороны, видит в истории демонстрацию превосходства одних рас над другими, которое обусловлено сохранением первыми «чистоты крови», а с др. стороны, представляет ее как процесс смешения рас. При этом основной вывод Г. состоит в том, что проигрыш «высших» рас в результате такого смешения не компенсируется выигрышем «низших» рас. В целом человечество в генетическом плане вырождается, а значит, деградирует и в культурном, и в социальном отношениях. Отсюда призыв Г. прекратить межрасовое смешение. Г. пытается подкрепить свою философию истории соответствующей спиритуалистической онтологией, согласно которой бытие рассматривается как иерархия все более утонченных и «спорадических» сущностей, венчаемая индивидуальной «Идеей». Теория Г. повлияла на социал-дарвинизм. Использовали ее отдельные положения и идеологи национал-социализма.
Essai sur 1'inegalite des races humaines. Paris, 1853—1855. Vol. 1—4; Memoire sur diverses manifestations de la vie individuelles. Paris, 1935; Les religions et les philosophies dans 1'Asie centrale. Paris, 1955; в рус. пер. Век Возрождения. М., 1913; Кандагарские любовники. Пг., 1923; Великий чародей. М.; Л., 1926.
Гофман А.Б. Элитизм и расизм. (Критика философско-исторических воззрений А. де Гобино) // Расы и народы. Ежегодник. М., 1977. Т. 7; Tort P. L'Inegalite (Gobineau: la philosophie et les sciences) // La pensee hierarchique et revolution. Paris, 1982.
ГОЛЬБАХ (Holbach) Поль Анри (1723—1789) — фр. философ, естествоиспытатель, один из основателей школы фр. материализма и атеизма, соратник Д.Дидро и К.А. Гельвеция, автор большого числа статей в «Энциклопедии, или Толковом словаре наук, искусств и ремесел» (1751 — 1780). Главное произведение — «Система природы, или О законах мира физического и мира духовного» (1770), в котором изложены филос. социально-политические и этические воззрения Г. Цель филос. исследований он видит в отыскании всеобщих начал, лежащих в основе всех явлений мира. Считает материю вечной и несотворенной, порождающей в процессе развития и изменения все многообразие реального мира; движение является способом существования материи. В теории познания — сенсуалист, исходит из первичности материи и вторичности сознания, считает сознание одним из свойств особо организованной материи и верит в возможность исчерпывающего познания. В понимании истории признает решающей силой общественного развития сознание, интерес и волю выдающихся личностей. Критик церкви и религии, признающий последнюю порождением невежества людей и сознательного обмана со стороны духовенства; враг религиозной нравственности, преодоление которой необходимо для придания человеку мужества и энергии в отстаивании своих прав.
Система природы, или О законах мира физического и мира духовного. М., 1924; Священная зараза. Разоблаченное христианство. М., 1936; Письма к Евгении. Здравый смысл. М., 1956; Избр, произв.: В 2т. М., 1963; Sisteme de la nature ou des lois du monde physique et du monde morale. Paris, 1770; Systeme social... London, 1773. Vol. 1—3; La morale universelle. Paris, 1820. Vol. 1-3.
Кочарян М.Т. Поль Гольбах. М., 1978; Березовский Г.В. От Монтеня к Гольбаху. М., 1996.
ГОМЕР (Homeros) — легендарный др.-греч. поэт, которому приписывается авторство эпических поэм «Илиада» и «Одиссея», имеющих не только художественно-историческое, но и мировоззренческо-предфилософское значение. В них говорится о первоначале всего сущего не только как о боге, чья супруга — богиня Тефида, но и как о некоей пресноводной реке Океане, омывающей Землю, а также о Мойре (доле, судьбе) как о безличной необходимости, перед которой и сами боги трепещут. Имеет предфилософское значение также высокая оценка Г. разумности как качества человека, равного мужеству.
ГОРГИЙ (Gorgias) из Леонтин в Сицилии (ок. 480 — ок. 380 до н.э.) — др.-греч. философ, один из старших софистов. Согласно антич. биографической традиции, ученик Эмпедокла и основателей искусства красноречия Корака и Тисия. В отличие от др. софистов утверждал, что учит не добродетели или мудрости, а только ораторскому искусству, настаивая, по-видимому, на том, что единой для всех добродетели вообще не существует. Отрицал возможность точного знания, ссылаясь на то, что даже припоминание лично пережитого наталкивается на трудности. Поэтому люди должны во всем довольствоваться более или менее правдоподобным мнением. Поверивший в происходящее на театральной сцене или, как выразился Г., обманутый представлением, был мудрее, чем не поддавшийся обману. Иронической полемике против элейской школы было посвящено соч. Г. «О природе, или О несуществующем»: доводя до абсурда попытки элеатов оперировать логическими понятиями наибольшей общности, Г. пытался показать, что в том смысле, как об этом говорили элеаты, не существует ничего, а если бы даже и существовало ч.-л., мы ничего не могли бы об этом знать, и даже если бы узнали, не могли бы ничего передать другим.
Фрагменты: Маковельский А.О. Софисты. Баку, 1941. Т. 1.
Чернышев Б.С. Софисты. М., 1929; Gomperz H. Sophistikund Rhetorik. Stuttgart, 1965; Guthrie W.K.C. A History of Greek Philosophy. Cambridge, 1971. Vol. 3.
ГОРСКИЙ Дмитрий Павлович (1920—1994) — специалист в области теории познания, методологии науки и логики. Окончил филос. факультет МГУ (1948), аспирантуру этого же факультета (1951). Доктор филос. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ. В 1969— 1987 заведовал различными секторами Ин-та философии АН СССР (РАН), являлся проф. кафедры логики филос. факультета МГУ. Исследовал проблему абстракции и образования понятий, показал, что лейбницевское определение абстрактного тождества применимо лишь на уровне обобщенной теории. Подробно описал разнообразные типы определений, уделив особое внимание роли определений в формализованных языках. Показал, что введение в науку определений придает ее языку строгость только при условии принятия научной теорией соответствующих абстракций и идеализации. Исследовал понятия о реальных типах и их отличие от обычных родовидовых понятий; относил большинство понятий гуманитарных наук к понятиям о реальных типах. В последние годы подверг критике трудовую теорию стоимости К. Маркса.
Логика. М., 1961; Вопросы абстракции и образование понятий. М., 1962; Проблемы общей методологии науки и диалектической логики. М., 1966; Определение. М., 1974; Обобщение и познание. М., 1984; Логика и наука // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. М., 1987 (в соавт. с А.А. Ивиным); Краткий словарь по логике. М., 1991 (в соавт. с А.А. Ивиным и А.А. Никифоровым); Ошибки гения наиболее опасны: критический анализ концепции К. Маркса. М., 1993; Towards the Construction of a General Theory of the Concept // The Opened Curtain. Boulder; San Francisco; Oxford, 1991 (в соавт. с М.С. Бургиным).
ГОСУДАРСТВО — политическая целостность, созданная национальной или многонациональной общностью на определенной территории, где с помощью политической элиты, монополизирующей власть, поддерживается юридический порядок, включая законное право применения насилия.
С древнейших времен люди пытались объяснить происхождение и сущность Г. Аристотель одним из первых предложил т.н. патриархальную теорию, согласно которой Г. возникло как естественный процесс усложнения форм общежития людей: вначале люди объединялись в семьи, затем несколько семей образовали селение, а на завершающей стадии этого процесса возникло Г. как форма общежития граждан, использующих политическое устройство и подчиняющихся власти закона. Аристотель был убежден, что природа вселила во всех людей стремление к государственному общению, и первый, кто это общение организовал, оказал человечеству величайшее благо.
В Средние века процесс возникновения Г. рассматривался в рамках религиозного мировоззрения как учреждение ин-та земной власти, установленной Богом. Современный католицизм считает своим официальным учением о Г. взгляды Фомы Аквинского, который призывал людей к повиновению государственной власти, связанной «божественными законами». С теократическими концепциями тесно связаны этические теории, рассматривающие Г. в виде воплощения моральной идеи, всеобщего закона. Так, по Г.В.Ф. Гегелю, Г. представляет собой высшую ступень в развитии «объективного духа», которая означает восстановление единства, нарушенного в гражданском обществе борьбой индивидов и групп.
В Новое время получила широкое распространение договорная теория происхождения Г. (Ж.Ж. Руссо, Т. Гоббс). Согласно этой теории, люди, пребывавшие первоначально в естественном, догосударственном состоянии, решают сознательно создать Г. (заключить договор), чтобы надежно обеспечить для всех основные права и свободы. На реалистический подход в объяснении государственной власти претендует также «теория завоевания» (Л. Гумплович, Ф. Оппенгеймер), описывающая процесс возникновения классов и Г. как результат завоевания одного племени другим.
Марксистская теория рассматривает Г. как политическую организацию экономически господствующего класса для подавления сопротивления его классовых противников. Согласно марксистскому экономическому детерминизму, Г. возникает на определенном уровне развития производительных сил, когда общественное разделение труда приводит к возникновению частной собственности, имущественного неравенства людей и расколу общества на антагонистические классы.
Некоторые теоретики пытаются объяснить происхождение и существование Г. психологическими факторами, подчеркивая, что выдающиеся личности являются его творцами благодаря «гипнотическому влиянию» на ищущую чужого руководства толпу (М.М. Ковалевский, Ж. Бюрдо).
В современной политической науке в целом возобладала синтетическая т.зр., учитывающая в процессе возникновения Г. социально-экономические, религиозные, моральные, военные и психологические факторы. Само по себе Г. как средство политического управления не является ни абсолютным благом, ни абсолютным злом. История показала, что форма Г., характер их деятельности, средства и методы управления зависят от общего уровня развития человеческого сообщества, от сложившейся в данном социуме политической культуры, преобладающих религиозно-филос. воззрений, потребностей экономического развития и многих др. факторов.
Признаками Г. являются: публичная власть, располагающая специальным аппаратом управления и принуждения (армия, полиция, суд); территория, на которую распространяется юрисдикция данного Г. (право производить суд); система права — совокупность обязательных норм, соблюдение которых обеспечивается органами власти.
Государственная власть носит универсальный характер в том смысле, что она распространяется на всех граждан данного Г., на все организации и учреждения страны. Государственный суверенитет предполагает полную независимость во внутренних делах и внешних сношениях, т.е. над властью Г., признаваемой суверенной, не стоит никакая иная власть, способная подчинить его себе или воспрепятствовать ему в осуществлении его воли. В международной сфере суверенитет Г. выражается в его праве самостоятельно, независимо от др. Г., решать все свои внутренние вопросы и вступать в международные соглашения. Уважение суверенитета является основным принципом международного права, закрепленным Уставом ООН.
Г. выполняет целый ряд важных внутренних и внешних функций. Главной внутренней функцией Г. является его деятельность по достижению социально-политической стабильности, служение общему благу. Г. стремится выступать в качестве главного арбитра при столкновении политических интересов, не допускать обострения социальных конфликтов и разрешать их мирными средствами. Помимо этого, Г. обеспечивает: экономические функции — выступает главным координатором и регулятором экономических процессов; социальные функции — обеспечивает систему социального страхования, общественных компенсаций, социальной опеки, развитие здравоохранения; культурно-образовательные функции — выступает главным гарантом сохранения и приумножения национальной науки и культуры, развития системы народного образования; экологические функции — отвечает за охрану окружающей среды на своей территории. Внешние функции Г. направлены на реализацию его интересов и целей на международной арене. Главными среди них являются: обеспечение национальной безопасности, отстаивание государственных интересов в международных отношениях, развитие взаимовыгодного сотрудничества, участие в решении глобальных проблем.
Гегель Г.В.Ф. Философия права // Соч.: В 10 т. М., 1935. Т 8; Маркс К, Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч., 2-е изд.: В 50 т. М., 1955. Т. 3; Аристотель. Политика // Соч.: В 4т. М., 1980. Т. 4; Гоббс Т. Левиафан // Избр. соч.: В 2 т. М., 1991. Т. 2; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992; Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Франция, Германия. М., 1998.
И.А. Василенко
«ГОСУДАРСТВО» — наиболее известный и одновременно наиболее сложный для истолкования диалог Платона, посвященный теории совершенного государства. В десяти книгах диалога, названного С.Н. Булгаковым «дивным и загадочным», излагаются учения о бытии и познании, о душе, о справедливости, об искусстве в связи с теорией совершенного гос-ва. Платон исходит из идеи несовершенства индивида, подчиненности его интересам целого, будь то Вселенная, город, род, раса или любой др. коллектив. Существуют разные степени человеческого совершенства, но даже немногие относительно совершенные люди зависимы от других, менее совершенных, а значит, от общества и гос-ва. Гос-во следует поэтому ценить выше индивида; возможные упадок и развал гос-ва коренятся не в нем самом, а в несовершенстве человеческой души и природы, в подверженности человеческого рода вырождению. Платон рассматривает пять возможных форм гос-ва и находит, что четыре из них, воплощенные в современных ему гос-вах, явно ущербны: в них царят разделение, вражда, своеволие, стремление к обогащению. Пятая форма государственного устройства — это придуманное самим Платоном совершенное гос-во. В нем население подразделяется на три социальные группы: философов, стражей или воинов и ремесленников и земледельцев. Данные группы соответствуют трем составным частям человеческой души: разуму, воле и животным инстинктам. Философам принадлежит вся власть в гос-ве, но о ней нельзя сказать, что она является неограниченной: их управление является коллективным, выше всего они ставят благо гос-ва.
Основные особенности совершенного гос-ва таковы: единая для всего гос-ва цель, проводимая с жесткой последовательностью и стоящая неизмеримо выше целей и интересов отдельных групп и тем более индивидов; строгое разделение на социальные группы, с ясным отграничением правящей группы от иных групп; отождествление судьбы гос-ва с судьбой правящей группы, призванной руководить реализацией стоящей перед гос-вом цели; борьба с частной собственностью; преобразование семьи с намерением ограничить ее роль в обществе; обеспечение единообразия взглядов и даже чувств членов общества; твердость и неизменность той доктрины, которой руководствуется общество и которая определяет и обосновывает его глобальную цель; постоянная цензура убеждений, чувств и действий граждан, непрерывная пропаганда, формирующая их сознание по единому образцу; установление «железного занавеса», ограждающего индивидов совершенного гос-ва от разлагающего влияния извне. Простое перечисление основных черт совершенного гос-ва показывает, что теория Платона является первой ясной, последовательной и хорошо аргументированной концепцией коллективистического общества, ставящего коллективные ценности неизмеримо выше индивидуальных. Основная максима такого общества: «Все общее». Должны быть обобществлены не только собственность и семья, но даже чувства и мысли индивидов. «По одним и тем же причинам все будут радоваться и огорчаться, а законы по мере сил как можно более объединять государство» (Платон. Законы, 739 с). Благодаря совершенному гос-ву человеческая душа научится ничего не уметь делать отдельно от др. людей и перестанет даже понимать, как это возможно.
Платон полагает, что его гос-во, называемое им «наилучшим», а потом даже «божественным», даст счастье и блаженство своим жителям, исцелив их и вернув к изначальной человеческой природе. Средством должно служить установление справедливости. Ее обсуждение — центральная тема диалога, подзаголовком которого традиционно считаются слова «О справедливости».
Платон начинает с обычного для др.-греч. общества индивидуалистического понимания справедливости, а затем с помощью ряда интеллектуальных уловок приходит к прямо противоположному коллективистическому ее истолкованию, как если бы последнее вытекало из исходного понимания. Все, что содействует интересам гос-ва, говорит Платон, есть благо, добродетель и справедливость; все, что ему угрожает, представляет собой зло, порок и несправедливость. Такое, чисто утилитарное истолкование справедливости делает интересы гос-ва основным и единственным критерием добра и нравственности. Все ценности, о которых говорит Платон (благо, справедливость, счастье и др.), имеют у него подчеркнуто коллективистский характер. Не случайно план коллективистского переустройства общества, предлагавшийся в «Г.», не имел никакого успеха в др.-греч. обществе. И когда в конце жизни Платон писал «Законы», развивавшие некоторые идеи «Г.», он уже осознавал, что его проект совершенного гос-ва является описанием «идеального гос-ва», «образцом», не имеющим никаких надежд на свою реализацию.
В теории совершенного гос-ва Платона очень сложно переплетаются мотивы, свойственные всякому коллективизму, с мотивами, характерными для антич. его понимания. Платон формулирует свой проект так, как если бы последний был обращен не ко всем гражданам совершенного гос-ва, а лишь к его правящей элите. Проект предполагает создание антич. по своему типу города-гос-ва, которое ни в коем случае не должно разрастаться. Выдвижение в качестве единой для всего гос-ва цели — не допустить никаких перемен и обеспечить неограниченно долгую стабильность и тем самым справедливость — носит на себе печать тех антич. представлений, согласно которым справедливость означает пребывание на своем месте, а рассудительность — довольство этим местом.
Платоновский проект совершенного города — архетип коллективистической утопии на все времена. Вместе с тем было бы неисторичным представлять, как это делает К. Поппер, социальную утопию Платона как тоталитаристскую. Большим упрощением является также истолкование данной утопии как первой «теории социализма» (И.Р. Шафаревич). Социализм (и тоталитаризм как его крайняя версия) утвердился в социальной практике только в 20 в., его идейные истоки не выходят за рамки индустриального общества.
Историк Л. Мэмфорд высказал идею, что социальная фантазия Платона имела точный географический адрес и исторический прецедент. Путешествуя по Египту и Месопотамии, Платон увидел руины величественных сооружений, познакомился с папирусами, изображавшими слаженный коллективный труд одинаковых во всем людей. Его воображение, уязвленное хаосом, беспутствами, постоянными переменами окружающей жизни и жаждущее стабильности, гармонии и порядка, подобных космическим, нарисовало себе древнюю живую машину, в которой каждый винтик чувствует себя частью Высшего порядка. Он увидел мир, отделенный стеной от хаоса и подконтрольный высшим силам. Так возникла идея совершенного города-гос-ва (см.: Индивидуалистическое общество и коллективистическое общество).
Государство; Законы // Соч.: В 4 т. М., 1990—1994. Т. 4.
Шафаревич И.Р. Социализм как явление мировой истории // Есть ли у России будущее? М., 1991; Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1; Ивин А.А. Философия истории. М., 1999; Mumford L. Utopia: The City and the Machine // Deadalus. Boston, 1965. № 1.
А.А. Ивин
ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ — политическое действие, выражающееся в намеренном нарушении закона ради инициирования изменений в законодательстве или политике правительства. Идея Г.н. была сформулирована Г.Д. Торо в эссе «О долге гражданского неповиновения» (1849), в котором он показал, что отказ от уплаты налогов может стать важным средством противодействия несправедливой политике гос-ва — основой ненасильственной, мирной революции. Действенность Г.н. была продемонстрирована на практике в ходе кампаний сатьяграхи, которые проводил М. Ганди в движении за гражданское равноправие чернокожих американцев под предводительством М.Л. Кинга (высказавшего свое отношение к Г.н. в «Письме из Бирмингемской городской тюрьмы», 1963), а также в многочисленных кампаниях протеста в 20 в. Этот опыт был подробно описан и проанализирован Дж. Шарпом. Философско-политическое обоснование Г.н. в рамках теории конституционной демократии было предложено Дж. Ролзом, который рассматривает Г.н. как одну из форм демократической оппозиции публичной воле, утверждаемой на основе мажоритарного принципа. Г.н. возможно лишь в условиях той социальной модели, которую принято называть открытым обществом (К. Поппер) и согласно которой социальные ин-ты рассматриваются как продукты человеческого творчества, а их сознательное изменение обсуждается в терминах пригодности для достижения человеческих целей и намерений.
Г.н. — это сопротивление несправедливости способами, хотя и противоречащими закону, но тем не менее в рамках верности правопорядку, неповиновение (отдельному) закону при верности законодательству и принципу верховенства права. Акции Г.н. могут носить прямой (неисполнение опротестовываемого закона) и непрямой (неисполнение иных законов) характер.
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО — сфера спонтанного самопроявления свободных индивидов и добровольных ассоциаций и организаций, огражденная законом от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны органов государственной власти. Г.о. включает всю совокупность неполитических отношений в обществе, а именно: экономические, социальные, семейные, духовные, нравственные, национальные, религиозные отношения и др. Впервые термин «Г.о.» был употреблен еще в 16 в. в комментарии к «Политике» Аристотеля, где Г.о. противопоставлялось «политическому обществу», т.е. миру профессиональной политики. По традиции, берущей начало от К. Маркса, Г.о. противопоставляется гос-ву. Начиная с 1970-х гг. термин «Г.о.» становится одним из наиболее популярных в спорах о различиях между капитализмом и социализмом.
Отчленение Г.о. от гос-ва начинается при капитализме, хотя элементы его имелись еще в антич. демократических гос-вах. В средневековом феодальном обществе Г.о. нет и отсутствует почва для его возникновения.
В капиталистическом обществе гос-во избегает вмешиваться в частную жизнь граждан, не навязывает им единую идеологию и единую систему ценностей. Многообразные интересы людей реализуются через их совместную деятельность, для организации которой они вступают в добровольные, неподотчетные гос-ву объединения и ассоциации. Негосударственные, неправительственные организации, отражающие интересы индивидов, не входят в официальную статистику и с трудом поддаются учету. По некоторым данным, только в США деятельность сотен тысяч подобных организаций финансируется более чем 25 тыс. благотворительных фондов; в Норвегии на каждые шесть жителей приходится по одной неправительственной организации.
Гражданские ассоциации способствуют развитию у своих членов чувства сотрудничества, солидарности, преданности обществу. Индивиды, добровольно включающиеся в группу с широким разбросом целей и предпочтений среди ее членов, приобретают не только навыки кооперации и ощущение гражданской ответственности за коллективные начинания, но и невольно учатся самодисциплине, терпимости и уважительному отношению к мнению других.
Гос-во всегда стремится подмять под себя граждан, сузить сферу их нерегламентированной деятельности, разобщить и атомизировать их. Т.о., будучи противовесом гос-ва, стремится ограничить его деятельность политической сферой, оставляя все остальное свободному выбору индивидов.
Капиталистическое гос-во является, как подчеркивал еще Г.В.Ф. Гегель, условием создания Г.о. Это гос-во формулирует законы, ограждающие индивидов и их добровольные объединения от вмешательства со стороны органов государственной власти. Это не означает, однако, вопреки Гегелю, что гос-во стоит неизмеримо выше Г.о. Со своей стороны, Г.о. оказывает постоянное воздействие на гос-во, воздействие, без которого гос-во никогда не пошло бы на значительное ограничение своей компетенции.
Взаимодействие Г.о. и гос-ва может быть прояснено путем противопоставления коммунитарных и структурных социальных отношений. Первые — это отношения равных во всем людей, вторые — отношения по должностям, статусам и ролям, открыто предполагающие неравенство индивидов. Коммунитарными являются, напр., отношения между братьями и сестрами, между избирателями, между пассажирами транспорта, между членами политических партий, разного рода церквей, сект и т.п. Структурный характер носят отношения между начальниками и подчиненными, между родителями и их детьми, между учителями и их учениками и т.п. Структурность — это антикоммунитарность, неравенство индивидов, многообразие их классификаций и противопоставлений по статусу, роли, должности, собственности, полу, одежде и т.п. Коммунитарные отношения только в редких случаях проявляются в чистом виде, обычно они переплетаются со структурными отношениями: напр. в семье, где все ее члены в общем-то равны, есть вместе с тем дети и родители, среди пассажиров транспорта есть молодые и пожилые и т.п. Социальная жизнь представляет собой сложную динамику равенства и неравенства, коммунитарных и структурных отношений. Если одни из них получают явный приоритет, об обществе можно сказать, что оно нездорово. Преобладание структуры ведет к тому, что коммунитарные отношения проявляются извне и против закона. Преувеличение роли коммунитарных отношений в социальных движениях уравнительного типа, как правило, вскоре сменяется деспотизмом, бюрократизацией и др. видами структурного ужесточения.
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 22 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |