А.Г. Донець (Тема 25 у співавтор.), 6 страница

Не погодившись із рішенням суду, Савченко оскаржив його до апеляційного суду.

На яке питання розраховано завдання? Чи правильне рішення суду? Чи виникло у Савченка зобов’язання по сплаті послуг з теплопостачання? Наведіть своє бачення вирішення спору.

4. Між ТОВ «Світанок» та ПрАТ «Промбуд» 15.03.2011р. було укладено договір підряду, за умовами якого ПрАТ «Промбуд» зобов’язалось виконати комплекс будівельно-монтажних робіт із будівництва будівлі офісного центру, а ТОВ «Світанок» - прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.

Умовами договору підряду передбачено, що ТОВ «Світанок» зобов’язане протягом п’яти робочих днів із моменту отримання від підрядника повідомлення про готовність робіт до приймання-передачі прийняти належним чином виконані ПрАТ «Промбуд» роботи та підписати акт приймання-передачі робіт або надати вмотивоване заперечення. ТОВ «Світанок» зобов’язалось здійснити оплату виконаних робіт за договором підряду протягом десяти банківських днів після підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт. У випадку не підписання ТОВ «Світанок» акта виконаних робіт без вмотивованої відмови у прийнятті робіт по закінченні встановлено договором строку, акт вважається підписаним, а роботи - прийнятими та підлягають оплаті.

Наданий ПрАТ «Промбуд» 22.08.2012р. акт приймання-передачі робіт на суму 750000 грн. ТОВ «Світанок» не підписало, заперечивши факт виконання, вказаних у акті робіт. ПрАТ «Промбуд» в односторонньому порядку підписало акт приймання-передачі робіт. 7.09.2012р. між ПрАТ «Промбуд» (первісний кредитор) та ТОВ «Будсервіс» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Будсервіс» набуло права вимоги за договором підряду. На підтвердження існування права вимоги до боржника первісний кредитор передав новому кредитору, зокрема, підписані в односторонньому порядку акти виконаних робіт. ТОВ «Будсервіс» пред’явило ТОВ «Світанок» вимогу про сплату зазначеної у акті приймання-передачі робіт суми, на що отримало відмову.

На яке питання розраховано це завдання? Чи набуло ТОВ «Будсервіс» права вимоги за договором підряду? Чи правомірно ТОВ «Світанок» відмовило у задоволені вимоги ТОВ «Будсервіс»? Охарактеризуйте підстави заміни кредитора. Які заперечення і коли може висувати боржник проти вимог нового кредитора у зобов’язанні?

Список літератури за темою

Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // В кн.: Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2-х т. - Т. 1. - М., 2002. - С. 163-460.

Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. — М., 1948 – 511 с.

Жилінкова. І. Конструкції заміни боржника у цивільному зобов’язанні / І. Жилінкова // Вісник Академії правових наук України. – Х., 2010. – № 1. – С. 123–133.

Ігнатенко, В. М. Спільні риси й відмінності договірних і недоговірних зобов'язань / В. М. Ігнатенко // Проблеми законності. – Х., 2011. – Вип. 114. – С. 54–61.

Иоффе, О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. – М.: Юрид. лит., 1975. – 880 с.

Новицкий, И. Б. Общее учение об обязательстве / И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц. – М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. – 416 с. – (Курс советского гражданского права / Всесоюз. ин-т юрид. наук М-ва юстиции СССР)

Саватье Р. Теория обязательств. практический и экономический очерк /Р. Саватье; пер. с фр. и вступит. статья Р. О. Халфиной. - Москва: Прогресс, 1972. - 440 с.

Тема 2. Виконання зобов’язання

(питання для обговорення)

1. Поняття і загальна характеристика виконання зобов’язання.

2. Проблематика визначення юридичної сутності дій по виконанню зобов’язань.

3. Принципи виконання договірного зобов’язання.

4. Суб’єкти виконання зобов’язання

5. Предмет виконання договірного зобов’язання.

6. Спосіб виконання зобов’язання.

7. Особливості виконання грошових зобов’язань.

8. Місце виконання зобов’язання

9. Строк виконання зобов’язання.

10. Підтвердження виконання.

Завдання

5. Поміж ТОВ «Зубрила» (покупець) і АТ «Остап» (продавець) був укладений договір-купівлі-продажу. Після укладення договору ТОВ «Зубрила» сплатило на поточний рахунок продавця вартість товару у розмірі 200 000 грн. Оскільки в договорі не було встановлено строк виконання зобов’язання щодо передачі товару АТ «Остап», то ТОВ «Зубрила» направило АТ «Остап» вимогу про виконання обов’язку по передачі товару в семиденний строк, що підтверджується листом № 13 від 13 січня та описом вкладення до цінного листа від 13 січня.

Не отримавши виконання ТОВ «Зубрила» відмовилося від договору і 13 лютого звернулося з позовом до АТ «Остап» про стягнення 200 000 гривень. Під час судового розгляду АТ «Остап» заперечувало проти позову, оскільки не отримувало від ТОВ «Зубрила» листа № 13 від 13 січня. При цьому АТ «Остап» надало до суду відповідь «Укрпошти», згідно якої цінний лист від 13 січня від ТОВ «Зубрила» адресований АТ «Остап» представниками АТ «Остап» не отриманий.

На яке питання розраховано це завдання? Які правила визначення строку виконання зобов’язання? Проаналізуйте доводи сторін.

6. Пан Паніковський звернувся до суду з позовом до пана Балаганова про стягнення заборгованості за договором позики, укладеним між сторонами 20 березня на суму 100 000 доларів США, що підтверджувалося розпискою про одержання коштів. Строк виконання зобов’язання у розписці не було вказано. 15 квітня пан Паніковський направив пану Балаганову письмову вимогу щодо повернення боргу, проте боржник у добровільному порядку повернути борг відмовився. Рішенням суду першої інстанції було стягнуто з Балаганова еквівалент 100 000 доларів США з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Балаганов не погодився із таким рішенням суду і подав апеляційну скаргу, оскільки вважав, що суд повинен був стягнути грошову суму еквівалентну 100 000 доларів США за курсом, встановленим Національним банком України станом на день платежу.

Дата добавления: 2015-11-04