Відшкодування шкоди, завданої особою у разі здійснення нею права на самозахист. Відшкодування шкоди, завданої прийняттям закону про припинення права власності на певне майно. Відшкодування шкоди, завданої у стані крайньої необхідності. Відшкодування юридичною або фізичною особою шкоди, завданої їхнім працівником чи іншою особою. Відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, органом влади Автономної республіки Крим, органом місцевого самоврядування або їх посадовою або службовою особою.
Відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду. Відшкодування майнової шкоди фізичній особі, яка потерпіла від злочину.
Відшкодування шкоди, завданої фізичною особою. Урахування вини потерпілого і матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди.
Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Відшкодування ядерної шкоди.
Відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність.
Відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю. Порядок відшкодування шкоди.
Відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг).
Тема 40. Зобов’язання у зв’язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави
Поняття зобов’язань, що виникають з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (безпідставне набуття майна). Суб’єкти зобов’язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави. Повернення в натурі безпідставно набутого майна. Відшкодування доходів від безпідставно набутого майна і витрат на його утримання. Безпідставне набуте майно, що не підлягає поверненню.
4. Завдання до практичних занять та самостійної роботи
Тема 1. Зобов’язальне право і зобов’язання.
(питання для обговорення)
1. Поняття та система зобов’язального права.
2. Ознаки зобов’язальних відносин.
3. Поняття та елементи зобов’язання.
4. Підстави виникнення зобов’язань.
5. Сторони та треті особи в зобов’язанні.
6. Підстави, форма та порядок заміни сторін в зобов’язанні.
7. Валюта зобов’язання.
8. Види зобов’язань.
9. Грошові зобов’язання.
Завдання
1. У травні 2012 року Романюк уклав з банком депозитний договір на суму 50000 грн. строком на шість місяців. У вересні 2012 року, у зв’язку з необхідністю отримати вкладені кошти Романюк письмово звернувся до банку з проханням достроково розірвати договір і повернути суму вкладу з нарахованими відсотками. Проте вклад та відсотки на нього він отримав лише у жовтні 2012 року. Вважаючи, що несвоєчасним поверненням вкладу йому було завдано моральної шкоди, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», Романюк у грудні 2012 року звернувся до суду з позовом про стягнення з банку 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
На яке питання розраховано це завдання? Чи є підстави для задоволення позовних вимог Романюка? Які підстави виникнення зобов’язань?
2. ТОВ «Ремспецбуд» на підставі укладеного договору з головним управлінням житлово-комунального господарства і розвитку інфраструктури міста Харкова проводило роботи із заміни покрівлі одного з будинків. В результаті порушення працівником ТОВ «Ремспецбуд» Гринько правил виконання монтажних робіт, металева ферма зірвавшись з висоти, значно пошкодила легковий автомобіль Карпова, який був припаркований біля сусіднього будинку. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля Карпова склала 14800 грн. Карпов, вважаючи Гринько безпосередньо винуватим у заподіянні йому шкоди, звернувся до останнього з вимогою про її відшкодування, у розмірі витрат на проведення ремонту свого автомобіля. Гринько звернувся до адвоката з проханням роз’яснити йому чи повинен він відшкодовувати заподіяну Карпову шкоду, а якщо повинен відшкодовувати, то в якому розмірі та порядку.
На яке питання розраховано це завдання? Яку відповідь надасть адвокат? Чи є Гринько суб’єктом зобов’язальних відносин з відшкодування заподіяної Карпову шкоди? Яка структура зобов’язання? Розкрийте кожний з його елементів.
3. КП «Міські тепломережі» (надалі – КП) звернулося до Савченка з вимогою про сплату заборгованості за спожиту теплоенергію у розмірі 17500 грн. за послуги централізованого теплопостачання за період з січня 2011 року по листопад 2012 року. Савченко заперечуючи проти вимог КП послався на відсутність укладеного договору та на те, що у належних йому приміщеннях використовуються прилади електрообігріву, про що було повідомлене КП. В ході судового розгляду, куди звернулось КП з позовом про стягнення заборгованості, Савченко надав рішення суду від 11.07.2011р. по справі між тими ж сторонами, яким у позові КП до Савченка про зобов’язання укласти договір на постачання теплової енергії відмовлено з тих підстав, що відповідач не потребує отримання від позивача послуг з теплопостачання, а чинним законодавством не встановлено обов’язку відповідача на укладення договору такого виду. За результатами розгляду позову КП суд задовольнив вимоги КП у повному обсязі, зазначивши у рішенні, що між сторонами існували фактичні (позадоговірні) правовідносини у сфері житлово-комунальних послуг (послуг з теплопостачання), якими обумовлене виникнення у Савченка, як споживача цих послуг, обов’язку їх сплачувати.
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 18 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |