29. Петренко та Волков у жовтні 2012 року у письмовій формі уклали попередній договір купівлі-продажу квартири. В договорі було встановлено, що основний договір купівлі-продажу квартири буде укладений сторонами до 1 грудня поточного року, а також була закріплена ціна квартири.
Наприкінці листопадаВолков звернувся до власника квартири Петренка з вимогою укладення основного договору у відповідності до попереднього договору. Петренко йому відмовив, тому що вважав що основний договір повинен бути укладений 1 грудня. В обумовлений строк Петренко відмовився продавати квартиру Волкову на узгоджених умовах, пояснюючи тим, що ціни на ринку нерухомості значно підвищилися, та він отримав більш вигіднішу пропозицію.
Волков звернувся до суду з вимогою про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеним на умовах попереднього договору, а також про стягнення збитків завданих простроченням у відповідності до законодавства.
На яке питання розраховане це завдання? Чи можливо встановити в попередньому договорі термін, до якого має бути укладений основний договір, вказівкою на подію, яка неминуче має настати? Чи є достатніми умови даного попереднього договору для укладення основного договору?
30. Знаходячись у відрядженні, Соколов вирішив зупинитися в місцевому готелі. Адміністратор готелю відмовив Соколову у заселенні, спираючись на значну завантаженість готелю у зв’язку з проведенням футбольного турніру в їх місті. До того ж він зауважив, що чинними Правилами проживання в готелі міста, які були затверджені головою обласної адміністрації, встановлена можливість пріоритетного заселення готелю окремими категоріями громадян. Зокрема, готелем укладений договір з місцевою адміністрацією про першочергове заселення осіб, які прибувають до міста за запрошенням адміністрації.
Проте Соколов категорично не погодився з думкою адміністратора готелю, вважаючи, що готель зобов’язаний заселити його при наявності вільних номерів. Оскільки іншого готелю у місті не було, Соколов направився для оскарження дій адміністратора готелю до управління по захисту прав споживачів.
На яке питання розраховане це завдання? Які підстави визнаються поважними для відмови суб’єкта підприємницької діяльності (а не комерційної організації, тому що не тільки юридичних осіб торкається публічний договір) споживачу від укладення публічного договору? Чи можливо примусити споживача укласти публічний договір?
31. ТОВ «Зірочка» (відправник та одержувач вантажу в одній особі) під час укладення договору морського перевезення вантажу з пароплавством «Морське» запропонувало включити до тексту договору дві умови: про розмір відповідальності перевізника за втрату, нестачу і пошкодження вантажу у межах його дійсної вартості та не стягування з відправника додаткової плати за оголошену цінність вантажу. Пароплавство, погодившись перевезти вантаж, разом з тим заявило, що включення першої умови до договору недоцільно, тому що вона міститься у п.1 ч.1 ст. 179 Кодексу торговельного мореплавства України. Щодо другої – пароплавство також заперечувало, вважаючи, що це йому не вигідно з фінансової точки зору. Юрист ТОВ «Зірочка» наполягав на тому щоб умова про відповідальність була включена до тексту договору, оскільки, за його думкою, будь-яка умова, відносно якої за заявою хоча б однієї із сторін повинна бути досягнута згода, є істотною, а тому повинна бути включена до тексту договору.
На яке питання розраховане це завдання? Яким чином здійснюється зміна договору приєднання?Які були б правові наслідки, якщо б юрист ТОВ «Зірочка», неуважно ознайомившись з умовами договору, підписав його, а потім виявилося, що цим договором обмежується відповідальність пароплавства?
32. 1 вересня 2012р. музею відомого письменника, який знаходився в іншому місті, Єгоров направив листа з пропозицією продажу особистих речей цього письменника (письмового набору, настільної лампи, окулярів), при цьому він вказав свою адресу, ціну кожної речі та строк для відповіді – 20 вересня 2012р. 10 вересня Єгоров направив цьому ж музею другого листа, в якому відкликав свою пропозицію. 11 вересня до Єгорова прибув представник музею для купівлі запропонованих речей. Єгоров повторив свою відмову. Представник музею наполягав на продажу цих речей. В протилежному випадку вимагав відшкодувати музею вартість його проїзду, витрати на відрядження та моральну шкоду.
На яке питання розраховане завдання?Чи виникло зобов’язання між Єгоровим та музеєм?Якщо воно виникло, то що є підставою цього зобов’язання?Чи підлягають задоволенню вимоги представника музею?
33. Добривечір запропонував своєму приятелю Романову придбати у нього картину відомого майстра. Романов на наступний день направив по факсу відповідь, в якій містилася його згода придбати картину зі вказівкою ціни покупки. Через п’ять днів Добривечір повідомив Романова, що готовий продати йому картину за ціною на 40 відсотків вище ціни, ніж яка була запропонована Романовим. Останній не погодився з цим, вважаючи, що, договір між ними є укладеним на умовах факсимільного повідомлення, яке є акцептом.
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 24 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |