СИНТАГМА (от греч. s y n t a g m a, букв. — вместе построенное, соединенное), в широком смысле — любая последовательность языковых элементов, связанных отношением определяемое — определяющее. Такое понимание синтагмы восходит к Ф.де Соссюру. С. может быть последовательностью слов (внешн. С.) и последовательностью морфем (внутренняя С.) Напр., "дом-ик" образует внутр. С., в к-рой элемент "дом-" является определяемым, а "ик" определяющим членом С.; эта С. соотносится с внеш. С. "маленький дом", где "дом" — определяемое, а "маленький" — определяющее". В более узком смысле С. — словосочетание, выделяемое в составе предложения (С. предикативная, атрибутивная, объектная и т.д.), а предложение — цепная последовательность синтагм. Л.В.Щерба называл С. возникающие в речи возникающие в речи интонационно организованные фонетич. единства, выражающие единое смысловое целое и могущие состоять из одной или нескольких ритмич. групп. Фраза может по разному члениться на С., что связано со смысловыми оттенками, логическим выделением или с синтаксич. омонимией. Например, "вчера/было жарко" — "вчера было/ жарко".(БСЭ Авт. статьи В.А.Виноградов). См. также СТРУКТУРНОЙ ЛИНГВИСТИКИ некоторые понятия.
СИНТАГМАТИКА, синтагматический план, один из двух аспектов исследования языка (в противоположность парадигматике), предполагающий изучение языковых единиц в их синтагматических отношениях, к-рыми они связаны в составе высказывания. Различение этих двух аспектов исследования отражает различие между двумя формами существования (функционирования) языковых единиц — в системе (языке) и в тексте (речи). В С. единицы языка рассматриваются не как равноправные и взаимозаменяемые, а как позиционно упорядоченные. Если в парагматике отношение между любыми двумя элементами есть отношение противопоставления (оппозиции) языковых единиц в их ассоциативных рядах, то в С. это — отношение контраста языковых единиц в их линейных связях. Различимость единиц в парадигматике имеет абсолютный характер, в С. — относительный: в одних позициях единицы различаются, в других — частично или полностью совпадают. В С. рассматриваются единицы не только плана выражения, но и плана содержания. В отличие от позиц. упорядоченности формальных единиц, семантич. единицы контекстно упорядочены. Понятия позиции и контекста — осн в теории С. Иногда С. понимается и более узко — как раздел синтаксиса, изучающий словосочетания (синтагмы в узком смысле) (БСЭ Авт. статьи В.А.Виноградов).
СИНТАГМАТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ, связи и зависимости между языковыми элементами (единицами любой сложности), одновременно сосуществующими в линейном ряду (тексте, речи), напр., между соседними звуками (откуда явления сингармонизма, ассимиляции), морфами (откуда явления наложения или усечения смежных морфем) и т.п. Термин введен Ф.де Соссюром. Часто употребляется как эквивалент понятию функций у последовательно соединяемых языковых элементов в процессе речи. С.о. выделяются в языке в противоположность парадигматическим отношениям, или ассоциативным связям, образуя область исследования синтагматики. Рассмотрение языковых явлений только по их С. было характерно для дескриптивной лингвистики и лежало в основе дистрибутивного анализа. Изучение С.о. — важный аспект проблемы сочетаемости языковых элементов, их валентности, закономерностей объединения в речи (БСЭ).
СИНТАКСИС (от греч. s y n t a x i s — построение, порядок), 1) в логике — описание и изучение чисто формальной части формализованного языка, т.е. неинтерпретированного исчисления (в отличие от логич. семантики, интересующейся как раз интерпретациями исчислений). С. в узком смысле рассматривает только выразительные средства исчисления: алфавит и правила образования формул... Вся терминология введена [ логич. С.] введена австр. логиком Р Канапом (1934); 2) раздел грамматики, изучающий внутреннюю структуру и общие свойства предложения. Основоположником С. принято считать греч. грамматика А.Дискола (2 в.)... Поскольку предметом С. считалось актуальное содержание предложения, С. иногда отождествлялся с методом синхронного анализа и противопоставлялся диахроническому подходу к языку (А.А.Потебня) (БСЭ). В СИНТАКСИСЕ (от греч. syntaxis) изучаются сочетания слов, типы этих сочетаний, формы связи между словами в словосочетании и предложении, строение предложений, структурные типы предложений.
СИНТАКТИКА см. СЕМИОТИКА
СИНТЕЗ — одна из ступеней ТРИАДЫ. См. ТРИАДА.
СИНХРОНИЯ – ДИАХРОНИЯ (от греч. s y n c h r o n o s — одновременный), рассмотрение языка (или к.-л. другой системы знаков) с точки зрения соотношений между его составными частями в один период времени. Исследование языка в С. достигло высокого уровня еще в др.-инд., позднеантичных и новых европ. (начиная с 18 в.) грамматиках, но теоретич. осмысление С. как следствия того, что всякий языка имеет значимость благодаря его системному соотношению с др. языковыми элементами, было дано Ф.де Соссюром в нас 20 в. С. противопоставляется ДИАХРОНИИ, исследованию развития явлений языка во времени. Напр., рус. форма именительного падежа ед. ч. "стол" в С. имеет нулевое окончание, в отличие от родительного падежа "стол-а", тогда как в диахронии исследуется процесс исчезновения окончания -ъ (из -u) в соответствующей древнеславянской форме. ДИАХРОНИЧ. процесс может выявляться и благодаря описаниям С в виде упорядоченной системы правил, порядок к-рых соответствует ДИАХРОНИЧ.. последовательности преобразований: напр., строгие правила перемещения ударений с корня на окончание в парадигме слова "стол" предполагают гипотетич. внутр. реконструкцию в форме "стол" такого окончания, к-рое ведет себя подобно др. окончаниям того же слова, содержащим гласный элемент. Выявление динамики развития в С. возможно также и благодаря сравнению неск. одновременно функционирующих стилей (выбор к-рых определяется условиями общения) — более торжественного (высокого), сохраняющего старые черты, и более разговорного (низкого), в к-ром угадывается направление развития языка (напр., сокращенная форма [ чиэк] вместо "человек" и т.п.). В диахронич. исследованиях всё шире используются результаты анализа синхронных срезов (в т.ч. основанные на них типологич. выводы). Намеченное Ф.де Соссюром противопоставление двух аспектов рассмотрения языка — синхронического и диахронического — постепенно сменяется предвосхищенным еще школой И.А.Бодуэна де Куртенэ и Пражским лингвистическим кружком их взаимным обогащением. Соединение исследования синхронных срезов с диахронич. анализом намечается и в культурной антропологии и др. науках о человеке, в к-рые это различение было введено под влиянием Ф.де Соссюра. Исследование языка в С. необходимо для решения всех осн. прикладных задач языкознания (БСЭ авт. статьи Вяч.Вс.Иванов).
СИСТЕМА ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫХ ГРАФОВ Чарльза Сандерса Пирса. Ч.Пирс "Пролегомены к апологии прагматицизма": стр. 231. "Читатель, я прошу у вас позволения предпослать моей апологии (защите — А.А.) прагматизма Введение, которое будет состоять из очень простой системы схематизации пропозиций (предложений — А.А.), называемой мной Системой Экзистециальных Графов… Вслед за моими друзьями Клиффордом (Clifford) и Силвестром (Sylvester), предложившими этот термин, под графом (graph), я со своей стороны в общем и целом понимаю схему, принципиально составленную из пятен (spots), а также линий, связывающих некоторые из этих точек. Я полагаю, что в данное время, как я говорю лишь об Экзистенциальных Графах и никак не касаюсь других Графов, для меня будет извинительно опускать иногда определяющее прилагательное и называть Экзистенциальный Граф просто Графом. Но у меня должны спросить — и я, ясное дело, сам обязан сказать, — какой же разновидностью Знака оказывается Экзистенциальный Граф, или, согласно моему сокращению этого термина, Граф… Однако же, если с самого начала не иметь ясного представления (notion) о том, что такое Знак — а вы, Читатель, не сомневаюсь, отметите, что отчетливость моего определения Знака не до конца убедительна… [Ранее Ч.Пирс дал определение ЗНАКА как "чего-то детерминированность чего некоторым объектом детерминирует через этого чего-то (знака) посредство детерминированность некоей интерпретации тем же объектом" стр. 222; Еще Пирс определил "триадическую" природу ЗНАКА: "Под такой природой я имею в виду, что в функционировании Знака заняты три вещи: сам Знак, его Объект и его Интерпретант" стр.224]. …стр. 234. Из десяти разделов знаков, которые, как я уже говорил, кажутся мне заслуживающими особого исследования с моей стороны, шесть связаны со свойствами Интерпретанта, а три — Объекта. Так деление на Иконы, Индексы и Символы зависит от разных возможных отношений Знака к его Динамическому Объекту. Только один из разделов связан с природой самого Знака, и именно его я попытаюсь сформулировать… стр. 235. Родственную логическую тройку образуют Термин, Пропозиция и Аргумент. Чтобы распространить данное деление на все знаки, первые две его части должны быть весьма расширены. Под Семой (Seme) я буду иметь в виду любое нечто, служащее любой цели как заменитель объекта, которого это нечто есть, в некотором смысле, (конец стр. 235) репрезентатив (representative) или Знак. Логический Термин, каковое слово есть имя класса, это Сема. Семой, например, будет термин "Смертность человека". Под Фемой (Pheme) или дицисигнумом я имею в виду Знак, равносильный грамматическому предложению: Вопросительному, Повелительному или Утвердительному. Как бы то ни было, это Знак, который имеет нечто вроде принудительного действия на своего Интерпретатора. Для обозначения оставшегося члена тройки я иногда употребляю слово Делома (Delome) (произносится deeloam, от?ήλωμα), υξтя слово Аргумент вполне подходит на эту роль. Этот Знак по своей форме склонен действовать (has the Form of tending to act) на Интерпретатора через его собственный самоконтроль — он репрезентирует процесс перемены мыслей или знаков и как бы индуцирует эту перемену в самом Интерпретаторе. Граф есть Фема, или, по меньшей мере — в моем словоупотреблении до сих пор — Пропозиция. Аргумент репрезентируется рядом Графов… стр. 245. Начнем с вопроса об Универсумах, ведь он относится скорее к тому, какую точку зрения предпочтительнее занять, чем к истинности того или иного учения. Несомненно, логический Универсум есть собрание логических субъектов — но не обязательно метафизических Субъектов, или "субстанций", ибо он может быть составлен из характеров, элементарных фактов и т.д… стр. 269. …Фемическое полотно иконизирует Универсум Дискурса: оно более непосредственно репрезентирует поле Мысли, или Умственного Опыта, а этот последний сам по себе направлен на Универсум Дискурса и, будучи рассмотрен как знак, денотирует его. Более того, Умственный Опыт иконизируется Фемическим Полотном именно в своей направленности на (as being directed to) этот Универсум. То есть, исходя (конец стр. 269) из того принципа (называемого логиками "Nota notae <est nota rei ipsus>"), что знак чего-либо, Х, сам есть знак этого же Х, Фемическое Полотно, репрезентируя поле внимания, репрезентирует общий объект этого внимания, т.е. Универсум Дискурса. Ввиду такого обстоятельства непрерывность Фемического полотна в тех местах, на которые, по причине отсутствия каких-либо начертаний на них, не направлено никакое частное внимание, есть по возможности наиболее подходящая (appropriate) Икона непрерывности Универсума Дискурса (внимание к этим местам есть лишь общее внимание к этому Универсуму), или, иначе говоря, непрерывности опытной видимости этого Универсума — непрерывности относительно любых объектов, репрезентированных принадлежащими ему (Цит. По Ч.Пирс "Начала Прагматизма" СПб, АЛЕТЕЙЯ, 2000г.).
СЛОВАРЬ от греч. lexikon — в первую очередь собрание, перечень слов, т.е. лексических средств, в каком-либо языке. Вообще разнообразны и многочисленны типы лингвистических словарей: толковые словари, словари синонимов, словари иностранных слов, словари правильности речи, фразеологические словари, орфоэпические словари, орфографические словари, словари сокращений, диалектные словари, словари языка писателей, этимологические словари, словообразовательные словари, частотные словари и т.д.
СЛОВАРЬ КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКИЙ — см. ГРАММАТИКА КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКАЯ в понимании П.-П.Пазолини
СМИ — средства массовой информации.
СМК — средства массовой коммуникации.
СМЫСЛОПОРОЖДЕНИЕ у Ю.Лотмана — Ю.Лотман в статье "Культура как субьект и сама-себе объект" пишет: "Фундаментальным вопросом семиотики культуры является проблема смыслопорождения. Смыслопорождением мы будем называть способность как культуры в целом, так и отдельных ее частей выдавать на "выходе" нетривиально новые тексты. Новыми текстами мы будем называть тексты, возникающие в результате необратимых (в смысле И Пригожина) процессов, то есть тексты, в определенной мере непредсказуемые. Смыслопорождение происходит на всех уровнях культуры. Процесс этот подразумевает поступление извне в систему некоторых текстов и специфическую, непредсказуемую их трансформацию во время движения между входом и выходом системы. Системы этого рода — от минимальных семиотических единиц до глобальных, типа "культура как себе-достаточный универсум", — обладают, при всем различии их материальной природы, структурным ИЗОМОРФИЗМОМ. Это, с одной стороны, позволяет построить их минимальную модель, а с другой — окажется чрезвычайно существенным при анализе смыслопорождения (Ю.Лотман "Семиосфера" СПб, Искусство — Спб, 2000г., стр. 640).
СОЦИУМ (от лат. socialis — общественный) — какая-либо общественная группа со своими внутренними законами или договоренностями поведения.
СТИЛЕМА — знак или группа знаков (напр., какие-либо элементы кадра или монтажная фраза) характерные для того или иного художественно-игрового, документального, авторского и пр. киностиля. В киносемиотике жанрово-видовая онирическая СТИЛЕМА противопоставляется узко-грамматической СИНТАГМЕ. См. ГРАММАТИКА КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКАЯ в понимании П.-П.Пазолини.
СТРУКТУРА (от лат. structura — взаиморасположение, строение) — совокупность устойчивых связей между множеством компонентов объекта, обеспечивающих его целостность и тождество с самим собой (Словарь "Психология").
СТРУКТУРАЛИЗМ в литературоведении, изучающий словесное искусство как такую систему, элементы которой способны к интеграции и трансформации, возник под влиянием смежных дисциплин (в первую очередь лингвистики, семиотики, логики, этнологии) и за счет переосмысления наследия русского ОПОЯЗа, феноменологической эстетики и пр. В период 30-х (Пражский лингвистический кружок) — нач. 1960 х гг. С. рассматривал литературу как коммуникативный акт с установкой на выражение, сосредоточивался на функциональных зависимостях между элементами художественного произведения, выступающего в качестве такого иерархически организованного системного целого, внутренние связи которого могут быть сведены к двоичным (бинарным) отношениям. 1960-е гг. ознаменовались проникновением в литературоведение понятий и приемов информации теории, математической логики, вероятностных и теоретико-множественных методов (БСЭ).
СТРУКТУРНАЯ ЛИНГВИСТИКА — совокупность воззрений на язык и методов ее исследования, в основе которых лежит понимание языка как знаковой системы… Структурное описание языка предполагает такой анализ реального текста, который позволяет выделить обобщенные инвариантные единицы (схемы предложений, морфемы, фонемы) и соотнести их с конкретными речевыми сегментами на основе строгих правил реализации… С.л. рождалась из поисков более последовательной системы основных понятий языкознания и из стремления разработать столь же строгие методы синхронного (см. СИНХРОНИЯ-ДИАХРОНИЯ) описания современного языка, каким был сравнительно-исторический метод для сравнительно-исторического языкознания. Первая попытка строгого описания языка была предпринята еще др.-инд. учёным Панини, в ср. века это нашло выражение в построении всеобщей рациональной грамматики (Пор-Рояля грамматика) ив философско-лингвистических опытах Р.Декарта и Г.В.Лейбница. На возникновение С.л. значительное влияние оказали труды И.А.Бодуэна де Куртенэ, Ф.Ф.Фортунатова, Э.Сепира, Л.Блумфелда и особенно Ф.де Соссюра и Моск. лингвистического кружка, созданного в 1915 году… С.л. повлияла на развитие структурных методов исследования в др. гуманитарных науках — литературоведении, антропологии, этнологии, социологии (БСЭ).
СТРУКТУРНОЙ ЛИНГВИСТИКИ некоторые понятия. — В.Михалкович в книге "Изобразительный язык средств массовой коммуникации" на стр.52-54 пишет: "Одним из главных понятий здесь является ДВОЙНОЕ ЧЛЕНЕНИЕ или, иначе, ДВОЙНАЯ АРТИКУЛЯЦИЯ, учение о которой развивал французский лингвист Андре Мартине (См.: Мартине А. Основы общей лингвистики. — В кн. Новое в лингвистике. М., 1963, вып. 3).
Любой факт действительности, пишет Мартине, передается в речи определенным количеством слов, как бы разбивается, членится. Это и есть первая артикуляция. Скажем, акт пешего хождения можно выразить фразой "я иду". Единый целостный акт членится здесь на два слова; для лингвиста даже на три "МОНЕМЫ" (или МОРФЕМЫ), поскольку -у вносит в высказывание самостоятельное значение: показывает, что движение совершается в настоящее время и происходит в одиночестве. Каждая из единиц первого членения — слово (МОНЕМА, МОРФЕМА) — обладает самостоятельным значением.
Слово состоит из звуков. Они, по Мартине, суть единицы второго членения. Звук, взятый сам по себе, как таковой, не обладает значением. В слове "кот", обозначающем реальное животное, три звука (ФОНЕМЫ); слово это указывает на объект, который им обозначается. Реальный объект является значением слова: но в каждой из трех ФОНЕМ, составляющих слово, не заключена треть общего значения. И все же звук влияет на значимость слова — отличает его от иной МОРФЕМЫ. Стоит заменить в слове "кот", скажем, "т" на "д", как возникнет другое слово: в нашем случае — "код", любимое понятие структурализма. Ту же операцию можно проделать со всеми звуками — превратив "кота" в "кита" или в "лот". Следовательно, хотя единицы второго членения не являются значимыми, однако они выполняют смысло-различительные функции.
Число единиц первого членения — слов, МОРФЕМ — чрезвычайно велико в языке — сотни тысяч. Но в основе этой необозримости лежит ограниченный набор звуков. Оттого язык напоминает пирамиду, повернутую острием вниз, предельно сужающуюся к основанию. Образуется прочная и логичная языковая система. Слова ощущаются закономерно связанными между собой — через ограниченный набор единиц, из которых сложены.
Слова соотносятся между собой не только фонетически, но и семантически. Из близких или контрастирующих по значениям слов складываются смысловые общности — ПАРАДИГМЫ, например, "сегодня", "вчера", "завтра", "послезавтра", "в скором времени", "давно" и т.д. Понятия здесь закономерно связаны, поскольку соотносятся с одним и тем же "пунктом" — временем высказывания, располагаясь на разных "расстояниях" от него.
Человек, говорящий на данном языке, держит смысловые общности в памяти. Может быть, не столь уж строго они разграничены и расклассифицированы в уме, однако ощущаются говорящим. Наличие ПАРАДИГМ весьма существенно. Слово, будучи выбранным для высказывания, воспринимается на фоне других, входящих в ту же ПАРАДИГМУ. Оттого выбор придает дополнительные значения высказыванию. Если в какой-либо фразе вместо слова "лицо" употреблены его синонимы — "лик", "физиономия" и т.д., использование их определенным образом характеризуют и фразу, и говорящего. Данная характеристика и оказывается дополнительным значением.
Современная семиотика не всегда пользуется понятием "смысл", как его определял Фрёге, чаще говорит о "КОННОТАЦИИ" или "КОННОТАТИВНОМ ЗНАЧЕНИИ", имея в виду то же самое — содержательность, сотворенную в речевой деятельности. КОННОТАТИВНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ складываются в комбинациях, цепочках слов (в СИНТАГМАХ). По определению, "СИНТАГМА… есть комбинация знаков, предполагающая протяженность; эта протяженность линейна и необратима: два звука не могут быть произнесены в один и тот же момент". В СИНТАГМЕ "значимость каждого элемента возникает как результат его ОППОЗИЦИИ к элементам предшествующим и последующим" (Барт Р. Основы семиологии. — В кн.: Структурализм: "за" и "против". М., 1975, с. 139), т.е. рождается взаимодействием между компонентами СИНТАГМЫ. Поскольку каждый из элементов имеет свое первичное, словарное значение, то КОННОТАЦИИ, возникающие в цепочках, являются значениями второй ступени и будто надстраиваются над значениями первичными.
Еще одно понятие существенно будет для нас — КОД. Его суть можно, вслед за Умберто Эко, выразить в конкретном примере (См. кн.: Eco U. Pejzaz semiotyczny. W-wa, 1972 (пер. с ит. яз.). Предположим, имеется искусственный водоем, уровень воды в котором нестабилен, подвижен. Достигнув определенной высоты, вода может перелиться через берега, затопить окрестности; этот уровень опасен. Предположим также, что имеется устройство, замеряющее высоту воды. Однако на контрольный пульт устройство подает не все результаты замеров, а функционирует следующим образом: когда уровень низок, на пульте горит зеленая лампочка; вода поднимается до опасной черты — зажигается желтая; и, наконец, когда превышен допустимый уровень, вспыхивает красная. Сигналы эти и образуют собой КОД. Он характеризуется двумя существенными чертами. Во-первых, КОД ограничивает набор возможных сообщений до некоторого разумного и удобного в пользовании количества (в представленном примере возможные показатели уровней охвачены, "покрыты" всеми тремя сигналами). Во-вторых, сигналы КОДА известны всем, кто им пользуется, и признаны, приняты на вооружение (в примере Эко — за пульт не может сесть оператор, которому неизвестны сигналы). Иначе говоря, пользующиеся КОДОМ умеют оперировать его сигналами.
Обе конститутивные черты КОДА присущи и языку как таковому. В языке целому классу единичных, индивидуализированных предметов дается общее название: например, все возможные яблоки обозначаются понятием "яблоко". Тем самым множественность эмпирических объектов, как и в КОДЕ, охватывается, "покрывается" единственным знаком. Вместе с тем язык есть, по словам Соссюра, словарь, тождественные экземпляры которого находятся в распоряжении людей (глубочайшая ошибка! "Экземпляры" эти вовсе не тождественны у, скажем, крестьянина и лингвиста. Об этом в Лекции №4 — А.А.). Знаки словесного КОДА приняты, утверждены массой тех, кто языком пользуется.
Словесный язык есть КОД КОДОВ, поскольку покрывает все аспекты реальности (и это неверно! Хотя бы по отношению к визуальным знаковым системам, не говоря о музыке — А.А.). Каждому из этих аспектов присущи свои знаки, которыми охватывается, исчерпывается совокупность фактов, здесь возможных. Обозначения, относящиеся к этим "участкам", образуют ограниченные, частичные КОДЫ, входящие на правах компонентов во всеобщий КОД — в словесный язык (это и есть апофеоз СЕМИОЛОГИИ и главная ошибка семиологов по отношению к КИНОСЕМИОТИКЕ— А.А.).
Эко в своем примере использовал те же знаки, что и в дорожной системе сигнализации. И смысл в этом гипотетическом КОДЕ, приписанный сигналам, тот же. Тождество это позволяет понять, как соотносится термины "код" и "знаковая система". По своему содержанию они близки между собой и перекрывают друг друга. Но в понятии "знаковая система" сильней, активней подчеркивается ее систематичность — закономерность, логичность связи элементов. А понятие "КОД", напротив, больше акцентирует коммуникативность, ориентированность зна4ковой совокупности на общение и обеспечение общения (И это глубоко неверно: КОД есть ключ к расшифровке ЗНАКОВОЙ СИСТЕМЫ, эти понятия не перекрывают друг друга, у них совершенно разные задачи: КОД обслуживает ЗНАКОВУЮ СИСТЕМУ, а ЗНАКОВАЯ СИСТЕМА обслуживает информативную коммуникацию живых организмов — А.А.).
СУБЛИМАЦИЯ (лат. sublimo — возвышаю) — переключение энергии с социально неприемлемых (низших, низменных) целей и объектов на социально приемлемые (высшие, возвышенные). Согласно З.Фрейду, СУБЛИМАЦИЯ — это процесс, заключающийся в том, что влечение (ЛИБИДО) переходит на иную цель, далекую от сексуального удовлетворения, а энергия инстинктов преобразуется в социально приемлемую, нравственно одобряемую. Через призму СУБСТАНЦИИ Фрейдом рассматривается формирование религиозных культов и обрядов, появление искусства и общественных институтов, возникновение науки, развитие человечества. (Филос. словарь) См. ЛИБИДО.
СУБСТАНЦИЯ (лат. substantia — сущность) — объективная реальность в аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития, всего многообразия явлений природы и истории, включая человека и его сознание, и потому фундаментальная категория научного познания, теоретического отражения конкретного. В истории философии первоначально СУБСТАНЦИЯ понимается как вещество, из которого состоят все вещи. В дальнейшем, в поисках основания свего сущего, СУБСТАНЦИЮ начинают рассматривать как особое обозначение Бога (схоластика), что ведет к дуализму души и тела. (Филос. словарь)
СУБСТИТУТ — представитель, заменитель. См. СЕМИОТИЧЕСКИЙ и СЕМАНТИЧЕСКИЙ принципы.
СУПРЕМАТИЧНЫЙ (от лат. supremus — наивысший; suprа — над) — наивысший, надмирный.
СЮЖЕТ — см. ФАБУЛА и СЮЖЕТ.
ТАВТОЛОГИЯ (греч. tauto — тот же самый) — В традиционной логике — определение, в котором определяющее является простым повторением иными словами того, что мыслится в определяемом (Напр.: "Киносъемочный аппарат есть прибор для киносъемки" или в лекциях А.Тарковского: "Кинообраз — это образ самой жизни" и "Образом является отражение жизни"). Другое название — КРУГ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ.
ТЕЗИС (ТЕЗА) — одна из ступеней ТРИАДЫ. См. ТРИАДА.
ТЕКСТ (лат. textum — связь, соединение) — Всякая записанная или напечатанная речь (Школьный словарь иностранных слов. М., Просвещение, 1983).
ТЕКСТ В КИНО — см. ТЕКСТ СЕМИОТИЧЕСКИЙ.
ТЕКСТ в понимании Ю.Лотмана — "Понятие "текст" употребляется неоднозначно. Можно было бы составить набор порой весьма различающихся значений, которые вкладываются различными авторами в это слово. Характерно, однако, другое: в настоящее время это, бесспорно, один из самых употребимых терминов в науках гуманитарного цикла. Развитие науки в разные моменты выбрасывает на поверхность такие слова; лавинообразный рост их частотности в научных ТЕКСТАХ сопровождается утратой необходимой однозначности. Они не столько терминологически точно обозначают научное понятие, сколько сигнализируют об актуальности проблемы, указывают на область, в которой рождаются новые научные идеи. История таких слов могла бы составить своеобразный индекс научной динамики.
В нашу задачу не входит обосновать какое-либо из существующих или предложить новое понимание этого термина. В аспекте настоящего исследования более существенно попытаться определить его отношение к некоторым другим базовым понятиям, в частности к понятию языка. Здесь можно выделить два подхода. Первый: язык мыслится как некоторая первичная сущность, которая получает материальное инобытие, овеществляясь в ТЕКСТЕ (См. определение М.-А.-К.Холидея: "Текст — это язык в действии" — Прим. Лотмана). При всем разнообразии аспектов и подходов здесь выделяется общая презумция: язык предшествует ТЕКСТУ, ТЕКСТ порождается языком… Даже в тех случаях, когда подчеркивается, что именно ТЕКСТ составляет данную лингвисту реальность и что любое изучение языка отправляется от ТЕКСТА, речь идет об эвристической, а не онтологической последовательности: поскольку в само понятие ТЕКСТА включена осмысленность, ТЕКСТ по своей природе подразумевает определенную закодированность. Следовательно, наличие КОДА полагается как нечто предшествующее.
С этой презумпцией связано представление о языке как о замкнутой системе, которая способна порождать бесконечно умножающееся открытое множество ТЕКСТОВ. Таково, например, определение Емслевым текста как всего, что было, есть и будет сказано на данном языке. Из этого вытекает, что язык мыслится как панхронная и замкнутая система, а ТЕКСТ — как постоянно наращиваемая по временной оси.
Второй подход наиболее употребителен в литературоведческих работах или культуроведческих исследованиях, посвященных общей типологии ТЕКСТОВ… С точки зрения этого второго подхода, ТЕКСТ мыслится как отграниченное, замкнутое в себе конечное образование. Одним из основных его признаков является наличие специфической имманентной структуры, что влечет за собой высокую значимость категории границы ("начала", "конца", "рампы", "рамы", "пьедестала", "кулис" и т.п.). Если в первом случае существенным признаком ТЕКСТА является его протяженность в естественном времени, то во втором ТЕКСТ или тяготеет к панхронности (например, иконические тексты живописи и скульптуры), или же образуют свое особое внутреннее время, отношение которого к естественному способно порождать разнообразные смысловые эффекты. Меняется соотношение ТЕКСТА и КОДА (языка). Осознавая некоторый объект как ТЕКСТ, мы тем самым предполагаем, что он каким-то образом закодирован, ПРЕЗУМЦИЯ кодированности входит в понятие ТЕКСТА. Однако сам этот КОД нам неизвестен — его еще предстоит реконструировать, основываясь на данном нам тексте…
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 32 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |