И. Е. Быховский, доктор юридических наук; А. А. Xмыpoв, доктор юридических наук 24 страница

¹⁵ См: Надгорный Г. М. О производном объекте судебной эк­спертизы. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1979 вып. 18, с. 37.

См.: Шляхов А. Р. О предмете судебно-бухгалтерской экспер­тизы, с. 45, 46. ^

¹⁷ См.: Галкин В. М. Средства доказывания в уголовном процес­се. М,, 1968, ч. 2, с. 45; он ж е. О понятии судебной экспертизы. — В кн.: Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. М., 1969, вып. 1, с. 46.

¹⁸ См.: Шляхов А. Р, Предмет и система криминалистической экспертизы, с. 16; Орлов Ю. К. Объект экспертного исследования, с. 40.

¹⁹ См.: Надгорный Г. М. Объект автотехнической эксперти­зы. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1972, вып 9, с. 393

См.: Галкин В М. Средства доказывания в уголовном процес­се, с" 45. *

²¹ О р л о в Ю. К. Объект экспертного исследования, с. 40, 41.

²² См.: Виноградов И. В., К о ч а р о в Г. И., Сели­ванов Н. А. Экспертизы на предварительном следствии. М., 1967, с. 99, 186.

²³ См.: Орлов Ю. К. Объект экспертного исследования, с. 41.

²⁴ См.: Галкин В. М. Средства доказывания в уголовном процес­се, с. 45. Более сложной концепции придерживался В. Д. Арсеньев. Он считал, что называемые обычно в качестве объекта экспертизы мате­риальные носители информации с точки зрения философского понятия объекта «будучи непосредственными объектами экспертных исследо­ваний (осмотра, сравнительного изучения, химического анализа и т. п.), по отношению к экспертизе в целом являются объектами вспо­могательными. В качестве же основного объекта экспертизы выступа­ют те реально существующие (или существовавшие в прошлом) явле­ния, на установление которых объективно направлена экспертиза (об~

стоят^дьства смерти, исполнение текста документа или подписи в нем определенным лицом и т. п.). Материальные носители информации об этих лечениях (труп, документ и др.) — их составная часть (действи­тельная или предполагаемая)» (Арсеньев В. Д. Соотношение поня­тий предмета и объекта судебной экспертизы, — В кн.: Проблемы тео­рии судебной экспертизы. М.,, 1980, с. 8). Не касаясь здесь философской стороны вопроса (проблемы единства предмета и объекта познания), заметим, что предлагаемое В. Д Арсеньевым решение лишает понятие объекта экспертизы практического смысла, акцентируя внимание эк­сперта лишь на Целях исследования. I

См.: В и н б е р г А И. Криминалистическая экспертиза В совет­ском уголовном процессе. М., 1956, с. 32.

²⁶ См.: Ароцкер Л. Е. Сущность криминалистической эк­спертизы. — В кн.: Криминалистическая экспертиза, вып. 1. М., 1966, с. 53, 54.

А. Р. Шляхов предложил деление экспертиз на классы, роды, виды и подвиды. В классе криминалистических экспертиз род, например су-дебно-почерковедческой экспертизы, подразделяется А. Р. Шляховым на виды: исследование текстов (записей), подписей («подписная эк­спертиза»), цифровых записей; вид — на подвиды. Так, исследование подписей содержит¹ подвиды: а) исследование подписей, выполненных в обычных условиях и при обычном состоянии пишущего; б) исследо­вание подписей, выполненных с намеренным искажением («автопод­лог»); в) исследование подписей, выполненных в необычных условиях и необычном состоянии; г) исследование подписей, выполненных с подражанием («на глаз», с предварительной тренировкой); д) другие исследования; е) исследование подписей от имени вымышленных лиц (см.: Шляхов А. Р. Классификация судебных экспертиз и типиза­ция их задач М., 1977, с 12—17).

^ ²⁷ В и н б е р г А. И. Насущные вопросы теории и практики судеб­ной экспертизы. — Сов. государство и право, 1961, № 6, с. 81, 82.

²⁸ Ш л я х о в А. Р, Организация и производство криминалистиче­ской экспертизы в СССР. — В кн.: Теория и практика криминалисти­ческой экспертизы, вып. 9—10. М., 1962, с. 123.

²⁹Лисиченко В. К. К вопросу о предмете и системе кримина­листической экспертизы, с. 330.

³⁰ См.: Козинер А. П. Современные возможности и пути дальнейшего совершенствования криминалистической экспертизы почв. — В кн.: Материалы Всесоюзйой научной конференции. М., 1972, ч. 3, с. ^7; о н а ж е. Судебйое почвоведение и судебно-поч-воведческая экспертиза. — В кн.: Теоретические и методические вопросы судебной почвоведческой экспертизы. М., 1980, с. 8; она же. Современное состояние и пути дальнейшего совершен­ствования судебно-почвоведческой экспертизы. — В кн.; Состояние и пути развития судебно-почвоведческой экспертизы. М., 19В1, с. 3

³¹ М и т р и ч е в В. С. Актуальные вопросы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. — В кн.: Материалы Все-ссирзной научной конференции. М., 1972, ч. 3, с 4.

³² Гордон Б.Е. Судебная аналитическая химия, ее задачи и пер*-спективы развития. — В кн.: Материалы Всесоюзной научной конфе­ренции. М., 1972, ч. 3> с. 17

³³ М и т р и ч е в В. С. Криминалистическая экспертиза материа-

10 Зак 348 ^„^

I

лов, веществ и изделий — новая отрасль криминалистической техни­ки. — Труды ВНШСЭ. М., 1973, № 7, с. 34.

³⁴Шляхов Д. Р. Предмет и система криминалистической эк­спертизы. — В кн.: Труды ВНИИСЭ, вып. а. М., 1071» с. 27, 28.

³⁵ Этот довод часто встречается в качестве «бесспорного» доказа­тельства криминалистической природы экспертизы материалов, ве­ществ и изделий в уже упоминавшихся работах Э. П. Козинер-г Поло­жительно относятся к нему также А. Р. Шляхов и В. С, Митричев (см.: Шляхов А. Р. Сущность криминалистических экспертиз материа­лов, веществ и изделий из них (КЗМВИ). М., 1979, с. 18; Мит-р и Ч е в В. С. Криминалистическая экспертиза материалов^ веществ и изделий. Саратов, 1980, с. 8).

³⁶ К о з и н е р Э. П., Митричев В. С. Обобщение экспертной практики по криминалистическому исследованию почв. М., 1973, 0. 5.

³⁷ См.: Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978 с. 123.

³ Если криминалист обладает, например, достаточным химиче­ским или физическим образованием, то он, конечно, в состоянии осу­ществлять такие разработки. Но в этом случае он выступает не как криминалист, а как специалист — химик или физик.

³⁹ В а с и л ъ е в А. Н. Проблемы советской криминалисти­ки. — Соц. законность, 1973, №'3, с. 29.

⁴⁰ См.: Э и с м а и А. А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук. — Научные работы Литовского НИИСЭ. Вильнюс, 1963. въ*п. 1, с. 32.

⁴ О начале процесса формирования предметных наук в области ис­следования материалов и веществ свидетельствует признание В. С. Митричевым того, что «значительная часть судебно-экспертных исследований материалов, веществ и изделий в настоящее время в очень малой степени отличается от аналогичных исследований, прово­димых в других отраслях науки и техники» (М и т р и ч е в В. С. Кри­миналистическая экспертиза материалов, веществ и изделий — новая отрасль криминалистической техники, с. 42).

*²Козинер Э. П., Митричев В. С., Мушатова К. А., Тюрикова В. В. Пограничные вопросы судебно-почвоведческой и судебно-биологической экспертиз. — В кн.: Рефераты научных сооб­щений на теоретическою семинаре — криминалистических чтениях. М., 1978, вып. 22, с. 9.

⁴³ См.: Митричев В. С. Криминалистическая экспертиза мате­риалов, веществ и изделий — новая отрасль криминалистической тех­ники, с. 48—51.

⁴⁴ См.: Белов В. Признаки речи как предмет экспертизы. — Соц. законность, 1970, № 8 и другие работы.

⁴⁵ См.: Л е в и А. А. Некоторые перспективы использования звуво-записи и звукоанализа в практике борьбы с преступностью. — В кн.. Материалы Всесоюзной научной конференции. М., 1972, с. 4; Смеш­ливая Л. И. Возможности отождествления личности по признакам

^> звуковой речи. — В кн.: Новые виды судебных экспертиз (тезисы на­учных сообщений). М., 1975.

⁴⁶ Заслуживает внимания мнение Л. Е. Ароцкера, что «к кримина­листическим экспертизам можно отнести только такие виды, научные основы которых сформированы в рамках соответствующего раздела криминалистики... Те* лее виды судебных экспертиз, научные основы

Которых сформированы за счет фундаментальных наук (например, физики, химии и др.| или за счет фундаментальных и других судеб­ных наук, но не криминалистики, не могут быть признаны криминали­стическими» (А р о ц к е р Л. Е. Проблемы теории судебной экспер­тизы. ^— 6 кн.: Проблемы социалистической законности на современ­ном этапе коммунистического строительства. Харьков, 1978, с. 252, 253) близки к изложенным и взгляды В. И. Гончаренко (см.: Гон-чаренко В. И Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980).

⁴⁷Эйсман А А. Криминалистика в системе юридических и есте­ственных наук, с. 33—39.

⁴⁸ Клименко Н. И. Использование экспертом исходных данных для производства экспертизы. — В кн.- Криминалистика и судебная экспертиза, вып 25 К^ев, 1982, с. 35.

⁴⁹ См: Белкин Р С. Курс советской криминалистики, т. 2. М., 1378, гл. 8

⁵⁰ Р о с т о в М. Н. Некоторые спорные положения проблемы ком­плексного экспертного исследования. — В кн.' Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1982, вып. 1, с. 6. Цитируемое положе­ние формулируется автором в качестве одного из условий обеспечения принципа личной ответственности эксперта при формулировании об­щего вывода субъектами комплексной экспертизы, но, как нам кажет­ся, справедливо и в аспекте рассматриваемой нами Яроблемы-

⁵¹ Т а м ж е, с 7.

⁵² Д у л о в А В. Права и обязанности участников судебной экспер­тизы. Минск, 1962, с 18.

⁵³ К р ы л о в И. Ф. Криминалистическая экспертиза в России и СССР в ее историческом развитии —Автореф. докт дисс. Л., 19§6, с. 29.

⁵⁴ В и н б е р г А. И. Заключение по экспертизе от имени юридиче­ского лица. — Соц. законность, 1974, № 12, с. 54.

⁵⁵ Остроумов С., Брайнин М. Правомерность заключения по экспертизе от имени юридического лица. — Соц. законность, 1975, № 9, с. 63, 64., _;

⁵⁶ Селиванов Н. А. О предложении давать экспертные заклю­чения от имени экспертного учреждения как юридического лица. •*- В кн.: Виктимология и профилактика правонарушений. Иркутск, 1979, с. 132—136.

⁵⁷ Философский словарь М., 1986, с. 322

⁵⁸ К о н д а к о в Н. И. Логический словарь. М., 1971, с. 273.

⁵⁹Берзин В. Ф. Логические аспекты оценки Заключения экспер­та-криминалиста — Криминалистика и судебная экспертиза, Вып. 16. Киев, 1978, с. 20.

⁶⁰ Грановский Г. Л. Природа, причины экспертных ошибок и пути их устранения. — Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М, 1983, с. 2—4, 6—-7.

⁶¹Каплунов И. М. Объективные и субъективные причины* эк­спертных ошибок {методические рекомендации). Ташкент, 1977, с. 1,

⁶² Грановский Г. Л Указ работа, с 3

⁶³ Каплунов И М, Указ, работа, с. 4.

ю* 275

ч

I

ш>о&шАьг, '

КРИМИНАЛИС^ИЧеСКОЙ ТАКТИКИ

' ч

5. Следственная ситуация $

М ее тактическое значение "'

¹ Криминалистика. М., 1950, с. 331, 333; Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы, М,, 1$66; Ленинска*! теория отражения и методологические основу сове-гской криминалистики. М., 1970; Курс советской криминалистики. ^,, 1077. Т. I, гл, 2, 6. Курс советской криминалистики. ДО., 1978, Т. II, гл, 11 КоЛесниченко А Н. Научные и правовые основы расследо­вания отдельных видов преступлений. — Автореф. докт. дисс, Харь­ков. 1007, с. 16.

Ратинов А Р. Судебная психология для следователей. М., 1067, с. 157.

⁶ Д У;⁶ р о в и ц к а я Л. П., Л у з г и ц И. М. Планирование рассле­дования. М., 197Й, с. 32.

Колесниченко А. Н. Щучные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений — Докт. дисс. Харьков, 1967» с 509.

⁷Кор»оухов В> Е. Основные положения методики расследова­ния отдельных видов преступлений, — Б кн. Материалы научной конференции, Красноярск, Ш2, с. 93

Г а в л о В. К. О следственной ситуации и методике расследова­ний хищений, совррцхаемых с участием должностных л#ц. — В кн.: ' Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики рас-оледсиЫшия. М,; 1973, с 90. '

⁹Д#апкин Л, Я. Пойятие и классификация следственных си­туаций. — В ки.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Щучйы^ труды Свердовского юридического института, выл 41,. Сверд-ловск, 1975, с. 2&

'"Герасимов И Ф. Принципы построения методики раскры­тия преступлений, -•- В кн.: Вопросы криминалистической методоло­гии, тактики и методики расследования. 14-, 1973, с. 82.

Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия лресту-аЛяений. Свердловск, 1975, с. 173. '

¹²Белкин Р. С. Курс советской криминалистики, т II, гл.12.

^1<в Д р а и к и н Л. Я. Указ, работа» с. 26, 29.

¹⁴Васильев А, В. О криминалистической классификации пре-ету^еяий —-В кн.. Цетодика расследования преступлений (общие положения). Материалы научно-праадической конференции М., 1976, с. 35. Этого определения о# придерживался к в последующем (смл Васильев А. Н.Проблемы методики расследования отдельных ви­дов преступлений. М., 1978, с. 31).

'^|5П1иканов В, И. Разработка теории тактических операций —-важнейшее условие еёвервде^с^войания методики расследования й^^ отуплений,—В кн.: Методика расследования преступлений (общие га?лйи?ерия). Материалы научно-практический конференции М., 1976, с, 157.

_{п 8} Г е р а с *1 м о в И. Ф,. Следственные ситуации #а первоначаль-игом этапе расследования преступлений- — Соц. закшдость. 10^7, М 7, с, 61! ^! ^ ^Т

"Селиванов В. А Криминалистические характеристики пр&г

*! <* '

*>ФЛ '

4 iv

* * У\ / ' - д ' ' ' / ''/

стуйшени^ и с^дст^шьый с»г*уац*»и ^'ммтодйке |^ае(йбдан»а»и*- *— ^<«|* законность, Ш7, № 2, с. 5&; е.г о ж е. Типовые версяи, следственные ситуации и их значение для расследования. ~- Соц. эаконность,?&&&, №7. - I

¹⁸ БСЭ, 2-е изд,, -г. 39, с 192.

¹⁹ Это определение следственной ситуации было предложено яа$-ми в 1979 г, (см: Кури советской црищиналистики, *. III С. Щ. Йр&-сколько позднее независимо от нас аналогичное олрбдеяецйе сдйед^ ственной ситуации сформулировали В. А. Образцов и В. Г. Тайасев^, которые пришли к выводу, что под следственной ситуацией понима­ется обстановка, сложившаяся по уголовному д&яу при ега возбужде­нии и на определенном этапе его расследования (см.: Об­разцов В. А., Танасевич В. Г. Понятие и криминалистическое значение следствейной ситуации. — Сов. государство и прйво, 10^0». №8, с. ИЗ, 114; Танасевич В. Г. Значение криминалистической характеристики преступлений^ и следственны^ ситуаций для методи­ки расследования преступлений. — В сб.: Актуальэыр яреб^еялы «р» ветекой криминалистики. М., 1980, с, 87). Определения ряда друидов авторов близки к упомянутым (см. кн.: Следственная ситуация* М-, 1985). * ^'

^2ЙЭ асильев А. Н., Я б л о к о в Н. П. Предмет, система и т^оре-тичеекие основы криминалистики. М., 1984, с;. ^9. Аналогичный уйрек сделал вам и И. Ф- Герасимов (см.: Герасимов И. Ф. 'К во$ро#у и следственной ситуации.-—В кн.: Следственная ситуация. М_1Г Ш15» с. 7).

⁹¹ Т а н же.

²²Герасимов И. ф Некоторые проблемы раскрытия престу­плений, с 171.

²³ Г а э л о В. К. Указ, работа, с. 90. _;

²⁴ Г у с а к о в А. Н. Следственные действия ц тактические¹ прие­мы. — Автореф кандс дисс. М., 1973, с. 10.

²⁵ Помимо упоминавшихся работ о кшогокомпонентцо^ти след^ ственной ситуации см.: Л у з г к н И. М- Моделирование при расследЬ-ванми преступлений. М., 1981, с. 95; Баев О. Я. О егрз^туре^след­ственных ситуаций. —В кн.: Криминалистические и проце^еуалъйыб проблемы расследования Барнаул,,1963, с. 130; > ^;Со-рокотягин И. Н. Применение специальных познаний с? целью раз­решения сложных следственных ситуаций —В кн.: Применение эк* спертизы и других форм специальных познднйй в советским судшро* изводстве. Свердловск, 1984, с. 4; С е л и в а н о в Н. А. Советская кри­миналистика: система понятий. М., 1082, с, 138 и др., _;

²⁶ Д Р а п к и н Л. Я. Указ работа. Анализ предложенных им клас­сификаций и их системы был дан нами в т. III Курса советской крими­налистики (М., 1979, с. 74—77).

²⁷ДрапкийЛ Я. Указ, работа,-с» 42.

²⁸ Л У з г и н И. М. Развитие методики расследования отдельных; видов преступлений. — Правоведение, 1977, № 2, с. 64.,

²⁹Ратинов А Р. Судебная психология для следова,т«?дей, с. 157у|

³⁰Грановский Л. Г. Криминалистическая сцтуацицинай Зш^ спертиза места происшествия. — В кн.: Рефераты научньгх еообщей|р_ы на теоретическом семинаре — криминалистических чтениях 21 аяЁ^я и 19/77 г., вып. 11 М., 1977, <:. 7 (ВЙЙИСЭ). ' Ж _что

³¹ Криминалистика. М., 1971, с. 252*.»^«Рактики

•%. швг

³² Г о р с к и и Г. Ф., К р к о р е в Л. Д., К о т о в Д. П. Судебная этика. Воронеж, 1973, с. 99,

³³ Г р а н а т Н. Л. О моделировании ситуаций, порождающих по­требность в даче правдивых показаний. — В кн.: Вопросы криминали­стической методологии, тактики и методики расследования. М., 1§73» с. 76; В Е.Коновалова. Психология в расследовании преступле­ний Харьков, 1978, с. 72 и ел.; КитченкоВ. Г К вопросу о кон­фликтной ситуации в обыске. — В кн.: Вопросы осуществления право­судия в СССР. Калининград, 1979, с 88; Б а е в О. Я. Конфликты в дея­тельности следователя. Воронеж, 1981; его же. Конфликтные ситуа­ции на предварительном следствии. Воронеж, 1984; Б а б и ч В. А Про­блема этической допустимости тактических средств при расследова­нии преступлений. — Автореф. канд. дисс Минек, 1980, с. 16 и др.

³⁴ Так, В Л. Васильев пишет' «Для следственной деятельности ха­рактерно преодоление сопротивления со стороны незаинтересованных в успешном расследовании дела лиц. Пожалуй, нет другого вида чело­веческой деятельности, успешному окончанию которой так активно противоборствовали бы заинтересованные люди и группы лиц» (Юри­дическая психология. Л., 1974, с. 45). Еще в 1942 году С. А. Голунский писал: «Если обвиняемый действительно виновен и пытается скрыть свою виновность, отвергая предъявленное ему обвинение, то между нии и следователем неизбежно завязывается своего рода борьба» (До­прос на предварительном следствии, Ашхабад, 1942, с, 81).

³⁵ Проблемы судебной этики. М,, 1974, с. 154,

³⁶ Р а т и н о в А. Р. Советская судебная психология. М., 1967, с. 30. ^Ратинов А, Р. Судебная психология для следователей. М,,

1967 с. 65.

^3<* Д у л о в А. В Судебная психология. - Минск, 1970, с. 205; Р а-т и н о э А. Р. Судебная психология для следователей, с 157—163.

³⁹ Р а т и н о в А. Р. Судебная психология для следователей, с. 157,

⁴⁰Пантелеев И. Ф. Некоторые вопросы психологии расследо­вания преступлений. — Труды ВЮЗИ, вып. XXIX. М., 1973, с. 223.

⁴¹Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики.— Автореф. канд. дисс. М., 1976, с. 6, 7. Заметим, чтб С. Г. Любичев из­брал не очень удачный прием полемики: сделав намек на статью А. Ратинова и Ю. Зархина «Следственная этика» (Соц. законность, 1970, № 10), он игнорировал как раз те ее места, где авторы говорят об этических требованиях к деятельности следователя в конфликтных ситуациях с тем, чтобы она не утратила своего воспитательного значе­ния (с. 39)

⁴²Быковский И^Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. — Докт. дисс. М., 1975, с. 215.

⁴³Строгович М. С. Признание обвиняемым своей вины в каче-ртве судебного доказательства. — Сов. государство и право, 1982, № 4, с. 72. В этом же ключе говорится об «ошибках» противников теории «бесконфликтного следствия» в последней работе М. С. Строгови-ч а «Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности» (М,, 1984 с. 127—139).

⁴⁴ Т а м эк е, с. 73. - ⁴⁵ Т а м ж е, с. 72. -

⁴⁶ Пантелеев И. Ф. О понятийном аппарате и языке кримина­листических наук. — Сов. греударство и право, 1985, № 4, с, 107,

⁴⁷ Тим же.

278,

) ** Энциклопедия кибернетики, т. I, Киев, 1975, с. 333. ' ⁴*Котов Д. П., ШиханцевГ. Г. Психология следователя. Воронеж, 1976, с, 26.

^5в Ратинов А,, Зархин Ю. Следственная этика. — Соц.' за­конность, 1970, М 10, с. 37. 1

6. Тактическое решение

^I БСЭ, 2-е изд., т. 36, с. 455. *|

²Туманов Г. А. Организация управления в сфере охраны обще­ственного порядка. М., 1972, с. 143.

³ Т а м яе е.

⁴Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976, с. 18.

Дулов А. В. 'Основы психологического анализа на предвари­тельном следствии. М., 1973, е, 52.

⁶Цветков С. И. Состояние и перспективы использования дан*-ных науки управления в криминалистике. Канд. дисс. Ы-, 1977, р. 116.

⁷Шостак Г. С. Тактическое решение и его значение в работу следователя.—В кн.: Теория и практика криминалистики и судеб­ной экспертизы. Саратов, 1978, с. 43, 44.

⁸ Б ы к о в В. М. Тактические решение следователи. — В кн.: У го* ловно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституцион­ных прав граждан. Калинин, 1980, с. 114. '

⁹ Н о в и к Ю. И. Научные основы принятия тактических решений при производстве следственных¹ действий.—Автореф. канд. дисс. Минск, 1979, с. 7.

¹⁰ Д у л о-в А. В., Н о в и к Ю. И. Понятие и структура тактическо­го решения, принимаемого следователем при производстве следствен­ного действия, г— В кн.: Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981, с. 42.

^II Д р а п к и н Л. Я. Решения следователи и тактические приемы в структуре процессуальных действий. — $ ^кн-^: Следствеиные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983, с, 12.

^|2Лузгин И. М. Моделирование при расследовании преступле­ний. М., 1981, с. 92.

¹³Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление об­ществом. М., 1975, с. 114.

^нИлакян А. П. Подготовка и принятие управленческих реше­ний. — В кн.: Основы научной организации управления и труда в ор­ганах внутренних дед. $Й., 1973, с. 68.

¹⁵Лупинская П. А. Указ, работа, с. 18.

^|6Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений сле­дователя. Киев, 1984, с. 39, 40. '

¹⁷ Активным сторонником подобных взглядов выступает Л Ф. Ге­расимов. Он пишет: «По нашему мнейию, точка зрения авторов, до¹ ключающйх из предмета криминалистической тактики изучение таких следственных действий, как предъявление обвинения, избрание «(еры пресечения, задержание, приостановление и окончание следствия и другие, является далеко не бесспорной. Более того, думается, *ете назрела необходимость в разработке криминалистической тактики

Я»

} I

указанны* и некоторых других действий следователя» (Гераси­мов И. Ф. Некоторые проблемы криминалистической тактики. — В кн.: Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи совет­ской криминалистики. Свердловск, 1972, с. 30).

О понятии, содержании и формах воздействия следователи на участвующих в деле лиц см. работу: Хайдуков Н. П. Тактико-пси­хологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц, Саратов, 1984.

¹⁹ Д у л о в А. В., Новик Ю. И. Указ, работа, с. 43.

²⁰ Д р а п к и н Л. Я. Указ, работа, с. 12.

²¹ Т у м а н о в Г. А. Указ, работа, с. 144.

И п а к я н А. П. Подготовка и принятие управленческих реше­ний в органах внутренних дел. — В кн.: Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел. М., 1974, с. 81; е г о ж е. Подготовка и принятие управленческих решений. — В кй.: Основы на-учнсщ организации управления и труда в органах внутренних дел. М., 1973, с. 71. '

²³Афанасьев В. Г. Научное управление обществом (опыт си­стемного анализа). М., 1968, с. 197. В более поздней работе В. Г. Афа­насьев, ставя определение задачи (цели) на первое место в процессе подготовки решения, в то же время пишет: «Сколько бы этапов ни вы­делялось, основным, исходным в подготовке решения является сбор и подготовка информации о внутреннем состоянии системы и об окру­жающей ее среде. Затем информация перерабатывается, на основе чего определяется данная ситуация. Ситуация сопоставляется с генераль­ной целью, стоящей перед системой, а расхождение между ситуацией и целью дает возможность сформулировать проблему, ради которой и принимается решение» (Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975, с. 155). ^

²⁴ Шахназаров, Г. X. Стадии управления и демократический контроль. — Сов. государство и право, 1969, № 2, с. 25.

Елчанинова О. В. Роль социальной информации и матема­тических методов в выработке управленческих решений. — В кн.: Научное управление обществом, вып. 3. М., 1969, с, 224—226.

Майминас Е, 3. Процессы планирования в экономике. Ин­формационный аспект. М.^ 1971, с. 180—186.

²⁷ В е н д е л и н А. Г. Процесс принятия решения. Таллин, 1973, с. 105—106.

Венделин А. Г. Подготовка и принятие управленческого ре­шения. М., 1977, с. 72,

²⁹ Герасимов И. Ф. здесь, как нам кажется, допускает ошибку, включая оценочный, т. е. внешний, момент в содержание объекта оцен­ки, о чем мы писали в предыдущей главе.

³⁰ Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия престу­плений. Свердловск, 1975, с. 172.

³¹ См. статьи этих авторов в кн.: Следственные ситуации и раскры­тие преступлений. Свердловск, 1975.

³² Л у з г и н И. М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений. — Правоведение, 1977, № 2, с. 65.

^за Здравом ы слов А. Г. -Методология и процедура социологи­ческих исследований. М., 1969, с. 108; И п а к я н А. П. Методы науч­ной организации управления в органах внутренних дел. М., 1972, с. 13.

³⁴ См. подробнее; Б^е л к и н Р. С. Собирание, исследование и оцен­ка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.

³⁵ Кукушкин Ю. А. Управленческий цикл в следственном ап­парате органов внутренних дел. — В кн.: Научная организация упра­вления и труда в следственном аппарате органов внутренних дел. М., 1974 с. 84.»

^3<* Кукушкин Ю. А. Указ, работа, с. 84.

³⁷ См.: Л у з г и н И. М. Указ, работа, с. 64—65; его же. Модели­рование при расследовании преступлений, с. 95.

³⁸ См.: Ратинов А. Р. О следственной интуиции. — Соц. закон­ность, 1958, № 4, с. 24—30.

³⁹Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. I. М., 1968, с. 345—348; его же. Об интуиции в исследовании доказа­тельств. — В кн.: Проблемы судебной этики, М., 1974, с. 107—11 в.

⁴⁰ Мораль и этическая теория. М., 1974, с. 23.

⁴¹ Проблемы судебной этики, с, 109.

⁴² Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 184.

⁴³ К о п н и н П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974, с. 190.

⁴⁴ О следственной интуиции, с. 27.

⁴⁵ Р а т и н о в А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967 с, 137.,

⁴ Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. М., 1973, с, 323.

⁴⁷ К о т о в Д. П., Ш и х а н ц е в Г. Г. Психология следователя. Воронеж, Ш76, с. 71. См. также Абраменкова В. С. К вопросу о роли интуиции в установлении истины па уголовным делам. — В сб.: Виктимология и профилактика правонарушений. Иркутск, 1979, с. 102—107..

⁴⁸ Едва ли можно согласиться с А. М. Лариным, считающим,₍ что «безотчетность интуитивных догадок исключает возможность призна­ния их версиями» (От следственной версии к истине. М., 1976, с. 101). В приведенном им примере (с. 102, 103) то, что он называет процессом анализа догадки, в результате которого догадка превратилась в вер­сию, есть не что иное, как выведение следствий из версии, которая уже сформировалась 'Ка основе догадки.

П о и а Д. Математика и правдоподобные рассуждения. 2-е изд. М., 1975, с. 389.

⁵⁰ Д у л о в А. В. Основы психологического анализа на предвари­тельном следствии. М., 1973, с. 53.

^'Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей, с. 118,

⁵² Это, по существу, простые задачи, так как решаются они в усло­виях достаточности информации.

⁵³ Л а р и н А. М. От следственной версии к истине. М., 1976, с. 170.

⁵⁴ Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление об­ществом, с. 171^ 172.

⁵⁵ О н у ч и н А. П. Следственная ситуация и раскрытие преступле­ний, совершенных группой. — В кн.: Следственные ситуации и рас­крытие преступлений. Свердловск, 1975, с. 85.

Дата добавления: 2015-11-04