И. Е. Быховский, доктор юридических наук; А. А. Xмыpoв, доктор юридических наук 23 страница

²²Ароцкер Л Е. Вопросы теории и практики оцейкй экспертом результатов использования ЭВМ. — В кн.: Применение математиче­ских методов и вычислительной техники в праве, криминалистике и судебной экспертизе. М., 1970, с. 95,

²³ Белкин Р. С, ВинбергА. И. Криминалистика. Общетео­ретические проблемы. М., 1973, с. 61.

V

^Самойлов Г. Д. Криминалистическая идентификация и ма­тематика. — В кн.: Графические,алгоритмы # возмржности их пспо^и^ зования в процессе идентификационных криминалистических экспер­тиз. Р^га, 1965, с. 38.

²⁵ А р о ц к е р Л, Е. Вопросы теории и практики оценки экспертом результатов использования ЭВМ, с.-98. Не акцентируя на этом специ­ально внимания читателя» другие авторы упоминают о применении ви­зуального контроля как о ч ем-то само собой разумеющемся (см., напри­мер- Олейников А. И., Р а с у л о в А. С. Об одном алгоритме ма­шинного анализа почерка. — В сб.: Судебная экспертиза и вопросы борьбы с преступностью. Ташкент, 1980, с. 61). >

²⁶ Компанией А. М- О критериях оценки результатов сравни­тельного исследования почерка, проведенного на ЭВМ. — Криминали­стика и судебная Экспертиза; вып. 9- Киев, 1972, с. 241.

²⁷ Л а н ц м а н Р. М. Некоторое стороны оценки вывода эксперта-криминалиста, использующего результаты работы электронно-вычи­слительных машин. — В кн.; Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967, с. 65.

²⁸ Компанией, А М. Изучение с помощью ЭВМ количествен­ных характеристик почерка. — Криминалистика и судебная эксперти­за, вып. 8. Киев, 1971, с. 186.

²⁹Грановский Г. Л. Теоретические вопросы программирова­ния трасологической экспертизы. ~— В кн.: Программирование и ситуа-логические методики трасологических исследований. М., 1979, с. 1.

³⁰ А р о ц к е р Л. Е. Организационные и процессуальные вопросы использования электронно-вычислительных машин в экспертной практике. — Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 6. Киев, 1969. с. 189.

Соколовский 3. М. Об участниках проведения экспертных исследований.—Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 11. Киев, 1975, с. 150.

³²Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. М., 1982, с. 197—198. Эту точку зрения разделяет Е. Д. Богодухова (Процессу­альная регламентация деятельности технических помощников эк­сперта. — В кн.; Процессуальные аспекты судебной экспертизы. М., 1986, с. 58—60). Между тем Верховный Суд ССС^ В обзоре су­дебной практики «Использование в качестве доказательств докумен­тов и заключений экспертов, подготавливаемых средствами элек­тронно-вычислительной техники» (Бюллетень Верховного Суда СССР, 1982, № 6) рекомендует указывать в заключении эксперта лишь какие исследования проводились на ЭВМ, по каким машиит ным программам, какие получены результаты и в каком учрежде­нии разрабатывались программы (с. 25—26). О необходимости назы-' вать в заключении лиц из числа персонала ЭВМ в обзоре ничего не говорится.

³* Л а н ц м а н Р. М. Использование возможностей кибернетики в криминалистической экспертизе и некоторые проблемы угрловногсу-дебного доказывания. — Двтореф. докт. дисс. М, 1970, с. 1&»,

³⁴ В л а с о в В. Ц. О применении математических методов в гдонер-коведческой экспертизе. -*• В кн.: Вопросы кибернетики и право, М., 1967, с. 266.

⁴⁵Игнатьева Я. Ю. Некоторые процессуальные вопросы И0» пользования ЭВМ в судебйо-почерковедческой экспертизе. -*- В К|*,;

г<#

\

Экспертиза при расследовании преступлений, вып. 9. Вильнюс, 1971, с. 41—42. „

³⁶ Соколовский 3. М. Указ, работа, с. 149.

³⁷ О р л о в Ю. К. Процессуальные проблемы комплексной эк­спертизы. — В кн.: Актуальные вопросы теории судебной эксперти­зы. М., 1976, с. 86.

³⁸ Т а м же, с. 87.

³⁹ А р с е н ь е в В. Д. Процессуальные проблемы комплексной су­дебной экспертизы. — В кн.: Теоретические вопросы судебной экспер­тизы. М., 1981, с. 72—73.

⁴⁰ Р о с т о в М. Н. О комплексных экспертных исследованиях и их организационно-процессуальных формах. — В кн.: Организационно-правовые проблемы судебной экспертизы. М., 1982, с. 21.

⁴¹Гон*1аренко В. И. Процессуальные и общеметодические во­просы использования кибернетики в судебных экспертизах. — Крими­налистика и судебная экспертиза, вып. 29. Киев, 1984, с. 20.

В. Д. Арсеньев считал, что участие персонала ЭВМ в экспертном исследовании вообще йе нуждается в процессуальной регламентации, а экспертиза с применением ЭВМ является не комплексной, а однород­ной (Арсеньев В. Д. О процессуальной природе производства ис­следований с применением ЭВМ и процессуальном положении уча­ствующих в них лиц. — Проблемы информационного и математиче­ского обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы. Сборник тезисов докладов и сообщений на Все­союзной научно-практической конференции. М., 1983, с. 16).

⁴²Компаниец А. М. Применение электронно-вычислительных машин в почерковедении. — Автореф. канд. дисс. Харьков, 1975, с. 16—17; его ж е. О процессуальном положении посредников между экспертом и ЭВМ. — Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 10. Киев, 1973, с. 175.

⁴³ Попов Э., Поспелов Д. Интеллектуальные системы: про­изводство и рынок. — НТР. Проблемы и решения, 1986, № 23 (38), с. 7.

⁴⁴ Это мнение разделяет и В. И. Гончаренко (указ, работа, с. 18). Уже сейчас машинной документации некоторые авторы придают спра-вочно-удостоверительное значение, а в процессуальном аспекте — зна­чение иных документов (см.: Основы применения кибернетики в пра­воведении. М,, 1977, с. 126; примечание редакции к статье Н. А. Сели­ванова в кн.: Вопросы криминалистики, № 12. М., 1964, с. 11).

⁴⁵ В. П. Колмаков, анализируя перспективы машинной идентифи­кации, считал, что «в дальнейшем автоматизация справочно-информа-ционной службы все больше будет совершенствоваться и не так далеко то время, когда «справки о судимости» будут выдаваться ЭВМ» (К о л -маков В. П. Идентификационные действия следователя. М., 1977,

^С- ^

«Совершенно справедливо, — пишет Л. Г. Эджубов, — в послед­нее время высказывается мнение о том, что полная автоматизация всех процессов исследования приводит к тому, что подобное исследова­ние перестает быть экспертным. Подобный анализ может оформляться не экспертным заключением, а справкой учреждения, проводившего исследование» (Эджубов Л. Г. Об автоматизированных системах обработки данных для экспертных исследований. — В кн.: Актуаль­ные проблемы теории и практики применения математических мето­дов и ЭВМ в деятельности органов юстиции, вып. 4. М., 1975, с. 7).

264 ₍

2. Одорологический метод

"Безруков В., Винберг А., Майоров М.,Тодоров Р. Новое в криминалистике. — Соц. законность, 1965, № 10.

²Винберг А. И. Криминалистическая одорология. — В кн.: Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967, с. 8.

³Винберг А. И* Криминалистическая одорология, с. 11—17.

⁴СтроговичМ. С. О криминалистической одорологии. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Иркутск, 1970, с. 122—129.

⁵Шиканов В. И. К вопросу о сущности одорологического экспе­римента и его месте в системе криминалистических методов. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Иркутск, Д970, с. 147. -

⁶ Проблемы судебной этики./М., 1974, с. 151.

⁷Шиканов В. И., Тарнаев Н. Н. Применение служебно-ро-зыскных собак при расследовании преступлений. Методические реко­мендации для следователей органов прокуратуры и МВД. Иркутск — Чита, 1973, с. 54.

⁸ Р а и т Р. X, Наука о запахах. М., 1966; Крушинскийг Л..В. и др. Служебная собака. М., 1952; Т а м б и е в А. X. Летучие вещества, запахи и их биологическое значение. М., 1974; Большая медицинская энциклопедия, 2-е изд., т. 21.

⁹Винберг А. И. Криминалистическая одорология. — В кн.: Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967; его же. Научные и правовые основания криминалистической одорологии. — Труды ВНИИСЭ, вып. 5. М., 1973; МиньковскийГ., Э и с -м а н А. Спорное и бесспорное в теории доказательств. — Соц. закон­ность, 1971, №11; С а м о и л о в Г. А. Следы запаха. — Химия и жизнь, 1972, № 10; К о л м а к о в В. П. Следственный осмотр. М., 1969 и др.

Винберг А, И. Научные и правовые основания криминали­стической одорологии, с. 198. '

¹¹ Исследования, проведенные на кафедре советской криминали­стики специального высшего учебного заведения, выявили 32 компо­нента, входящие в состав метаболитов человека, причем шесть-семь из них — малолетучие метаболиты, слабоизменяющиеся во времени, поз­воляющие уверенно идентифицировать по ним человека. Средством идентификации служили хроматограммы запахов семи испытуемых^, полученные со значительным разрывом во времени, превышающем обычные потребности следственной практики.

¹² А. И. Винберг указывает, что для идентификации человека соба­ке требуется примерно в 100 млн. раз меньше вещества, чем необходи­мо для этой цели существующим приборам (см.: Винберг А. И. Научные и гфавовые основания криминалистической одорологии, с. 196). М. В. Салтевский, ссылаясь на работу Мазитовой Р., Охотской В.,Пучкина Б. Обоняние и его моделирование (Ново­сибирск, 1965), отмечает, что «собака способна обнаружить запах ма­сляной кислоты при наличии 9000 ^яолекул в 1 см³ воздуха, тогда как человек реагирует на запах этой кислоты при концентрации 7 000 000 000 молекул в 1 см³ воздуха. Следовательно, обоняние соба­ки при восприятии запаха масляной кислоты превосходит обоняние человека примерно в 800 000 раз. Если же животное, в чдстности не­мецкая овчарка, подвергается специальной тренировке, то ее реакция значительно повышается: собака распознает вещество при наличии

700 молекул в 1 с»³ воздуха. (С а л т е в с к и,# ]& В. Кфйии«а<ййс1<№-чесйая одорология. Киев, 1976, с. 9).

^!вСм. статьи В о г и с лове к ото Ю, И, Клине кой И. С, «О возможностях к пфспективах изучения запаха человека Ь кримя^^ли-стическихцелях»,Седова, А. В„Гази«ва Г. А. ^Выделениелету* чих продуктов жизнедеятельности человека из организма»* Коро­лева А. М,, 3 в е р я е и а И. В. «О возможностях применения поли­мерных первичных преобразователей при анализе следовых коли-чейтв оргсоединений в газах и жидкостях». — В сб.: Перспективы изу­чения летучих веществ, выделяемых человеком, в криминалистике и медицине (Материалы для обсуждения на ученом совете ВНИИСЭ). М., 1979.

¹⁴ П у ч к о в В. А., Воронков Ю, М. Вопросы криминалистиче­ской одорологии. — Вопросы судебной экспертизы. Сборник научцых •дадов ВНИИСЭ, № 43. М„ 1980, с. 99, 101. Заметим, что уже предпри­нимаются попытки оцейки достоверности одорологической идентифи­кации на основе вероятностно-статистических расчетов (см. С о б к о Г. М. Вероятностно-статистическое обоснование достоверно­сти одорологической идентификации. — Вопросы теории судебной эк­спертизы. Сборник научных трудов ВНИИСЭ, № 31 М., 1977, с. 142—177).

¹⁵ Шиканов В. И., Т а р н а е в Н. Н, Применение служебно-ро-зыскных собак при расследовании преступлений, с. 28.

^1вТам же, с. 42. ¹⁷ Т а м же, с. 27, 28 '"Там же, 6.28.,

^1!? Проблемы судебной этики. М., 1974, с, 150.

^2в Соколов А. По поводу одной дискуссии — Труды ВНИИСЭ, вып. 4. М, 1972, с. 279.

²¹ Шиканов В. И., Т а р н а е в Н. Н. Указ, работа, с. 32

²² Проблемы судебной этики, с 150.

²³ Комментарий к УПК РСФСР. М., 1985, с. 162. Аналогично трак-⁴ туетейФтот вопрос и в Комментарии к, УПК УССР (УПК УССР. Цаучно-

практический комментарий. Киев, 1934, с 123)

²⁴ «Условиями допустимости документа как доказательства слу­жи^ наличие: а) точных данных о уо*&, от кого документ исходит; б) каким образом документ попал в материалы дела (сопроводительное письмо, протокол в порядке ч. 2 ст. 70 и т. д,); в) указаний на источник осведомленности составителя (ссылки на название нормативного акта, номер и дату архивного документа, лиц, рт которых получены данные, и т. д.); г) реквизитов служебных документов или подписи гражда­нина»- — Комментарий к УПК РСФСР, с. 163.

²⁵ Проблемы судебной этики, с* 1§0_П151<

²⁶Фуфыгйн Б. Судебная одорология в следственной практи-^ ке. — Цоц. законность, 1972, № 3.

²⁷ А р с е н ь е в В. Д. Криминалистическая одорология и доказа­тельственное право. — Сибирские юридические записки, вып 2. Ир^ кутск, Омск, 1971, с 166.

²⁸ В и н б е р г А. И, Криминалистическая одорология, с, 1В.

²⁹ ПроблЫы судебной этики, с. 152,

³⁰ В журнале ч Наука и жизнь* (1Й77, № $) была опубликована сл«к ДЗгкйцая интересная заметка: «Апп€Ти\иШЙ, радующий сердце/гурм&» в:а запах пищи обьгчно состоит из запахов многих сложных ^юшедр*

24$ /

ских соединений, в ма^ых количествам испаряющихся в воздух и соз­дающих неповторимую смесь. Как показали исследования, в аромате кофе сйешаны запахи примерно 200 соединений. Аромат клубники имеет 40 компонентов. Группа американских химиков смешала эти со­рок компонентов в пропорциях, указанных анализом, и получила смесь» пахнущую резиной».

³¹ВинбергАИ К допросу об органолептико-одоррлогической экспертизе. — Актуальные вопросы теории судебной экспертиэь!. Сборник научных трудов ВНИИСЭ, ^21. М., 1976.

^Там же, с. 61

³³ М В. ^алтевский придерживается мнения, что деятельность ки­нолога, применяющего одорологический метод, в ^процессуальном ас­пект* можно рассматривать двояко: как участие специалиста при про­изводстве следственного действия или как производство экспертизы (Салтевский М. В. Использование запаховых следов для раскры­тия и расследования преступлений. Киев, 1982, с. 46).

³⁴Строгович М С. О криминалистической одорологии, с. 122,

³⁶ Проблемы судебной этики, с. 151. В статье М. С Строговича и И Ф. Пантелеева «Укрепление социалистической законности в уголов­ном судопроизводстве» (Сов. государство и право, 1978, Ке 6) одороло­гический метод внов1/объявляется процессуально и этически недопу­стимым (с. 70). Никаких новь*х аргументов в обоснование этого вывода авторы не приводят 1Г лишь снова ссылаются на известные статьи" Б. Фуфыгика, В, И Шиканова, Н, Г. Алишунаст-Леви^ой. Едва ли можно считать корректным безападляционное отнесение М. С. Строго-вичем и И. Ф. Пантелеевым одорологического метода к числу «лжена­учных методов и средств» при наличии в науке противощ>лом4нь1х взглядов и незавершенности Дискуссии. К тому же возникает вопрос: если одорологический метод лженаучен, то как же М. С. Строгович до­пускал его применение в оперативно-розыскной практике^' Или опять-таки там «все дозволено»? -\

В 1983 году В. И Шиканов взял на себя смелость объявить о «пора­жении» сторонников одорологического метода и подобных, по его вы­ражению, «псевдодоказательств» (См.: Шиканов В. И, Теоретике-ские основы тактических операций в расследование преступлений, Ир­кутск, 1983, с 186), Судя по ссылкам, «разгром» одорологии был осуще­ствлен им и М С. Строговичем в уже упоминавшихся нами работах, которые, как мы показали, не могут претендовать на то, чтобы счи*-таться истиной в последней инстанции, В этом можно убедиться хотя бы на примере практищ* БЯР, где результаты одорологической выбор­ки (там она именуется одорологический? экспериментом) принимаются судами в качестве доказательств

³⁶ Салтевский М. В. Криминалистическая одорология, с 41.

³⁷ Т а м же, с 42

³⁸ В и н 6 е р г Д. И. К вопросу об органолептико-одорологической судебной экспертизе,' с 60.

3. «Полевая криминалистика»

¹ Настольная книга следователя. М., 1949, с 332—336; В а с ю-т и н А П. Руководство по применению оперативной сумки Алма-Ата, 1958, с 7, 15. *

Й67

²Герасимов В. Н Научйо-тех&ические средства в работе еле; дователя М.> 1985, с. 93.

³ Л е в и А, А Практика применения научно-технических Средств следователями прокуратуры. №., 1968, с. 9.

'Селиванов Н. А., Сорокин В, С., Ю р и н Г. С. Примене­ние научно-технических средств, сосредоточенных в комплекте для прокурора-криминалиста М., 1967, с. 4. О формах использования этих средств прокурором-криминалистом см.: Симонишвили В. Л. Ос­новное направление деятельности прокурора-криминалиста. —' В кн.: Проблемы борьбы с преступностью. М,, 1976.

⁵ Передвижная лаборатория прокурора-криминалиста, М., 1971, с. 6^-8 (Селиванов Н. А, Сорокин В. С., Юрин Г. С., Башк^тов В. К., Дворкин АИ.). '

С еливанов Н. А. Современное состояние криминалистиче­ской техники и пути ее развития (статья первая). — Вопросы кримина­листики, вып. 5 М., 1962, с. 108.

⁷ По своим габаритам передвижные криминалистические лаборато­рии условно делятся на большие, средние и малые. Большие и средние обычно состоят из двух отделений — салона и фотолаборатории (С е -л. и в а н о в Н. А. и др. Передвижйая лаборатория прокурора-крими­налиста, с. 3). '

⁸ См.: Родионов Л Д Применение стереофотограмметрии при расследовании дорожно-транспортных происшествий. М., 1980.

⁹Селиванов Н. А. Криминалистическая техника для следо­вателя. — Соц. законность, 1973, № 7, с. 18. О необходимости ликви­дации разрыва между техникой обнаружения и фиксации следов и имеющимися возможностями исследовательской техники пишет А. А. Леви (см.: Я е в и А. А. Процессуальные и криминалистические проблемы применения научно-технических средств в уголовном судо­производстве.— Автореф. докт. дисс. М., 1977, с. 21, 22),

¹⁰ К р ы л о в И. Ф. Криминалистическое учение о следах, Л., 1976, с. 183.

¹¹ Ш и к а н о в В. И. Микроследы: понятие, криминалистическое значение, лроцессуальный статус. — В кн.: Проблемы Советского госу­дарства и права, вып. 7. Иркутск, 1974, с. 100.

¹² К р ы л о в И. Ф. Указ, работа, с. 181, 182.

¹³Грановский Г. Л Криминалистическое понятие и класси­фикация микрочастиц, особенности их исследования и использования в доказывании. — Проблемы и практика трасологических и баллисти­ческих исследований. — Сборник научных трудов ВНИИСЭ, № 17. М., 1976, с. 51, 52. Подобный количественный критерий был предложен Л. Лейстнером, В. Хамори, А. Шухником в 1972 году на Международ­ном криминалистическом симпозиуме в Варшаве.

¹⁴ М. Я. Розенталь предложил именовать объекты, видимые невоо­руженным глазом, но не распознаваемые из-за того, что малы по раз­мерам их внешние отличительные признаки, мезообъектами (Розен­таль М. Я. О понятии микрообъектов в криминалистике. — В кн.: Проблемы борьбы с преступностью. М., 1976, с. 181).

¹⁵ Крылов И Ф. Криминалистическое умение о следах, с. 191. Нам кажется ненужным третье звено классификации, так как при ис­следовании частицы смешанного происхождения так или иначе разде-ляются на органические и неорганические, ибо смешанным является не их происхождение,, а их комплекс на данном объекте.

¹⁶ Г'р аяовский Г. Л, Указ, работа, с, 54. Он же в качестве ос* нований для иных классификаций микрообъектов называет субъект или объект, от которых происходят микрочастицы; механизм их Воз­никновения; отношение к месту происшествия; объект-носитель Л т п. (указ, работа, с. 55, 56), Из числа классификаций микрообъек­тов, предлагаемых зарубежными криминалистами, близка к назван­ным классификация румынских криминалистов: микроследы челове­ка, микроследы предметов, микроследы животных («животные ми­кроследы»), растительные микроследы (Рефераты делегации СРР на Международном криминалистическом симпозиуме в Варшаве в 1976 году, с. 10).

Грановский Г. Л. Проблемы трасологии, — Криминалисти­ка и судебная экспертиза, вып. 8. Киев, 1971

¹⁸Ласкаускене Б. И. О понятии микроследов и микрочастиц в трасологии. — В кн: Вопросы судебной экспертизы и криминологии, вып. 16. Вильнюс, 1982, с. 5&.

^|9Селиванов Н. А. идр Передвижная лаборатория прокуро-ра-крим,иналиста, с. 129—131.

Бершадский Е. М. Проблема микроследов в современной криминалистике. — Криминалистика и судебная Экспертиза, вып. 14. Киев, 1977, с. 68.

²¹ См. об этом подробнее: Белкин Р, С, Собирание, исследова­ние и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966, с. 139 и ел.

²² Г л о т о в О. М. Повышение эффективности научных средств раскрытия преступлений. -«- В кн.: Теория и практика собирания дока­зательственной информации техническими средствами н$ предвари­тельном следствии. Киев, 1980, с. 48.

²³ Интересные соображения о создании натурных коллекций вы­сказаны А. Р. Шлиховым (см.: Шляхов А. Р. О формах и содержа­нии информации об объектах судебной экспертизы (в том числе натур­ных коллекциях объектов судебной экспертизы). — В кн.: Рефераты научных сообщений, вып. 20. М., 1977).

' ²⁴ С о в а Ф. П. Определение типов и моделей автотранспортных средств по следам шин. М., 1966, 1973; Василькова Л. И., Кап­лунов И. М. Методические рекомендации по определению типов и моделей автомототранспортных средств по следам протекторов шин. Ташкент, 1975.

²⁵ Селиванов Н. А., Теребилов В. И. Первоначальные следственные действия М., 195^, 1969, Г о р л я к Ф. Г., Н а и д и с И. Д., Т у н и н а Э. Л. Справочник следователя. М.^ 1957; Пособке по осмотру мест происшествий. Тула, 1957.

²⁶ Охотничье огнестрельное оружие отечественного производ­ства. — Справочное методическое пособие под ред А. И- Устинова. М., 1969

²⁷ Грановский Г. Л. О стандартизации судебной экспертиз^ и определении уровня новых средств и методов (Вопросы управления качеством экспертизы). М., 1979.

²⁸ Мы имеем в виду те случаи, когда прокурор-криминалист не формально, а фактически выполняет функции специалистанкримина-листа.

²⁹ Еще в 1969 году И. М. Лузгин внес предложение о введении в ор­ганах внутренних дел должности техника-криминалиста для выполне­ния технических функций по работе с вещественными докаэательства-

,^0,

⁴. ^

¹⁴ ми (см.: Л у з г и н И. М. Трудно быть универсалом, -г- Сов. милиция, 1969, № 5, с 41)

³⁰ Г е р а с у н А. А. О дальнейшем внедрении научно-технических средств и научных рекомендаций в практику предварительного след­ствия. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1979, вып. 18, с. 56.

³¹ Идею создания «депо технических средств» активно поддержал В. И. Гончаренко в содержательной и интересной работе о применении технических средств в следствии (Гончаренко В И Научно-тех­нические средства в следственной практике Киев, 1984, с. 41)

³² Д у л о Ь А В. Вопросы теории судебной экспертизы Минск, 1957, с. 39, 40.

³³ Т е р з и е в Н. В. Некоторые вопросы следственного осмотра ме­ста происшествия М_ч 1955; Р атс у н о в Р X Теория и практика эк­спертизы в советском уголовном процессе. М., 1950, 1953

Комаринец Б. М. Участие экспертов-криминалистов в про­ведении следственных действий по особо опасным преступлениям про­тив личности. — В кн.: Теория и практика судебной экспертизы, вып 1(11). М, 1964, с. 21, 22

³⁵ Т а м же, с. 23.

³⁶ Т а м же, с 24л

³⁷ Зуйков Г Г. Установление способа совершения преступле­ния. М., 1970, с. 33

³⁸ Самарина Т М. Значение экспертного осмотра места проис­шествия и вещественных доказательств. — Проблемы и практика тра-сологических и баллистических исследований. Сборник научных тру­дов ВНИИСЭ, № 17. М, 1976.

³⁹Корухов Ю. Г. Организация и нормативное регулирование Криминалистических исследований в деятельности правоохранитель­ных и правоприменительных органов — Автореф. докт. дисс М., 1978, с. 24. ч

⁴⁰ Автотранспортные происшествия и их расследование М, 1962, р. 161; Василевский К. А., Шаркова Т. Ф Пределы эксперт­ного исследования дороясчо-транспортного происшествия Киев_т 1980, с 6;Долицкий Е А. Технические ⁷эксперУизы по делам о крушени­ях и авариях на железнодорожном транспорте. М., 1961, с. 51,

⁴¹ Ш и м а н о в д 3. Е. Пожарнр-техническая экспертиза. М., 1363, с. 49.

⁴² Шляхов А Р. Предмет некоторых видов судебной экспер­тизы.— Вопросы криминалистики, №8—9. М, 1963, с 33; Гри-горьян А С. Расследование поджогов. М., 1971, с. 99

™ Самарина Т М. Указ работа, с. 66.

⁴⁴Плескачевский В М Судебно-баллистические эксперт­ные исследования на месте происшествия —- В сб • Вопросы судебной экспертизы,/вып 17. Баку, 1974, с 21.

⁴⁵Порошин Г Н. Исследование места происшествия следовать лем и экспертом-криминалистом органов внутренних дел Волгоград, 1979. с. 46.

⁴ Э и с м а н А. А. Заключение эксперта. М, 1967, с. 134.

⁴⁷Грановский Г Л Криминалистическая ситуационная эк­спертиза места происшествия — В кн.. Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре — криминалистических чтениях 21 апреля 1977 г, вып. 16. М., 1977, с 3 (ВНИИСЭ)

270 <

/ •* '

^ра^овский Г. Л. Та»< же, е, 4/5 (ВНИИСЩ, м

⁴⁹ Т а м»«е» к, б, 7.,

^'Гам же, с. 13. ^х

⁵¹ Там яее>'с. 16.

^Э2Граиовский ^- «Р- Научно-техническая революция и некото­рые тенденции развития судебных экспертиз. — В кн.: Рефераты на*-учных сообщений на? теоретическом семинаре — криминалистических чтениях. М., 1979, выл, 27, с. 13—16.

⁵³ Криминалистическая ситуационная экспертиза места происше­ствия, с. 6.

*⁴ *Г а м же, с. 5, 6.

⁵⁵Там же, с. 6

⁵⁶Петрухин И. Л, Комплексная экпертиза в советском уголов*? ном процессе. — Правоведение, 1962, Кв 1, с. 104, 105,

⁵⁷ Палиашвили А. Я. Экспертиза в суде дЬ уголовным Делам М., 1973, с. 15, 16.

⁵*Арсейьев В. Д. Процессуальные проблемы комплексной эк* спертмзы. — В кн.: Теоретические вопросы судебной экодертш»**,. Сб. ццучных трудов ВЙИИСЭ. М., 1980, вьвд. 48, С, 73; А р в щ~ к е р Л. Е. О «синтетической» форме производства судебных экгае|>~ тиз. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1580, вып. 20, с. 37.

^&э Указ, работа, с. 7.

4. Криминалистическая экспертиз* _,

¹ Ш л я х о в А. Р. О гередмете судебвхИ5ухгалТерской эксйерти* зщ, — В кн.: Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1967, вьщ. 4, с. 4в; о н ж е. Некоторые методологические проблемы криминалистической экспертизы. — Научные труды Ташкентского ЕЕИИСЭ. Ташквн-1¹, 1969, вып. 5, с. 5В; о н ж е. Предмет и система криминалистической эй* спертизы —Труды ВНИИСЭ М., 1971, вып. 3, с. 13; о н ж е. Задачи судебной экспертизы. Там же. М., 1980, вый. 42, с. 3.

² Ш л я х о в А. Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы. М., 1$72, с. 5.

³ См.: Лисиченко В. К К вопросу о предмете и системе крими­налистической экспертизы. — В кн.: Материалы 4-й расширенной на­учной конференций. Киев, 1959, с. 329.

⁴ См.: Лисиченко В. К Криминалистическое исследование до­кументов. — Автореф, докт дисс. Киев, 1974, с. 54.

⁵Цимакуридзе Г. Д. Процессуальные и методические вопрск сы криминалистической экспертизы в Грузинской ССР. Тбилиси, 1969, с. 5.

^е См.: Петрухин И. Л. Экспертиза'как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964, с. 98. '

⁷См.. Ароцкер Л. Е Сущность криминалистической экспер­тизы. — В кн.; Криминалистическая экспертиза. М., 196&, взый. 1, с. 51, 52; он ж е. Предмет неидентификзционных исследований в су* дебном почерковедении, — В кн.: Криминалистика и судебная экспер­тиза. К«€В, 1970, вып. 7, с. 142.

* См.^ Д а в у д о в Ф. 0. Процессуальные и <?ргайЕизаиз»ои»о^л^тс^ дические формы использования возможностей «ауки и техники в це-

'., -.'• ^!/;,\''&

лях расследования и профилактики преступлений. —'Автореф. докт. дисс. Тбилиси, 1972, с. 20.

⁹ См.: Аксенова В. В. Предмет технико-криминалистической экспертизы документов, подвергшихся естественному изменению — В кн.: Криминалистика и судебная экспертизу. Киев, 1972, вып. 9, с. 380. См,: Романов Н. С. Закономерности и механизм формирова­ния предмета судебной экспертизы и предмета отрасли судебно-эк­спертных знаний. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1980, вып. 21, с 32.

¹¹Яблоков Н. П. К вопросу об экспертизе по технике безопа­сности — В кн.: Экспертиза при расследовании преступлений. Виль­нюс, 1969, вып. 7, с. 54. С некоторыми оговорками той же позиции при­держивается Г М. Надгорный (см.: Н а д г о р н ы и Г. М. Предмет су­дебной автотехнической экспертизы. — В кн.: Криминалистика и су­дебная экспертиза. Киев, 1971, вып. 8, с. 320).

¹² См.: Шляхов А. Р. Предмет и система криминалистической экспертизы, с. 14.

^ыШляхов А Р, Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы, с. 5.

¹⁴Орлов Ю К Объект экспертного исследования. — Труды ВНИИСЭ. М., 1974, вып. 8, с. 39.

Дата добавления: 2015-11-04