явлений сосредоточен в одном проблемном узле, который прежде всего требует
анализа.
Согласно диалектическому материализму, единство мира заключается в его
материальности. Онтология, т.е. учение диалектического материализма о
бытии, выдвигает именно это положение как основное. Из него и исходят те, кто
все чаще и все настойчивее утверждает, что психическое материально.
Сторонники этой точки зрения, получившей в последнее время некоторое распростра-
нение в нашей философской литературе, замыкаются в онтологическом пла-
не и не дают себе труда соотнести его с гносеологическим.
С другой стороны, те, кто исходит в рассмотрении проблемы материи и сознания из
гносеологического плана, справедливо утверждают, что психическое -
идеально, поскольку оно -образ вещи, не сама вещь, а ее отражение. Это
правильное положение. Однако оно не дает исчерпывающего решения основного
вопроса, пока гносеологический план не соотносится с онтологическим, с диалектико-
материалистическим учением о бытии и не учитываются требования, из него
исходящие. Требования эти заключаются в том, чтобы не выводить психическое как
идеальное за пределы материального мира, не допускать обособления идеального от
материального и внешнего дуалистического противопоставления одного другому.
Первый шаг к решению вопроса и устранению коллизии, здесь возникающей,
заключается в разграничении обоих планов исследования. В.И. Ленин, как известно,
указывал на то, что только в направлении гносеологических исследований оправдано
противопоставление материи и духа. <За этими пределами, - писал он, - оперировать
с противоположностью материи и духа, физического и психического как с абсолютной
противоположностью, было бы громадной ошибкой>'.
Для того чтобы прийти к окончательному решению, надо, далее, разграничив, еще
и соотнести оба плана - гносеологический и онтологический - и учесть как
выводы, вытекающие из одного - гносеологического - плана, так и требования,
исходящего из другого - онтологического.
Ключ к решению вопроса заключается в том, что, пользуясь выражением Гегеля,
особо отмеченным Лениным, одна и та же вещь есть и она сама
и нечто другое, поскольку она выступает в разных системах связей и
отношений. Говоря конкретнее, психические явления - как и все прочие - в разных
системах существенных для них связей и отношений выступают в разных качествах,
т.е. другие качества, свойства, аспекты выступают в них как ведущие, опреде-
ляющие. В гносеологическом плане психическое выступает как идеальное;
идеальность является его ведущим, определяющим свойством. Однако идеальность не
является при этом исчерпывающей характеристикой психического и не может быть
подставлена на его место как нечто ему эквивалентное, его полностью заменяющее.
Психическая деятельность идеальна в качестве познавательной деятельности
человека, поскольку ее результативным выражением является образ, отражение
объективной реальности (идеальным является собственно образ, идея); в качестве
рефлекторной деятельности материального органа, мозга, психическая деятель-
ность есть высшая нервная деятельность - не только психическая, но и нервная.
Качество идеальности сохраняется за психическим и в этой связи психического и
нервного, но на передний план как ведущее здесь выступает не противопоставление
психического как идеального образа материальной вещи, а неотделимость психической
деятельности от материального органа мозга и его материальной нервной
деятельности.
' Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 14. М.: Госполитиздат, 1952. С. 233.
Однако этим вопрос не исчерпывается. Недостаточно внешне разграничить и затем
соотнести положение об идеальности психического, характеризующее его в гносеоло-
гическом плане, и положение о материальности мира как основы его единства. Это
последнее положение должно быть учтено в самой трактовке отражения как
идеального.
Для реализации этого требования надо преодолеть ту точку зрения, господство-
вавшую в домарксовском материализме, согласно которой отражение мыслится как
непосредственное отношение образа к вещи, помимо отражательной деятельности
субъекта, так что образ, идеальное выступает как самостоятельный член основного
гносеологического отношения. При такой трактовке отражения неминуемой стано-
вится опасность дуалистического противопоставления идеального материальному и
выведения первого за пределы второго. На самом деле исходными членами основного
гносеологического отношения являются не образ и вещь, а познающий, отражающий
объективную реальность субъект и объективная реальность, с которой субъект
взаимодействует.
Это, конечно, не значит, что вопрос об отношении образа и вещи как таковой
снимается; это значит только, что за этим отношением вскрывается другое, более
фундаментальное, исходное.
Поскольку на самом деле отражение - это процесс взаимодействия двух
материальных реальностей, психическая деятельность, результативным выражением
которой является образ вещи, сохраняет как познавательная деятельность субъекта
характер идеальной и вместе с тем идеальное не выводится за пределы материаль-
ного мира, не обособляется от него, не противопоставляется ему; основное положение
<онтологии> диалектического материализма, согласно которому основой единства мира
является его материальность, таким образом, сохраняется.
Понимание отражения как познавательной деятельности субъекта, по отношению к
которой идеальное (образ, идея) является чем-то производным, и учет того
положения, что психическая деятельность как познавательная деятельность человека
и она же как отражательная деятельность мозга могут выступать в разных качествах,
что в разных связях разные качества могут выступать в них как ведущие, - таковы
два первых условия правильного решения проблемы идеального и материального, в
котором объединяются требования как гносеологии (теории познания), так и
онтологии (учения о бытии) диалектического материализма.
Таким образом, мы признали идеальность специфической чертой психического.
Психическая деятельность идеальна в качестве познавательной деятельности
человека, результативным выражением которой является <образ> предмета (или
явления).
Вместе с тем мы убедились, что признание идеальности психической деятельности
не превращает ее в нечто чисто духовное, не выводит ее за пределы материального
мира, не обособляет идеальное от материального, не противопоставляет одно
другому.
Теперь перед нами открыт путь для выяснения многосторонней связи психического,
сознания с материальным миром.
Мы начнем с вопроса о чертах или свойствах сознания, общих у него со всем
материальным миром. Ленин, как известно, считал логичным предположить в самом
фундаменте материального мира свойство отражения. Что же представляет собой
отражение как общее свойство материального мира и что может дать признание, учет
этого общего свойства для фундирования психического как отражения?
Если говорить об отражении как общем свойстве материального мира, надо первым
делом придать этому, как бы образному, фигуральному выражению определенный,
точный, научный смысл.
Отражение как общее свойство материи, всех сфер взаимо-
действия в материальном мире заключается, во-первых, в том, что внешние
воздействия обусловливают и самое внутреннюю природу вещей и явлений, как бы
откладываются в ней так, что в каждом явлении результатами своих воздействий на
него как бы <представлены>, отражены все взаимодействующие с ним предметы; при
этом, во-вторых, любое воздействие одного явления на другое преломляется через
внутренние свойства того явления, на которое это воздействие оказывается.
Результат любого воздействия на явление или предмет зависит не только от явления
или тела, на него воздействующего, но и от природы, от собственных внутренних
свойств того предмета или явления, на которое это воздействие оказывается. Все в
мире взаимосвязано и взаимообусловлено, в этом смысле все детерминировано, но это
не значит, что все может быть однозначно выведено из причин, действующих в
качестве внешнего толчка обособленно от внутренних свойств и взаимосвязи явлений.
Эти положения, об истинности которых свидетельствует вся практика современных
научных исследований любых явлений в самых различных областях знания,
определяют ясный и точный смысл того содержания, которое мы вкладываем в
понятие отражения как всеобщего свойства материального мира.
<Отражение>, взаимодействие, при котором одни явления своими воздействиями
представлены или отражены в других, - это некоторый аналог психического отра-
жения. Это не означает, само собой разумеется, что в самом фундаменте материи
имеется сознание, психика, но это означает, что в материальном мире имеются черты,
по крайней мере формально сходные с ними, некоторые исходные предпосылки для их
развития. Сознание как отражение не вовсе чужеродно и <одиноко> в мире; оно не
привнесено извне; в самом фундаменте материи есть свойства, аналогичные ему,
предпосылки для его естественного и закономерного развития.
Наличие в материальном мире <отражения> в вышеуказанном смысле получает
свое выражение в диалектика-материалистическом принципе детерминизма - основ-
ном методологическом принципе научного познания психических явлений.
В отличие от механистического детерминизма, с точки зрения которого внешние
причины непосредственно определяют эффект своего воздействия, независимо от
собственных свойств тела или явления, на которые это воздействие оказывается,
согласно диалектико-материалистическому детерминизму, всякое действие есть
взаимодействие, внешние причины действуют посредством внутренних условий. Так
понимаемый принцип детерминизма является собственно не чем иным, как опре-
деляющим построение научной теории практическим, оперативным, методологическим
выражением вышеустановленного характера взаимосвязи и взаимодействия самих
явлений в материальном мире. Мы далее увидим, что это понимание детерминизма
является решающим, в частности, для рефлекторной теории (отражательной) дея-
тельности мозга и для теории отражения в теории познания.
Общий принцип взаимодействия явлений (общее свойство отражения) осущест-
вляется в столь же многообразных формах, как многообразна природа тех же явлений,
которые вступают во взаимодействие. Вживой природе появляется своя специ-
фическая форма отражения -раздражимость. В наиболее высоко организо-
ванной материи этот принцип выступает в виде рефлекторного характера
деятельности мозга.
Рефлекторная деятельность - это, говоря попросту, деятельность, ответная на
действие раздражителей, это деятельность мозга, осуществляющая взаимодействие
организма, индивида с миром.
Принцип рефлекторности, относившийся сначала только к нижним этажам нервной
системы, на деятельность головного мозга впервые всерьез со всеми из. этого
вытекающими последствиями распространил И.М. Сеченов. Выясняя особенности
рефлексов головного мозга (<выученных>, т.е. временных, условных, прижизненно
приобретаемых), И.М. Сеченов отметил, что они не связаны с раз и навсегда
морфологически фиксированными путями. Он особенно подчеркнул, что рефлексы го-
ловного мозга - это рефлексы <с психическим осложнением>, что психический процесс
входит в рефлекторную деятельность головного мозга как ее <интегральная часть>.
Включаясь в рефлекторную деятельность, психические процессы и сами совершаются
по рефлекторному принципу. Сеченов этим не свел психическую деятельность к
деятельности нервной, физиологической, а распространил рефлекторный
принцип на психическую деятельность. Рефлекторная деятельность - это деятель-
ность и нервная и вместе с тем психическая. Эта капитальная мысль получила свое
дальнейшее развитие в учении И.П. Павлова о высшей нервной деятельности. Иссле-
дование рефлекторной деятельности анализаторов показывает, как в процессе их
рефлекторной нервной деятельности закономерно возникают ощущения, т.е.
психические явления.
Никак, значит, не приходится извне соотносить психическую деятельность
как, якобы, по своей природе чисто духовную с материальной, нервной деятель-
ностью материального органа - мозга; психическая деятельность неотделима от
нее.
Распространение принципа рефлекторности на психическую деятельность
(или на деятельность мозга вкачестве психической) означает, что психи-
ческие явления возникают в результате не пассивной рецепции механически дейст-
вующих внешних воздействий, а обусловленной этими воздействиями ответной дея-
тельности мозга, которая служит для осуществления взаимодействия человека как
субъекта с миром. Зависимость психических явлений от внешних воздействий
опосредствуется ответной деятельностью мозга.
Рефлекторная теория психической деятельности в этом общем ее понимании это,
таким образом, не что иное, как распространение диалектико-материалистического
принципа детерминизма на психическую деятельность мозга. Это, таким образом, не
непосредственно рефлекторная теория, как она была сформулирована Сеченовым и
Павловым, а ее более или менее далеко идущее обобщение.
Рефлекторная деятельность, в результате которой возникают психические
явления, начинается с воздействия на человека раздражителей - вещей и явле-
ний мира. Рефлекторный характер психической деятельности мозга означает, что
вещи и явления материального мира изначально причастны к самому происхожде-
нию психических явлений, что психические явления связаны с ним в самом своем
генезисе.
Если сначала рассматривать психические явления как только чисто субъективные,
то все попытки затем извне привнести в них связь с объективным миром оказываются
тщетными, но на самом деле психические явления изначально, в самом своем
происхождении - не чисто субъективные порождения органов чувств и мозга;
отношение к миру, связь с ним никак не приходится устанавливать дополнительно,
привносить в психические явления извне.
Психические явления - продукт мозга, взаимодействующего с миром; значит, связь
психических явлений с мозгом это и есть связь их с миром. Психическое, сознание,
<дух> - это <функция мозга, отражение внешнего мира>^.
В силу рефлекторного характера деятельности мозга психические явления,
порожденные деятельностью мозга, являются вместе с тем отражением мира.
Рефлекторная теория психической деятельности - связующее звено между поло-
жением, согласно которому психические явления по своему происхождению - продукт
деятельности мозга, и другим, согласно которому они- отражение объективной
реальности.
2 Ленин В.И. Соч. Т. 14. С. 78.
С возникновением в ходе рефлекторной деятельности ощущений, психических
явлений возникает и познавательное отношение к объективной реальности; п с и-
хическая деятельность, выступившая сперва как рефлекторная деятель-
ность мозга, выступает в этой связи в качестве познавательной дея-
тельности человека.
Каково же отношение познавательной деятельности человека к объективной
реальности?
Ответом на этот вопрос является теория отражения диалектического материа-
лизма. На уровне психической деятельности как познавательной деятельности
человека общая теория отражения (т.е. взаимодейстия в вышеуказан-
ном его понимании), основные черты которой выражены в обозначенном выше прин-
ципе детерминизма, переходит в специальную теорию отражения
как принцип гносеологии.
Под <отражением> мы разумеем не столько отражение объекта всубъекте,
при котором образ объекта возникал бы непосредственно в результате механического
воздействия объекта, воспроизводимого, таким образом, в субъекте, сколько отра-
жение объекта субъектом, при котором воздействия объекта преломляются
через субъект, опосредствуются его деятельностью. Отражение менее всего означает
одностороннее воздействие и пассивное воспроизведение реального в сознании, мысли,
в идеальном.
Термин <отражение> фиксирует два обстоятельства: во-первых, вопреки агно-
стицизму он утверждает возможность адекватного познания, идеального - чув-
ственного, мысленного восстановления объекта и, во-вторых, он указывает на то, что
это познание осуществляется благодаря преломлению воздействия объекта через
субъект, через его деятельность - познание и действие, неразрывно друг с другом
связанные. Образ вещи - результат взаимодействия субъекта с объектом. Процесс
<отражения> совершается, согласно принципу детерминизма, в его указанном выше
диалектик о-материалистическом понимании.
Теория отражения диалектического материализма - это распространение диа-
лектико-материалистического принципа детерминизма на познавательную деятель-
ность человека, подобно тому как рефлекторная теория - это распространение того
же диалектико-материалистического принципа на психическую деятельность мозга.
Согласно теории отражения, познание детерминируется объектом, существующим
вне и независимо от познания, от того, как он познается (и познается ли он вообще).
Но объект детерминирует результат познавательной деятельности не прямо, не
непосредственно, не механически, а опосредствованно - через подчиненную объек-
тивным закономерностям рефлекторную деятельность мозга, аналитико-синтетиче-
скую познавательную деятельность человека.
В отношении психической деятельности как рефлекторной деятельности мозга
имеет место опосредствование действия раздражителей ответной деятельностью
мозга. Подобно этому в отношении психической деятельности мозга как познаватель-
ной деятельности человека в качестве опосредствования воздействий объективного
мира выступает практическая деятельность человека. Это последнее положение
имеет фундаментальное значение для понимания познания человеком действитель-
ности.
При механической, непосредственной детерминации познавания объектом адекват-
ность познания объекту была бы вопреки тому, что представляется на первый взгляд,
невозможна. Поясним этот тезис на примере восприятия. Господствовавшей в средние
века томистской теории восприятия Декарт, в соответствии с духом естествознания
его времени, противопоставил причинную теорию восприятия. Согласно
этой теории, чувственный образ, возникающий в нас, имеет действительность, воздей-
ствующую на нас (на наши органы чувств), своей причиной. Именно из этого
положения последующая идеалистическая философия сделала тот субъективистский
вывод, что мы познаем не объекты, а лишь эффект, который их воздействие про-
изводит на нас. Из того, что вещь является причиной восприятия, делается
вывод, что она не является, более того, что она не может быть объектом вос-
приятия.
В наше время Рассел усиленно выдвигает и использует <причинную теорию>
восприятия для того, чтобы, отправляясь от допущения причинного отношения между
объектом и <причиняемым> им образом, отвергнуть возможность восприятия как
чувственного познания вещей (см. об этом подробнее дальше).
Указанный выше субъективистский вывод действительно следует из причинного
понимания объекта и порождаемого им в нас чувственного образа, если исходить из
механистического понимания причины и не учитывать обусловленной внеш-
ними воздействиями ответной деятельности субъекта, его мозга в ее как физио-
логическом, так и психологическом выражении. На самом деле чувственное познание,
восприятие включает и внешне обусловленную ответную деятельность: внешние
воздействия непрерывно подвергаются рефлекторно осуществляемому анализу, синте-
зу, обобщению, посредством которых совершается отражение действительности.
Все более глубокое мысленное восстановление объекта опосредовано деятель-
ностью анализа, синтеза, абстракции и обобщения, преобразующей те исходные
чувственные данные, которые не в состоянии адекватно раскрыть <сущность>
объекта в абстракции от маскирующих ее сторонних, несущественных, привходящих
обстоятельств.
В процессе познания внешние воздействия, причины, условия опосредованы внут-
ренними закономерностями познавательной деятельности, направленной на мысленное
восстановление объекта.
Теория отражения диалектического материализма представляет собой, по
существу, распространение выше сформулированного диалектико-материалисти-
ческого принципа детерминизма на теорию познания. (Рефлекторная теория - это
распространение диалектически понимаемого принципа детерминизма на психическую
деятельность как деятельность мозга; теория отражения - распространение того же
принципа на психическую деятельность как познавательную деятельность человека.)
Говоря о теории отражения диалектического материализма, надо особенно отме-
тить еще две ее черты.
Первая из этих особенностей выражается в том, что преодолевается то дуа-
листическое обособление образа от вещи, от предмета, которое характеризовало
теорию образов (Picture theory) так называемого репрезентативного реализма после-
дователей Локка и, далее, Декарта. Согласно этой теории, образ мыслился как пер-
вично чисто субъективное образование, существующее в, якобы, замкнутом внутрен-
нем мире сознания, как некая идеальная вещь, подобно тому, как материальная вещь
существует во внешнем мире, и вместе с тем утверждалось, что образ как-то предста-
вительствует, репрезентирует вещь, соответствует ей. Исходные предпосылки этой
теории обособляют образ от вещи, так что образ, согласно своей исходной харак-
теристике, собственно перестает быть образом вещи, а, значит, и вообще образом
в собственном смысле слова, так как образом в подлинном смысле слова нечто
становится лишь через свое отношение к предмету, к отображаемому. Эти исходные
предпосылки репрезентативного реализма исключают возможность <сличить> образ с
вещью, с предметом.
Истина в этих условиях превращалась в <соответствие> членов двух разно-
родных, друг с другом внутренне, по существу несвязанных рядов: дуалистическая
теория параллелизма с соотношения психических и физиологических процессов рас-
пространялась, таким образом, и на гносеологическую область, на соотношение
образа, мысли и ее объекта. Истина представлялась как соответствие того, что мы
утверждаем о мыслях, тому, что имеет место в бытии; между тем на самом деле она
есть адекватность того, что мы в мыслях утверждаем об их объекте, о бытии, тому,
что есть в этом последнем. Теория образов старого, так называемого репрезента-
тивного реализма строилась на дуалистической основе, теория отражения
диалектического материализма - на основе материалистического мо-
низма. В этом (и всем том, что отсюда вытекает) заключается первая
существенная черта теории отражения диалектического материализма.
Вторая ее черта, отличающая ее от теории образов Домарксового материализма,
состоит в распространении диалектики на процесс познания. Эта черта непо-
средственно связана с положением, согласно которому основным гносеологическим
отношением является отношение познающего субъекта к объективной реальности,
так как диалектика, о которой здесь идет речь, это диалектика субъекта
и объект а, их взаимоотношений, диалектика объективного и субъективного.
Диалектична не только действительность, отражаемая познанием, но диалектичен
и сам процесс познания. В процессе познания различные определенности одна за
другой полагаются в образе как объективные, затем снимаются в поступательном
ходе познания как субъективные, уступая место новым, все более объективным.
Через весь процесс познания проходит диалектика объективного и субъективного,
объекта и субъекта.
Для Домарксового материализма, игнорировавшего субъект и его деятельность,
отражение сводилось к статическому отношению образа и вещи. На самом
деле образ существует лишь в отражательной деятельности субъекта, его мозга,
лишь в процессе познания. Он - результат взаимодействия субъекта с действи-
тельностью, с объективной реальностью. В процессе этого взаимодействия один образ
снимается другим, все более адекватным предмету, в результате каждый раз на новом
уровне осуществляющейся связи внешних и внутренних условий познавательной
деятельности. Объективные условия (воздействия объекта) преломляются через все
новые внутренние условия, преобразованные в результате предыдущего взаимо-
действия внешних и внутренних условий. С пониманием познания как процесса взаимо-
действия субъекта с объективным миром связана и ведущая роль в процессе познания
практики, которая все глубже выявляет свойства вещей, приводя их во взаимо-
действие друг с другом.
Раскрытие за статическим отношением образа и вещи диалектики взаимо-
отношений субъекта и объективной реальности снимает, как мы видели, всякое
выведение идеального за пределы материального мира, его обособление и дуа-
листическое противопоставление материальному миру; оно утверждает материалисти-
ческий монизм. Таким образом мы видим, что и в сфере познания, где существенное
значение имеет относительное противопоставление субъективного и объективного,
сохраняется внутренняя связь психической деятельности как познавательной деятель-
ности человека с объективной реальностью.
Познавательная деятельность совершается в процессе жизни людей и на ее основе.
И рефлекторная деятельность мозга, в качестве каковой первоначально выступает
психическая деятельность, есть деятельность органа, служащего для осуществления
взаимодействия организма, индивида, человека с окружающим миром - взаимодей-
ствия, составляющего процесс их жизни. Поэтому, желая выяснить вопрос о месте
психических явлений во всеобщей взаимосвязи материального мира, нельзя не
поставить в качестве завершающего и в этом смысле важнейшего вопроса - вопрос
о месте и роли психических явлений в жизни людей.
Прежде всего психические явления, психическая деятельность, психические
свойства людей выступают как детерминированные условиями (и образом) жизни
людей. При этом детерминация психических явлений происходит согласно схеме:
внешние воздействия действуют через внутренние условия. Механистическая схема
здесь еще менее применима, чем в какой-либо другой области. Здесь она терпит
явный крах. Именно эту очевидную несостоятельность механистической схемы
объяснения психических явлений и использовал индетерминизм, чтобы закрепиться
в психологии. Заостренным выражением механистического понимания детерминации
в психологии является схема <стимул-реакция> первоначального уотсоновского би-
хевиоризма.
Механистичность этой схемы заключается в том, что она не учитывает опо-
средствующую роль психических явлений в детерминации поведения, деятельности
человека объективными условиями его жизни. Психические явления вы-
ступают в жизни человека не только как обусловленные, но вместе с тем и
как обусловливающие; определяемые условиями жизни человека, психи-
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 29 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |