московский государственный университет 14 страница

Чилийские внешнеторговые органы имеют в своем распоря­жении три альтернативных варианта торговой политики по от­ношению к закупкам холодильных установок аргентинского производства:

1) свободная торговля;

2) введение специфического импортного тарифа на аргентин­ские холодильные установки;

а) Постройте график импортного рынка Чили и с его помо-
щью рассчитайте величины:

• национального выигрыша (потерь) Чили от введения импорт­ной пошлины на аргентинские холодильные установки по от­ношению к ситуации свободной торговли этой продукцией;

• национального выигрыша (потерь) Чили от согласия арген­тинских поставщиков на ДЭО по отношению к ситуации сво­бодной торговли.

б) Что предпочтительнее для Чили: введение импортного
тарифа на холодильные установки или ДЭО их аргентинских
поставщиков?

в) Что предпочтительнее для мировой экономики: таможенно-
тарифные ограничения на холодильные установки в Чили или
ДЭО аргентинских производителей аналогичной продукции?
В обоснование ответа приведите расчет.

7. Министерство внешней торговли Бразилии рассматрива­ет возможность полной либерализации отечественного рынка транспортных средств в условиях углубления интеграционных процессов в рамках МЕРКОСУР. В его распоряжении имеется следующая информация о состоянии внутреннего рынка мото­циклов:

	Текущее положение при 5%-й ставке им­портного тарифа	Предполагаемое положение без тарифа
Мировая цена мотоцикла с достав­кой в Сан-Паулу (крузейро)
Импортная пошлина (крузейро)
Внутренняя цена мотоцикла в Бра­зилии (крузейро)
Число мотоциклов, реализуемых торговой сетью Бразилии за год (тыс. шт.)
Число мотоциклов, производимых в Бразилии за год (тыс. шт.)
Число мотоциклов, импортируемых Бразилией за год (тыс. шт.)

а) Постройте график внутреннего рынка мотоциклов Брази-
лии и с его помощью рассчитайте:

• чистый выигрыш (потери) бразильских потребителей мото­циклов от предполагаемой отмены импортной пошлины;

• чистый выигрыш (потери) бразильских производителей мо­тоциклов от отмены пошлины;

• возможные изменения в доходах госбюджета Бразилии в ре­зультате либерализации внешней торговли транспортными средствами.

б) Какое влияние оказывает действующая ставка ввозной
пошлины на мотоциклы на благосостояние Бразилии? В обосно-
вание ответа приведите расчет.

8. На рынке сахара-сырца США действует импортная пошлина в размере 0,03 долл. за фунт. Однако американские производи­тели сахара требуют от правительства ужесточения мер торгового протекционизма. Под давлением отечественных производителей администрация США принимает решение о количественном ограничении зарубежных поставок сахара на американский внут­ренний рынок и распределяет импортную квоту между постав­щиками из 24 зарубежных стран, подписав с ними соглашение о добровольном ограничении экспорта сахара.

В распоряжении Федеральной комиссии по торговле США имеются следующие расчеты:

	В условиях свободной торговли	С импортной пошлиной	С пошлиной и ДЭО
Мировая цена (долл за фунт)	0,15	0,15	0,15
Внутренняя цена в США (долл. за фунт)		0,18	0,22
Потребление в США (млрд фунтов)		18,8
Производство в США (млрд фунтов)
Импорт (млрд фунтов)		11,8

а) Постройте график последствий от введения импортной
пошлины и поставок продукции на условиях ДЭО для отечествен-
ного рынка сахара США.

б) С помощью этого графика определите:

• выигрыш (потери) американских производителей сахара от введения импортной пошлины и ДЭО зарубежных поставщи­ков по отношению к ситуации свободной торговли;

• обусловленный этими же мерами выигрыш (потери) амери­канских потребителей по отношению к ситуации свободной торговли;

• воздействие скомбинированных мер внешнеторгового протек­ционизма США на благосостояние этой страны;

• величину потерь мирового хозяйства.

9. Предположим, правительственные органы некоторой стра­ны с малой открытой экономикой рассматривают два варианта защиты национальных производителей проекта X, конкурирую­щего с импортным аналогом. В распоряжении правительства имеется следующая информация:

	В условиях свободной торговли	Последствия предо­ставления государст­венной субсидии произ­водителям в размере одной условной денеж­ной единицы	Последствия введения 20%-й ставки ввозной пошлины на им­портный аналог продукта X
Мировая цена (в условных де­нежных единицах)
Внутреннее про­изводство (в ус­ловных количест­венных единицах в год)
Импорт (в услов­ных количествен­ных единицах в год)

Используя данные таблицы и полагая, что механизм субси­дирования производителей продукта Xпредусматривает опреде­ление его базовой цены на уровне мировой, постройте графики последствий предоставления субсидии производителям этого продукта и введения на его аналог ввозимой пошлины. С помо­щью этих графиков рассчитайте:

а) последствия для госбюджета страны в случае для каждого из представленных вариантов протекцинизма;

б) что выгоднее отечественным потребителям продукта X.
субсидирование его отечественного производства или введение
тарифной защиты национальных производителей;

в) какой из представленных вариантов протекционизма вы-
годнее с точки зрения минимизации сопутствующих каждому из
них национальных потерь.

10. В 1992 г. Россия подписала с Белоруссией договор о со­здании зоны свободной торговли. Предположим, до ее создания Россия ввозила 4 млн шт. продукта Хт Польши по цене 220 долл., взимая сверх указанной цены 25%-ю импортную пошлину. Цена аналогичного продукта белорусского производства составляла 235 долл., а российского — 275 долл., что ниже внутреннего рав­новесного уровня.

а) Постройте график российского внутреннего рынка продук-
та X.

б) С помощью этого графика рассчитайте величину потерь,
которые сопровождали переориентацию внешней торговли России
с Польши на Белоруссию после создания между соответствую-
щими государствами зоны свободной торговли.

в) Рассчитайте, на какую величину должен был увеличиться
годовой объем российского импорта продукта Хиз Белоруссии,
чтобы компенсировать потери России, вызванные этой переори-
ентацией?

Глава 7

ТОРГОВАЯ ПОЛИТИКА РАЗЛИЧНЫХ ГРУПП СТРАН

Рассмотрев инструменты торговой политики и убедившись в том, что использование мер ограничения торговли связано, с одной стороны, с потерями для определенных участников тор­говли и общества в целом, а с другой — выгодно другим участ­никам, мы можем перейти к анализу самой торговой политики. И первое, что мы должны сделать исходя из предшествующего анализа, — это признать, что торговая политика отражает кон­фликт интересов, как частных между собой, так и частных с общественными. При этом нередко частный интерес выдается за общественный. Заметим также, что разные стороны в конфлик­те интересов выступают с различной степенью активности в от­стаивании своих интересов. Известно, например, что сторонники и лоббисты интересов производителей выступают более актив­но, они более организованы, более изобретательны и это объяс­няется тем, что цена вопроса, например введения импортной пошлины, для них оказывается более весомой, чем для потре­бителей, которые хотя и более многочисленны, но разрозненный размер ущерба от той же пошлины для каждого из них подчас менее ощутим.

Покажем это на примере пошлины на чай.

СИТУАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ

Таможенно-чайная история из экономической жизни России

Россия — один из крупнейших мировых импортеров чая. В 1990 г. Советский Союз ввез 239 тыс. т чая и опередил по это­му показателю даже Великобританию. После распада СССР им­порт чая снизился. Российское правительство прекратило закупки чая, и образовался своеобразный вакуум. Спрос на чай в стране, где его потребляют 95% населения, не мог остаться без внима­ния частных предпринимателей. Возникли многочисленные ком­пании, представители которых заполонили страны-производи­тели с целью сыграть на этом спросе. Скупалось даже то, что чаем, строго говоря, можно было назвать с большой натяжкой. Пер­вая половина 1990-х гг. была периодом перебоев со снабжением российского рынка чая и многочисленных нареканий на каче­ство предлагаемого напитка. Ситуация стабилизировалась к 1995 г. Российская Федерация ввезла 135 тыс. т чая (32 тыс. т — в дру­гие страны СНГ) и вышла на третье место по импорту, пропус­тив вперед Великобританию (180 тыс. т) и Пакистан (140 тыс. т) (Финансовые известия. 1997, 8 мая). Таким образом, позиции крупнейшего, системообразующего игрока мирового рынка чая в целом были восстановлены.

Чай продается на мировом рынке в двух основных видах: фа­сованным и нефасованным. В первом случае чай пересекает гра­ницу упакованным и готовым к продаже, во втором — он импор­тируется в крупной таре (более 3 кг) и сначала поступает на оте­чественные чаеразвесочные фабрики.

Значительную часть чая (80—85%) поставляют на рынок фир­мы, импортирующие из-за границы готовый фасованный чай. Таких фирм больше тысячи. Часть из них (около 60) объедине­на в Чайную ассоциацию России. Среди наиболее крупных «Май», «Орими Трэйд», «Гранд», «Дилмах» (Шри-Ланка). Остальной чай, который поступает в потребление россиян, обеспечивают отече­ственные чаеразвесочные фабрики, работающие на импортном сырье (краснодарский чай покрывает лишь 0,5% потребностей). Их девять, три из них — Московская, Рязанская и Иркутская — производят 80% «отечественного» чая и принадлежат торговому дому «Никитин» (Известия, 1997, 24 октября).

Мировая практика показывает, что расфасовка чая обычно осуществляется там, где чай производится, тем более, что про­исходит это в странах с относительно недорогой рабочей силой и богатыми историческими традициями выращивания, сбора, про­изводства, сортировки, фасовки, упаковки и потребления этого напитка. Ведущие фабрики по производству чая выстраивают системы строжайшего контроля качества на производстве, не допускают смешения и пересортицы, чего на отечественных фаб­риках пока не наблюдается. И что немаловажно, расфасовка чая на территории страны произрастания является экономически более выгодной, что не может не отражаться на итоговой цене (В России затраты на расфасовку и упаковку чая в 7,5 раза выше, чем аналогичные затраты в других странах — Финансовые изве­стия. 1997, 29 мая).

В этой ситуации с 1 июня 1997 г. в России увеличилась тамо­женная пошлина на фасованный чай с 10 до 20%. При этом та­моженные пошлины на нефасованное чайное сырье осталась на прежнем уровне в 5%.

Аргументы в пользу принятия данного решения правительства были следующими:

• создание «равных условий для отечественных производите­лей и импортеров фасованного чая» и добросовестной конкурен­ции;

• решение проблемы недогрузки отечественных чаеразвесоч­ных мощностей, которые в 1990 г. обрабатывали 80,5 тыс. т чай­ного сырья, а в 1996 г. — лишь 20 тыс. т, и сохранение соответ­ствующих рабочих мест;

• снижение удельной себестоимости расфасовки отечествен­ного чая за счет устранения льготного режима для импортеров фасованного чая;

• потеря 50 млн долл. дохода от фасовки и упаковки «сыро­го» чая, которые достаются зарубежным производителям фасо­ванного чая;

• ограничение ввоза некачественной продукции, заполнившей около трети отечественного рынка, и устранение с рынка «не­марочных» сортов чая;

• пополнение бюджета за счет дополнительных таможенных платежей.

По прогнозам сторонников введения вышеуказанных мер, не следовало ожидать существенного сокращения импорта чая известных торговых марок («Пиквик», «Липтон», «Дилмах», «Майский чай» и др.), так как эластичность спроса в среднем ценовом сегменте рынка в отличие от сегментов, потребляю­щих низкосортный чай, невелика (Финансовые известия. 1997, 29 мая).

Однако вопреки этим прогнозам повышение цен состоялось и составило в среднем 10—20% по оптовым показателям. А в роз­нице, где обычно наблюдается определенное естественное отста­вание в реакции цен от оптовых показателей, к концу года про­гнозировалось их увеличение на 30—35% (Финансовые известия. 1997, 17 июня).

С явным опозданием представители фирм - импортеров фа­сованного чая выдвинули свои контраргументы:

• чай фасуется там, где выращивается, не потому, что импор­теры не хотят создавать рабочие места на родине, и уж тем бо­лее не потому, что хотят накручивать цены, а потому, что в Ин­дии, Шри-Ланке и других странах - производителях чая себе­стоимость упаковочных работ как минимум в два раза ниже;

• установленное в этих странах упаковочное оборудование на порядок превышает технологически устаревшее отечественное, что существенно влияет на товарный вид продукта, его качествен­ные характеристики;

• качество неминуемо пострадает именно потому, что поставки байхового чая (рассыпного со скрученными листочками) обла­гаются более низким налогом, чем фасованного. При транспор­тировке байхового чая он ломается, крошится, пропитывается трюмными запахами, дымом, другими атмосферными загрязни­телями. А самое главное — чай теряет высоколетучие эфирные масла, которые определяют основные качественные характери­стики чая. Именно в фасованном виде ввозят основную массу закупаемого ими чая ведущие британские, голландские, немец­кие фирмы-импортеры;

• от введенных ограничений пострадают в первую очередь не потребители элитных сортов и марок чая, а как раз те, кто пред­почитает доступные по цене сорта.

Введенные ограничения были дополнены повышением ниж­него предела таможенной пошлины с 0,1 до 0,4 ЭКЮ за кило­грамм ввозимого чая, что должно было, по замыслу сторонни­ков вводимых ограничений, закрыть рынок для низкосортного чая, но, по мнению их оппонентов, неизбежно привело бы к росту цен на недорогой чай, как минимум, на треть.

Увеличение пошлины не могло не привести и к последстви­ям иного рода — реакции стран-производителей. Так, повыше­ние чайных пошлин способно привести к сбоям во вполне от­лаженном механизме погашения государственного долга Индии. А ведь более половины российского импорта чая — это индий­ский чай. Серьезную озабоченность высказывали и представи­тели второго по величине поставщика — Шри-Ланки, откуда Рос­сия ввозит около 40 тыс. т чая в год, а это 17% всего чайного эк­спорта этой страны. Из 40 тыс. т только 1—2 тыс. т — байховый чай (Финансовые известия. 1998, 4 июня).

Год чайной торговли России в новых условиях привел к дос­таточно очевидным последствиям. Введенные ограничения не смогли остановить спада отечественного производства и приве­ли к значительному сокращению потребления чая в России. На фоне этого произошло значительное увеличение поставок низ­косортного контрабандного чая. Государство лишилось нескольких сот миллионов долларов, которые поступали в казну в виде на­логов. Удельные таможенные платежи достигли уровня 38—40%. По данным Госкомстата, продажа чая сократилась за год в 1,3 раза, но увеличилось потребление алкоголя и напитков, синтезирован­ных из искусственных компонентов. Потребление чая снизилось до уровня 95 тыс. т — самого низкого уровня за последние 20 лет. Таможенные платежи сократились на 8 млн долл. по сравнению с предыдущим годом и были меньше прогнозируемых на 15— 20 млн долл. По сравнению с 377 млн долл., полученными каз­ной в рекордном 1996 г., потери составили более 20%, так как в 1997 г. поступления составили лишь 290 млн долл. В других стра­нах СНГ при этом пошлины остались на прежнем уровне, что практически неизбежно означало взрыв контрабанды чая в Рос­сию. По оценкам специалистов, только за 1997 г. в Россию ввезли 20—30 тыс. т «нелегального» чая, а в перспективе 40% общего им­порта чая ушло в «тень». С учетом производства и ввоза сурро­гатов чайный бизнес как минимум на четверть стал теневым. Не помогли ограничения и основному получателю выгод — отече­ственным чаеразвесочным фабрикам. Производство чая снизи­лось на 2,8 тыс. т и составило лишь 86% от уровня 1996 г. (Фи­нансовые известия. 1998, 4 июня).

Таким образом, при анализе последствий решения об огра­ничении импорта какого-либо товара важен правильный учет и общественного интереса. Если он, например, сводится к фискаль­ным мотивам, то налицо, как правило, избыточно защищенный интерес производителя и краткосрочный общественный интерес в ущерб потребителю и долговременным интересам общества. Из жизни российского общества к такого рода примерам можно отнести практику защиты автопрома, которая, при всей слож­ности вопроса, не может не наводить в конечном счете на мысль, что автомобильный рынок страны защищен от современных иномарок в интересах производителей иномарок 40-летней дав­ности и их модификаций. О степени влияния лоббистов можно судить по тому факту, что высшее должностное лицо ВАЗа не­которое время фактически было в ранге вице-премьера прави­тельства страны.

Можно сказать, что торговая политика любой страны, уста­навливая общие принципы ведения внешней торговли, в то же время есть непрерывный процесс принятия и исполнения реше­ний о защите или компромиссном балансе интересов различных групп населения, оказывающих влияние на благосостояние этих групп и страны в целом. Каждое решение определяет меры по внешнеторговому регулированию и аргументы для обоснования этих мер. Меры есть фактически рассмотренные в предыдущей главе инструменты внешнеторгового регулирования, а аргументы по их использованию являются предметом данной главы.

Если инструменты и последствия их применения являются областью экономического анализа и могут быть измерены с по­зиций экономической эффективности, то аргументы не всегда являются экономическими. Они могут иметь под собой псевдо-или ошибочные экономические основания или вообще их не иметь. Однако прежде чем перейти к изложению этих обосно­ваний, остановимся на аргументах за свободную торговлю, от­рицающих протекционизм.

7.1. АРГУМЕНТЫ ЗА СВОБОДНУЮ ТОРГОВЛЮ

Аргументы за свободную торговлю, или аргументы против протекционизма, относительно несложны и не требуют специ­альной разработки, так как из самой логики изложения предше­ствующих глав вытекает, что международная торговля, снимая ограничения рынка и давая дополнительный импульс развитию его конкурентных начал, содействует росту благосостояния. Рост торговли на протяжении веков обгоняет рост производства, и это стало постоянным фактором его развития. Но поскольку сторон­ники протекционизма не склонны видеть и принимать в расчет при отстаивании своих интересов общее благотворное влияние международной торговли на благосостояние, аргументы против протекционистских мер должны все же быть четко сформули­рованы. К таким аргументам относятся следующие. • Отрицательное воздействие протекционизма (замедление или сокращение роста) на благосостояние. На примере тарифа вид­но, что эта протекционистская мера ведет к образованию по­терь (вспомним область b + d на рис. 6.1) для малой страны, не компенсируемых чьим-либо выигрышем, следовательно, сокращению либо появлению упущенных возможностей ро­ста благосостояния. Для большой страны эти потери могут быть компенсированы улучшением ее условий торговли за счет других стран, но в целом и в этом случае происходит сни­жение объема международной торговли и отрицательное воз­действие на мировую экономику. Эти потери, как известно, проистекают от искажения и производства, и потребления. Если при оценке потерь от искажения производства как-то можно учитывать компенсирующее положительное воздей­ствие тарифа на рост объема национального производства, то для оценки потерь от искажения потребления таких «изви­няющих» оговорок нет. Есть безусловное и чистое снижение

благосостояния. Слабым оправданием является и увеличение доходов государства, появление области с, ибо это увеличе­ние означает рост налогового бремени на потребителей, уровня цен и стоимости жизни. Аналогичные последствия для бла­госостояния имеют и другие меры протекционизма.

• Отрицательное воздействие на занятость. На первый взгляд тариф увеличивает занятость за счет расширения производ­ства замещающих импорт национальных товаров, произво­димых с более высоким уровнем предельных издержек. Но ограничение импорта ведет к сокращению экспортного по­тенциала (неэффективное размещение ресурсов) и занятос­ти в экспортном секторе. Поскольку экспортное производ­ство чаще всего динамичнее и производительнее конкуриру­ющего с импортом, то угнетающее воздействие на общую занятость мер ограничения импорта перекрывает незначитель­ный ее рост в импортозамещающих отраслях.

• Ухудшение платежного баланса. В случае ограничения собствен­ного экспорта оно неизбежно, но может происходить и в слу­чае ограничения импорта. Импортные пошлины и квоты, со­кращая импорт, подрывают тем самым экспорт стран-партне­ров, их экспортные доходы и покупательную способность их экспорта. Это означает снижение спроса на отечественные эк­спортные товары и вполне возможное свертывание их произ­водства. Первоначальное улучшение платежного баланса за счет сокращения импорта будет временным и затем последует его ухудшение вследствие сокращения экспортной выручки. Даже если этого не случится по каким-либо причинам, например из-за низкой эластичности спроса на товары отечественного экспорта в краткосрочном плане, косвенный подрыв экспор­та может произойти вследствие вероятного в таких случаях не­избежного повышения обменного курса национальной валю­ты, стимулирующего импорт и затрудняющего экспорт.

• Подрыв сотрудничества и риск возникновения торговой вой­ны. Любое решение о введении ограничений торговли, при­нятое какой-либо страной в одностороннем порядке, вызы­вает ответные действия со стороны торговых партнеров, на­правленные на ущемление экспорта инициирующей стороны. Если эти ответные действия инициатором ограничений при­знаются неадекватными, может последовать цепная реакция взаимных ограничений, которые могут принять масштабы торговой войны с тяжелыми последствиями для конфликту­ющих сторон. История знает немало примеров торговых войн, серьезно осложнивших межгосударственные отношения и причинивших большой урон торговому сотрудничеству и мировой экономике. Рано или поздно такие ситуации устра­няются путем торговых переговоров, но легче их предотвра­щать, чем устранять их тяжелые последствия. Поэтому при принятии решения о применении той или иной ограничительной протекционистской меры нужно принимать во внимание не только внутренние эффекты или последствия, опи­санные в предыдущей главе при анализе инструментария внеш­неторгового регулирования, но и внешние эффекты, или послед­ствия, т.е. эффекты воздействия ваших мер на другие страны. Эта сторона дела иногда недостаточно учитывается при подготовке внешнеторговых акций. Однако нельзя не учитывать, что ваш импорт является одновременно экспортом вашего торгового парт­нера и всякое воздействие на импорт повлечет за собой не только эффект перераспределения дохода внутри страны, но и внутри страны-партнера, примерно сопоставимый с тем, как если бы он ввел ограничение на свой собственный экспорт в виде квоты или тарифа.

Идею взаимозависимости стран при проведении торговой политики иллюстрирует следующая матрица (рис. 7.1). Матрица показывает, что в левой верхней ячейке обе страны придержива­ются принципа свободной торговли и имеют выгоду в 200 ед. каж­дая. При ограничении торговли Отечеством (нижний левый квад­рат) или Заграницей (верхний правый квадрат) ограничивающая страна максимизирует выгоду до 250 ед., увеличив ее на 50 ед. за счет партнера, который теряет больше — 100 ед. Когда страны вза­имно ограничивают друг друга, их выгода сокращается у каждо­го до 80 ед. Обоюдные потери обеих стран в последнем случае по­казывают цену решения о свертывании торговых отношений од­ной страной и ответных аналогичных действий другой страны.

Таким образом, свободная торговля приносит ее участникам определенные преимущества, которые подчас не поддаются ко­личественной оценке и которые при отступлении от нее в лю­бом случае превышают размер потерь, подсчитываемых при вве­дении тех или иных ограничений как внутренние потери и урон благосостоянию страны, вводящей эти ограничения. Это сооб­ражение лежит в основе деятельности ВТО, направленной на неуклонное снижение барьеров в мировой торговле и добившейся заметных успехов в этом деле. Тем не менее сегодня ни одна страна в мире, даже если она в целом придерживается принци­пов свободной торговли, не может заявить, что она свободна от протекционистских мер. Более того, в периоды ухудшения эко­номической конъюнктуры, связанные с циклическими колеба­ниями экономики развитых стран, торговые барьеры могут уси­ливаться. По этой причине должны быть также изучены аргу­менты в пользу отступлений от принципов свободной торговли.

7.2. АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ ПРОТЕКЦИОНИЗМА

Аргументы в пользу протекционистских мер более многооб­разны, и набор этих мер для каждой их использующей страны весьма специфичен, придавая своеобразие не только торговой, но и экономической политике в целом. • Аргумент защиты и стимулирования отечественного произ­водства является наиболее употребимым. Ограничение им­порта в соответствии с представлениями сторонников этого аргумента просто необходимо для поддержания отечествен­ных предприятий и занятого в них населения. Отказ от за­щиты, по их мнению, это путь к вытеснению местных това­ров, росту безработицы, сокращению доходов бюджета и уве­личению нагрузки на него по выплате пособий по безработице,

к росту социальной напряженности и прочим негативным по­следствиям. В России стенания на эту тему в последние годы, особенно в связи с проблемой присоединения к ВТО, при­обрели весьма широкий размах, перейдя все разумные пре­делы. Сторонники этого аргумента совершенно не принимают во внимание, что защита неэффективного производства, не­способного даже на национальном рынке конкурировать с импортом, консервирует и дальше сложившееся положение вещей и в дальнейшем еще больше обострит проблему. Пример такого положения опять же дает российский автопром, про­дукция которого после многих лет защиты оказалась к нача­лу 2003 г. неконкурентоспособной в сравнении с уже подер­жанными иномарками, отработавшими свой ресурс и факти­чески подлежащими утилизации.

СИТУАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ

Противоречивые итоги защиты автопрома в России

В начале 2003 г., спустя 3 месяца с момента введения повы­шенных тарифов на подержанные иномарки в возрасте свыше 7 лет вопреки ожиданиям российские заводы сократили произ­водство или даже простаивали из-за перепроизводства. Прави­тельственное постановление об отсечении импортных «старушек», принятое под давлением отечественного автомобильного лобби, привело к неожиданному результату. Выстраивание шкалы пла­тежей традиционно основывалось на принципе идентичности цен новой отечественной машины и прошедшей таможенную «очи­стку» 5—7-летней иномарки «гольф»-класса. До лета 2002 г. рас­четы себя оправдывали, однако к осени ценовые параметры су­щественно изменились. Так, если в мае 2002 г. ВАЗ-21102 стоил в московских салонах порядка 5300 долл., то в сентябре — уже 5800 долл.; ГАЗ-3110 соответственно 4500 и 4800 долл. Рост цен на эти 300—500 долл. оказался критическим для нашего рынка. На складских площадках скопилось около 50 тыс. нереализованных машин. Работа автомобильного завода ВАЗ, позднее выпуск на ГАЗе были приостановлены. На фоне общего роста продаж ав­томобилей, на волне ажиотажа в ожидании новых пошлин, только в июне—сентябре 2002 г. в Россию, по разным оценкам, было ввезено от 250 до 400 тыс. подержанных иномарок.

Следующим шагом было повышение (формально выравнива­ние условий приобретения физическими и юридическими лица­ми) размера тарифа в 1,3-1,5 раза на иномарки в возрасте от

3 до 7 лет. Более предпочтительными отечественные авто и пос­ле этого не стали. Наконец, с 1 января 2004 г. повышены в среднем на '/з (составив не менее 48% стоимости) базовые ставки пошлин и на новые автомобили зарубежного производства. Основания под эту позицию подводятся традиционные: следует защитить оте­чественный автопром и привлечь западных инвесторов к созда­нию в России современных автосборочных производств. Одна­ко мировой опыт показывает, что создание с помощью иностран­ных инвесторов «тарифных заводов» оборачивается образованием «тепличных условий» теперь уже для этих инвесторов, вполне способных к выпуску менее качественной и более дорогой про­дукции, если отсутствие конкуренции позволяет делать это. Стоит ли и дальше защищать неэффективное производство и доводить защиту до абсурда?

Дата добавления: 2015-10-21