[7] (лат.) Авторитет как способность править без принуждения. Власть, достоинство, влияние (прим. перев.).
[8] Несмотря на неудачность общего подхода, характерного для определенной социологии и истории религии, можно обратиться по этому поводу к работе: Н. Wagenvoort, Roman Dynamism, Oxford, 1947.
[9] С. Schmitt, Politische Theologie, Mьnchen-Leipzig, 1934.
[10] Типичным примером подобного вмешательства принципа верховной власти являются ситуации, когда для обеспечения традиционной преемственности требуется переход к новым формам, включающий, по мере необходимости, также новое право.
[11] (франц.) рутина, косность (прим. перев.).
[12] Автором, впервые привлекшим внимание к политическому значению «мужского союза», стал Н. Schurtz, Altersklassen und Mдnnerbunde, Berlin, 1902. См. также, но с некоторыми оговорками, A. Van Gennep Les rites de passage, Paris, 1909.
[13] (франц.) гражданина и дитя отчизны, (прим., перев.).
[14] Столь же примечательно, что для изображения государей и глав государств используется как правило отцовский, а не материнский символ. (Ср., например, в России: Земля-Матушка, но Царь-Батюшка. – прим. перев.).
[15] В. Парето, Трактат по общей социологии, Флоренция, 1923, 1713.
[16] См. к примеру Г. Моска, "Элементы политической науки", Бари, 1947, v. II, c.IV, 4 (С. 121): «Часто бывает, что партии, против которых разворачивается демагогическая пропаганда, для борьбы с ней прибегают к тем же средствам, которые используют их противники. Они также дают невыполнимые обещания, заискивают перед массами, потворствуют самым низменным инстинктам, используют и поощряют предрассудки и алчность, если это помогает им придти к власти. Недостойное соперничество, при котором те, кто идет на сознательный обман, скатываются до того же уровня мышления, что и жертвы их обмана, а в нравственном отношении падают еще ниже».]
[17] Здесь также можно вспомнить девиз Луи д'Эстутвиля (во времена Столетней войны): «Моя единственная родина там, где есть честь и где есть верность».
[18] (лат.) Здесь – при определенных условиях (прим. перев.).
[19] Раздел этики, рассматривающий проблемы долга и моральных требований (прим. перев.).
[20] Гёте следующим образом выразил эти принципы «органической философии», применимые и к политическому уровню: «Чем несовершеннее живое существо, тем более его части подобны целому и способны воспроизводить целое. Чем совершеннее живое существо, тем разнороднее его части. Схожие части менее подчинены одна другой; подчиненность органов является признаком высокоразвитого существа». На политическом уровне части соответствуют индивидам, а органическое целое – государству.
[21] Относительно основания "естественного права" и соответствующего мировоззрения см. J. Evola, L'Arco e la clava, Milano, 1968, c. VIII. На французском языке: L'Arc et la Massue, Paris, 1984.
[22] (фр.) права человека и гражданина (прим., перев.).
[23] О. Spann, Gesellschaftslehre, Mьnchen, Berlin, 1923, p. 154.
[24] Здесь, судя по всему, Эвола обращается к понятиям forma formanta и forma informanta, введенными Иоанном Скоттом Эриугеной, где первая означает «индивидуальный логос, духовную ось души», а вторая, соответственно, отсутствие этой оси. Таким образом, лишенность формы, бесформенность означает здесь обусловленность внешним миром (прим. перев.).
[25] См. Платон (Государство, 482с): «Именно тот, кто нуждается в наставнике, стучится в дверь к тому, кто умеет наставлять; но тот, кто является наставником и от кого следует ждать добра, не просит у нуждающихся позволения стать их наставником». Принцип аскезы власти имеет важнейшее значение: «В противоположность тем, кто сегодня правит в каждом городе, – говорит он (520d) – подлинные Государи берут на себя власть исключительно по необходимости, так как не видят равных или лучших, кому могла бы быть доверена эта задача» (347с). Л. Циглер (Ziegler) по этому поводу совершенно справедливо заметил, что те, для кого власть означает восхождение и рост, тем самым свидетельствуют, что они ее не достойны; по сути, власти заслуживает лишь тот, кто разрушил в самом себе жажду власти, libido dominandi.
[26] Относительно того же феодального режима В. Парето (Social gener., cit, 1154) писал: «Нелепо думать, что европейский феодализм держался исключительно силой; он держался, в частности, благодаря чувствам взаимного расположения, знакомым и другим странам с феодальным строем, например, Японии…» В целом то же самое можно сказать о любом общественном строе, где существовала иерархия, «которая лишь на грани своего исчезновения или смены другой иерархией утрачивает свой естественный характер и удерживается исключительно или преимущественно силой. Я говорю преимущественно, ибо силовой поддержки никогда не достаточно».
[27] Ann, XVI, 20. С этим словами перекликается и отрывок из Вико (Scienza nuova, II, 23): «Люди стремятся сначала к телесной свободе, затем к свободе души, или же свободе ума, и к равенству с другими; потом начинают превосходить равных; и, наконец, желают подчиниться высшим».
[28] Государство, 564 c.
[29] Наряду с индивидуалистическим «освобождением» отдельного человека нарастает значимость «монетаристского» богатства, то есть «ликвидного» капитала, все более утрачивающего корни, становящегося все более гибким и кочевым («движимым»). Впрочем, здесь мы остановимся, иначе эти рассуждения уведут нас слишком далеко за рамки темы.
[30] (англ.) Верноподданнейшая оппозиция его Величества (прим. перев.).
[31] Под государственничеством понимается признание за государством абсолютной и неограниченной власти, а под этатизмом – право государства на участие в управлении хозяйством, (прим. перев.).
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 15 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |