4. Рассматривая право на получение вознаграждения за отчуждение исключительного права в качестве одного из важнейших субъективных прав патентообладателя, законодатель уделяет особое внимание мерам, направленным на обеспечение надлежащей реализации патентообладателем указанного права.
Так, в развитие положения п. 2 ст. 450 ГК, предусматривающего право стороны по договору потребовать в судебном порядке расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной, устанавливаются дополнительные меры, гарантирующие защиту интересов патентообладателя в случае, когда нарушение приобретателем патента обязанности выплатить патентообладателю вознаграждение за приобретение исключительного права является существенным.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, лишающий ее в значительной степени того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. При существенном нарушении приобретателем патента обязанности выплатить патентообладателю в установленный договором об отчуждении патента срок вознаграждение за приобретение исключительного права на селекционное достижение Кодекс устанавливает различные последствия в зависимости от того, перешло указанное право к приобретателю патента или нет.
В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 1234 ГК в случае, когда договор об отчуждении патента был зарегистрирован и исключительное право, следовательно, перешло к приобретателю патента, прежний правообладатель вправе потребовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права. Указанное правило по существу представляет собой допускаемое законом исключение из общего запрета требования сторонами возврата того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора (п. 4 ст. 453 ГК).
Если же исключительное право на селекционное достижение не перешло к приобретателю патента (т.е. договор об отчуждении патента еще не был зарегистрирован), то патентообладателю предоставляется право отказаться от договора в одностороннем порядке (абз. 2 п. 5 ст. 1234 ГК) без обращения в суд.
При этом независимо от того, в какой момент - до государственной регистрации договора об отчуждении патента или после нее - происходит расторжение договора, в п. 5 ст. 1234 ГК, вслед за общей нормой п. 5 ст. 453 ГК, признается право первоначального патентообладателя потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Отсутствие каких-либо оговорок о размере убытков означает, что убытки подлежат возмещению в полном объеме, включая реальный ущерб и упущенную выгоду (ст. 15 ГК).
5. В соответствии с п. 2 ст. 1232, п. 2 ст. 1234 ГК договор об отчуждении патента заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации, поскольку исключительное право на селекционное достижение признается и охраняется в силу государственной регистрации соответствующего достижения (ст. 1414 ГК). В соответствии с п. 2 ст. 1439 ГК факт передачи патента вносится в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений.
Несоблюдение письменной формы и требования государственной регистрации договора об отчуждении патента влечет ничтожность такого договора в соответствии с п. 1 ст. 165, ст. 168, п. 2 ст. 1234 ГК.
6. С государственной регистрацией договора об отчуждение патента связан и момент перехода от патентообладателя к приобретателю патента исключительного права на селекционное достижение. В соответствии с п. 4 ст. 1234 ГК указанное право переходит к приобретателю патента в момент государственной регистрации договора об отчуждении патента.
Статья 1427. Публичное предложение о заключении договора об отчуждении патента на селекционное достижение
Комментарий к статье 1427
1. Предусмотренная комментируемой статьей юридическая конструкция является новеллой гражданско-правового режима селекционного достижения. В то же время аналогичный порядок заключения договора об отчуждении патента на изобретение был введен в патентное законодательство в 2003 г. и в качестве одного из элементов патентной формы охраны исключительного права был распространен Кодексом и на селекционные достижения.
По своему содержанию рассматриваемый институт представляет особый способ заключения договора об отчуждении патента, призванный не только обеспечить публично значимую заинтересованность государства в закреплении за отечественными правообладателями возможности использования новейших селекционных достижений, но и защитить имущественные интересы авторов как лиц, непосредственным творческим трудом которых создано, выведено или выявлено соответствующее селекционное достижение.
Первая задача решается за счет ограничения в п. 1 комментируемой статьи круга потенциальных приобретателей патента исключительно российскими гражданами и юридическими лицами. Вторая - за счет освобождения авторов селекционных достижений от расходов, связанных с получением и поддержанием патента на селекционное достижение. В последнем случае аналогичный результат достигается в случае отчуждения автором селекционного достижения права на получение патента (п. 3 ст. 1420 ГК). В соответствии с п. 2 комментируемой статьи обязанность уплаты соответствующих пошлин возлагается на приобретателя патента.
2. По своей правовой природе предусмотренное п. 1 комментируемой статьи заявление автора селекционного достижения о том, что в случае выдачи патента он обязуется заключить договор об отчуждении патента, является разновидностью публичной оферты, т.е. адресованного неопределенному кругу лиц предложения, из которого усматривается воля лица, делающего предложение (оферента), заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК).
К числу особенностей, отличающих "публичное предложение о заключении договора" от классической публичной оферты, прежде всего должно быть отнесено уже упоминавшееся ограничение круга потенциальных акцептантов исключительно российскими гражданами и юридическими лицами. Вторая особенность связана с тем, что, в отличие от публичной оферты, которая должна содержать "все существенные условия договора" (п. 2 ст. 437 ГК), "публичное предложение" предусматривает обязанность заключить договор об отчуждении патента на "условиях, соответствующих установившейся практике".
В последнем случае Кодекс оставляет открытым вопрос о том, ограничивают ли эти условия автора селекционного достижения, делающего соответствующее заявление, или они призваны защитить потенциальных приобретателей патента от возможных злоупотреблений со стороны автора при установлении размера вознаграждения за приобретение исключительного права на селекционное достижение. Поскольку сам по себе институт "публичного предложения о заключении договора" представляет своеобразную льготу для автора селекционного достижения, освобождающую его от уплаты заявочных и патентных пошлин, мы склонны рассматривать указание на "установившуюся практику" в качестве ограничения условий, прежде всего условия о вознаграждении, которые автор селекционного достижения вправе свободно определять, делая соответствующее публичное предложение. Именно такой подход обеспечивает реализацию заложенного в п. 1 комментируемой статьи механизма: акцепт "публичного предложения" означает заключение договора об отчуждении патента. Если же указание на "установившуюся практику" рассматривать как ориентир, в пределах которого оферент и акцептант могут договориться об условиях договора об отчуждении патента, указанный механизм уже не будет действовать, т.к. предложение акцептанта о согласовании условий должно будет рассматриваться уже не как полный и безоговорочный акцепт (п. 1 ст. 438 ГК), а как акцепт на иных условиях, т.е. по существу отказ от акцепта и новая оферта (ст. 443 ГК).
При этом, однако, оценочный характер понятия "установившаяся практика", безусловно, означает, что споры, связанные с заключением договора об отчуждении патента в порядке, предусмотренном п. 1 комментируемой статьи, должны разрешаться судом.
Наконец, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 комментируемой статьи критерий "установившейся практики" по своему содержанию и подходам к определению отличается от одноименного критерия, предусмотренного п. 1 ст. 1423 ГК на случай предоставления принудительной лицензии. Трехлетний срок свободного распоряжения патентообладателем исключительным правом на селекционное достижение, до истечения которого невозможно предъявление требования о предоставлении принудительной лицензии, позволяет разумно предположить, что за это время сложится та самая "установившаяся практика". В комментируемой статье аналогичный срок для формирования практики отсутствует, что означает, что суд, оценивая соответствующие условия, должен будет руководствоваться "установившейся практикой" отчуждения патентов на аналогичные или близкие по своим биологическим характеристикам селекционные достижения. Высказанное К.В. Всеволожским предположение о том, что основой для определения "установившейся практики" могут служить заключаемые автором селекционного достижения до получения акцепта лицензионные договоры, представляется спорным <1>. Хотя Кодекс действительно никак не ограничивает право автора, сделавшего рассматриваемое предложение о заключении договора об отчуждении патента, в предоставлении права использования соответствующего селекционного достижения на основании лицензионных договоров, такая возможность практически не может быть реализована без решения вопроса о том, на ком в этом случае лежит обязанность по уплате патентных пошлин. Без ответа на этот вопрос допустить свободное заключение лицензионных договоров означало бы допустить неосновательное обогащение на стороне автора, который, таким образом, сможет получать вознаграждение за использование селекционного достижения, не уплатив необходимых заявочных и патентных пошлин.
--------------------------------
<1> См.: Всеволожский К.В. Указ. соч. С. 581.
3. Недостаточно определенно сформулированы в п. 3 комментируемой статьи условия, связанные с отзывом патентообладателем своего "публичного предложения о заключении договора". Буквальное толкование этой нормы приводит к выводу о том, что отзыв заявления является лишь правом патентообладателя, которым он свободен воспользоваться по своему усмотрению. Именно об этом свидетельствуют слова: "патентообладатель может подать... ходатайство". Следовательно, строго говоря, в случае, когда соответствующее заявление не будет отозвано патентообладателем, последний может и в дальнейшем сохранять исключительное право на селекционное достижение, не уплачивая пошлин ни за подачу заявки, ни за выдачу патента.
Подобное толкование, однако, должно быть отвергнуто как лишенное какого-либо юридического смысла. Истечение двухлетнего срока со дня публикации сведений о выдаче патента должно, по нашему мнению, означать истечение льготного срока, в течение которого патентообладателю предоставлялось право распорядиться патентом, не уплачивая заявочных и иных патентных пошлин. Следовательно, по окончании льготного срока патентообладатель должен либо, отозвав свое заявление, уплатить все необходимые пошлины (от уплаты которых он был освобожден), остаться патентообладателем, уплачивая в дальнейшем эти пошлины на общих основаниях, либо отказаться от прав патентообладателя с освобождением от уплаты пошлин. В последнем случае при отсутствии какого-либо волеизъявления со стороны патентообладателя федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям должен иметь право по собственной инициативе досрочно прекратить действие патента.
Таким образом, "публичное заявление о заключении договора об отчуждении патента" должно рассматриваться как допускаемое законом приобретение исключительного права под отлагательным условием. То есть либо исключительное право перейдет к приобретателю патента, который уплатит пошлины за "льготный период", либо патентообладатель сам, сделав необходимые платежи, станет полноценным правообладателем. Никакого третьего варианта, связанного с беспошлинным существованием исключительного права по истечении указанного срока, быть не должно.
Изложенный подход оставляет открытым вопрос об источнике восполнения затрат, связанных с экспертизой селекционного достижения в том случае, когда в течение двух лет никто не изъявит желания приобрести патент, а по истечении двух лет патентообладатель откажется от исключительного права. Кажущееся на первый взгляд естественным решение возложить обязанность по уплате пошлин на патентообладателя независимо от того, намеревается ли он поддерживать патент в дальнейшем или откажется от него в связи с отсутствием заинтересованных в его приобретении лиц, должно быть отвергнуто как лишающее рассматриваемый институт какого-либо практического смысла.
Другим вопросом, который требует законодательного регулирования при изложенном понимании рассматриваемого института, должен стать недвусмысленный запрет патентообладателю заключать лицензионные договоры о предоставлении права использования селекционного достижения, о готовности отчудить патент на которое им было сделано заявление в соответствии с п. 1 комментируемой статьи. Кроме того, патентообладатель должен иметь право отозвать свое заявление в течение всего срока, пока ему предоставляется предусмотренная комментируемой статьей льгота.
Статья 1428. Лицензионный договор о предоставлении права использования селекционного достижения
Комментарий к статье 1428
1. В комментируемой статье применительно к исключительному праву на селекционное достижение воспроизводится понятие лицензионного договора о предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности, предусмотренное в п. 1 ст. 1235 ГК. При этом, в отличие от договора об отчуждении патента, заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права на селекционное достижение к лицензиату (п. 1 ст. 1233 ГК). Правовой режим договора об отчуждении патента на селекционное достижение определяется, главным образом, положениями гл. 69 ГК.
Лицензиат может использовать селекционное достижение только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором (п. 1 ст. 1235 ГК). Использование селекционного достижение за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет его ответственность за нарушение исключительного права на селекционное достижение, установленную Кодексом, другими законами или договором (п. 3 ст. 1237 ГК).
2. Кодекс предусматривает два вида лицензионных договоров в зависимости от того, сохраняется ли у лицензиара, предоставившего право использования селекционного достижения одному лицензиату, право выдачи аналогичных лицензий другим лицензиатам или нет. В первом случае речь идет о простой (неисключительной) лицензии (подп. 1 п. 1 ст. 1236 ГК), а во втором - об исключительной лицензии (подп. 2 п. 1 ст. 1236 ГК). В пункте 2 ст. 1236 ГК установлена презумпция, в соответствии с которой, если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной). Указанные условия предоставления права использования селекционного достижения могут быть включены в один лицензионный договор в отношении различных способов использования соответствующего достижения (п. 3 ст. 1236 ГК). Таким образом, в правовом режиме лицензионных договоров получило отражение общее правило п. 3 ст. 421 ГК о смешанных договорах.
В то же время, независимо от того, на каких условиях - простой или исключительной лицензии - предоставлено лицензиату право использования селекционного достижения по лицензионному договору, в течение всего срока действия последнего лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права в установленных лицензионным договором пределах (п. 2 ст. 1237 ГК).
3. Особой разновидностью лицензионного договора является сублицензионный договор (ст. 1238 ГК), в соответствии с которым лицензиат, получивший право использования селекционного достижения по договору с лицензиаром, может, в свою очередь, с письменного согласия последнего предоставить право использования соответствующего достижения другому лицу (сублицензиату). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования селекционного достижения исключительно в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата (п. 2 ст. 1238 ГК).
В силу прямого указания п. 5 ст. 1238 ГК к сублицензионному договору подлежат применению правила о лицензионном договоре. Это означает, в частности, что на сублицензионный договор распространяются правила о форме и государственной регистрации лицензионного договора, о его существенных и обычных условиях.
Несмотря на то что лицензиар может формально не быть стороной сублицензионного договора, действия сублицензиата могут затрагивать принадлежащее лицензиару (патентообладателю) исключительное право. Поэтому по общему правилу ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат (п. 4 ст. 1238 ГК). Указанное правило, однако, сформулировано в Кодексе как диспозитивное, так что стороны лицензионного договора вправе договориться о том, что ответственность возлагается непосредственно на сублицензиата.
4. В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК и комментируемой статьей лицензионный договор может быть как реальным, когда для заключения договора необходимо предоставление права использования селекционного достижения, так и консенсуальным, когда договор признается заключенным в момент выражения сторонами воли на его заключение. Соответственно, в первом случае речь идет о предоставлении лицензиаром права использования селекционного достижения, а во втором - об обязанности лицензиара предоставить соответствующее право в будущем.
5. В пункте 5 ст. 1235 ГК в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК установлена презумпция возмездности лицензионного договора. Следовательно, по общему правилу лицензиат обязан уплатить лицензиару (патентообладателю) вознаграждение за предоставление права использования селекционного достижения. В то же время стороны могут договориться и о безвозмездности лицензионного договора.
Указанная презумпция, однако, имеет некоторые особенности, связанные с тем, что в силу уникальности результата интеллектуальной деятельности к нему не могут быть применены правила п. 3 ст. 424 ГК, позволяющие путем сопоставления с ценой аналогичного товара восполнить отсутствующее в возмездном лицензионном договоре условие о размере причитающегося лицензиару вознаграждения. Поэтому при отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о вознаграждении или о порядке его определения соответствующий договор в силу прямого указания п. 5 ст. 1235 ГК считается незаключенным. Следовательно, условие о вознаграждении в возмездном лицензионном договоре относится к числу его существенных условий (п. 1 ст. 432 ГК).
6. В соответствии с п. 2 ст. 1232, п. 2 ст. 1235 ГК лицензионный договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации, поскольку исключительное право на селекционное достижение признается и охраняется в силу государственной регистрации соответствующего достижения (ст. 1414 ГК). В соответствии с п. 2 ст. 1439 ГК сведения о заключенных лицензионных договорах вносятся в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений.
Несоблюдение письменной формы и требования государственной регистрации лицензионного договора влечет его ничтожность в соответствии с п. 1 ст. 165, ст. 168, п. 2 ст. 1235 ГК.
Сведения о заключенных лицензионных договорах в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1443 ГК подлежат опубликованию в "Официальном бюллетене" как сведения, касающиеся охраны селекционных достижений.
В настоящее время за регистрацию исключительной лицензии и публикацию в официальном бюллетене сведений о ней установлена патентная пошлина (код 1.5.0) в размере 4,0 минимальных размеров оплаты труда (Положение о патентных пошлинах на селекционные достижения). Документ об уплате этой пошлины представляется вместе с заявлением о регистрации исключительной лицензии или в течение одного месяца начиная с даты поступления этого заявления в Госкомиссию. Кроме того, установлена патентная пошлина за внесение изменений в зарегистрированную исключительную лицензию (код 1.5.1) в размере 1,0 минимального размера оплаты труда, документ об уплате которой представляется вместе с заявлением о внесении изменений в исключительную лицензию.
7. К числу обычных условий лицензионного договора, не требующих, в отличие от существенных условий, непременного согласования сторонами, относятся условия о территории использования селекционного достижения, о сроке действия договора, а также о сроке и порядке представления лицензиатом отчетов об использовании селекционного достижения.
В соответствии с п. 3 ст. 1235 ГК в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование селекционного достижения. Однако в случае, если такая территория в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять использование селекционного достижения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 1235 ГК срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на селекционное достижение. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет. В случае прекращения исключительного права на селекционное достижение как по истечении срока его действия, так и при досрочном прекращении действия патента на селекционное достижение (ст. 1442 ГК) лицензионный договор прекращается. Кроме того, срок действия лицензионного договора предопределяет продолжительность действия сублицензионного договора, так что в соответствии с п. 3 ст. 1238 ГК сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора. При этом в соответствии с п. 3 ст. 1237 ГК использование лицензиатом селекционного достижения после прекращении действия лицензионного договора влечет предусмотренную законом или договором ответственность за нарушение исключительного права.
В соответствии с п. 1 ст. 1237 ГК норма об обязанности лицензиата предоставлять лицензиару отчеты об использовании селекционного достижения носит диспозитивный характер. При этом, однако, для того, чтобы избежать ее применения, стороны должны в договоре прямо предусмотреть, что лицензиат не обязан предоставлять лицензиару соответствующие отчеты. В противном случае, а также в случае, когда в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании селекционного достижения, будут отсутствовать условия о сроке и порядке их представления, лицензиат в силу п. 1 ст. 1237 ГК обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.
8. К числу существенных условий лицензионного договора в соответствии с п. 6 ст. 1235 ГК относится условие о предмете договора и о способах использования селекционного достижения.
Условие о предмете договора предполагает указание на селекционное достижение, право использования которого предоставляется по договору, с указанием номера и даты выдачи патента, удостоверяющего исключительное право на селекционное достижение.
Способы использования селекционного достижения исчерпывающим образом предопределяют перечень действий, которые лицензиат вправе совершать в отношении соответствующего селекционного достижения. При этом в соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК право использования селекционного достижения, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
В то же время в силу п. 3 ст. 1237 ГК использование лицензиатом селекционного достижения способом, не предусмотренным лицензионным договором, влечет установленную законом или договором ответственность за нарушение исключительного права.
9. Действие лицензионного договора не зависит от смены лицензиара, которая может произойти как в результате перехода исключительного права к наследникам первоначального патентообладателя (лицензиара), так и в случае отчуждения последним патента на селекционное достижение. В соответствии с п. 7 ст. 1235 ГК переход исключительного права на селекционное достижение к новому патентообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим патентообладателем. Указанное правило действует независимо от вида лицензии, т.к. заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права на селекционное достижение к лицензиату (п. 1 ст. 1233 ГК).
10. Помимо законодательного регулирования условий лицензионных договоров о предоставлении права использования селекционных достижений сохраняет значение и ведомственное нормотворчество. Разработанные Госкомиссией до введения в действие части 4 ГК примерные формы лицензионных договоров могут сохранить свое регулятивное значение в той части, в которой эти формы не противоречат новому законодательству о селекционных достижениях, действующему с 1 января 2008 г. И хотя часть 4 ГК не предусматривает право указанного федерального органа издавать примерные формы договоров, соответствующие правомочия могут быть ему предоставлены при утверждении положения об этом органе. До тех пор разработанные Госкомиссией примерные формы лицензионных договоров могут при указанном выше условии рассматриваться в качестве обычаев делового оборота, своеобразного ориентира для участников экономического оборота прав на селекционные достижения, отражающего сложившуюся практику заключения лицензионных договоров.
К сохраняющим указанное значение условиям из примерных форм лицензионных договоров следует отнести обязанность лицензиата по информированию лицензиара обо всех известных ему (лицензиату) случаях использования семян сорта с нарушением прав лицензиара, а также обязанность лицензиата вести учет и документацию, связанные с использованием селекционного достижения.
Примерные формы лицензионных договоров возлагают на лицензиара обязанность оказывать лицензиату по письменному запросу последнего консультативную помощь при использовании селекционного достижения в установленных договором пределах. На лицензиара возлагается также обязанность по согласованному с лицензиатом графику производить для сортообновления определенное количество семян соответствующей категории и осуществлять их поставку лицензиату "в согласованные сроки и по согласованным ценам".
Должна сохранить свое регулятивное значение возможность осуществления платежей, причитающихся с лицензиата по лицензионному договору, "полностью или частично в натуральной форме - семенами, товарным зерном и другой продукцией по предварительному согласованию с лицензиаром".
О сложившейся практике свидетельствуют и включенные в примерные формы условия об установлении пени за каждый день просрочки лицензиатом оплаты причитающихся с него платежей, а также перечисление обязанностей лицензиата, неоднократное нарушение которых дает лицензиару право потребовать расторжения соответствующего лицензионного договора.
Статья 1429. Открытая лицензия на селекционное достижение
Комментарий к статье 1429
1. Институт открытой лицензии призван решить применительно к предоставлению права использования селекционного достижения те же задачи, которые применительно к полной передаче исключительного права на селекционное достижение решает институт публичного предложения о заключении договора об отчуждении патента (ст. 1427 ГК).
С одной стороны, снижение пошлин за поддержание патента должно стимулировать патентообладателя к выдаче неограниченного числа простых лицензий, так что широкое использование селекционного достижения с экономически привлекательными биологическими характеристиками, с другой стороны, будет способствовать решению публично значимой задачи обеспечения эффективного функционирования сельскохозяйственного сектора экономики. Однако при сходстве задач и совпадении экономического механизма между указанными институтами имеются и существенные различия.
Помимо различий в объеме прав, которыми можно таким образом распорядиться (полное отчуждение и лицензия), следует отметить, что в отношении открытой лицензии отсутствуют какие-либо ограничения субъектного состава соответствующих отношений. В качестве лицензиара может выступать любой патентообладатель, а не только автор селекционного достижения, а в качестве лицензиатов - любые участники экономического оборота, а не только российские граждане и юридические лица, как это предусмотрено для случая публичного предложения о заключении договора об отчуждении патента. Наконец, открытая лицензия полностью не освобождает лицензиара от уплаты пошлины за поддержание патента, а лишь позволяет ее уплачивать в половинном размере.
2. Предусмотренный комментируемой статьей правовой режим открытой лицензии претерпел целый ряд изменений по сравнению с ранее действовавшим законодательством (ст. 19 Закона о селекционных достижениях). По своему содержанию условия предоставления открытой лицензии на селекционное достижение совпадают с условиями предоставления открытой лицензии на изобретение, полезную модель и промышленный образец (ст. 1368 ГК). К числу новелл следует отнести определение в п. 2 комментируемой статьи правовых последствий отзыва лицензиаром своего заявления об открытой лицензии после заключения лицензионных договоров на условиях открытой лицензии.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 16 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |