Проверка полномочий лиц, подавших заявку на выдачу патента (которыми в соответствии с п. 1 ст. 1433 ГК могут быть только лица, обладающие правом на получение патента), проводится в ходе предварительной экспертизы заявки на выдачу патента. При этом в соответствии с п. 3.10 Порядка 2005 г. подача заявки ненадлежащим лицом является безусловным основанием для вынесения решения об отказе принятия заявки к рассмотрению.
Положения подп. 3 п. 1 комментируемой статьи направлены на урегулирование последствий для случая, когда отсутствие у патентообладателя права на получение патента обнаруживается после выдачи патента.
В норме подп. 3 п. 1 комментируемой статьи, в отличие от п. 1 (iii) ст. 21 Женевской конвенции, отсутствие у патентообладателя на момент выдачи патента права на получение патента признается безусловным основанием для признания патента недействительным. Конвенционная норма предусматривает единственное исключение из этого правила для случая, когда основанные на патенте права "передаются лицу, имеющему на это право". Таким образом, если к моменту обнаружения дефекта в лице патентообладателя, которому был изначально выдан патент, обнаружится, что патент в порядке универсального правопреемства, по договору или по иным основаниям, предусмотренным законом, перейдет к лицу, имеющему право на получение патента, такой патент не может быть признан недействительным по мотивам его первоначальной выдачи ненадлежащему лицу. Отсутствие в комментируемой норме приведенного положения не имеет, однако, существенного значения, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции и с п. 2 ст. 7 ГК в случае, если национальное законодательство противоречит международному договору, подлежат применению правила такого международного договора.
4. В подпунктах 1 и 2 п. 1 комментируемой статьи основанием для признания патента недействительным признается несоответствие селекционного достижения на дату выдачи патента основным условиям охраноспособности - критериям новизны, отличимости, однородности и стабильности (ст. 1413 ГК).
При этом, однако, несоответствие селекционного достижения требованиям новизны и отличимости является безусловным основанием для признания недействительным соответствующего патента. Таким образом, подп. 2 п. 1 комментируемой статьи корреспондирует с общей нормой о том, что при несоответствии селекционного достижения критерию новизны, обнаруженном при экспертизе селекционного достижения на новизну, принимается решение об отказе в выдаче патента (п. 2 ст. 1437 ГК).
В свою очередь, последствия обнаружения несоответствия селекционного достижения критериям однородности и стабильности различаются в зависимости от того, проводились ли испытания селекционного достижения на отличимость, однородность и стабильность самим федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям или при принятии решения о выдаче патента использовались данные, полученные от заявителя (п. 2 ст. 1438 ГК). Недостоверность данных об однородности и стабильности селекционного достижения признается безусловным основанием для признания патента недействительным только во втором случае, когда данные о результатах соответствующих испытаний были получены от заявителя. Из подп. 1 п. 1 комментируемой статьи, таким образом, вытекает неоспоримость результатов испытаний селекционного достижения на отличимость, однородность и стабильность, проведенных федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям.
5. В пункте 3 комментируемой статьи установлено общее последствие признания патента недействительным, заключающееся в ретроспективной утрате им юридической силы с момента подачи заявки. Признание патента недействительным со дня подачи заявки на выдачу патента исключает последующее предоставление патентообладателю временной правовой охраны (ст. 1436 ГК). В отличие от п. 4 комментируемой статьи, в которой термин "аннулирование" используется для обозначения действия, которое должно быть совершено при признании патента недействительным, за соответствующим термином в п. 3 комментируемой статьи не стоит никакой отдельной процедуры и он используется для облегчения текста нормы в качестве синонима выражения "признание патента недействительным".
Из общего правила о последствиях признания патента недействительным в п. 3 комментируемой статьи сделано исключение для лицензионных договоров, заключенных до принятия решения о недействительности патента. Таким образом, несмотря на признание патента недействительным с момента подачи заявки на его выдачу и, следовательно, ретроспективное прекращение с момента выдачи патента исключительного права (ст. 1424 ГК), основанные на таком патенте лицензионные договоры подлежат прекращению только на будущее время, т.е. с момента принятия решения о недействительности патента. Следовательно, Кодекс признает законность всех юридических последствий лицензионных договоров даже в течение периода, когда вследствие признания патента недействительным отпадает правовая охрана селекционного достижения, предоставление права использования которого было предметом соответствующего лицензионного договора.
6. В пункте 4 комментируемой статьи предусмотрены "зеркальные" правила в отношении действий, которые в соответствии с п. 1 ст. 1439 ГК предшествуют выдаче патента.
Коль скоро патент выдается после принятия федеральным органом исполнительной власти решения о выдаче патента и одновременно с внесением селекционного достижения в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений, необходимо установление процессуальной формы утраты юридической силы указанных действий на случай признания патента недействительным. В этих целях Кодекс указывает на отмену соответствующего решения и исключение соответствующей записи из государственного реестра.
7. В пункте 2 комментируемой статьи сохранен действовавший ранее (ч. ч. 1 - 3 ст. 26 Закона о селекционных достижениях) административный порядок оспаривания выдачи патента.
При этом следует иметь в виду, что из всех перечисленных в п. 2 ст. 1248 ГК отношений, в которых защита интеллектуальных прав допускается в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК), для селекционных достижений соответствующая возможность, как и по ранее действовавшему законодательству, допускается Кодексом только применительно к оспариванию выдачи правоустанавливающего документа - патента на селекционное достижение.
В соответствии с п. 3 ст. 1248 ГК установление правил рассмотрения и разрешения споров федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства. В настоящее время таким органом является Министерство сельского хозяйства РФ (см. п. 1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 164). Процедура разрешения в административном порядке споров о признании патента недействительным регулируется Правилами рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 31.10.2007 N 559 <1> (далее - Приказ N 559).
--------------------------------
<1> БНА РФ. 2008. N 5.
Несмотря на отсутствие в п. 2 комментируемой статьи указания на срок, в течение которого допускается оспаривание выдачи патента, из п. 1 комментируемой статьи вытекает, что оспаривание допускается в течение всего срока действия патента.
В соответствии с Приказом N 559 в течение месяца со дня поступления заявления о признании патента недействительным федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям должен уведомить заявителя об отказе в принятии заявления к рассмотрению либо принять заявление к рассмотрению, запросив при необходимости у заявителя нужные для рассмотрения заявления сведения, которые заявитель должен предоставить в трехмесячный срок (п. п. 11 и 12). В случае принятия заявления к рассмотрению копия заявления и приложенных к нему материалов направляется патентообладателю.
Предусмотренный абз. 2 п. 2 комментируемой статьи срок на представление мотивированного возражения на заявление об оспаривании выдачи патента является пресекательным, по истечении которого патентообладатель утрачивает соответствующее право.
В абзаце 3 п. 2 комментируемой статьи установлен минимальный срок, в течение которого Федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям должен принять решение по заявлению об оспаривании выдачи патента. В случае, когда для принятия решения необходимо проведение дополнительных испытаний, срок принятия решения продлевается до окончания соответствующих испытаний. В соответствии с Приказом N 559 по результатам рассмотрения заявления может быть принято решение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении (п. 22). В последнем случае допускается отмена или изменение оспариваемого решения.
8. За подачу заявления о признании патента недействительным установлена патентная пошлина (код 1.4.3) в размере 2,0 минимальных размеров оплаты труда (Положение о патентных пошлинах на селекционные достижения). Документ об уплате этой пошлины представляется вместе с заявлением о признании патента недействительным.
9. В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 1443 ГК решение о признании патента на селекционное достижение недействительным подлежит опубликованию в "Официальном бюллетене".
Решение федерального органа исполнительной власти, принятое по результатам рассмотрения заявления об оспаривании выдачи патента, в соответствии с п. 2 ст. 1248 ГК вступает в силу со дня принятия. Это решение может быть оспорено в суде в установленном законом порядке.
Статья 1442. Досрочное прекращение действия патента на селекционное достижение
Комментарий к статье 1442
1. В комментируемой статье, в отличие от ст. 1441 ГК, устанавливаются основания для признания недействительности патента не с даты подачи заявки, а только на будущее время - с момента принятия соответствующего решения. Законодатель вполне обоснованно отказался от использовавшегося в Законе о селекционных достижениях для наименования этого института термина "аннулирование" (заимствованного из русского перевода Женевской конвенции), не имеющего в отечественном правопорядке четкого юридического содержания. Термин "досрочное прекращение действия патента" не только формально соответствует термину "cancellation", используемому в ст. 22 Конвенции, но и отражает юридическую сущность соответствующей процедуры, подчеркивая, что недействительность патента связывается не с дефектами, имевшими место на момент его выдачи, а с обстоятельствами, возникшими после выдачи патента.
2. В то же время трудно согласиться с решением законодателя, отказавшегося от включения в комментируемую статью такого предусмотренного подп. b (iii) п. 1 ст. 22 Женевской конвенции основания досрочного прекращения действия патента, как отказ патентообладателя от предложения подходящего наименования селекционного достижения в случае, когда несоответствие наименования требованиям закона было обнаружено после выдачи патента. Ранее соответствующее основание предусматривалось ст. 27 Закона о селекционных достижениях.
К сожалению, предусмотренное Конвенцией основание не охватывается нормой п. 3 ст. 1419 ГК, в которой неблагоприятные для правообладателя последствия, связанные с уклонением от предложения подходящего наименования селекционного достижения, заключаются в отказе в государственной регистрации селекционного достижения, т.е. рассчитаны на случаи, когда патент на селекционное достижение еще не был выдан. Однако отсутствие в комментируемой статье нормативного аналога подп. b (iii) п. 1 ст. 22 Женевской конвенции не имеет существенного юридического значения, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции и с п. 2 ст. 7 ГК указанная конвенционная норма подлежит непосредственному применению независимо от содержания национального законодательства.
3. Еще одна новелла комментируемой статьи по сравнению со ст. 22 Конвенции и соответствующей ей ст. 27 Закона о селекционных достижениях заключается в признании права патентообладателя по собственной инициативе обратиться в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям с заявлением о досрочном прекращении действия патента (подп. 3 комментируемой статьи). Указанное право является проявлением в сфере правового регулирования исключительного права на селекционное достижение более общего принципа гражданского права, предусматривающего приобретение и осуществление гражданами и юридическими лицами гражданских прав "своей волей и в своем интересе" (п. 2 ст. 1 ГК). Кроме того, право патентообладателя заявить о досрочном прекращении патента корреспондирует с принадлежащим заявителю правом отозвать заявку на выдачу патента в любое время до регистрации селекционного достижения в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений (п. 4.1.1 Порядка 2005 г.).
Поскольку в этом случае основанием для досрочного прекращения действия патента является воля патентообладателя, введение подп. 3 комментируемой статьи не должно рассматриваться как нарушение содержащегося в п. 2 ст. 22 Женевской конвенции запрета на введение каких-либо иных, кроме предусмотренных Конвенцией, оснований прекращения патента. Поскольку указанный запрет распространяется только на основания прекращения патента по инициативе компетентного органа, он не может быть опорочен признанием права патентообладателя заявить о прекращении патента по собственной инициативе.
4. Досрочное прекращение действия патента на селекционное достижение по основаниям, предусмотренным подп. 1, 2 и 4 комментируемой статьи, производится федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям по собственной инициативе, что, хотя прямо комментируемой нормой и не закреплено, недвусмысленно подтверждается отсутствием указания на управомоченных инициировать соответствующие действия лиц. Косвенным образом на это указывает и отсутствие патентной пошлины за досрочное прекращение (аннулирование) патента в Положении о патентных пошлинах на селекционные достижения.
По своему содержанию указанные основания связаны с возникшим после выдачи патента несоответствием селекционного достижения требованиям однородности и стабильности (подп. 1), с приравненным по своим последствиям к такому несоответствию уклонением патентообладателя от содействия федеральному органу исполнительной власти по селекционным достижениям в проведении проверки сохранности селекционного достижения (подп. 2), а также с неисполнением патентообладателем обязанности по уплате в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе (подп. 4).
5. Предусмотренное подп. 2 комментируемой статьи основание досрочного прекращения действия патента корреспондирует с установленной п. 2 ст. 1440 ГК обязанностью патентообладателя по запросу федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям направлять за свой счет семена или племенной материал для проведения контрольных испытаний и предоставлять возможность проводить инспекцию на месте. При этом комментируемой нормой за счет "документов и информации", необходимых для проверки сохранности селекционного достижения, расширяется перечень материалов, предоставление которых относится к обязанности патентообладателя.
При практическом применении предусмотренных подп. 2 комментируемой статьи правил следует иметь в виду, что негативные для патентообладателя последствия, связанные как с непредоставлением семян, племенного материала, документов и информации, так и с непредоставлением "возможности провести инспекцию селекционного достижения на месте", распространяются только на породы животных. Что касается сортов растений, то в соответствии с подп. b (i) п. 1 ст. 22 Женевской конвенции основанием для досрочного прекращения действия патента является только непредоставление в течение установленного срока "информации, документов или материалов", необходимых "для проверки нового сорта".
Таким образом, нежелание патентообладателя допустить "возможность проведения инспекции... на месте" для проверки сохранности сорта растений не может служить основанием для досрочного прекращения действия патента. В современной юридической литературе на это положение впервые было указано К.В. Всеволожским <1>, который также объяснил расхождение между текстом Конвенции и содержанием комментируемой нормы тем обстоятельством, что при формулировании ст. 27 Закона о селекционных достижениях (которая в этой части практически дословно воспроизведена в подп. 2 комментируемой статьи) была использована более ранняя редакция Женевской конвенции, в которой упоминалось о возможности прекращения действия патента в случае, когда патентообладатель "не разрешает проверить меры, принятые для сохранения сорта" (ср. подп. "а" п. 3 ст. 10 Конвенции без учета изменений, внесенных Женевским актом 1991 г.).
--------------------------------
<1> См.: Всеволожский К.В. Указ. соч. С. 590, 591.
6. Размер патентной пошлины за поддержание патента в силе, порядок и сроки ее уплаты, нарушение которых патентообладателем является основанием для досрочного прекращения действия патента (подп. 4 комментируемой статьи), а также основания для освобождения от уплаты этой пошлины, уменьшения ее размеров, отсрочки ее уплаты или возврата в соответствии с п. 2 ст. 1249 ГК устанавливаются Правительством Российской Федерации. В настоящее время действует Положение о патентных пошлинах на селекционные достижения (см. п. 5 комментария к ст. 1415).
7. Несмотря на то что в ст. 1443 ГК отсутствует прямое указание об опубликовании в "Официальном бюллетене" решения федерального органа исполнительной власти о досрочном прекращении действия патента (как это предусматривалось подп. "г" п. 1 ст. 30 Закона о селекционных достижениях), есть основания полагать, что это решение должно быть опубликовано в числе других сведений, касающихся охраны селекционных достижений (подп. 5 п. 1 ст. 1443 ГК).
В соответствии с п. 1 ст. 1248 ГК решение федерального органа исполнительной власти о досрочном прекращении патента может быть оспорено патентообладателем в судебном порядке.
Статья 1443. Публикация сведений о селекционных достижениях
Комментарий к статье 1443
1. В комментируемой статье предусматривается издание официального бюллетеня федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и устанавливается неисчерпывающий перечень сведений, подлежащих опубликованию в нем. К числу этих сведений, прежде всего, относятся юридически значимые факты, связанные с проведением экспертиз и испытаний, на основании которых выдается патент на селекционное достижение, а также юридически значимые факты, определяющие правовой режим селекционного достижения в период действия соответствующего патента. По своему содержанию комментируемая статья с некоторыми редакционными изменениями воспроизводит положения ст. 30 Закона о селекционных достижениях.
Предусмотренный комментируемой статьей бюллетень издается Госкомиссией с 1995 г. под названием "Официальный бюллетень" периодичностью шесть номеров в год. Кроме того, публикуемые в бюллетене материалы с 2005 г. размещаются на официальном сайте Госкомиссии.
2. Кроме перечисленных в п. 1 комментируемой статьи сведений, подлежащих опубликованию в "Официальном бюллетене", Кодекс предусматривает обязательную публикацию сведений:
о заявлении автора селекционного достижения о том, что в случае выдачи патента на селекционное достижение он обязуется заключить договор об отчуждении патента на условиях, соответствующих установившейся практике, с любым гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом, кто первым изъявил такое желание и уведомил об этом патентообладателя и федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям (п. 1 ст. 1427 ГК), а также об отзыве указанного заявления (п. 3 ст. 1427 ГК);
о заявлении патентообладателя об открытой лицензии (п. 1 ст. 1429 ГК) и об отзыве патентообладателем этого заявления (п. 2 ст. 1429 ГК);
о неправомерном использовании селекционного достижения или об ином нарушении прав патентообладателя (ст. 1447 ГК).
3. Помимо сведений, публикация которых основывается на прямом указании различных норм закона, в "Официальный бюллетене" Госкомиссии публикуются данные:
об окончании охраны селекционного достижения;
о зарегистрированных лицензиях.
Кроме того, публикуются нормативные акты, относящиеся к правовой охране селекционных достижений.
4. В подпункте 1 п. 1 комментируемой статьи, как и в ранее действовавшем законодательстве (подп. "а" п. 1 ст. 30 Закона о селекционных достижениях), не вполне точно обозначен правовой статус заявок на выдачу патентов, информация о которых, включая перечисленные в комментируемой норме сведения, подлежит обязательному опубликованию в "Официальном бюллетене". Под указание на "поступившие заявки" формально подпадают все без исключения заявки на выдачу патента - как проходящие процедуру предварительной экспертизы, так и принятые к дальнейшему рассмотрению при положительном результате экспертизы или отклоненные при ее отрицательном результате. Сопоставление комментируемой нормы с положениями ст. 1435 ГК, посвященными условиям и последствиям проведения предварительной экспертизы заявок на выдачу патента, приводит к выводу о том, что речь может идти об опубликовании не всех "поступивших заявок", а только заявок, принятых к рассмотрению (п. 3 ст. 1435 ГК).
По тем же соображениям исключительно к принятым заявкам относятся и положения п. 2 комментируемой статьи, предоставляющего право ознакомления с материалами заявки любому заинтересованному лицу. Указанное право, безусловно, распространяется как на материалы, изначально представленные заявителем при подаче заявки, так и на дополнительные и уточняющие документы, которые были представлены заявителем по собственной инициативе или по требованию федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям (п. 2 ст. 1435 ГК).
5. Указанные в подп. 2 п. 1 комментируемой статьи "решения, принимаемые по заявке на выдачу патента", напротив, должны относиться ко всем без исключения заявкам и охватывать решение об отклонении заявки, принимаемое при отрицательном результате предварительной экспертизы.
6. К предусмотренным подп. 3 п. 1 комментируемой статьи сведениям об изменениях в наименованиях селекционных достижений относятся публикуемые в "Официальном бюллетене" перечни предложенных названий.
7. В подпункте 4 п. 1 комментируемой статьи, в отличие от ранее действовавшего законодательства (подп. "г" п. 1 ст. 30 Закона о селекционных достижениях), отсутствует указание об опубликовании в "Официальном бюллетене" сведений о досрочном прекращении действия патентов. Трудно понять, чем руководствовался в данном случае законодатель. Возможно, и признание патента недействительным с даты подачи заявки (ст. 1441 ГК), и отмена его действия только на будущее время (ст. 1442 ГК) рассматриваются законодателем как различные последствия недействительности патента (по аналогии с недействительными сделками). Однако и в этом случае следует признать, что эта позиция проведена в комментируемой главе не вполне последовательно, т.к. для обозначения недействительности "на будущее время" используется термин "досрочное прекращение".
Как бы то ни было, сведения о досрочном прекращении действия патента ввиду отсутствия их отдельного упоминания в подп. 4 п. 1 комментируемой статьи должны публиковаться в "Официальном бюллетене" в соответствии с подп. 5 п. 1 комментируемой статьи, т.к. сведения о прекращении охраны, безусловно, охватываются "сведениями, касающимися охраны". Этим же подп. 5, в принципе, охватываются и сведения о неправомерном использовании селекционного достижения или об ином нарушении прав патентообладателя, указание об опубликовании которых в "Официальном бюллетене" содержится в ст. 1447 ГК.
Статья 1444. Использование селекционных достижений
Комментарий к статье 1444
1. В отличие от ранее действовавшей ст. 32 Закона о селекционных достижениях, предусматривавшей регулирование публично-правовых вопросов, связанных с допуском селекционного достижения к использованию независимо от его патентоспособности, в комментируемой статье сохранены правила, относящиеся только к охраняемым селекционным достижениям.
Решая более узкую и цивилистически более содержательную задачу, комментируемая статья, однако, воспроизводит название и целый ряд формулировок ч. 3 ст. 32 Закона о селекционных достижениях, рассчитанных на регулирование более широкого круга отношений.
Так, название комментируемой статьи, посвященной только одному вопросу, связанному с использованием селекционного достижения, гораздо шире ее содержания, при том что вопросы использования охраняемых селекционных достижений исчерпывающим образом регулируются § 2 комментируемой главы.
Не имеет четкого юридического содержания и словосочетание реализация семян и племенного материала (п. 1 комментируемой статьи). В контексте закрепленных в п. 3 ст. 1421 ГК правомочий обладателя исключительного права на селекционное достижение под "реализацией" следует понимать всякое введение семян и племенного материала в гражданский оборот.
Лишено нормативного значения и указание на территориальную сферу действия комментируемых правил. Для внутреннего законодательства по общему правилу, распространяющемуся на территорию соответствующего государства, такая ссылка допускается преимущественно в коллизионных нормам, к числу которых комментируемая норма, безусловно, не относится.
2. В пункте 1 комментируемой статьи содержится бланкетная норма, отсылающая к законодательству о семеноводстве и животноводстве путем воспроизведения в наиболее общей форме положений ст. 30 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" и ст. 8 Федерального закона от 03.08.1995 N 123-ФЗ "О племенном животноводстве", обусловливающих гражданско-правовой оборот семян сельскохозяйственных растений и племенного материала наличием сертификатов (свидетельств), удостоверяющих их сортовую и породную принадлежность. Таким образом, Кодекс исходит из того, что общие требования к основаниям, условиям, порядку и формам выдачи таких сертификатов относятся к ведению указанного законодательства.
Из указанного подхода в п. 2 комментируемой статьи сделано только одно исключение, императивно определяющее субъектов, управомоченных на выдачу соответствующих документов в отношении семян и племенного материала охраняемых селекционных достижений. К таким субъектам Кодекс, прежде всего, относит патентообладателя, который имеет право на производство и воспроизводство соответствующих семян и племенного материала (подп. 1 п. 3 ст. 1421 ГК) и от усмотрения которого зависит введение селекционного достижения в гражданский оборот (п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1421 ГК). Указанные правомочия могут принадлежать и лицензиату, приобретающему по лицензионному договору право использования селекционного достижения в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК, ст. 1428 ГК).
Поэтому именно на указанных лиц в п. 2 комментируемой статьи возлагается гражданско-правовая ответственность за соответствие реализуемых ими семян и племенного материала биологическим и морфологическим признакам, обусловившим предоставление правовой охраны соответствующему селекционному достижению (ст. 1413 ГК).
Статья 1445. Патентование селекционного достижения в иностранных государствах
Комментарий к статье 1445
1. Комментируемая статья воспроизводит с незначительными редакционными уточнениями текст ст. 34 Закона о селекционных достижениях, содержавшей типичную для отечественного законодательства начала 1990-х гг. норму-декларацию. Всячески подчеркивая многообразие форм осуществления гражданами своих субъективных гражданских прав, законодатель, как правило, избегал установления четких правовых механизмов для реализации этих возможностей, жестко разграничивая интересы государства и частноправовые интересы участников гражданского оборота.
Нормативное значение правил ст. 34 Закона о селекционных достижениях было практически сведено на нет после принятия части 1 ГК, в которой содержалась норма, провозглашавшая приобретение и осуществление гражданами и юридическими лицами гражданских прав "своей волей и в своем интересе" (п. 2 ст. 1 ГК).
2. Комментируемая норма приобрела, однако, важное нормативное значение после включения в часть 4 ГК. Оказавшись в едином законодательном корпусе с правилами, обусловливающими приобретение гражданами Российской Федерации и российскими юридическими лицами прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в иностранных государствах предварительной подачей заявки в российские компетентные органы (п. 1 ст. 1395, п. 2 ст. 1534 ГК) либо предписывающими подачу заявки на приобретение охраны в иностранном государстве через соответствующий российский орган (п. 2 ст. 1507 ГК), комментируемая статья исключает предъявление соответствующих требований в случае патентования селекционного достижения в иностранном государстве.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 21 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |