Как мы показали несколько выше, именно такая перманентная модернизация и была характерна для всего периода становления капитализма (негосударственной экономики) в Европе и США. И только в таких условиях и могли закрепиться стереотипы современного западного общества.
И именно таким образом научно-технические революции XX века спасли буржуазию от уничтожения интернациональным социализмом, или национал-социализмом. С ростом объемов ресурсопользования процесс научно-технической революции должен стать перманентным. Это требование жизнеобеспечения, о чем мы уже не раз говорили. Но, помимо жизнеобеспечения, реализация данного требования непрерывного развития есть единственный шанс для спасения от социализма. Этот путь развития вполне реален. Но для его осуществления необходимо, чтобы буржуазия поделилась властью с носителями интеллекта. Противоречия современного мира определяются неготовностью класса буржуазии сделать это.
Глава 4. НАЦИОНАЛИЗМ БЕЗ СОЦИАЛИЗМА
1. Повторение пройденного. Эволюция нравов
Настала пора признаться читателю, что включенные в эту книгу работы, и в первую очередь „Экология антропогенеза“, помимо удовлетворения чисто творческой (в том смысле, о котором мы и говорили в данной работе) потребности осознать некоторые научные проблемы, прояснить для себя „картину мира“, могут, опять же в полном соответствии с нашей теорией, иметь также прикладное значение: конструктивно объяснив ряд противоречий современного переломного момента развития цивилизации, определить наилучшую стратегию выживания для русской нации.
Напомним, что согласно нашим построениям, человек стал человеком благодаря попаданию в исключительную с точки зрения эволюции ситуацию, когда инстинкты стали бессильны. Эту раздвоенность психики человек преодолел благодаря появлению второй сигнальной системы и языка.
Основой, на которой стабилизировалось мировосприятие человека, стало четкое разделение особей одного вида на „своих“ и „чужих“. При этом эволюционный смысл имел сам по себе процесс подобного разделения. Первоначальным механизмом реализации этого процесса и его закрепления на биологическом уровне стали кровно-родственные связи в группах „своих“ и соответственные модели социального поведения. Кроме этого, раздвоение мировосприятия преодолевается в процессе творчества, которое необходимо для здоровья психики так же, как витамины необходимы для здоровья организма.
Однако это изначальное раздвоение так и не было до конца преодолено. Этот процесс продолжается. Тем более он не был закончен и ко времени создания государства. Государство как структура, созданная в момент глубочайшего кризиса, закрепило новые противоречия в психике человека. Эти противоречия были наложены на уже имеющуюся раздвоенность сознания. „Свои“ и „чужие“ оказались снова трудно различаемыми.
Появилась целая система градации принадлежности к „своим“. Например, свои сородичи. Но это очень узкий круг - семья, но не род и не племя (уничтоженные вместе с появлением государства), а малая его часть. Или сограждане одного социального уровня, просто сограждане.
При этом чисто биологические механизмы идентификации своих (за исключением ближайших родственников) оказались совершенно выключены. Однако все лучшие, чисто „человеческие“, качества эволюционно сформировались только по отношению к своим. И это как раз и явилось причиной появления новых противоречий в психике человека, о которых мы только что упоминали.
Если мы будем говорить об „эволюции нравственности“, то появление „человека разумного“ - это гигантский рывок вперед. Ни один животный вид не имеет такого устойчивого стереотипа солидарного и альтруистического поведения к столь относительно большой родоплеменной общности, как человек. Однако государство - на много порядков большая общность, чем род. Тем не менее, человек и не относится (биологически) к согражданам как к своим. Они „полу свои“. А по большей части - вообще „не свои“.
Государство, тем не менее, было заинтересовано в некоем, не обеспечиваемом биологически, способе самоидентификации подданных (хотя бы, чтобы не подрались). Постоянный баланс страха было необходимо подкрепить чем-то „положительным“, хотя бы для верхушечной части государства. И такое подкрепление имелось. Вспомним, что язык возник прежде всего как средство групповой самоидентификации. На сознательном и подсознательном уровнях он стал самостоятельным элементом этой самоидентификации. Однако, не будучи подкрепленным другими биологическими и психофизиологическими механизмами этот элемент не мог обеспечить отношение к соответствующим людям как к своим, они были только „четверть свои“.
Закрепив язык письменностью, построив на базе языка „государственную культуру“ и государственную религию, „верхушка“ государства несколько повысила роль языка вообще. Через приверженность к письменному языку и выросшей на его основе культуре, она создала „культурно-языковую“ самоидентификацию, имеющую психофизиологическую базу несколько более прочную, чем она была бы при использовании „бесписьменного и бескультурного“ языка. Как и все „верхушечные“ достижения культурно-языковая самоидентификация постепенно распространялась и на более низкие социальные уровни.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 14 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |