не профессионалы, не политики, не работники, не интел-
лигенты, а <кадры> - эти-то люди должны были и в дей-
ствительности <решали все>.
Группа В. Слой среднемелких прихвостней, держиморд ре-
жима, ревнительных малют Скуратовых, давителей всех и вся.
Духовные и физические каратели, вертухаи, откровенные са-
дисты, нравственные выродки, перерожденцы, забывшие, что
произошли от людей, рабы, в своем заплечнодельстве упива-
ющиеся рабством, мясники, психологические уроды, те, кто
воочию - весомо, грубо, зримо - демонстрировал, <сколько
весит наше государство>: всякие там Мироновы, хваты и иже
с ними, точно губки впитавшие весь ужас, смрад, боль ста-
линской эпохи.
Существование данных псов предопределяется логикой об-
щественных отношений тоталитаризма - главным образом
тем, что аппарат здесь не управляет, а властвует, и что соци-
альная техника здесь рассчитана на <возможность чудес> -
выполнение (теперь-то мы знаем какое!) тех же пятилеток в
2 или 3 года (к чему тогда Госплан?!) и т. д. Поскольку жизнь,
избегающая чудес, в маниловские прожекты аппаратчиков не
укладывается, надо что-то делать - успокаивать народ, объяс-
нять ему, что да как, искать виноватых. Тут-то и требуются
услуги натасканных в зубодробительстве шестерок, вершащих
суд неправедный, набрасывающих на массы узду покорности
и страха.
Представители этой группы, таким образом, - оприч-
ники тоталитаризма, чьими кровавыми руками непосред-
ственно отправляется культ, не знающей ни юридических,
ни этических барьеров, репрессивной центральной власти. В
социологическом отношении они играют роль своеобразно-
го социального буфера, разделяя слуг народа и народ и
делая абсолютно недосягаемыми, закрытыми, первых для
второго и полностью досягаемым, открытым второго для
первых.
Группа Г. Говоря о данном общественном слое, правиль-
но подчеркнуть некую двойственность социально-психоло-
гического измерения обсуждаемого предмета. С одной сторо-
ны - рекордизм, первопроходчество, воодушевляемый, мо-
тивированный порыв (<мы рождены, чтоб сказку сделать
былью!>), езда в светлое незнаемое, атмосфера подъема, за-
вороженностн. которая, по словам Л. Я. Гинзбург, позволял;)
Глава 1. Социальное бытие
жить, повышала тонус, была подлинной, искренней у мас-
сового человека и у самых изощренных интеллектуалов32.
Что питало энергетику активизма тех дней? Как пред-
ставляется - чувство сопричастия грандиозной социальной
утопии, невиданной дотоле попытке при опоре на силу,
натиск, действие, самоутверждение перекроить мир на нача-
лах свободы, равенства, справедливости. Магия преобразова-
ния, - подлинный контекст жизни того времени. Человек
видел в себе титана, которому все по плечу. И многочислен-
ные техницистские, космистские утопии обсуждаемого пе-
риода - достоверное, точное тому свидетельство. Не пес-
ни, не религия, не музыка, а <шеренги и толпы станков,
подземные клокоты огневой печи, подъемы и спуски на-
груженных кранов, дыханье прикованных крепких цилин-
дров, рокоты газовых взрывов и мощь молчаливого пресса>
(А. Гастев) - вот ценности и ордена, поднимаемые на щит
действующей тогда идеологии.
С другой стороны - репрессии, манекенщина, ритуаль-
ность, пропагандистская обработка, лакировка, насаждение
грез, снов, мифов, оболванивание, запугивание, нажимные,
надрывные механизмы поддержания <народного порыва>.
Так что на вопрос: сколько было энтузиастов, т. е. за
вычетом: 1) процента участников индустриальных сталинс-
ких строек, всех <Магниток>, дорог, рудников и пр., со-
ставленных из заключенных ГУЛАГа: 2) раскулаченных; 3)
бежавших в бараки, на <стройки социализма>, спасаясь от
деревенского голода; 4) оставшихся на селе работать за <га-
лочки>, а затем просто не могущих бежать за отсутствием
паспорта, - за вычетом всех этих на поставленный вопрос,
сколько из них (<энтузиастов>) было людей искренних, по
убеждениям готовых строить и <за ценой не стоять>, на этот
вопрос дать ответ мы не решаемся.
Героизм. Использование понятий, подобных данному, ес-
тественно, требует сугубой ответственности. Поэтому для
упреждения недоразумений уточним: понятие <героизм> упот-
ребляется нами не как оценочное, а как типологическое -
оно обозначает специфический стиль, характер поведения
членов общества.
Герой - человек, способный преодолевать конечность,
ограниченность за счет предельной мобилизации собствен-
ных ресурсов в решении неординарных, в полном смысле
слова непосильных задач. Быть суперменом и одновременно
См,: Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности. Л,. 19Я7. С. 318
ЧАСТЬ I. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
героем нельзя. Герой - человек рядовой, однако действую-
щий за гранью возможного.
Некогда в порыве отчаяния Чернышевский утверждал: в
России - сверху донизу - все рабы. В подобной универсаль-
ной редакции эту мысль как адекватную, разумеется, при-
нять невозможно. Верно: в России рабов много, но отнюдь
не все - рабы, о чем мы узнаем в том числе и сегодня.
Вакханалия насилия, прибегая к слогу Солженицына,
канализация лагерного социализма, заглатывающая и пере-
ламывающая <простых советских людей>, и та не разлилась
по стране сплошным безнадежным половодьем рабства. В без-
брежных потоках надломленных попадались ручьи, ручей-
ки, ручеечки, капельки несгибаемых, кто не жертвовал са-
мостью, находил внутреннюю способность противостоять
жесткой и жестокой агрессивной тоталитарности. Сохраняя
достоинство, честь, свободу совести, несгибаемые станови-
лись оплотом оппозиционерства - неравной, заведомо обре-
ченной, а потому в высшей степени героической борьбы с
властью.
Тоталитарное общество гомогенно лишь на поверхности.
В чреве же его - бурление. И у сталинизма были противни-
ки. В политике - участники и представители <антипартий-
ных> блоков, делегаты XVII съезда ВКП(б), голосовавшие
против <гения всех времен и народов>, Раскольников, Рю-
тин...; в литературе - Платонов, Зощенко, Булгаков, Ман-
дельштам...; в науке - Вавилов, Рапопорт...; в армии -
Тухачевский, Гамарник, Рычагов...; в молодежной среде -
деятели воронежской организации...; позже - диссиденты,
правозащитники, катализирующие <выдавливание из каж-
дого из нас раба> (Сахаров, Григоренко, Галич, Габай...).
За что ратовали антитоталитарии? В политике - за избавле-
ние от двух напастей. Внизу - от власти тьмы, вверху - от
тьмы власти. Для оптимального движения, как известно,
нужны парус и руль. У нас был, а во многом и остается,
один руль - сплошное (и мало компетентное) руководство.
Культ власти, парализовавший животворные процессы са-
моорганизации общества, повлек у нас:
- внизу - распад производительного, продуктивного
потенциала, о чем свидетельствует отсутствие заинтересо-
ванности в труде (последняя выполненная пятилетка -
восьмая);
- вверху - вседозволенность, бюрократизацию, сослов-
ность, иерархизацию: как и предвидел Бакунин, бесконт-
рольное правящее меньшинство представляет не народ, а
Глава 1. Социальное бытие
себя и свои притязания на управление народом, мало-пома-
лу оно превращает его в <управляемое стадо>33. (Уже в 1939 г.
Троцкий отмечал, что в СССР верхушка, составляющая 1!-
12% населения, получает около 50% национального дохода. В
США же высшие слои, насчитывая 10% населения, получа-
ют приблизительно 30% национального дохода.) В эконо-
мике - за многообразие форм собственности, внедрение оли-
гополистически-конкурентных начал, отмену эгалитаризма,
милитаризации трудовых отношений, развитие системных
признаков товарного производства - рынка, торговли сред-
ствами производства, ориентации на прибыль, свободу це-
нообразования. Хозяйственным оплотом тоталитаризма была
и остается государственная монополия в производстве. Осоз-
навший это горячий поборник последней Троцкий вынуж-
ден был изменить свои взгляды. Он признавал: <В стране, где
единственным работодателем является государство, оппози-
ция означает медленную голодную смерть. Старый принцип -
кто не работает, тот не ест, заменяется новым: кто не пови-
нуется, тот не ест>. Отсюда, если залог человечности - де-
мократизм, если залог демократизма - свобода, то залог
свободы - экономическая независимость.
В науке - за интеллектуальную свободу. Гносеологический
стержень интеллектуальных занятий - начало достаточного
основания, следование которому позволяет с должным пра-
вом утверждать о том, что есть, - что оно есть, а о том, чего
нет, - что его нет. Идеологический каток тоталитаризма раз-
рушает механизм действия этого начала. Закон достаточного
(разумного) основания подменяется законом конъюнктурно-
го основания, дезавуирующим любые не укладывающиеся в
прокрустово ложе партийных идеологем продукты науки.
В третьем рейхе воевали со специальной теорией относи-
тельности, усматривая в ней <семитское подрывание основ
христианской и нордической физики>. У-нас также воевали
с этой теорией, объявляя ее <несогласующейся с диалекти-
ческим материализмом>. Вообще тоталитаризму свойствен
антифундаментализм, выражающийся в узколобой прагма-
тичности, недоверии к <чистым> исследованиям. Разрыв с
тоталитаризмом по этой причине определяется признанием
самоценности, надыдеологичности истины, смирением пе-
ред объективностью, готовностью на отречение во имя ее.
В идеологии - за веротерпимость, политический плюра-
лизм, легитимизацию оппозиции. Чтобы лишить большин-
Бакунин М. А. Избр. соч. М., 1919-1920. Т. 1. С. 294
ЧАСТЬ I. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
ство независимого мышления, достаточно заставить молчать
творческое меньшинство. Последнее составляет задачу спе-
циальных декретов, указов, законов, подзаконных актов,
придающих государственный статус определенным видам
взглядов. В гитлеровской Германии, скажем, был издан за-
кон о единой для всех идеологии - <Gleichschaltungsgesetz>,
нормирующий мировоззрение (ср. с гипертрофированной
ролью марксистско-ленинской идеологии в нашей жизни).
Отсюда - казарменность частной духовной жизни.
Недалеко ушла от нее и духовная жизнь общественная.
Причина ее инфернальности - отсутствие оппозиции, кото-
рая, исключая лояльность в качестве высшей социальной
ценности, играет роль гаранта необратимости нововведений.
Просматривающаяся при тоталитаризме непоследовательность
реформаторства, нейтрализуемость политических модерни-
заций в любых аспектах - в неограниченности действий
контрреформаторов, не связываемых в своих антигражданс-
ких инициативах какой-либо официальной критикой. Поэто-
му историческая обратимость, зыбкость, шаткость, недолго-
вечность реформ - шиболеты тоталитарной социальности,
которая нетерпима ко всяким видам направленной, необра-
тимой, т. е. прогрессивной изменчивости.
В области прав человека - за становление правового го-
сударства, верховенство формальных прав, гарантии фак-
тического равенства граждан перед законом. В тоталитарных
социумах популярно противопоставление правового госу-
дарства справедливому государству. В первом, как утверж-
далось, проводится принцип отсутствия юридических при-
вилегий, во втором практикуется <неформальный> подход
к субъектам права в зависимости от обстоятельств (учет
которых - компетенция власти). Согласно классическому
разъяснению А. Дайси, правозаконность означает прежде
всего абсолютное главенство, или верховный авторитет,
официально действующего законодательства, а не произ-
вольных распоряжений властей, и исключает не только про-
извол со стороны правительства или предоставление ему
каких-либо исключительных прав, но даже наделение его
широкими дискреционными полномочиями.
Осуществляемое при тоталитаризме ущемление верховен-
ства формального права (можно ли осудить представителя
номенклатуры? и как это сделать?) влечет деспотию. Чело-
век свободен, когда повинуется не людям, а закону. Этот
принцип вслед за Вольтером (и позже Кантом) проводили и
воспроизводили все, кому дороги судьбы Свободы и Зако-
Глава 1. Социальное бытие
на, но, конечно, не тоталитаристы, которые, отметая пре-
вентивные <правила игры>, по сей день настаивают на пре-
доставлении властям чрезвычайных прав действия <по суще-
ству ситуации>.
<Именно в культуре, - говорил Брауэр, - заключается
победа. Неизвестно, что может восторжествовать... трусливый
расчет или героизм>34. Культура - категория надвременная,
эпохальная. В соответствии с универсальным законом разви-
тия человеческого духа - законом восхождения от абстракт-
ного к конкретному - культура в любом случае побеждает.
Побеждает в итоге, в перспективе, в тенденции, в принципе.
На локальных же ее интервалах, рубежах промежуточных -
чередующееся торжествозание то трусливого расчета, то ге-
роизма. Резюмируя мысли на тему последнего, подчерк-
нем: бытие героев - не созвучно времени, оно стоит как бы
над ним, обращено к лицам, но открыто народам, потому
благоговение перед героями растет с расстоянием, наполняя
уверенностью - пока есть герои, есть будущее, культурный
поток не иссякнет.
Аутизм. <С недоумением спрашиваешь себя, - как бы
предвидя значимость данной темы для нашего времени, еще
в прошлом столетии предлагал задуматься Салтыков-Щед-
рин, - как могли жить люди, не имея ни в настоящем, ни
в будущем иных воспоминаний и перспектив, кроме мучи-
тельного бесправия, бесконечных терзаний, поруганного и
ниоткуда незащищенного существования? - и, к удивле-
нию, отмечаешь, однако ж жили!>.
Жили... Но как? Каноном бытия огромного молчаливого
большинства населения - не апологетов и не героев, -
которое составляли команды ГУЛАГа, репрессированные,
ссыльные, безвинно осужденные и многие, прямо не пост-
радавшие, но ущемленные, придавленные обстоятельства-
ми, в себя ушедшие социальные аутсайдеры, не пустые и не
бессодержательные, а не желающие или не могущие разде-
лить и принять навеваемые агрессивной действительностью,
умозрениями сталинского идеологического фидеизма прин-
ципы жизни, каноном бытия этих людей - участников и
соучастников событий поневоле - была заштатная филосо-
фия нарочитого ухода от широких контактов с обществом,
философия пигмеев, не одержимых комплексом Герострата:
<не высовывайся>. Да и как иначе, <объективно жизнь в
тоталитарном обществе тяжела и опасна. Человека пугают
14 Bronwcr L.E. Levcn. Kunsi el Mystik. Delft. S. 22-23
ЧАСТЬ I. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
внешними и внутренними врагами, ему действительно угро-
жает голод и внезапный арест. У него нет дома, имущество
его сведено к минимуму, его связи с миром от него не
зависят, и ничто в его жизни не гарантировано от вмеша-
тельства государства>35.
Представителями Франкфуртской школы введено понятие
<авторитарная личность> с такими чертами ментальности, как
преклонение перед властью, отсутствие сомнений в ее право-
те, пресмыкание перед вышестоящими, жестокость и подавле-
ние нижестоящих и т. п. Обсуждаемый типаж в отличие от
указанного правильно квалифицировать как <апатично-инерт-
ную личность>, безусловно неприемлющую заложенную в то-
талитаризме специфическую плату за <безопасность и прогресс>,
которая обобщенно выражается <нарушением прав человека>,
но не имеющую внутренних резервов заявить свой протест.
Разумеется, уважать этих людей не за что. Однако и пре-
зирать их невозможно. Исключительный человек идет на борь-
бу - человек-подвижник, чувствующий в себе достаточный
запас мужества, воли, интеллекта. Требовать же ото всех
подвижничества нельзя просто потому, что большинство,
пребывающее в нормальной самоочевидной рутинности (эти
понятия не несут оценочного отношения) повседневной
жизни, на это не способно. Уже не говоря о том, что атмос-
фера страха, различных видов насилия, несвободы, дезинфор-
мации, шантажа, обмана сама по себе исключала стратегию
тираноборчества, утверждения идеи человеческого достоинства
в массовом масштабе.
Все жили - и я жил. Все принимали - и я не выступал
против. Все возносили - и я не был исключением. Прогля-
дывающая в этой экзистенциальной линии ритуальность,
мимикрия суть не что иное, как защитная реакция индиви-
да на всесильные обстоятельства.
Власть, опирающаяся на силовую иерархию, наследствен-
на, а с наследственной властью, как правило, воевать беспо-
лезно. Верить же, подобно шукшинскому попу, в авиацию,
механизацию и прочие плоды просвещения и научно-техни-
ческого прогресса у многих не хватало глупости. За то, что
здесь происходит, ответствен не я. Так мог сказать и в действи-
тельности говорил себе каждый неохотник входить в клетку с
хищником, чья душа была соткана из смыслов 1937 г.
Представитель истины, герой не имеет права на бездей-
ствие. Но не таковы были эти люди, которые не хотели жить
' Осмыслить КУЛЬТ Сталина. С. 342-343
Глава 1. Социальное бытие
и не могли умереть, а потому ждали. Ждали финала тотали-
тарного трагикомического квипрокво: не все для людей, а
люди для всего.
Гуманизм. Обеспечение всесторонних предпосылок для сво-
бодного саморазвития человека, когда воздействие внешне-
го мира стимулирует у индивида положительное проявление
его задатков, наклонностей. Во всем этом - фактическое
соблюдение практического человеколюбия, конституирую-
щего:
- признание личности наивысшей ценностью;
- признание высшей целью социальной деятельности
неуклонное повышение качества жизни, движение ко все
более полному удовлетворению многообразия потребностей,
создание оптимальных условий для гармоничной самореали-
зации индивида;
- признание каждого не средством, а целью обществен-
ной практики, полномочным субъектом коллективных дей-
ствий;
- внутреннее единство основных интенций членов обще-
ства от равноправия народов до международного сотрудни-
чества на базе взаимотерпимости, невмешательства во внут-
ренние дела;
- уважение к достоинству граждан, их правам;
- гарантии экзистенциальной свободы, социального
участия;
- инициацию самовозвышения.
Вводя мощный духоподъемный идеал, корректируя вер-
шение истории в соответствии с требованиями достойной
жизни, гуманизм акцентирует <автономное воление>, <не-
зависимое целеполагание>, <продуктивное усилие>. Нет нуж-
ды сгущать краски, квалифицируя данную экзистенциаль-
ную стратегию как нереалистичную. Инициативное родовое
движение во времени, переход от худшего к лучшему, ко-
торое задним числом для человечества является прогрес-
сом., <не имеет того же значения для индивидуума>36. Верно.
Но представляя амбивалентность прогресса, гуманизм не
строит идиллий раскрепощение-свободных состояний чело-
вечности. То, что он делает, можно понять как заинтересо-
ванное беспокойство о человеке ранее, нежели появляются
для того поводы.
<Ничто не строится на камне, все на песке. Но долг чело-
веческий строить, как если бы камнем был песок>, - гово-
KiliiT И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 50
ЧАСТЬ I. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
рит Борхес. Полагая онтологию жизни <от первого лица>,
усматривая в человеке не <звериную морду>, а <чудо свобо-
ды>, где происходит встреча лица с богом, гуманизм видит
смысл мироздания в исполнении сапиенсом назначения быть
Человеком.
С вековой дистанции очевидно: интенции на человеческую
свободу, индивидуальную самобытность, личностную само-
достойность обусловливают единственно глубокое жизнеут-
вердительное кредо. В сообществе людей нет места отношению
к <другому> как вещи. <Быть для себя во имя всех> - состав-
ляет непреходящий канон респектабельного существования.
Тем более в ситуации нашего кризисного века, когда всегда
имевший дело с сущим человек неожиданно оказался один на
один с самим собой.
1.3. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ
Социальный институт - понятие двухаспектное. Первый
аспект: ценностно-нормативная структура общества; здесь
рассуждают об устоявшемся комплексе ценностей (принци-
пы, нормы, установки, установления), структурирущих и
конституирующих многоразличные сферы человеческой де-
ятельности с позиций ролей, статусов. Второй аспект: обще-
ственные системы; здесь обсуждают проблематику вполне
конкретных социальных общностей (модусы, слои, органи-
зации, группы). Оба аспекта понятия, конечно, связаны:
ценности институционально воплощены (объективированы,
экстернализованы); институты ценностно организованы (за-
коносообразны, интернализованы через мотивационно-во-
левой пласт их представителей). Естественной предпосылкой
социальных институтов выступает интеграция, на основе стан-
дартов, регулятивов (нормативный порядок социума) свя-
зывающая разнородные общественные части в единое целое
(социальные системы).
Нормативный порядок и социальные системы, - подра-
зумевая множество насильственных и ненасильственных
средств, методов, задающих ролевую, поведенческую, дос-
тиженческую определенность межсубъективного взаимодей-
ствия, общения, ответственных за целенаправленное влия-
ние на индивидов, обеспечение характера отношений между
социальными силами, сбалансирование человеческой приро-
ды, высвобождение энергии масс, вмешательство в порядок
вещей, преобразование тока событий, представление полно-
мочий. воплощение решений, - одно и другое связывается
действием власти.
Глава 1. Социальное бытие
Власть. В отличие от примитивного животнообразного во-
дительства, верховенства, привычки, спонтанных позывов
первенствовать, власть - сдобренная цивильностью, обла-
гороженная способность, порожденная внутренней органи-
зованностью, иерархированностью человеческих самопрояв-
лений, которые реализуются в контексте заданных на них
отношений побуждения и принуждения, управления и конт-
роля, подчинения и соподчинения, координации и суборди-
нации, зависимости, взаимозависимости и полной и частич-
ной независимости, т. е. всего того, в границах, при явном и
скрытом, однако активном участии чего, развертывается об-
мен деятельностью, обработка людьми друг друга.
Структурный разрез предмета поставляет полифундамен-
тальную картину со множеством таких измерений власти.
Социальный аспект: власть есть силовое отношение, вы-
ражающее доминирование - <не для того принимают учас-
тие в правлении, чтобы приобрести власть, но принимают
участие в правлении потому, что чувствуют себя для того
достаточно сильными> (Кнудсен). Необходимость фактора
силы вытекает из общей логики отправления властных фун-
кций как функций социальных. Поскольку власть величина
сочетательная - можно властвовать над другими и нельзя
над собой (собой можно владеть), - власть означает способ-
ность проявлять свободу действий согласно своим целям и
своей воле, что в отношении вторых лиц создает определен-
ную систему ущемлений. Распространяя персональную мо-
дель мира на окружающих, вовлекая их (с их автономной
чувственностью, сознанием, действием) в кильватерный
строй своего самополагания, тем самым подрывая суверени-
тет себе подобных, мы властвуем.
Психологический аспект: власть есть отношение лидер-
ства. Устанавливается в межличностном взаимодействии, где
обосабливается ведущая и ведомая сторона. Первая - субъект,
господин, вторая - объект, раб власти. Неравнозначный союз
между ними крепится на суггестии в обилии форм персо-
нальной и социальной <алхимии> от обмана, лавирования,
демагогии до вымогательства и шантажа; от воздействия ав-
торитетом, угрозы силой до откровенного подавления. Со-
пряженность власти с насилием подготавливает почву для
прямого уподобления власти пороку: в необозримости своих
ветвлений порок - альфа и омега власти; традиционные и
не так уж несправедливые коннотации: власть - кровь,
политика - запачканные грязью руки. Откладывая обсужде-
ние этой темы, подчеркнем: как бы там ни было, тактика
ЧАСТЬ I. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
властвования требует соответствующего личностного антура-
жа, подразумевая обострение чувства само- и честолюбия,
склонности повелевать и т. п.
Гносеологический аспект: власть есть целенаправленный
способ утилизации знания. Подводная масса айсберга, под-
спудье власти - голый инстинкт, подсознательные интен-
ции самодавления. Они редко исчерпывающи, но, как пра-
вило, весьма сильны. Сильны укорененным в нас природно
врожденным влечением, соблазном вершить судьбы мира,
господствовать, возвышаться, преобладать, стяжать право
<распять или отпустить>, невзирая на желание и возмож-
ность окружающих понять и принять нас, воспоследовать
нам. Надводная вершина айсберга, лицо власти - твердое
знание и твердая же воля. По своей природе власть - сущ-
ность двусоставная. В плоскости <знание> актуализируется
сознательный расчет действий и последействий в заданных
обстоятельствах, учреждается рациональность. В плоскости
<воля> оформляется жесткая подчиненность действий целям,
складываются целеустремленность, настойчивость. Знание и
воля - равнообязательны, равноприсущи власти. Без знания
власть дика - необузданна, импульсивна; без воли она от-
решенна - мягкотела, недееспособна. Знание наделяет власть
осмотрительностью, предсказуемостью; воля сообщает ей
пафос активизма. Нарушение оптимума знания и воли во
власти при всех обстоятельствах чревато дисфункциями, край-
ними выражениями которых оказываются волюнтаризм и
дереализованность, рахитичность и умозрительность.
Организационный аспект: власть есть негэнтропийный
ресурс, воплощающийся в наращивании порядка, уровня
организации. Синергетический эффект власти (в идеале) свя-
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |