Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Published by Simon & Schuster 15 страница



Попробуйте объяснить социальную жизнь как процесс поиска удовольствий и стремление избежать боли. Очень скоро вы скажете, что и гедонизм не отвечает полностью на вопрос. Поскольку, даже если предположить, что человек действительно преследует эти цели, остается в стороне про­блема, почему он думает, что именно таким образом можно достичь удовольствия? Можно ли считать, что человек руко­водствуется своим сознанием (conscience)*! Тогда как в таком случае объяснить конкретный тип его сознания? Теорией экономического эгоизма? Но как люди приходят к понима­нию, в чем именно состоит их интерес? Что это: желание безопасности, престижа, доминирования или то, что весьма неопределенно называется самореализацией? Что люди под­разумевают под личной безопасностью, престижем, превос-



Понсе дс Леон (ок. 1460С1521) С испанский конкистадор. С Прим. пер.

Гиддингс Франклин Генри (1855С1931) С американский социолог. Один из тех, кому американская социология обязана своим становлением как научной дисциплины, отличной от философского анализа общества. ЗСо­знание родаИ С центральное понятие его концепции. С Прим. пер.

ходством над другими? Что они понимают под самореализа­цией? Удовольствие, боль, муки совести, чувство защищен­ности, рост авторитета, усовершенствование навыков в опре­деленной области С вот что движет человеком. Наверное, существуют какие-то неосознанные предрасположенности, которые влекут его к достижению подобных целей. Но ни формулировка цели, ни описание, каким образом достичь ее, не могут объяснить, как, в конце концов, поведет себя инди­вид. Сам по себе факт, что люди строят предположения, доказывает, что их псевдосреды, их внутренние образы мира определяют их образ мышления, настроения и деятельности. Потому что, если бы связь между действительностью и реак­цией на нее людей была прямой и непосредственной, а не косвенной и основанной на определенных выводах, не суще­ствовало бы нерешительности и неудовлетворительных ре­зультатов. Если бы каждый из нас чувствовал себя столь же уютно в этом мире, сколь удобно чувствует себя человеческий зародыш во чреве матери, у Бернарда Шоу не было бы оснований изречь, что ни одному человеческому существу, за исключением первых девяти месяцев его существования, не удается так же удачно решать свои проблемы, как это делает растение.

Основная проблема применения психоаналитической схемы к политическому мышлению возникает именно в связи с этим. Фрейдисты озабочены тем, что отдельные индивиды не умеют приспосабливаться к другим индивидам и к конкрет­ным обстоятельствам. Они предположили, что если бы можно было скорректировать внутренние психические расстройства, то раз и навсегда было бы установлено понятие нормы в человеческих отношениях. Но общественное мнение имеет дело с косвенными, невидимыми и загадочными событиями, где ничто не является очевидным. Ситуации, к которым отно­сится общественное мнение, выступают как мнения. Психоа­налитик же почти всегда допускает, что окружение познавае­мо, а если не познаваемо, то по крайней мере приемлемо для любого незамутненного рассудка. Подобное допущение явля­ется проблемой для общественного мнения. В отличие от психоаналитика, принимающего как данность легко познавае­мую среду, социальный аналитик стремится изучить, как по­нимается широкое политическое окружение и что надо сделать для более полного его понимания. Психоаналитик исследует взаимодействие Л'со средой, а социальный аналитик С взаи­модействие Хс псевдосредой.

Конечно, социальный аналитик находится в вечном долгу перед новой психологией, и не только потому, что при пра­вильном применении она помогает встать людям на ноги, приблизить желаемое, но и потому, что исследование снов, фантазий и рационализации проливает свет на то, как склады­вается псевдосреда. Но он не может принять в качестве кри­терия то, что называется Знормальной биологической карье­ройИ1 в рамках существующего социального порядка или карьерой, Зсвободной от религиозных ограничений и догмати­ческих условностейИ за пределами социального порядка2. Что социолог понимает под выражением Знормальная обществен­ная карьераИ? Или под выражением Зжизненный путь, свобод­ный от запретов и условностейИ? Критики-консерваторы, ра­зумеется, выступают за первый способ построения карьеры, а романтики С за второй. Но подобные позиции критиков оз­начают, что они принимают окружающий мир как само собой разумеющийся. Тем самым они признают, что общество С это нечто, соответствующее их представлению о норме или о свободе. Оба представления являются, по сути, общественны­ми мнениями, и если психоаналитик, как врач, может просто принять их, то социолог не может воспользоваться продуктами существующего общественного мнения как критериями при изучении общественного мнения.

Мир, с которым мы вынуждены иметь дело как политичес­кие субъекты, находится за пределами досягаемости, видимос­ти и за пределами сознания. Его нужно исследовать, описы­вать, воображать. Человек С не аристотелевский бог, озирающий все сущее единым взглядом, а продукт эволюции, который может выхватить фрагмент реальности, достаточный,


Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 21 | Нарушение авторских прав







mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)







<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>