тор полиграфа начал перечислять подозреваемому различные ме-
ста в городе: парк, подворотня, двор, сквер и так далее, а когда он
дошел до подвала, полиграф показал сильнейшую психоэмоцио-
нальную реакцию. Лучшего подтверждения проницательности де-
тектора лжи трудно было придумать. Этого человека <дожали> на
допросах, и он сознался в совершенном преступлении.
Однако через некоторое время настоящий насильник и убий-
ца был найден, и тогда встал вопрос: что же так взволновало пер-
вого подозреваемого? Оказалось, что, будучи мальчиком, в бло-
кадном Ленинграде он попал под бомбежку и оказался завален-
ным в одном из подвалов. Там он просидел двое суток, пока не был
вызволен спасателями. Страх темноты и боязнь подвалов остались
у него на всю жизнь. А не знавший этого специалист, об-,',--,
служивающий детектор лжи, сделал неправильный вывод. 1^3
Американцы тоже подчеркивают, что надежность сведений, по-
лученных при помощи полиграфов, не очень высока, учитывая
столь деликатную область их применения, как криминалистика.
Статистика военной полиции США говорит о следующем. Из 4622
человек, прошедших тесты на детекторе лжи, 1302, по заключе-
нию полиграфера, были виновны в различных преступлениях. По-
зднее 53% из них признались. В отношении 20% обвинение было
подтверждено дополнительными сведениями. Однако в 28% слу-
чаев виновность не была доказана. Вероятно, по крайней мере не-
которые из этих людей были действительно виновны в преступле-
ниях. Но сколько невинных людей на основании этих тестов подвер-
гались дальнейшим неприятностям, допросам и даже тюремному
заключению? Этого мы никогда не узнаем. Из тех, кто был оправ-
дан по тестам, 2,3% были позже осуждены на основании других
доказательств. А сколько виновных было выпущено на свободу из-
за того, что детектор лжи объявил их невиновными? Это тоже не-
известно.
И тем не менее полиграфы широко применяются на практи-
ке. В 1972 году около 25% всех фирм в США предложили части
своих старых или вновь поступающим сотрудникам пройти тес-
тирование на детекторе лжи. По данным газеты <Тайм>, за тот
год было проведено около 400 тысяч таких тестов. По более по-
здней оценке, общее число таких обследований составляет уже
несколько миллионов. Одним из шпионов, принесших значитель-
ный урон разведсети ЦРУ в СССР, был американский разведчик
Эдвард Ли Говард. Он продал КГБ многих ценных американских
агентов. Первый шаг к его разоблачению был сделан при помощи
полиграфа - он не смог удовлетворительно пройти проверку на
детекторе лжи и был отстранен от работы.
Однако существуют определенные способы, позволяющие в той
или иной мере обмануть детектор лжи. Джеймс Хэссет выделяет
две возможные стратегии. Первая - это подавление всех реакций.
Основной принцип состоит в том, что человек старается отвечать
на все вопросы автоматически, не обращая на них серьезного вни-
мания. При этом он может сосредоточиться на рисунке обоев, кото-
рые находятся перед ним, или на другом нейтральном предмете.
Некоторые преступники перед допросом на полиграфе дога-
дались опрыскивать ладони средством от пота, что подавляет кож-
но-гальваническую реакцию, но, конечно, не может устранить ко-
лебаний кровяного давления или перепадов дыхания.
Значительно эффективнее оказываются притворные эмоции
на незначащие раздражители. Некоторые испытуемые, знавшие
заранее о детекторе лжи, подкладывали кнопку в носок своих бо-
тинок и в нужные моменты получали выраженную болевую реак-
цию, имитирующую сильное волнение.
Можно обойтись и без кнопки, вызывая незаметное для экс-
периментатора напряжение каких-либо мышц. Обычно люди при-
жимают пальцы ног к полу, сводят глаза к носу или прижимают
язык к твердому небу. Главное - скрыть эти микродвижения от
допрашивающего.
,--^, Гораздо труднее разоблачить внутренние, мысленные
[^ JJ приемы. Для этого достаточно подумать о чем-либо, вызы-
вающем ярость или сексуальную эмоцию. На худой конец можно
перемножить в уме два многозначных числа.
Многим разведчикам удавалось неплохо обмануть хитрый
прибор и его операторов. К таким умельцам, в частности, отно-
сился чехословацкий разведчик Карл Кохер, внедрившийся в ап-
парат ЦРУ. Он рассказывал, что, когда ему задали вопрос: <Яв-
ляетесь ли вы членом коммунистической партии >, он старался ду-
мать о чем-то приятном, например о печенье с маком, которое он
любил с детства.
Рассказывая о детекторе лжи, мы говорили только о заокеан-
ских ученых, и у читателя могло сложиться впечатление, что оте-
чественные специалисты в области криминальной психологии не
были способны на оригинальные изобретения. Однако это не так.
В статье Ю. Холодного <Голос молчащего> (<Служба безопаснос-
ти>, № 1, 1993), где описывается история становления этого ме-
тода за рубежом и в нашей стране, отмечается, что большой вклад
в теорию и практику выявления правды во время допросов внес
сотрудник экспериментальной психологии при Московской губер-
нской прокуратуре А. Р. Лурия, впоследствии академик АПН
СССР. Причем он шел своим, оригинальным путем, не дублирую-
щим американский метод. Он предложил вести запись скорости
реакции испытуемого на слова-раздражители, подчеркивая, что
у лиц, виновных в преступлении, реакция на значимые раздра-
жители будет более замедленной, чем у людей, непричастных к
преступлению. За несколько лет работы в 20-е годы нашего века
А. Р. Лурии удалось получить богатый экспериментальный мате-
риал более чем от полусотни человек, большинство из которых яв-
лялись убийцами или соучастниками убийства. Позднее А. Р. Лу-
рия сформулировал генеральный принцип психофизиологических
способов выявления у человека скрываемой информации.
К сожалению, в 30-е годы все работы по созданию и примене-
нию в СССР детекторов лжи были свернуты. В 1937 году, во время
пика политических репрессий. Генеральный прокурор А. Я. Вы-
шинский обрушился на ученого-криминалиста М. С. Строговича,
ранее одобрительно отозвавшегося о сфигмографе Ферри - одном
из вариантов детектора лжи. Ведь в то время следователей поли-
тических процессов меньше всего интересовала истина - им нуж-
но было только признание в преступлении, пусть и несовершен-
ном. Понятно, что любые объективные методы только мешали без- ж
законию, царившему в органах политического сыска. Детектор
лжи на несколько десятилетий выпал из советской криминалис-
тической науки и был объявлен <лженаучным экспериментиро-
ванием с эмоциями допрашиваемого>. Лишь в начале 70-х годов
в лабораториях академика П. Симонова и проф. Л. Воронова на-
чались работы с полиграфами, но и они оказались практически
неизвестными юристам и правоведам. Что касается разведки, то
закрытые исследования в этой области, несомненно, велись, но
носили большей частью прикладной характер, и информация о
них не попадала в аппарат МВД. Лишь в конце 1989 года в МВД
СССР создается рабочая группа специалистов, которой было по-
ручено изучить состояние проблемы и подготовить пред- ^--^S
ложения по внедрению полиграфов в деятельность органов 1JL 65 JJ
3 Зек. №821
внутренних дел. Тем не менее пока ситуация остается прежней, а
идея применения детекторов лжи в российском судопроизводстве
имеет больше противников, чем сторонников.
Напоследок хочется привести историю, которая хотя и не име-
ет прямого отношения к полиграфу, тем не менее иллюстрирует,
что риск быть разоблаченным детектором лжи прямо пропорцио-
нален боязни человека перед этим самым разоблачением. Други-
ми словами, человек, как правило, разоблачает себя сам - если
не поведением, так своими непроизвольными реакциями.
Этот случай, описанный Сергеем Кульком в книге <Когда духи
отступают>, произошел на острове Мадагаскар. В одном племени был
тайно убит один из туземцев, незадолго до этого получивший боль-
шое наследство. Так как подозреваемых было около трех десятков,
для поиска убийцы был приглашен известный в округе колдун.
Колдун выстроил подозреваемых перед зажженным костром,
скрутил шею красному петуху, ощипал его, сжег перья, а тушку
обмазал белым пеплом, объявив, что виновный в смерти своего род-
ственника заболеет и умрет, дотронувшись до птицы. Он обошел всех
подозреваемых, каждый из которых возложил руку на петуха. По-
том колдун приказал убить белую курицу и ее кровью обмазал себе
лицо. И опять обошел шеренгу, приказав вытянуть руки ладонями
вверх. Затем вернулся к костру, сел на землю спиной к собравшим-
ся и гадал на камешках и костях более часа. <Виноваты двое, - на-
конец произнес он, даже не взглянув на подозреваемых. - Тот, кто
стоит пятым с северного конца, и тот, кто стоял третьим от южно-
го... > Пятый признался, а третий пустился бежать, подтвердив этим
свою вину. Такое ясновидение произвело ошеломляющее впечатле-
ние на окружающих туземцев. Но на самом деле все магические ма-
нипуляции колдун делал для отвода глаз. Секрет отгадки заклю-
чался в петухе, обмазанном пеплом. Те, кто не чувствовал за собой
вины, бесстрашно дотрагивались до него, и на их пальцах оставался
белый след, а убийцы, боясь смерти, предсказанной колдуном, толь-
ко делали вид, что касаются тушки, и руки их остались чистыми.
Тысячи лет люди вынуждены жить рядом с ложью и обманом.
И все это время они пытаются отыскать истину, как говорится, от-
делить зерна от плевел. По-разному можно идти к правде: напро-
лом и окольными путями, и нет для этого готовых рецептов на все
случаи жизни. Ибо сколько существует людей и конкретных ситу-
аций, столько есть и способов разоблачить обман. Все, что мы мо-
жем, - это разобрать типовые методы выявления истины.
Первым, пожалуй, является прямое воздействие. Оно может
выражаться в психологическом или физическом воздействии.
В последнем случае речь идет о пытках как средствах выяснения
правды. Часто психологические и физические меры воздействия
комбинируются, иногда к ним добавляются фармакологические
препараты, ослабляющие волю и делающие человека более откро-
венным. Сюда же примыкают различные виды гипноза и вообще
внушения.
Особняком стоят методы выявления обмана, основанные на те-
лесном проявлении эмоциональных реакций, так называемая не-
I--.\ вербалика. Классическим примером данной группы мето-
.66 JJ дов является детектор лжи. Но надо отметить, что эта груп-
па методов позволяет лишь разоблачить обман, но не выяснить ис-
тину. Это именно <определители лжи>, но не правды.
Третья группа методов построена на логическом анализе по-
ступающей информации. Дедуктивный способ легендарного Шер-
лока Холмса, как никакой другой, иллюстрирует достоинства и
ограниченность такого анализа. В будущем здесь открывается ши-
рокое поле деятельности для использования компьютера, но при
этом следует помнить об одной немаловажной детали: человек по-
лон эмоций, что может делать его поведение малопредсказуемым.
Четвертую группу методов условно можно обозначить как <про-
вокации>. Сюда входят совершенно различные способы воздействия
на психику человека, которые объединяет один принцип: активно-
го манипулирования сознанием. Для того чтобы узнать правду, че-
ловека нужно поставить в особые условия. Эти условия создаются
специально, вынуждая обманщика раскрыть свои карты. Здесь мно-
го похожего на комбинативный стиль шахматной игры, при кото-
ром жертвуют фигурой, чтобы в конце концов поставить мат. Сюда
относятся такие приемы, как <усыпление бдительности>, <приме-
нение эффекта неожиданности>, <блеф>, <притворное сомнение в
правдивости оппонента> и другие способы выявления правды.
Наконец, пятая группа методов отражает индивидуальный
подход к <клиенту> и основана на использовании личностных ка-
честв человека, его слабостей и черт характера.
Начнем иллюстрацию методов с прямого воздействия. Изуче-
ние истории судопроизводства показывает нам, сколько ошибок
и заблуждений пришлось пережить людям на этом пути. Первые
способы выяснения истины в судебных тяжбах на Руси описаны в
<Русской Правде> - рукописном своде законов, введенном еще
Ярославом Мудрым и дополненном Владимиром Мономахом. Как
пишет в своей <Истории...> Н. И. Костомаров, <доказательствами
на суде служили показания свидетелей, присяга и, наконец, ис-
пытание водою и железом>.
Клятва называлась <ротой>. Но хотя она произносилась в цер-
кви, в торжественной обстановке, под крестом, она иногда оказы-
валась ложной. Большое значение имели показания <послухов> -
свидетелей. При наличии сомнений в истинности показаний при-
менялся так называемый Божий суд, который был достаточно же-
стоким и не гарантировал справедливости. Обвиняемого застав-
ляли брать в руки раскаленное железо, а потом по характеру ожо-
гов судили, нужно ли его оправдать или обвинить.
На Руси в старые времена существовала пословица: <Не ска-
жешь подлинной, так скажешь подноготную>.
Первоначальные значения этих слов во многом забыты, и сей-
час мало кто из современников сможет объяснить, чем отличалась
подлинная правда от подноготной. Разъяснение этим терминам
дается в книге В. П. Аникина <Русские народные пословицы>.
Дело в том, что в средневековых судах пытку начинали с па-
лок (длинников). Речи, которые произносил пытаемый под пал-
ками подлинниками, называли подлинными - подлинная прав-
да. После подлинной правды пытаемого подвергали новой пытке,
заставляя говорить правду подноготную - для этого ему ^--^,
забивали под ногти пальцев железные гвозди. 1 [ S7 ]j
Пытки долго были в ходу в русском судопроизводстве. Алек-
сей Толстой, специально изучавший материалы допросов XVI-
XVIII веков, так описывал способы дознания на Руси в петровские
времена:
<В четырнадцати застенках стрельцов поднимали на дыбу, били
кнутом, сняв - волочили на двор и держали над горящей соломой.
Давали пить водку, чтобы человек ожил, и опять вздергивали на
вывороченных руках, выпытывая имена главных заводчиков...>
Разыскивая в своей библиотеке материалы для данной книги,
я наткнулся на антикварный фолиант в кожаном переплете, при-
обретенный мною у ленинградских букинистов лет двадцать на-
зад. Изданная в 1783 году книга называется <История о стран-
ствияхъ вообще по всем краямъ земнаго круга> и рассказывает о
путешествиях европейцев в экзотические страны.
Там, в частности, описываются методы, применяемые сиам-
цами (народом, ныне населяющим территорию Таиланда) для вы-
яснения истины при различных судебных тяжбах и во время доп-
росов. Я приведу небольшой отрывок из этой старинной книги с
сохранением ее оригинального стиля:
<По важным доносам в недостатке доказательств производят
пытки самые мучительные, коих множество родов. Всего чаще жгут
огнем: кладут костер дров во рву, так чтобы верх костра был нарав-
не с берегом рва длиною в пять, а поперек в одну сажень. Оговор-
щики и оговоренные водятся вдоль по костру босыми ногами; коих
подошвы вытерпят раскаленное железо, те и бывают оправлены.
Другой род огненной пытки: руки преступников опускают в
кипящее масло или в иную воспламеняющуюся жидкость. Некто
Француз доносил и не доказал, что его покрали. Должен был всу-
нуть руку в расплавленное олово, которую вынял почти совсем сго-
ревшую; а Сиамец, на коего доносил, сделав тоже, вынял руку по-
чти целую и был оправлен; но скоро после поймали и изобличили
его в новом воровстве. (Вот вам и высшая объективность! Бедный
француз потерял руку, был прилюдно опозорен, и лишь потом вы-
яснилось, что он говорил правду. - Ю. Щ.)
Третьего рода пытка называется водяная: донощики и огово-
ренные опускаются по шесту на дно. Тот, кто долее останется под
водою, признается правым>.
Далее автор книги, господин Прево, глубокомысленно заме-
чает:
<Сия может быть главная причина тому, что Сиамцы от ребя-
чества привыкают к огню и воде>. (Поэтому всегда и выигрывали
судебные процессы против европейцев, более изнеженных и не
подготовленных к такому своеобразному способу выяснения ис-
тины.)
Широко применялись пытки в средние века во время допро-
сов людей, заподозренных в сношениях с дьяволом. Информацию
на эту тему можно почерпнуть из самой знаменитой книги сред-
невековья <Молот ведьм>, написанной в конце XV века двумя гер-
манскими инквизиторами - Яковом Шпренгером и Генрихом Ин-
ститорисом.
Авторы этого беспримерного по своей бесчеловечности тру-
да подводят своеобразный теоретический фундамент под не-
обходимость применения пыток во время допросов. Они пишут:
<...изобличение в ереси происходит трояко, а именно: 1)с полич-
, ным, если обвиняемый открыто проповедует ересь, 2) через закон-
ное доказательство свидетелей и, наконец, 3) при собственном при-
знании вины>.
Так как чаще всего еретики скрывают свои взгляды, а свиде-
телей их противозаконной деятельности не всегда можно найти,
то инквизиторам ничего не оставалось, как вырвать у несчастных
людей признание вины самыми жестокими пытками. Чуть позже
мы коснемся событий, происходивших в России спустя 450 лет, и
с уди-влением обнаружим, что логика сталинских следователей во
всем совпадала с рассуждениями германских инквизиторов - было
объявлено, что <признание является царицей доказательств>, а
стало быть, задача следователя состояла в вырывании этих <при-
знаний> любой ценой.
Я. Шпренгер и Г. Инститорис в <Молоте ведьм> подробно опи-
сывают, как следует применять пытки, постепенно переходя от
психологического давления к физическому. Вначале судья дол-
жен только объявить о своем намерении приступить к пыткам,
после чего дать обвиняемому время на раздумье. Инквизиторы
пишут, что <...частые размышления, тяжкиеусловия заключения
и увещевания родственников рассказать правду делают ее (обви-
няемую) склонной к признаниям...
Если судья безуспешно ждал некоторое время признаний об-
виняемой, которая была неоднократно увещеваема, то, имея уве-
ренность в том, что обвиняемая продолжает запираться в правде,
он приступает к умеренным пыткам, не прибегая к кровопроли-
тию... Перед началом пыток обвиняемую раздевают. Если это жен-
щина, то ее раздевают надежные, почтенные женщины. Это дела-
ется для того, чтобы исследовать, не вшито ли в ее одеяние какое-
либо орудие ведьм, как это ими часто совершается по наущению
беса, когда они пользуются членами тела некрещеного мальчика.
Покуда орудия пытки готовятся к действию, судья от своего име-
ни и от имени других уважаемых мужей и ревнителей веры снова
предлагает обвиняемой добровольно признаться. Если она упор-
ствует, то ее передают палачам, которые и начинают пытку. По
просьбе кого-либо из присутствующих пытка на время прекраща-
ется, и обвиняемая снова увещевается сказать правду. При этом
ей обещают, что она не будет предана смерти, если сознается. Но
только не надо сообщать ей, что она будет содержаться в тюрьме.
Ее надо лишь уверить, что жизнь будет ей сохранена и что на нее
будет наложено некоторое наказание. (Типичный случай <лжи по
умолчанию> - человеку обещают сохранить жизнь, но стыдливо
умалчивают, что остаток этой жизни он проведет в сырых тюрем-
ных подвалах на хлебе и воде. - Ю. Щ.) Другие ученые полага-
ют, что это обещание надо держать лишь некоторое время, а по-
том ведьму все же следует сжечь. Некоторые считают возможным,
чтобы судья обещал такой ведьме жизнь, но смертный приговор
обязан вынести уже другой судья, а не тот, который уверил ее в
сохранении жизни>.
А теперь для сравнения обратимся к книге Д. Волкого-
нова <Триумф и трагедия Сталина>:
<После того как процесс признания Бухарина стал явно затя-
гиваться, Сталин разрешил Ежову использовать "все средства",
тем более что по его настоянию на "места" было еще ранее посла-
но такое разъяснение: "Применение методов физического воздей-
ствия в практике НКВД начиная с 1937 года разрешено ЦК
ВКП(б). Известно, что все буржуазные разведки применяют ме-
тоды физического воздействия против представителей социали-
стического пролетариата и притом применяют эти методы в са-
мой отвратительной форме. Возникает вопрос, почему социали-
стические органы государственной безопасности должны быть
более гуманны по отношению к бешеным агентам буржуазии и
заклятым врагам рабочего класса и колхозников? ЦК ВКП(б) счи-
тает, что методы физического воздействия должны, как исклю-
чение, и впредь применяться по отношению к известным и отъяв-
ленным врагам народа и рассматриваться в этом случае как допу-
стимый и правильный метод".
По существу это "исключение" стало обычным правилом, к
нему прибегали тотчас же, как только обвиняемый проявлял не-
податливость в "диалоге" со следователем. Фактически Сталин
официально санкционировал нарушение элементарных норм со-
циалистической законности. Поэтому когда Сталину вновь доло-
жили, что Бухарин "запирается", было предложено расширить
"методы допроса". Когда угрозы по адресу его жены и крохотного
сына в сочетании с "методами физического воздействия" стали
применяться в комплексе, Бухарин сдался. Он подписал самые чу-
довищные выдумки следователя, заклеймил себя как "троцкис-
та", "руководителя блока", "заговорщика", "предателя", "орга-
низатора диверсий". Невыносимо тяжело сегодня читать его сло-
ва: <Я признаю себя виновным в измене социалистической Родине,
самом тяжелом преступлении, которое только может быть, в орга-
низации кулацких восстаний, в подготовке террористических ак-
тов, в принадлежности к подпольной антисоветской организации.
Я признаю себя далее виновным в подготовке заговора "дворцово-
го переворота" >... Сотоварищи Тухачевского также прошли "энер-
гичную" обработку: запугивание, обещания, угрозы семьям, нео-
граниченное насилие. Во время следствия обвиняемым внушали:
только признание сохранит им жизнь...>
Следует отметить, что пытки и другие методы физического
воздействия эффективны, если следователям необходимо сломить
волю человека, заставить его безропотно выполнять приказы му-
чителей, но если мы говорим о поисках истины, то в этом плане
физические пытки не всегда приводят к нужному результату.
Вот что писал по этому поводу военный контрразведчик
О. Пинта:
<Телесные пытки имеют один серьезный недостаток. Под их
воздействием очень часто невиновный признается в преступлени-
ях, которых он никогда не совершал, и только для того, чтобы по-
лучить передышку. Телесные пытки в конце концов заставляют
говорить любого человека, но не обязательно правду>.
А теперь перенесемся из эпохи Второй мировой войны в нашу
,--л российскую действительность и послушаем анекдот про
.70 JJ <новых русских>.
Идет по улице преуспевающий бизнесмен, скучает. Видит
бронзовую вывеску над'<крутой> конторой: <Делаем что угодно
из чего угодно!>
Поймал он муху, засунул в спичечный коробок, входит внутрь.
- Слабо, - говорит, - из этой мухи слона сделать?
- Нет проблем, - ему отвечают, - давайте тысячу баксов и
заходите через неделю.
Приходит он через неделю, дают ему тот же спичечный коро-
бок, а в нем муха съежившись лежит и плачет:
- Да слон я, слон... Только по почкам больше не бейте...
Упорство человека в скрывании правды видоизменяется под
действием некоторых химических препаратов. Все, наверное, слы-
шали о так называемой <сыворотке правды> - веществе, снижаю-
щем волевой контроль, введение которого в кровь человека делает
его более откровенным. Однако многие специалисты считают, что
пентазол не оправдал возложенных на него ожиданий: во-первых,
к'нему привыкают, так что он может не оказать своего действия, а
во-вторых, <клиент> может быть предварительно подвергнут сеан-
су гипноза, так что введение <сыворотки правды> только заставит
его выдать другую, заранее <вложенную> в него легенду.
Но если с пентазолом мало кто из нас имел дело, то, безуслов-
но, все сталкивались с другим препаратом, развязывающим язы-
ки, - с обыкновенным алкоголем. <Что у трезвого на уме, то у
пьяного на языке>, - говорит народная пословица, и действитель-
но - в состоянии опьянения человек становится более откровен-
ным и может выболтать свои самые заветные секреты.
Известна нелюбовь пьяных к трезвым членам их компании.
Возможно, одна из ее причин состоит в том, что пьяный человек
порой бывает излишне откровенным, чем могут воспользоваться
более трезвые собутыльники. Историк В. Костомаров приводит ин-
тересный эпизод на эту тему, который касается графа Петра Анд-
реевича Толстого - известного деятеля петровской эпохи. Это был
достаточно умный и хитрый человек. Во времена царевны Софьи
и Ивана Милославского он оказался замешан в стрелецком бунте
и едва избежал казни, вовремя покаявшись в своих прегрешени-
ях перед Петром. Впоследствии царь неоднократно использовал
его для самых секретных и деликатных поручений - в 1717 году
граф обманом выманил из Неаполя царевича Алексея и привез его
в Россию на верную смерть.
Как-то, чтобы выведать нужную информацию, он решил при-
кинуться пьяным, но был разоблачен царем. Вот как об этом слу-
чае рассказывает историк:
<Однажды на пирушке у корабельных мастеров, подгуляв и раз-
благодушествовавшись, гости принялись запросто выкладывать
царю, что у каждого лежало на дне души. Толстой, незаметно ук-
лонившийся от стаканов, сел у камелька, задремал, точно во хме-
лю, опустил голову и даже снял парик, а между тем, покачиваясь,
внимательно прислушивался к откровенной болтовне собеседников
царя. Петр, по привычке ходивший взад и вперед по комнате, заме-
тил уловку хитреца и, указывая на него присутствующим, сказал:
- Смотрите, повисла голова - как бы с плеч не свали- ^.-->.s
лась. IR]
- Не бойтесь, ваше величество, - ответил вдруг очнувший-
ся Толстой. - Она вам еще-верна и на мне тверда.
- А! Так он только притворялся пьяным, - продолжал Петр. -
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 30 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |