Крах мимесиса

Главная проблема, с точ-

ки зрения Брук-Роуз, состоит

в том, что рухнула старая

"миметическая вера в рефе-

ренциальный язык" (111,

с. 190), т. е. в язык, способный правдиво и достоверно переда-

вать и воспроизводить действительность, говорить "истину" о

ней. И хотя романисты по-прежнему изображают общество, "его

уже нет в том смысле, что нет твердой уверенности в его суще-

ствовании. Серьезные писатели потеряли свой материал. Или,

вернее, этот материал переместился в какую-то другую сферу:

обратно туда, куда романист обращался изначально как к сво-

ему источнику: в документалистику, журналистику, хронику,

эпистолярное свидетельство, -- но уже в их современных жан-

рах, в формах, свойственных масс-медиа и гуманитарным нау-

кам, которые предположительно "делают это лучше". Нехудо-

жественная литература вернула себе обратно всю социологию,

психологию и философию -- моральную и эпистемологическую,

-- в то время как поэзия, миф и сновидение мигрировали в

поп- и рок-культуру с их сверкающей лазерной светотехникой и

сюрреалистическими видеоклипами" (там же).

Третью причину "растворения характера" в "современном",

т. е. постмодернистском романе Брук-Роуз видит в вытеснении

психологического реализма "вторичной оральностью" (выра-

жение Уолтера Онга) (331) в результате воздействия "элект-

ронных средств" массовой информации, предпочитающих "плос-

кие" характеры комиксов, видеоклипов или "новых героев" ком-

пьютерных игр, которые гораздо привлекательнее для молодых

потребителей искусства, чем "круглые", "сложные" характеры

классических романов. Читатель "нового поколения", по ее мне-

нию, все больше предпочитает художественной литературе до-

кументалистику или "чистую фантазию".

С этой причиной тесно связана и следующая -- естествен-

ный человеческий интерес к вымыслу и всему фантастическому

все больше стал удовлетворяться популярными жанрами, таки-

ми, как научная фантастика, триллеры, детективная литература,

комиксы. Брук-Роуз убеждена, что по крайней мере в одном

постмодернистский роман и научная фантастика поразительно

схожи: в обоих жанрах персонажи являются скорее олицетворе-

нием идеи, нежели воплощением индивидуальности, неповтори-

мой личности человека, обладающего "каким-либо гражданским

статусом и сложной социальной и психологической историей"

(111, с. 192).

Пятая, последняя, по классификации Брук-Роуз, причина

заключается в широко распространенном среди западных куль-

турологов и теоретиков литературы убеждении, что ужасы миро-

вой истории середины XX в., прежде всего зверства фашист-

ских концлагерей, не могут быть переданы средствами реалисти-

чески-достоверного изображения действительности, а следова-

тельно, в этих условиях невозможен и "миметически реализо-

ванный характер" (там же, с. 193).

Общий итог весьма пессимистичен: "Вне всякого сомнения,

мы находимся в переходном состоянии, подобно безработным,

ожидающим появления заново переструктурированного техно-

логического общества, где им найдется место. Реалистические

романы продолжают создаваться, но все меньше и меньше лю-

дей их покупают или верят в них, предпочитая бестселлеры с их

четко выверенной приправой чувствительности и насилия, сен-

тиментальности и секса, обыденного и фантастического. Серьез-

ные писатели разделили участь поэтов -- элитарных изгоев и

замкнулись в различных формах саморефлексии и самоиронии

-- от беллетризованной эрудиции Борхеса до космокомиксов

Кальвино, от мучительных мениппеевских сатир Барта до дез-

ориентирующих символических поисков неизвестно чего Пин-

чона -- все они используют технику реалистического романа,

Дата добавления: 2015-08-26