М. Л. Гаспаров. Баффало школа критиков(англ

БАФФАЛО ШКОЛА КРИТИКОВ (англ. school of Buffalo criticism) — известна с 1970. Появилась од­новременно с открытием Центра психологического изучения искусства в Университете г. Баффало (шт. Нью-Йорк). Основные представители этой школы — Норман Холланд, Хайнц Лихтенстайн, Дэвид Блейх, Мюррей Шварц — считают главной задачей литера­турной критики исследование подсознательной при­роды литературной деятельности. В отличие от тра­диционного психоанализа, сосредотачивающегося на подсознательной активности писателей и поэтов и их литературных персонажей, они фокусируют внимание на подсознании читателя, воспринимающего текст. Критики Баффало открыто используют методы «эго психологии» и базисные принципы психоанализа как средство понимания природы литературного воздей­ствия.. Холланд в своих программных работах «Дина­мика литературного отклика» (1968), «Стихотворения в субъектах» (1973), «Пять читательских прочтений» (1975) дает психоаналитическую трактовку динами­ки отклика читателя на произведение. Холланд утвер­ждает, что тематическое содержание текста бессозна­тельно оформляет сам читатель в соответствии со своим субъективным индивидуальным опытом.

Основной принцип критиков Баффало, роднящий их с рецептивной критикой и Женевской школой — оппо­зиция трактовке литературы как явления исключитель­но «объективного». Второе важнейшее положение этой

«БАШНЯ» ВЯЧ. ИВАНОВА

школы — утверждение, что «личность воссоздает себя в процессе чтения». Модель «читатель — текст» в трак­товке Холланда выглядит следующим образом: «Каждый во время чтения использует литературное произведение, чтобы символизировать и в конечном счете копировать себя. Мы вырабатываем благодаря тексту наши собствен­ные специфические образцы желаний и адаптации. Мы взаимодействуем с текстом, делая его частью нашей соб­ственной психической структуры и делая себя частью произведения, когда мы интерпретируем его (Holland, 390). Единство, которое мы обнаруживаем в литера­турных текстах, «пропитано» личностью, которая созда­ет это единство. Литературное взаимодействие между читателем и текстом завершается чувством единства текста, возникающим благодаря оформляющему присут­ствию личности читателя. Интерпретация есть функция индивидуальности. Т.о., значение произведения пони­мается Холландом не как процесс, а как продукт пси­хологического «я» читателя. Холланд выделяет три пси­хологические фазы реакции читателя в процессе его работы с текстом»: первая — выражение стремления к удовольствию и боязнь боли; вторая — активизация воображения; третья — замена фантазии осознанием. Наиболее теоретичный из критиков школы Баффало Блейх гораздо отчетливее, чем Холланд, выражает прин­ципы феноменологического литературоведения. Он вво­дит основополагающее для его концепции понятие «субъективной парадигмы» как модели познающего со­знания, которая, в отличие от «объективной парадигмы» «новой критики», определяет объект знания как непос­редственно зависящий от познающего субъекта, поэтому объяснение этого объекта рассматривается как принадле­жащее субъекту и зависимое от него. Блейх проводит ха­рактерный для феноменологической методологии тезис о том, что мир вещей дан только в связи с субъектом. Цен­тральной в книге Блейха «Субъективная критика» (1978) является концепция реакции, отклика читателя на произ­ведение. «Отклик — это безусловный акт восприятия, ко­торый переводит сенсорный акт в сознание» (с. 264). Сен­сорный опыт становится частью читательского ощущения себя и, т.о., идентифицируется реципиентом. Отклик на произведение — это акт символизации, которая служит основанием всех дальнейших дискуссий о нем. Для Блейха как феноменолога предметы внешнего мира су­ществуют только как объекты сознания, произведения искусства он также считает несуществующими до про­цесса их восприятия. Критик разделяет базисный для фе­номенологии принцип интенциональности и, признавая, что объект сознания по своей природе находится вне сознания (т.е. трансцендентен), вместе с тем убежден, что сознание полагает и схватывает объект одним и тем же актом. «Не­зависимо от того, когда текст изучается, он должен быть осознан как функция воспринимающего сознания и по­этому не может быть описан без отношения к читателю» (с. 109). Поэтому отклик читателя для него — начальная точка изучения эстетического опыта. Блейх считает, что в проблеме анализа отклика реципиента со времен Ари­стотеля отсутствовало как раз понимание того, что ху­дожественное произведение — это не реальный объект (строки, страницы и сама книга), а символический, су­ществующий идеально в сознании воспринимающего его субъекта. Процесс понимания произведения означает для Блейха внутреннее его воссоздание, стремление уловить те структуры, с помощью которых автор пытался выра-

зить качество своего ощущения жизни. Каждый читатель может осуществить новый синтез элементов в соответствии со своей собственной натурой, но принципиально то, что пробуждаются те компоненты опыта, к которым текст от­сылает в настоящее время. Так же, как «новая критика» в русле объективной парадигмы призывает к пристально­му прочтению текста, субъективная критика Блейха при­зывает к полному отклику на него.

Лит.: Цурганова Е.А. Феноменологические школы критики в США // Зарубежное литературоведение 70-х годов. М., 1984; Bleich D. Subjective criticism. Baltimore; L., 1978; Holland N. The I. — L., 1985.

Дата добавления: 2015-08-20