Суд постановив

1. Постановив п'ятнадцятьма голосами проти п'яти, що стаття 6 п. 1 Конвенції застосовна в даній справі;

2. Постановив шістнадцятьма голосами проти чотирьох, що має місце невідповідність цій статті, так як справа заявників не розбирається публічно в суді, що володіє повнотою компетенції;

3. Постановляє одноголосно, що не було порушення інших скарг заявників по даній статті, а також статті 11;

4. Постановляє одноголосно, що питання про застосування статті 50 не готовий до розгляду:

a) у зв'язку з цим воно відкладено;

b) справа направлена ​​до Палати згідно зі статтею 50 п. 4 Регламенту.

15. CASE OF TSERKVA SELA SOSULIVKA v. UKRAINE (Application no. 37878/02;

Judgment date 28 February 2008) в контексті тлумачення поняття «цивільні права».

ПРИНЦИП АВТОНОМНОГО ТЛУМАЧЕННЯ. З огля-ду на багатоманітність правових систем дер-жав — членів Ради Європи, Страсбурзькому суду нерідко доводиться мати справу з вели-кою кількістю правових понять, що не мають єдиного визначення в різних європейських країнах. Це практично унеможливлює тлума-чення деяких термінів Конвенції відповідно до їх буквального значення. За цих умов Суд пішов шляхом пошуку “спільного знаменни-ка” у розумінні відповідних понять. Причому наявність законодавчого визначення того чи іншого терміну в національному праві держа-ви, що виступає відповідачем у справі, ще не означає, що результат розгляду справи є за-здалегідь визначеним Європейський суд з прав людини під час розгляду конкретних справ найчастіше дотримується принципу автономного тлумачення конвенційних норм, пояснюючи це потребою враховувати "завдання та цілі Конвенції", що указує на взаємозв’язок і взаємообумовленість принципів автономного та ефективного тлумачення.

Дата добавления: 2015-08-17