К. Дымов, mailto: [e-mail] 20 страница

[548] «Когда рабочие участвуют в общественном производстве в качестве физической силы, то труд для них (физический, стереотипный, часто тяжёлый и вредный для здоровья труд) не может стать внутренней потребностью. Труд, не являющийся внутренней потребностью, не может, по большому счёту, стать трудом ради общества. Рабочие, уделом которых является физический, стереотипный, тяжёлый труд, участвуют в нём в той мере, в которой это необходимо для удовлетворения индивидуальных потребностей» [Павлидис Периклис. Бюрократизм и социалистические перевороты в XX веке. – Марксизм и современность, 2002, № 1 – 2 (22 – 23). – с. 34 – 38].

[549] К данной проблеме мы непременно вернёмся во второй книге. Пока же разъясню вкратце её суть. Одним из наиболее опасных демографических процессов капитализма является процесс концентрации населения в крупных городах, и особенно в столицах. При капитализме народонаселение подчиняется своим объективным законам, которые действуют, опять же, совершенно стихийно, неподконтрольно воле людей. Чем крупнее город, тем быстрее растёт его население, а особенно быстро растёт население столиц. В крупных городах сосредоточиваются капиталы, там быстрее развиваются промышленность, торговля и сфера услуг. Следовательно, там легче найти высокооплачиваемую работу, создать свой бизнес, удачно выйти замуж и т.д. В крупном городе выше уровень жизни и имеются бóльшие возможности для реализации культурных запросов. Всё это вызывает массовое переселение трудящихся из сельской местности и мелких городков в крупные промышленные и административные центры. В результате образуются гигантские уродливые мегаполисы со скученностью населения, с унылыми асфальтово-бетонными пейзажами, с удушающей запылённостью и загазованностью, с полчищами крыс и бомжей (и те, и другие стекаются туда, где объедки пожирнее), с разгулом преступности (а преступников влечёт туда, где «крутятся деньги»), с бесконечными автомобильными пробками и прочими издержками урбанизации. Мегаполисы разрастаются, словно раковые опухоли, и через несколько десятилетий жить в них станет определённо невозможно. Капиталисты-рантье и разного рода богатые бездельники, не привязанные к конкретному месту работы, сбегут оттуда в какие-нибудь экологически чистые зоны – «биосферные заповедники», а пролетарии и люмпены будут продолжать и далее стекаться со всего света в мировые центры в поисках призрачного счастья, усугубляя перенаселённость мегаполисов до крайнего предела. Процесс этот при капитализме остановить невозможно, и, в конце концов, мегаполисы превратятся в могильники буржуазной цивилизации.

Решение данной проблемы возможно только при социализме, в условиях планового ведения хозяйства и сознательного, а не стихийного, формирования всей общественной жизни. Лишь при социалистическом строе возможно сознательное проведение политики преимущественного развития промышленности в средних и небольших городах с целью использования на месте имеющихся там трудовых ресурсов. Лишь при социализме могут быть приняты действенные меры по выравниванию уровней благосостояния и культуры в городе и деревне, в столице и провинции. И лишь после отмены частной собственности на землю станет возможным отказаться от строительства угнетающих человека небоскрёбов (они ведь строятся вследствие закономерного роста цен на землю!) и ликвидировать скученность населения в самих мегаполисах, сделать их более гигиеничными, более «зелёными» и пригодными для нормальной жизни.

Задумайтесь над этим, господа! Альтернатива снова проста: либо социалистическая революция – либо жуткие картины «светлого капиталистического будущего» с мутантами-черепашками-нинзя из голливудских боевиков станут реальностью для ваших детей и внуков.

[550] «По данным Международной организации труда, две трети рабочего времени на планете приходится на долю женщин. Между тем они получают лишь десятую часть мирового дохода и обладают лишь сотой долей всемирной собственности» [В. Терехов. Больней всего россиянкам. // http://www.nasledie.ru/
oboz/N02_94/009.htm <13.09.04>]. Но причина этого – вовсе не дискриминация женщин мужчинами, на которую жалуются феминистки, а объективные экономические законы капитализма.

[551] Точно так же не существует и «положительной» зависимости заработной платы от продолжительности рабочего времени. Скорее – наоборот; ещё Маркс отмечал: «…Общеизвестен факт, что заработная плата тем ниже, чем длиннее рабочий день в данной отрасли промышленности» [К. Маркс. «Капитал», книга первая, глава 18].

[552] Если в 1950 году средний уровень производительности труда составлял в Италии 34% от американского, в Германии – 35, а во Франции – 45%, то к началу 90-х этот разрыв был преодолен: итальянская производительность достигла 85% американской, германская – 95%, а французы даже вышли вперёд с показателем в 102% [В. Л. Иноземцев. Модели постиндустриализма – сходство и различия. – Общество и экономика, № 4 – 5, 2003 год, с. 51 – 96. // http://www.postindustrial.net/doc/magazines/article115.doc – 25.06.2003 <24.11.03>]. Ныне «…производительность труда в час у норвежцев (эквивалент 38 долларов), французов (35 долларов) и бельгийцев (34 доллара) выше, чем у американцев (32 доллара)» [http://www.reklamausa.com/ <23.02.04>].

[553] Нигде и никогда в капиталистическом мире не было ничего подобного нашему Стахановскому движению. И хоть «перестроечно-демократические» писаки из кожи вон лезли, чтобы опорочить А. Стаханова, – дескать, он поставил рекорд со страху перед «органами» или «по пьяни», – только ничего у этих господ не получилось! Потому что трудовой энтузиазм первых пятилеток, энтузиазм, совершенно незнакомый и чуждый рабочим при капитализме, есть исторический факт, опровергнуть который невозможно. И трудовой порыв во время коммунистических субботников – тоже факт; это потом уже, во времена «застоя», субботники были превращены из добровольного праздника Труда в формально-рутинную «обязаловку».

[554] Это в Советской Стране снимали фильмы про трактористов и монтажников-высотников, причём эти ленты были действительно любимы народом и собирали полные кинозалы – что бы там ни говорили, будто такого рода кино не может быть интересно «публике». А кто герои сегодняшних голливудских, да, и наших, отечественных фильмов? Из людей, чей труд полезен обществу, – разве только полицейские; да и то моральный облик «положительных копов» обычно тоже очень далёк от идеала. А остальное – бизнесмены, бандиты, наркоторговцы, проститутки и лица без определённого рода занятий… А ещё: наркоманы и разного рода извращенцы. Каков строй, таковы его герои!

[555] Здесь и далее цитировано по: Дж. Сорос. Кризис мирового капитализма. // http://capitalizm.narod.ru/soroc/ <23.02.04>. В Интернете, кстати, имеет место быть и обильная дискуссия по этой книге в форумах. Читайте также: Б. М. Шляхов. Современное социальное мифотворчество в свете откровений Джорджа Сороса. – Марксизм и современность, 2001, № 1 – 2 (18 – 19). – с. 153 – 168.

[556] «Пока капитализм остаётся победителем, стремление к деньгам перекрывает все другие общественные соображения». «Сейчас я пока исхожу из того факта, что преобладающей ценностью в мировой капиталистической системе выступает погоня за деньгами». Немного погодя Сорос написал новую книгу: «Джордж Сорос о глобализации». Комментируя её в интервью “The International Herald Tribune”, «…сам Сорос указал на несовершенство международного капитализма. Мировая капиталистическая система хорошо приспособлена для накопления личного богатства, отметил американский финансист, но при этом не способствует процветанию мира в целом» [http://www.newsru.com/finance/14mar2002/
soros.html <23.02.04>].

[557] Биметаллизм – денежная система, при которой функцию меры стоимости одновременно и на равных основаниях выполняют и золото, и серебро. В этом случае денежная единица страны фиксируется в обоих металлах, и на оба металла распространяется режим открытой чеканки (возможна чеканка монеты из металла частных лиц). Существовал биметаллизм в двух формах. При параллельном обращении золотой и серебряной монеты (XVII – XVIII века) соотношение между ними устанавливалось стихийно на основе соотношения стоимостей благородных металлов. При двойном обращении, пришедшем на смену первой форме в XIX столетии, паритет между золотом и серебром фиксировался государством, т.е. устанавливался принудительный курс золота относительно серебра. Монометаллизм – денежная система, при которой лишь один металл (серебро при серебряном монометаллизме, золото – при золотом) служит мерой стоимости.

[558] В Англии – самой передовой и богатой капиталистической стране, куда, благодаря положительному сальдо во внешней торговле, притекало много золота, – золотой стандарт был установлен раньше всех – окончательно в 1816 году. Германия ввела его в 1871 – 73 годах, после военного разгрома Франции, чему способствовало получение от поверженного противника контрибуции в 5 млрд. франков золотом. Позже других золотой стандарт был установлен в России и Японии (1897) и в США (1900).

Золотой стандарт основывается на трёх принципах: 1) свободный размен банкнот на золото; 2) открытая чеканка золотой монеты (любой человек может принести своё золото в слитках на монетный двор, и из него там отчеканят, за определённую плату, монету); 3) свободный вывоз золота за границу.

[559] При золотослитковом стандарте банкноты размениваются не на монеты, а на золото в слитках. Ясно, что это означает ограничение размена – слиток тяжёлый, стоит дорого, и на него можно обменять только крупную сумму в банкнотах. Слитки в денежном обращении не участвуют, а лишь используются буржуазией для тезаврации (попросту говоря, для накопления «на чёрный день»). При золотодевизном стандарте банкноты размениваются даже и не на золото, а на т.н. девизы – иностранные валюты, разменные на золото. Золотослитковый стандарт был введён в Англии, Франции и нейтральных странах, нажившихся на военных поставках (Голландия, Дания). Золотодевизный стандарт был установлен в тех странах, что наиболее пострадали в ходе первой мировой империалистической бойни (Германия, Италия, Бельгия, Польша).

[560] «Распад МВФ, который ускорился с 1971 г., был официально утверждён соглашением, заключённым на Ямайке (Кингстон) 7 – 8 января 1976 г. между основными промышленными странами, которое в частности: 1) Легализовало плавающие (гибкие) курсы, разрешив странам – участникам устанавливать режим обмена по выбору, запретив при этом всякую привязку национальной валюты к золоту [здесь и далее выделено мной – К. Д.]. Это была вторая поправка к уставу МВФ… 2) Официально демонетаризовало золото. Официальная цена 42,2 доллара за унцию отменена с февраля 1973 г. Центральные банки могут свободно покупать и продавать золото, а также переоценивать свой золотой запас по цене свободного рынка. Всякие ссылки на золото убраны из устава МВФ. Исчезновение официальных денежных функций золота делало бессмысленным сохранение запаса золота МВФ» [Бреттон-Вудские соглашения. // http://www.bolshe.ru/catalogs/unit/111,103,105/books/3/s <12.01.04>].

[561] Бреттон-Вудские соглашения. // http://www.bolshe.ru/catalogs/unit/111,103,105/books/3/s <12.01.04>.

[562] «Золото и серебро не суть по природе своей деньги, но деньги по своей природе суть золото и серебро» [К. Маркс. К критике политической экономии; Маркс приводит эту «цитату из себя» и в «Капитале» – книга первая, глава 2].

[563] Инфляция обусловлена рядом факторов, прежде всего – хроническим дефицитом госбюджета и засильем монополий. Многие люди склонны думать, будто от инфляции выигрывает только лишь «государство», как некое враждебное «обществу», паразитирующее на нём образование, как особая корпорация зловредных дармоедов-чиновников. Но ведь сегодняшнее государство – это буржуазное государство, классовый орган буржуазии, действующий в её интересах! Следовательно, паразитический доход буржуазного государства, приносимый эмиссией ничем не обеспеченных денег, это – доход всего класса буржуазии. Точнее даже и не всего этого класса, а лишь его олигархической верхушки, у которой государство покупает, щедро оплачивая госзаказы деньгами налогоплательщиков, вооружения и прочее. Так что, бóльшая часть денег, «нажитых» государством путём применения печатного станка, всё равно оказывается в конечном итоге на банковских счетах корпораций и их владельцев! Потому-то кредитно-денежная политика «цивилизованных государств» и направлена на то, чтоб умышленно поддерживать небольшую, «ползучую» инфляцию на уровне 3 – 3,5 %.

[564] «По оценкам МВФ, всего полдюжины крупнейших спекулятивных фондов при помощи банков, которые, как показывает опыт, всегда рады этим клиентам, могут аккумулировать до 900 млрд. долларов для нападения на конкретную валюту. Мощь атак фондов Джорджа Сороса на фунт стерлингов в 1992 году и спекулятивных атак на валюты стран АСЕАН показала, что валютный рынок стал объектом манипуляций» [Сергей Мальцев. Мир на излёте. // http://thewalls.ru/annals/dollar6.htm <07.07.04>]. «Если с помощью жёсткого финансового контроля государство могло регулировать национальный валютный рынок, то в условиях либерализации финансовых рынков и смягчения валютного контроля транснациональный капитал получил возможность при желании обрушить финансовые рынки практически любого государства. …Дж. Сорос, объявив в 1992 г., что датская марка упадёт в цене, сделал ставку на 10 млрд. долл. и получил 2 млрд. долл. за две недели» [А. Г. Мовсесян, С. Б. Огнивцев. Транснациональный капитал и национальные государства: противостояние или партнерство. // http://ebook.mpsf.org/books/68/91-2_chapter10.html – 16.10.2001 <12.03.03>].

[565] «Тот, кто первым начал менять доллары на евро, выиграл больше, чем тот, кто стал это делать сто первым. Возможно, тысяча первый уже не выиграл ничего. А поддавшийся стадному чувству последним и вовсе проиграет» [http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-716279 <23.02.04>]. Кто такой этот «первый»? Тот, кто знал, что падение курса доллара – это не разовое колебание, а, как выражается автор цитируемой статьи, «тренд», причём тренд долгосрочный. А те, кто не знал и не знает, не обладает знанием (вот оно, Бэконовское “Knowledge is Power”!), обречены ориентироваться на подконтрольное олигархам телевидение и поддаваться пагубному «стадному чувству».

[566] «Годовые долларовые вклады в этом году [2003-м – К. Д.] принесли своим владельцам около 7% убытков… А если доллары лежали не в банке, а, например, в тумбочке, то все 15% (так упала покупательная способность доллара с начала года)» [http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-716279 <23.02.04>]. Как это мило: те, кто положили свои «зелёные» на банковские счета, оказались в выигрыше перед теми, кто по старинке хранит «баксы» в тумбочке или банке из-под кофе, – первые потеряли меньше!

[567] [Согласно Бреттон-Вудским соглашениям] «…странам приходилось хранить свои резервы в долларах, что считалось так же удобно, как хранить их в золоте, т.к. они обменивались на золото по фиксированному курсу. Более того, это было выгоднее, чем хранить резервы в золоте, т.к. авуары центральных банков, вложенные в США или на рынке евродолларов, приносят процент, в то время как золото в сейфах ничего не приносит» [Бреттон-Вудские соглашения. // http://www.bolshe.ru/catalogs/unit/111,103,105/books/3/s <12.01.04>]. И даже после того, как доллар – «резервная валюта» – перестал обмениваться на золото по фиксированному курсу, превратившись в зелёную бумагу, «страны» продолжили хранить свои резервы в долларах – очевидно, им так выгоднее! Впрочем, «…эта система действовала, хотя бы частично, начиная с 19 века, т.к. многие страны осуществляли свои платежи в фунтах, а не в золоте, и хранили …свои резервы в фунтах, а не в золоте, как этого требует система золотого стандарта в чистом виде» [там же].

Для справки: в настоящее время (март 2006 года) в золотовалютном резерве РФ доля золота составляет всего лишь 3,8%! Россия, располагая третьим в мире (после КНР и Японии) золотовалютным резервом, занимает лишь 14-е место по размерам золотого запаса. Ей принадлежит менее 400 тонн из суммарного мирового банковского запаса в 32000 тонн (т.е. чуть более 1%) [Золото. // Интернет-энциклопедия «Википедия». // http://www.ru.wikipedia.org/ <16.12.06>]. И это – страна, входящая в пятёрку ведущих золотодобывающих стран! «А где золотишко-то?» – спросите вы. А вот где. Его сосредоточили США (бол. 8000 т) и другие сильнейшие империалистические державы. Они иммобилизуют золото – подлинную материальную ценность – в своих резервах, заменив его в международных платежах своими валютами и навязав остальному миру свои эфемерные «бумаги» в качестве «материала» для хранения резервов (авуары в иностранных банках, акции и облигации, чья цена выражена в соответствующих валютах, и т.д.). Понятно, что в случае крушения мировой финансовой системы наибольшие потери и понесут владельцы этих «бумажек»!

[568] «Это и есть экспорт инфляции [выделено мной – К. Д.]. Потому что в чужой стране количество бумажных денег возрастает. И не важно, что они выглядят иначе, чем местные деньги. Важно, что на них можно там что-то купить…» [http://thewalls.ru/annals/dollar3.htm <07.07.04>].

[569] Дж. Сорос по этому вопросу высказывается более обтекаемо: «Выпуск денег в обращение – это прерогатива страны, а те страны, чью валюту охотно признают в международных финансовых операциях, находятся в намного лучшем положении, чем страны, которым трудно осуществлять заимствования в собственной валюте. В этом – одно из основных преимуществ центра по сравнению с периферией» [Дж. Сорос. Кризис мирового капитализма. // http://capitalizm.narod.ru/soroc6 <23.02.04>].

[570] «В той мере, в которой в возрастающих количествах необходима международная денежная масса, производство золота не может обеспечить эту потребность. Её может удовлетворить только ключевая валюта (доллар), что вызывает (предположим) дефицит внешнеторгового баланса страны. Таким образом, внешний баланс США должен был иметь дефицит [здесь и далее выделено мной – К. Д.], во-первых, чтобы обеспечить расширение международной торговли и, во-вторых, чтобы финансировать рост. … [Инвестиции] направлялись на помощь странам, экономика которых была разрушена в годы второй мировой войны, а также на военные расходы на содержание американской армии в западных странах для обеспечения их защиты и на военные расходы (Корея, Вьетнам) и, несомненно, вклады предприятий США в иностранную экономику. Всё это не имело неблагоприятных последствий для США, т.к. финансировалось за счет эмиссии долларов. …между странами была дисгармония [Дисгармония? Грабёж!] – одна страна, валюта которой была ключевой, может (и должна) иметь известный дефицит внешнего баланса, в то время как у других он может быть только временным, и в случае дефицита они должны принять меры для восстановления равновесия (сокращение импорта, расходов и капиталовложений за границу, борьба с инфляцией и т. д.). Это побуждает многих утверждать, что система несправедлива, т. к. предоставляет “выходящие за всякие пределы” привилегии стране, обладающей ключевой валютой и позволяет ей урегулировать свой собственный дефицит за счёт своих денег, она может также увеличить свою промышленную мощь, экономическую власть на мировом уровне (прямые капиталовложения за границу). Эта система порождает удвоение кредитов и многократное увеличение международной денежной массы. …золотой запас США служит залогом под выпущенные доллары [ служил при Бреттон-Вудской системе – К. Д.], внутренние и внешние, они, в свою очередь, служат залогом для многочисленного выпуска денег других стран» [Бреттон-Вудские соглашения. // http://www.bolshe.ru/catalogs/unit/111,103,105/books/3/s <12.01.04>].

[571] Бреттон-Вудские соглашения. // http://www.bolshe.ru/catalogs/unit/111,103,105/books/3/s <12.01.04>.

[572] Только лишь Франция, всегда отличавшаяся строптивым нравом, однажды попыталась возмутиться. «Стóит вспомнить любопытный прецедент в 60-е годы, когда генерал де Голль, будучи президентом Франции, сказал, что соберёт все бумажные доллары, погрузит в самолёт и отправит в США, чтобы обменять их на золото, как на них и написано. И президент Джон Кеннеди на это ответил, что самолёт собьёт. И де Голль поверил. Понятно, почему. Если бы все начали возвращать доллары и требовать по соответствующей покупательной способности либо золото, либо собственность, то очень быстро от Штатов не осталось бы ничего» [http://rinfo.nm.ru/komissarov.dhtml – 04.10.2003 <24.11.03>].

[573] Так, только «с 1984 до 1994 г. стоимость доллара в реальном торговом выражении упала на 33%» [Лестер Туроу. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. / Пер. с английского А. И. Фёдорова. // http://www.patriotica.ru/actual/thurow_future_.html <08.12.04>].

[574] «Доверие к доллару подкрепляется военной и экономической мощью, что позволяет и дальше печатать бумагу и вбрасывать её на мировые рынки. В настоящее время в мире находится в обращении 460 млрд. долларов США (США – 150, Россия – 150, Франция – 3)» [Доллар: мы его или он нас? Завершающий этап манёвра. – газета «Знание – власть!», 2000, № 2 (109). – с. 3]. «В США в обращение выпущено 450 миллиардов наличных долларов. Две трети из них находятся в банках, кассах и частных карманах вне территории Штатов, в том числе и в России. И эта доля увеличивается ежегодно на 15 – 20 %» [Жанна Касьяненко. «Пирамида Клинтона». – «Советская Россия» от 11.03.99. // http://thewalls.ru/annals/dollar4.htm <07.07.04>]. «…сегодня на земном шаре в наличном обращении находится 460 млрд. долларов США, а в самих Штатах – 150 млрд.» [http://thewalls.ru/annals/dollar3.htm <07.07.04>]. «…разнообразные оценки обеспеченности американского доллара национальным богатством США – от менее 45% (один из специалистов ФРС [Федеральная резервная система США – К. Д.] ) до 9 – 10 (аналитик министерства финансов Японии) и 2 – 3 % (некоторые американские интеллектуалы). При этом они едины в том, что столь низкий уровень обеспеченности рано или поздно будет осознан общественностью, что приведёт к его катастрофическому обесценению, которое ввергнет человечество в глобальный экономический кризис» [Михаил Делягин. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики. // http://www.PTPU.ru/issues/1_01/
9_1_01.htm – 26.03.2001 <12.03.03>]. «…в США денежная масса составляет примерно 130% от национального ВВП, т. е. почти наполовину превышает потребности страны. А избыточная, ничем не обеспеченная в США, часть американской денежной массы находится в зарубежных спецкомандировках, на халяву завлекая в Соединённые Штаты товары и капиталы из других стран» [М. Гельман. Заокеанский необольшевизм, многоликая глобализация и Россия. // http://www.pv.derrick.ru/june_2003_03.shtm <07.11.05>].

[575] Так, «заместитель министра финансов Японии Сакакибара в июле 1999 г. ушёл в отставку, так как полагал, что в течение ближайшего года рухнет Уолл-Стрит» [Сценарий 2000. Вероятный вариант развития событий в России в наступившем году. – газ. «Знание – власть!», 2000, № 1 (108). – с. 1].

[576] «На доллары можно купить что угодно и почти где угодно, и фактически доллар обеспечивается товарной массой, выпускаемой во всём мире. И пока весь мир работает и пользуется для платежей долларами, курс доллара особенно не падает» [http://thewalls.ru/parshev/euro.htm <07.07.04>].

[577] «Прелесть информационных технологий в том, что они обеспечивают доллар не столько фактом своего существования, как имеющие стоимость материальные блага, сколько своим применением, преобразующим массовое сознание в нужном для США направлении. …Ведь валюты обеспечиваются не собственно золотом, а товарами, т.е. в конечном итоге общественными отношениями, а информационные технологии позволяют создавать данные отношения напрямую, минуя товарную стадию [выделено мной – К. Д.]. Отсюда можно сделать вывод, что механические подсчёты уровня обеспеченности доллара носят начётнический и бессмысленный характер, являясь не более чем математическим упражнением. …Доллар обеспечен не только золотом Форт-Нокса, но и состоянием умов в мире, которое в свою очередь устойчиво поддерживается в нужной форме за счёт колоссального технологического отрыва США от остальных стран, включая развитые» [Михаил Делягин. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики. // http://www.PTPU.ru/issues/1_01/9_1_01.htm – 26.03.2001 <12.03.03>].

[578] Здесь нужно сделать ещё одно замечание. Важнейшей особенностью денежно-кредитной системы США является то, что в этой стране отсутствует единый центральный банк. Его функции выполняет т.н. Федеральная резервная система (ФРС). ФРС состоит из дюжины федеральных резервных банков, акционерами которых выступают частные коммерческие банки. И, таким образом, хотя правительство и осуществляет (в лице Совета управляющих) надзор над ФРС, но при этом эмиссия денежных знаков и установление учётных ставок фактически находятся под непосредственным контролем финансовой олигархии США! И поскольку доллар служит всемирной валютой, а изменение учётной ставки ФРС сильнейшим образом влияет на экономические процессы во всём мире, то финансовая олигархия США, используя ФРС как мощнейший инструмент воздействия на мировую экономику в своих интересах, буквально вершит судьбы мира!

[579] Моей точки зрения на данную проблему придерживаются и некоторые аналитики: «Впрочем, на взгляд ОЭСР, сценарий мягкой девальвации доллара является наилучшим для международного экономического хозяйства [читай: для его хозяев – К. Д.]. Он позволил бы минимизировать курсовые риски и способствовал бы оживлению мировой торговли. Однако при этом возрастает значение регулирующей роли центральных банков и их денежно-кредитной политики [соответственно, возрастает и сила тех людей, которые контролируют банки, т.е. возрастает могущество олигархии – К. Д.]» [http://www.tomskinvest.ru/ <23.02.04>].

[580] А крахи порой случаются вправду потрясающие. Такой, какой, например, потерпел Гари Винник, основатель обанкротившейся несколько лет назад телекоммуникационной компании Global Crossing. Фирма рухнула под тяжестью долга в 12,4 миллиарда долларов, и имя Винника исчезло из списка журнала «Форбс», в котором фигурируют богатейшие люди США и всего мира [http://www.reklamausa.com/
news_details.asp?id=752&catid=2 <23.02.04>]. Вот так вот: сегодня ты – Всё, а завтра – ничто!

[581] К примеру, «цена на медь выросла с 3600 долл./т в июле 2005 г. до более 5100 долл./т в феврале 2006 г., хотя почти все ожидали падения цен во второй половине прошедшего года в связи с ростом поставок металла. …Нет необходимости говорить о том, как трудно предсказывать цены на металлы. Основная причина – спекулятивная покупка/продажа крупными инвестиционными фондами, часто без всяких причин и логики. Вот почему даже наиболее известные компании, исследующие рынки, и крупнейшие инвестиционные банки часто ошибаются в прогнозах цен, даже если они имеют команды экспертов и используют наиболее совершенные программы моделирования» [Алюминий 2006 – 2007: прогнозы экспертов. //http:// www.winews.ru/ <10.06.06>]. Эта неспособность аналитиков достоверно прогнозировать рыночную конъюнктуру как раз и обусловлена «неподконтрольностью» слепых рыночных сил человеку. Причём, мы видим, капиталистическая экономика всё в большей степени выходит из-под контроля – несмотря на появление самых совершенных методов математического моделирования и применение сверхмощных ЭВМ.

[582] «Если сравнить списки 25 крупнейших американских корпораций в 1960 и 1998 гг., можно заметить, что лишь 4 из состоявших в первом сохранились и во втором, тогда как 8 строк в новом списке заняли фирмы, которых в 1960 г. вообще не существовало. Пример того, как быстро изменяется в условиях экономики знаний положение компаний на рынке, представляет корпорация IBM, прибыли которой в 1990 г. достигали 11 млрд. долл./год, – показатель, не превзойдённый доселе ни одной компанией мира, – и которая понесла убытки в 23 млрд. долл. на протяжении последующих пяти лет, или AT&T, которая за несколько лет оказалась по капитализации и показателям прибыли позади компании Lucent, выделившейся незадолго до этого из неё самой» [http://www.postindustrial.net/content1/ <24.11.03>].

[583] «…важно понимать, что “старые добрые” производственные ТНК больше уже не являются хозяевами мира. На смену им идут глобальные финансовые группы… Эти группы зачастую даже не формализованы (что качественно затрудняет их регулирование), но их эффективность, мобильность и разносторонность качественно превышают аналогичные качества традиционных ТНК» [Делягин М. Г. Глобализация, современные международные финансы, включая последствия введения евро. // http://www.bolshe.ru/catalogs/
unit/111,105/books/13/s <12.01.04>]. «Поскольку финансовый капитал является ещё более мобильным, чем физические инвестиции, он занимает привилегированное положение: он может избегать страны, в которых подвергается высоким налогам и строгому регулированию. Как только завод построен, его трудно передвинуть. Конечно, многонациональные корпорации пользуются гибкостью ценообразования при внутрифирменном движении средств и могут оказать давление в момент, когда они принимают инвестиционные решения, но их гибкость несравнима с той свободой выбора, которой пользуются международные инвесторы, осуществляющие портфельные инвестиции. Диапазон имеющихся возможностей также увеличивается при движении к центру мировой экономики, а не к её периферии. Все эти факторы привлекают капитал в финансовые центры и распределяют его через финансовые рынки. Именно поэтому финансовый капитал играет сегодня такую важную роль в мире, и поэтому влияние финансовых рынков в рамках системы мирового капитализма постоянно растёт. …в современной капиталистической системе наблюдается явная тенденция к максимизации прибыли и соответственно – к обострению конкуренции. По мере глобализации рынков положение частных компаний становится менее выгодным с точки зрения обеспечения или сохранения доли на рынке; они нуждаются в капитале акционеров, чтобы воспользоваться возможностями, которые открывает мировой масштаб деятельности. В результате на рынках доминируют открытые акционерные общества, которые всё более настойчиво добиваются прибыли» [Дж. Сорос. Кризис мирового капитализма. // http://capitalizm.narod.ru/soroc6 <23.02.04>]. «…структура глобального капитала всё в большей мере принимает форму перевёрнутой пирамиды, когда масса фиктивного капитала, претендуя на часть прибавочной стоимости, очень быстро увеличивается по отношению к производительному капиталу, который в конечном счёте должен удовлетворить эти требования» [Ник Бимс. Глобализация: Социалистическая перспектива. // World Socialist Web Site – http://www.wsws.org/ru/
2000/jul2000/nbl3-j14.shtml <07.06.04>]. Особенно сильно – невероятно сильно, во много раз по сравнению с реальным капиталом! – был «раздут» фиктивный капитал в high-tech-секторе, компании коего обещали инвесторам сказочные прибыли. «В начале 1999 года America Online, в которой занято 10 тысяч человек, имела рыночную капитализацию 66,4 млрд. долларов США. Однако General Motors, на которую работает 600 тысяч человек, имела рыночную стоимость 52,4 млрд. долларов. Обе части капитала претендуют на долю прибавочной стоимости в соответствии с их рыночной стоимостью. Ясно, однако, что вклад в общее накопление прибавочной стоимости, доступной капиталу как целому, сделанный America Online, в которой работает 10 тысяч человек, намного меньше, чем General Motors, где занято 600 тысяч человек. Даже если бы рабочие America Online работали 24 часа в сутки и ничего не получали за свою работу, они не могли бы внести то же количество прибавочной стоимости, которое извлекается из рабочих General Motors. В отношении Yahoo! это противоречие между притязаниями капитала на прибавочную стоимость, с одной стороны, и её действительным извлечением, с другой, является ещё более обнажённым. Yahoo!, где работает только 673 человека, имело рыночную стоимость 33,9 млрд. долларов» [там же].

Дата добавления: 2015-08-02