В.В.ИЛЬИН 6 страница

Масонство подвергалось критике. Так, в коллективном сочинении "Исследование книги о заблуждениях и истине" (о книге Сен-Матрена "О заблуждениях и истине") написанной под руководством П.С. Батурина, разоблачалась обрядность, мистика, алхимические и астрологические упражнения масонов.

Религиозно-идеалистической идеологии во второй половине XVIII в. противостояло движение русского Просвещения.

Движение просветительства у нас не было однородным. Некоторые его представители увлекались Вольтером как мировой знаменитостью, другие симпатизировали французскому материализму. Просветители апеллировали к разуму и науке, верили в безграничную силу познания, враждебно относились к мистике, невежеству и обскурантизму. Во взглядах на общество они, в целом, разделяли концепцию естественного права и договорного происхождения государства. Некоторые просветители призывали к ограничению и смягчению крепостного права, были сторонниками "просвещенной", конституционной монархии. При этом они не доверяли Екатерине II в ее претензии на роль просвещенного монарха. И были правы. Вот интересный факт. В январе 1783 г. было разрешено заводить частные (вольные) типографии. Но в сентябре 1796 г. указом императрицы была введена цензура, ограничено книгопечатание и ввоз иностранных книг.

Русские просветители уделяли особое внимание положению крестьянина, говорилось о необходимости мирным путем отказа от крепостного права. Осуждалась паразитическая жизнь дворянства, произвол и беззаконие местной и центральной властей, деспотические действия самодержавной императрицы.

Самым крупным представителем философии русского Просвещения 60–80-х годов был Яков Павлович Козельский (ок. 1728 – 1794). Козельский преподавал математику и механику в Инженерно-артиллерийском шляхетском корпусе. Владел тремя языками. Много переводил с французского, немецкого и латинского языков. Ему принадлежат оригинальные работы "Арифметические предложения" (1768), "Философические предложения", "Механические предложения" (1768), "Рассуждения индейцев Калама и Ибрагима о человеческом познании" (1788). "Философические предложения" – один из самых значительных памятников просветительской философии второй половины XVIII века.

Не претендуя на создание собственной системы в философии, Козельский ставил задачу на основе древних и новых учений дать краткое, но систематическое изложение основных проблем философии. До него такого рода сочинений в России не было. Козельский использует ряд идей французского Просвещения, немецкого идеализма (вольфианства). Но, в целом, его позиция ближе к материализму, чем к идеализму.

Козельский – за разграничение философии и теологии. "Философы рассуждают о свойствах и делах божьих, а мне думается, что это они предпринимают излишнее и не сходное с силами их разума дело". Объекты научного познания – природа и человек; в соответствии с этим науки делятся на естественные и общественные. Естественные, это:1-химия, анатомия, медицина, статика, механика и др. (изучают твердые тела);2-гидростатика и гидравлика (жидкие тела);3-"аэрометрия" (газообразные);4-оптика, химия и др. (состояния огня и света).

Общественные науки – история, право, политика, этика и др. Козельский придавал классификации наук важное значение, т.к. в ней – основание для правильного, организованного обучения.

Познание, по Козельскому, существует в трех видах: историческое (наблюдение, констатация фактов), философическое (познание истины), математическое (познание количества). Философия должна вскрывать и объяснять причины явлений в природе и обществе. Философии, в отличие от других наук, "оставлены одни только генеральные познания о вещах и делах человеческих". ("Генеральное" = общее).

Философию Козельский разделяет на теоретическую и практическую. Теоретическая включает логику и метафизику; метафизика состоит из онтологии и психологии. "Метафизика содержит в себе онтологию, то есть знание вещей вообще, и психологию, то есть науку о духе, или о душе". Практическая (или "нравоучительная") состоит из юриспруденции и политики. Этическая проблематика рассматривается в разделе о праве. "Философия нравоучительная есть наука искания благополучия". "Политика есть наука производить праведные намерения самыми способнейшими и притом праведными средствами в действо". "Юриспруденция есть знание всех возможных прав".

В онтологии рассматривается прежде всего проблема основы мира. "Вещество, или состав, или материя… называю я то, из чего состоит какая вещь". В основе предметного мира – материальные стихии. Природе вещей характерно "постоянство"; "в натуре вещей по всей истории, от самой глубочайшей древности и доныне, не видим ни упадка, ни приращения, а всегдашнюю единообразность, всегдашнее и в самых ее переменах сходство, одним словом, никогда непременное ее постоянство". Козельский подвергает сомнению атомистику, ввиду неосязаемости атомов.

Вещи имеют много качеств. "Принадлежность" вещей и тел – пространство, время, необходимость, случайность, количество, основание, причина. Выступая против ньютоновской концепции, Козельский отрицает существование пустоты. "Пространство, рассуждаемое отделительно от тел, есть прямое ничто, а рассуждаемое в телах есть протяжение". Время – "продолжение" и "последование" одних вещей за другими. Причинно-следственные отношения универсальны. "В натуре не делается ничего скачком, или без причины". Случайность – акциденция вещи, зависящая не от существа, а от внешних обстоятельств.

Основная проблема психологии – проблема души. "Дух или душу разумеем мы такое существо, которое одарено волею и разумом". Дух – "конечный" и "бесконечный"; "конечный дух полагается человеческая душа, а бесконечный – бог". Козельский говорит о "трех силах человеческой души, то есть о чувствии, рассуждении и умствовании".

Как соотносятся душа и тело – неясно. "Как мы о соответствии между душою и телом основательно и неоспоримого познания ни из опытов, ни от умствования вывести не можем, то для того я не вступаю в рассуждения о сем и дивлюсь тому, что другие авторы, и не разумея, писали о сей материи". Это – в онтологическом плане. В гносеологическом же – источник человеческого знания – чувства. "Все познание человеческое начинается от чувств". Чувства представляют собою "окна" и "двери", через которые впечатления от "наружных" вещей проникают в душу. Человек не может вообразить ничего, что не чувствовал прежде. Чувственное познание есть и у животных; оно – "нижняя" ступень, приводящая к познанию единичных вещей.

"Познание истины получаем мы двумя образами: или чрез опыт, или чрез умствование, или доказательство". "Опыт есть такое познание истины, которое получаем мы помощью наших чувств". "Высшей" ступенью познания является логическое мышление; оно есть только у человека. Разум, опираясь на чувственные данные, дает знание общего.

Козельский против преувеличения значения дедуктивного метода, математики. Нужно применять в единстве наблюдение и умствование. Интересны его соображения о роли математики. Он принимает математическое обоснование физических наук, но отвергает "математику, налагающую натуре свои законы", т.к. "натура никогда не училась математике, а, напротив, математика – у натуры".

Козельский указывает на три вида истины. "Истина натуральная есть та, когда какая вещь имеет в себе все то, что к существу ее требуется. Например, ежели золото имеет в себе все то, что к существу его требуется, то оно называется истинное золото. Ежели мы говорим то, что думаем, то это будет нравоучительная истина, а когда мы какую вещь так себе в мыслях представляем, какова она есть в своей натуре, то это будет логическая истина. Во всех сих случаях противное истине есть ложь". "Истина логическая есть не что иное, как сходство мыслей наших с самою вещию. А ложь, напротив того, есть несходство мыслей наших с самою вещию". Козельский считает, что наше познание имеет свои границы. "Человеческий разум внутренней натуры материи испытать не может". Но аналогичным образом, Козельский отказывается от суждений о боге.

В социологии Козельский придерживается концепции естественного права и договорного происхождения государства. Естественное право возникает из жизненных потребностей человеческого организма, обусловленных его биологической природой. Каждый человек должен есть, пить, отдыхать, защищаться и т.д.. Природные потребности не зависят от воли и желаний человека.

В естественном состоянии человек свободен. Когда осуществляется переход в гражданское состояние "через договор с обществом", вольность ограничивается "общественной волей". Но общество гарантирует "собственность имения". Гражданские законы призваны регулировать жизнь общества в соответствии с естественным законом, т.е. с учетом природных потребностей людей.

Гражданские законы зависят от людей, они издаются правительствами и часто бывают несправедливыми, не обеспечивая удовлетворения естественных потребностей. Например, когда устанавливается рабство, то здесь произвол некоторой части общества. Козельский считает, что из естественного права не следует сословное разделение общества. "Мне кажется, что весьма неполезны великие различия состояния человеческих в обществах, а лучше им быть посредственным так, чтобы одни люди не могли презирать и утеснять других, а другие не имели б причины много раболепствовать".

Человек не родится добродетельным или порочным, добрым или злым. Различные качества приобретаются им от окружающей среды, воспитания. Сословная поляризация развращает обе стороны и нарушает нравственное единство общества. В благоустоенном обществе люди должны оказывать друг другу помощь и добро. Как сделать, чтобы в обществе была справедливость? Козельский указывает на просвещение и воспитание, видя в них универсальное средство для устранения всякого рода пороков и конфликтов в обществе.

Козельский выделяет четыре формы государственного правления: демократическая и аристократическая республика, монархия и деспотическое правление. Его симпатии колеблются между республикой, где всем управляет выборный сенат, и конституционной монархией. Козельский считал, что государство не должно зависеть от других государств, призывал опираться на собственные возможности.

Семен Ефимович Десницкий (ок. 1740 – 1789) – профессор права Московского университета, в 1783 году избран членом Академии наук. Перевел и прокомментировал ряд работ по праву. Его называли "отцом русской юриспруденции". В собственных работах кроме юридических рассматривает ряд политических, экономических и исторических вопросов.

Десницкий говорит о развитии общества, причем это развитие нельзя уподоблять, например, развитию человека от младенчества к старости. Биологические закономерности неприложимы к обществу. Человечество идет от примитивного состояния к более сложному и совершенному. "В натуральном состоянии люди не имеют почти никакого понятия о собственности и живут по большей части управляемыми не законами, но застарелыми обычаями". По мере эволюции общества развивается государство и право. "Народы чем в большее совершенство приходят, тем больше законов в последующие времена требуют. Они нужны для точного и известного противоположения владельцев, граждан, обывателей и их имений; в противном случае наглость, посягательство, отягощение и утеснение везде попускается без наказания. Сверх сего разные дела в государствах с разными соседними державами равномерно, как и перемена в правлении для войны, мира и коммерции, разного установления и законоположения требуют". Прогресс связан с усложнением человеческого труда, развитием собственности и совершенствованием государственного управления.

В основе смен общественных форм жизни, считает Десницкий, лежат совершенствующиеся хозяйственные занятия людей. В соответствии с этим история человечества делится на 4 периода: 1) первобытное состояние народов, живущих ловлею зверей и питающихся плодами, саморождающимися на земле; 2) состояние народов, занимающихся скотоводством; 3) "хлебопашественное"; 4) "коммерческое". "По оным четверояким народов состояниям мы должны выводить их историю, правление, законы и обычаи и измерять их различные преуспевания в науках и художествах"

На развитие народов могут влиять географическая среда, характер соседей. Ведь война отрицательно воздействует на науку, культуру, просвещение и нравы, а мирные отношения с соседями способствуют развитию "рукоделия", "художеств" и "смягчают сердца". Но главный показатель цивилизованности народа – уровень его хозяйственного развития и прежде всего то, каким образом добывается "главнейшее пропитание".

Но что побуждает людей к хозяйственной деятельности? Десницкий говорит о честолюбии, эгоизме и других "натуральных чувствованиях". Человек от природы стремиться к более высоким формам жизни. Так, например, люди убедились, что скотоводство лучше, преимущественнее охоты и перешли к нему. Желание и потребности, выгода и польза – главные силы общественного прогресса.

Частная собственность существовала не всегда. Она возникла только при переходе к хлебопашеству и оседлому образу жизни. Законченную форму право собственности приобретает в "коммерческом состоянии" (подобном тому, который Десницкий наблюдал в Англии, когда он защищал там магистерскую и докторскую диссертации). Десницкий восхваляет "коммерческое состояние", в котором развиваются "художества" и "рукоделия", обмен и торговля. Преимущество одного человека над другим основано на трех факторах: "превосходство в качествах телесных", "превосходство в качествах душевных", "превосходство в богатстве и изобилии всего". Появление частной собственности, "безмерное богатство" одних и бедность других лежит в основе власти, государства.

Аналогичное объяснение дает Десницкий появлению моногамной семьи. В его время была принята религиозная концепция семьи, согласно которой семья ведет свое начало от Адама и Евы и всегда одинакова. Десницкий пришел к выводу, что моногамная семья существовала не всегда. Различные формы семьи связаны с различиями в хозяйственной деятельности. Если на стадии "звероловства" не было постоянной семьи, то при переходе к "пастушеству" возникает полигамия; а затем – моногамия.

Дмитрий Сергеевич Аничков (1733–1788) читал в Московском университете курсы математики, логики и метафизики. Им написаны учебники по математике. Его опубликованная докторская диссертация "Философское рассуждение о начале и происшествии богопочитания у разных, а особливо невежественных народов" была признана вольнодумной и сожжена но решению Синода.

Аничков ставит задачу выяснить те причины, которые породили в сознании древних народов богопочитание и боготворение. Это – "страх" и "удивление". "Страх" проистекает из невежества людей, которые бояться всего непонятного. Непросвещенному и слабому человеку кажется, что во всяком предмете и явлении скрыты таинственные силы, что в природе "присутствуют некоторое невидимое существо, вооружающее всю тварь и всякую вещь против него". "Страх первый в свете произвел богов". К страху примешивается необузданная фантазия, вымыслы, принятые людьми за реально существующее. Наконец, "удивление", вызванное выдающейся физической силой у некоторых людей (Геркулес, Атлас, Самсон, Голиаф и др.). Этих людей обоготворяют. Затем, однако, люди убеждаются, что "хитростью, проворством" и другими "душевными качествами" можно достичь больше, чем одной физической силой и начинают преклоняться перед духовной силой, обожествляя "премудрых законодателей", военачальников и т.д.

Аничков не отрицает религию вообще. Но сама постановка вопроса об естественных причинах религии противоречила учению церкви об откровении и святости и независимо от намерений автора объективно наталкивала читателей на атеистические выводы. А это имело большое политическое и научное значение.

В собственно философских аспектах Аничков в центр рассмотрения ставит вопросы гносеологии. Для него главный авторитет – Локк. Вслед за Локком Аничков критикует теорию врожденных идей. Высоко оценивает индуктивный метод Ф. Бэкона и много размышляет, отталкиваясь от учения Бэкона об "идолах", о причинах заблуждений. Сомневается в идее предустановленной гармонии Лейбница.

Решение вопросов гносеологии, понимание того, каковы средства и силы органов познания, как познает человек, как соотносится душа и тело, имеет важнейшее значение для каждого в личном и общественном планах, ибо от знания законов познания зависит правильное практическое поведение. Процесс познания включает три ступени: изображение предмета, "некоторое понимание" этого изображения, рассуждение (выработка понятий о предмете). Аничков говорит о несовершенстве познавательного аппарата. Источник ошибок – в самом субъекте, причиной ошибок могут быть отклонения в чувственности, страсти, неправильные абстракции.

В решении важнейший философской проблемы – отношения души и тела, Аничков говорит о монизме и дуализме. Под монистами понимаются, с одной стороны, материалисты, которые утверждают одно только вещественное существование, и их антиподы, принимающие только невещественное. Сам Аничков не сомневается в функциональной связи души и тела. Но как они соединены – на это нет однозначного ответа. Иногда он говорит, что в человеческом теле есть "жизненные духи", заполняющие все "тоненькие жилки". Сама же душа – существо невещественное.

Николай Никитич Поповский (1730–1760) призывал к развитию просвещения, поскольку в силу исторических условий Россия еще "в число просвещенных народов войти не успела". Он призывал государей заботиться о благе народа и его просвещении, об установлении в стране справедливых законов, осуждал "насилие над немощными", противопоставление личных интересов общественным, подчеркивал равенство людей по своему естественному происхождению.

Поповский подчеркивал важность философии. "Нет ничего в натуре толь великого и пространственного до чего бы она своими проницательными рассуждениями не касалась. Все, что ни есть под солнцем, ее суду и рассмотрению подвержено; все внешние и нижние, ясные и сокровенные созданий роды лежат перед ее глазами. От нее зависят все познания; она мать всех наук и художеств". Философия призвана отыскивать и обосновывать истину, формулировать "самые общие правила".

Денис Иванович Фонвизин (1743 – 1792). В 1755 г. открылся Московский факультет; Фонвизин в 1755–1760-х годах учился в университетской гимназии, в 1761–1762 годах – на философском факультете. В 1762 г. переехал в Петербург, поступил в Коллегию иностранных дел переводчиком. С 1763 по 1769 год – у кабинет-министра И.П. Елагина, "по приему челобитен" – жалоб, подаваемых на высочайшее имя. С 1769 года – секретарь Коллегии иностранных дел.

Фонвизин хорошо известен как автор комедий "Бригадир" и "Недоросль". В свое время они пользовались большим успехом. Интересны они и сегодня. Но Фонвизин – один из видных представителей русского Просвещения. О его взглядах, прежде всего, можно судить по его письмам. Вот несколько фрагментов.

Фонвизин пишет из Франции П.И. Панину: "…при невероятном множестве способов к просвещению глубокое невежество весьма нередко. Оно сопровождается еще и ужасным суеверием. Попы, имея в руках своих воспитание, вселяют в людей, с одной стороны, рабскую привязанность к химерам, выгодным для духовенства, а с другой – сильное отвращение к здравому рассудку". (4 января, 1778г.)

"Воспитание во Франции ограничивается одним учением. Нет генерального плана воспитания, и все юношество учится, а не воспитывается. Главное старание прилагают, чтобы один стал богословом, другой живописцем, третий столяром; но чтоб каждый из них стал человеком, того и на мысль не приходит. Итак, относительно воспитания Франция ни в чем не имеет преимущества пред прочими государствами. В сей части столько же и у них недостатков, сколько и везде, но в тысячу раз больше шарлатанства". (29 сентября, 1778)

Фонвизин – за единство нравственного и умственного воспитания, единства "сердца" и "ума". В одном из писем: "…Лучше не быть никак воспитану, нежели так развращенно, как иногда многие у нас воспитываются. Об направлении ума столь много у нас помышляют, сколь мало об направлении сердца, не зная того, что добродетельное сердце есть первое достоинство человека и что в нем одном только искать и находить можно блаженство жизни нашей".

Фонвизин осуждает состояние нравов. Из Франции он пишет: "Здешние злоупотребления и грабежи, конечно, не меньше у нас случающихся. В рассуждении правосудия вижу я то, что везде одним менером поступают… Вся честность на словах, и чем складнее у кого фразы, тем больше остерегаться должно какого-нибудь обмана". (26 января, 1778)

Фонвизин рассказывает о влиянии просветителей во Франции, прежде всего, о Вольтере. "Прибытие Вольтера в Париж произвело точно такое в народе здешнем действие, как бы сошествие какого-нибудь божества на землю. Почтение, ему оказываемое, ничем не разнствует от обожания. Я уверен, что если б глубокая старость и немощи его не отягчали и он захотел бы проповедовать теперь новую какую секту, то б весь народ к нему обратился". (31 марта, 1778). Рассуждая о новой философии, Фонвизин при этом сомневается в том, что люди могут быть нравственными без веры в бога. "Сколько я понимаю, вся система нынешних философов состоит в том, что люди были добродетельными независимо от религии: но они, которые ничему не верят, доказывают ли собою возможность своей системы? Кто из мудрых века сего, победил все предрассудки, остался честным человеком? Кто из них отрицая бытье божье, не сделал интереса единым божеством своим и не готов жертвовать ему всего своего моралью?" (29 сентября 1778).

В 1780–1783 годах Фонвизин работает над трактатом "Рассуждение о непременных государственных законах". Согласно общественному договору "верховная власть вверяется государю для единого блага его подданных". Поэтому государь обязан соблюдать "добродетель", делать для народа "благо", для чего ему нужно руководствоваться мудрыми законами, сообразованными с "естественными свойствами" человека и общею пользою людей. "Все сияние престола есть пустой блеск, когда добродетель не сидит на нем вместе с государем". "Здравый рассудок и опыты всех веков показывают, что одно благонравие государя образует благонравие народа. В его руках пружина, куда повернуть людей: к добродетели или пороку".

Фонвизин выступает за просвещенную монархию. Под добрым правлением будет и добрый народ. "Надлежит правлению быть так устроену, чтоб гражданин не мог страшиться злоупотребления власти; чтоб никто не мог быть игралищем насильств и прихотей". Просвещенный государь должен установить в государстве законы, "без непременных государственных законов, не прочно ни состояние государства, ни состояние государя". Политическая власть должна быть устроена "собразно с физическим положением государства и моральным свойством нации".

Закон должен "соображаться" с общей пользой. Только в этом случае в государстве будет "прочная общая связь". Фонвизин считает, что в обществе есть "два главнейшие пункта" – "вольность и собственность"; их должны гарантировать "фундаментальные законы". Но в России дела обстоят не так. Нет ни разумного устроения, нет справедливого законодательства. "Люди составляют собственность людей". "Головы занимаются одним примышлением средств к обогащению. Кто может – грабит, кто не может – крадет".

Фонвизин разочаровывается в вере в просвещенного государя. Там, где нет справедливых законов, где тирания – "такое положение долго и устоять не может". Где тирания – там за народом право выступать против тирании. "Тиран, где бы он ни был, есть тиран, и право народа спасать свое бытие пребывает вечно и весде непоколебимо".

Фонвизин предупреждает государей об этом. Деспотизм обычно приводит к анархии, которая ведет к разрушению государства. Фонвизин призывает государей быть честными, их честность должна служить порукой истинности законов.

Иван Андреевич Третьяков (1735–1776) прогрессивное развитие общества связывает с разделением труда и развитием науки, изобретением "художеств". Развитие науки зависит от наличия у людей свободного времени. "Наук началом было не что другое, как только одно людей освобожденных от трудов должное и праздное время". Это стало возможным благодаря трудовой деятельности людей, которая удовлетворяет необходимые жизненные потребности.

У человека, в отличие от животных, имеется сознательное стремление улучшать свою пищу, одежду, жилище. Этой цели можно достичь трудовой деятельностью, разделением труда. Разделение труда способствует развитию науки и художеств, но оно имеет и другое следствие. Разделение труда приводит к появлению "хозяев" и "работных людей", вызывает "враждебные несогласия".

Третьяков говорит о необходимости заботы о душе, об "иждивении" за ее "нежностью", о важности накопления знаний. Он осуждает вмешательство церкви в науку, политику и педагогику.

Александр Яковлевич Поленов (1738–1816) перевел ряд работ. Его главное сочинение – "О крепостном состоянии крестьян в России". В нем – острая критика крепостного права, которое отождествляется с рабством. Вот характерный фрагмент. "От лишенного всех прав человечества и тем в конечное уныние приведенного человека ничего лучшего ожидать не должно. Мы не можем требовать, чтоб человек, будучи так сильно понижен, старался о себе надлежащим образом; ибо он наперед знает, что от своих трудов никакой пользы, кроме опасности, истязания и насильствия, не получит. Единственное попечение, и то принужденное, состоит, чтобы удовольствовать некоторым образом необходимые нужды, а впрочем все свое время препровождает в праздности, почитая оную за облегчение своей бедности. Несмотря на бедственное свое состояние, ничто его не трогает; подражание, покушения и размышления о поправлении своего состояния совсем ему неизвестны. Он всегда худо одет, вкушает худую пищу, не радеет ни мало о домашних делах, приумножение семьи служит ему в тягость, одним словом, все то, о чем другой безмерно стал радоваться, наводит ему великую горесть. От сего происходит, что жизнь их недолговечна, распространение человеческого роду великие находит чрез то препятствия, воспитание их служит не к исправлению, но к большему нравов растлению, и общество не только не может в случае нужды на них надеяться или получить какое вспомощенствование, но в противном случае они ему всегда тягостны и требуют сами от него беспрестанной помощи".

Поленов обращается к разуму и совести правителей и помещикам: "каждый крестьянин должен иметь довольно земли для сеяния хлеба и паствы скота и владеть оною наследственным образом так, чтобы помещик ни в малой не имел власти угнетать каким-нибудь образом или совсем оную отнимать". Он призывал "просветить народ учением", заботиться о его здоровье, нравственности. Поленов считал, что вообще человек формируется под влиянием географической среды и воздействия общественной жизни.

В просветительском движении кроме указанных выше участвовали также П.С. Батурин (1740–1803), Ф.В. Ушаков (1747–1770), И.А. Крылов, П.А. Словцов, Н.И. Новиков, А.А. Барсов, Г.Д. Державин, Д.А. Голицын (1734–1803, ученый, экономист, член ряда иностранных Академий, был послом во Франции и Нидерландах).

Мы говорили о Н.И. Новикове в связи с характеристикой русского масонства. Но он внес вклад и в философию русского Просвещения. Новиков считает, что "причина всех заблуждений человеческих есть невежество, а совершенства – знание". Он особое внимание уделяет этике. Нужно понять, что такое добродетель и способствовать ее претворению в жизнь. Нужно бороться с пороками; главное средство борьбы с ними – сатира. Новиков пишет острые антиклерикальные статьи. Выступает против рабского состояния людей. "Где только рабство, хотя бы оно было и законно, связывает душу как бы оковами, не должно ожидать, чтоб оно могло произвесть что-нибудь великое". "В рабском состоянии добродетель и знание навлекают на себя подозрение".

Новиков не признавал учения о бессмертии души, ее потустороннем существовании, считал, что сохраниться в веках может лишь имя человека, прославившего себя служением обществу. Он предлагал систему воспитания – физического, нравственного и умственного, которое должно внушить детям принципы гуманизма, уважения к труду и простому народу.

Русское Просвещение положило начало освободительному движению. У истоков его – А.Н.Радищев.

Александр Николаевич Радищев (1749–1802) в 13 лет был "пожалован в пажи" и зачислен в учебное заведение "Пажеский корпус". Во время учебы знакомится с просветительской философией и литературой. В это время Екатерина II объявила свое правление "просвещенной монархией" (в отличие от государств с деспотическим строем). С самого начала правления она искала опору в среднем дворянстве. Крепостные крестьяне были лишены даже формальных юридических прав.

Дата добавления: 2015-07-16