Функционализм структурный

мального права. У римлян была высоко­развитая система права, англичане заим­ствовали его, адаптировав к британской жизни. В Англии 17 в, произошло зна­чительное достижение: право перестало зависеть от короны. Система юстиции стала защищать частные права в проти­вовес короне. Британское правительство было поставлено в положение, при к-ром оно вынуждено было четко определять и ограничивать пределы собственной вла­сти. Развитие формального права дало гражданам способ использовать право для защиты себя от правительства и ис­пользовать правительство для зашиты себя от правовой системы. Парсонс по­лагал, что развитие формально-рацио­нального права было важнейшим культ. прорывом, потому что оно предполагало соц. порядок, предсказуемость развития событий, гарантии прав граждан и лич­ную свободу.

Осн. труды Парсонса построены на трех фундаментальных положениях: лю­бое индивидуальное действие основано на субъективном выборе; соц. системы представляют собой комплекс норматив­ных правил, ценностей и верований; та­кие системы наилучшим образом можно понять, если анализировать их в терми­нах этих нормативных структур и функ­ций, к-рые каждая из них выполняет в процессе эволюции систем. Первое из этих положений подробно развернуто и аргументировано в кн. «Структура соц. действия» (1937), остальные представле­ны соотв. в монографиях «Соц. система» (1951) и «К общей теории действия» (1961).

Парсонс попытался раскрыть, как индивиды и разные типы об-в удовле­творяют свои четыре фундаментальные базовые потребности: достижение целей, интеграцию, адаптацию и поддержание осн. соц. норм и ценностей. Для этого об-во создает четыре типа характерных, четко специализированных подсистем. Адаптивная система — это экономика, а инструментом для достижения целей явл. политика. Поддержание норм и ценностей реализуется через легитим­ную деятельность с помощью юстиции и

мор. Интеграция достигается путем ко­ординации деятельности такими, в части., ин-тами, как церковь, СМИ.

Несмотря на то что яз. работ Парсон­са достаточно абстрактен, они сразу вы­звали к жизни и восторженных поклон­ников, и активную оппозицию. Боль­шинство амер. социологов с нач. 40-х гг. 20 в, были его сторонниками. Противо­стояли же ему обществоведы, или нахо­дившиеся на марксистских позициях, или не верившие в конструктивность аб­страктных теорий столь значительных масштабов и требовавшие более строгой науч. проверки любых соц. обобщений. Постоянный и настойчивый поиск Пар-сонсом источников соц. стабильности привел его к резким столкновениям с представителями социол. радикализма в 1960-х гг, (Р. Миллс), Тем не менее до сер. 1970-х гг. концепции Парсонса за­нимали ведущее, а иногда и почти моно­польное положение в соц-и США.

Значительный вклад в развитие и особенно в институализацию Ф.с. внес Мертон. Одна из осн. его работ «Соц. теория и соц. структура» (1949), в к-рой он определил взаимоотношения между соц. теорией и эмпирическими иссл-ми, продолжив дальнейшую разработку структурно-функционального подхода применительно к об-ву. Мертон ввел в соц-ю понятие дисфункции, разграни­чил явные и латентные (скрытые) соц. функции. Среди тем наиб, известных ра­бот Мертона — изучение механизмов массового убеждения, бюрократических структур, взаимосвязи между пуритан­ской этикой и возникновением совр. науки. Он выделил два типа деятельно­сти, обусловливающих нормальную ра­боту соц. системы: явная деятельность предполагает, что ее последствия ожида­ются и принимаются участниками, а ла­тентная — это такая деятельность, когда ее последствия не предполагались и не явл. желательными. В работе «Соц. структура и аномия» он доказывает, что источником анемического поведения явл. расхождение между соц. предписы­ваемыми целями и приемлемыми сред­ствами их достижения, напр. в ситуации,

ФУНКЦИЯ И ДИСФУНКЦИЯ

когда образовательные и профессио­нальные средства достижения успеха от­рицаются индивидами или гр. Он был одним из создателей соц-и науки. Обос­нованный им тип теории среднего уров­ня должен охватывать ограниченную гр. взаимосвязанных явлений, а не весь соц. порядок в целом. Достоинством такой теории явл. легкость проверки гипотез с помощью эмпирических иссл-й. Теория среднего уровня, по Мертону, есть свя­зующее звено между общей социал. тео­рией и эмпирическими иссл-ми. В США высокую оценку получил вклад Мертона в изучение средств массовой коммуни­кации: ТВ, кино, прессы, радио.

Лит.: Лееи-Стросс К. Культурная ан­тропология. М., 19S3; Он же. Первобыт­ное мышление. М., 1994; Парсонс Т. Система совр. об-в. М., 1997; Култы-гин В. П. Классическая соц-я. М., 2000; Сорокин П.А. Соц. и культ, динамика: иссл-е изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и об­ществ, отношений. СПб., 2000; Пар-соне Т. О структуре соц. действия. М., 2002; Он же. О соц. системах. М., 2002; Parsons Т. The Structure of Social Action. N.Y., 1937; Malinowski B. A Scientific Theory of Culture and Other Essays. Chapel Hill, 1944; Idem. Dynamics of Cultural Change. L., 1945; Parsons T. The Social System. L., 1951; Radcltff-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society. N.Y., 1964; Parsons T. Sociological Theory and Modem Society. N.Y., 1967; Merton R.K. Social Theory and Social Structure. N.Y., 196S; Neofunctionalism // Ed. by T.C. Alexander. Beverly Hills, 1985.

В.П. Култыгин

ФУНКЦИЯ И ДИСФУНКЦИЯ - в

соц-и функция (от лат. functio — испол­нение, свершение, деятельность) — от­ношение двух (гр.) объектов, в к-ром изменению одного из них сопутствует изменение др. Функция может рассмат­риваться с т.з. последствий (благопри­ятных, неблагоприятных — дисфунк­циональных или нейтральных — афунк-циональных), вызываемых изменением одного параметра в др. параметрах объ-

екта (функциональность), или с т.з. взаимосвязи отд. ч. в рамках нек-рого целого (функционирование). Понятие «функция» введено в науч. оборот Г.Лейб­ницем.

В совр. соц-и существует неск. ин­терпретаций данного понятия. 1. Роль, к-рую опред. соц. ин-т (или соц. про­цесс) выполняет относительно потреб­ностей соц. системы более высокого уровня орг-ции или интересов состав­ляющих ее кл., соц. гр. и индивидов, напр. функция государства, семьи отно­сительно об-ва. Различаются явные функции, т.е. совпадающие с открыто провозглашаемыми целями и задачами ин-та, и латентные (скрытые) функции, обнаруживающие себя лишь с течением времени и в большей или меньшей сте­пени отличающиеся от провозглашае­мых намерений участников этой дея­тельности. 2. Зависимость между разл. соц. процессами, выражаемая в функ­циональной зависимости переменных. Эта зависимость может быть простой и сложной, многократно опосредованной разл. соц. ин-тами. 3. Стандартизиро­ванное соц. действие, регулируемое оп­ред. нормами и контролируемое соц. ин-тами.

В рамках структурно-функциональ­ного анализа понятие «функция» имеет два значения: служебная роль («назначе­ние*) одного из элементов соц. системы по отношению к др. или к системе в це­лом (напр. функции гос-ва, права, обра­зования); зависимость в рамках данной системы, при к-рой изменения в одной ч. оказываются производными (функ­цией) от изменений в др. ее ч. (напр. по­вышение удовлетворенности работой как функция содержательности труда). По мнению Т. Парсонса, все соц. систе­мы обладают четырьмя осн. функциями: адаптативной, целедостигающей, инте-гративной и функцией регулирования скрытых напряжений системы.

Дисфункция (от лат. dis — раз..., не... и functio — исполнение, свершение, дея­тельность) — появление в системе эле­ментов, приводящих к рассогласованию ее функционирования как целого, к от-

ФУТУРОЛОГИЯ

клонению ее поведения от первоначачь-но заданных параметров. Термин «дис­функция» введен Р. Мертоном. Крити­куя нек-рые постулаты функционализма Парсонса, он, в часта., выступил против универсализации т.з., согласно к-рой всякий воспроизводящийся в соц. систе­ме элемент культуры (обряд, ритуал) способствует поддержанию существова­ния этой системы. Согласно Мертону при изучении каждого элемента системы необходимо устанавливать «чистый ба­ланс функциональных последствий», учитывая не только благоприятные, но также и нейтральные и неблагоприятные последствия.

Понятие дисфункции позволяет фик­сировать нек-рые противоречия разви­тия соц. систем, однако оно не вскрыва­ет причины и механизмы изменения и развития об-ва.

Дисфункция соц. ин-та — нарушение нормального взаимодействия соц. ин-та с соц. средой, в кач-ве к-рой выступает об-во. С организационной т.з. это явле­ние выражается в недостатке подготов­ленных кадров, материальных средств, организационных несовершенствах. С со­держательной т.з. дисфункции в деятель­ности соц. ин-та выражаются в неясности целей его деятельности, неопределенно­сти функции, падении его соц. престижа и авторитета.

Лит.: Келле В.Ж. Наука как компо­нент соц. системы. М., 1988; Смелзер Я. Соц-я. М,, 1994; Парсонс Т. Система совр. об-в. М., 1998; Соц-я: Основы об­щей теории / Отв. ред. /. В. Осипов, Л.И. Москвичее. 2-е изд. М-, 2008; Merton R. The Social Theory and Social Structure. N.Y., J968.

M.S. Буланова

ФУТУРОЛОГИЯ (лат. futurum — буду­щее; греч. logos — учение) — 1. Концеп­ция «объективной философии будуще­го», к-рую нем, социолог О. Флехтгейм в 1940-х гг. противопоставлял «идеологии» и «утопии» (по терминологии К. Ман-хейма, соц. учениям, оправдывавшим или соотв. отвергавшим тот или иной обществ, строй); в этом значении тер-

мин <•Φ.» употребляется редко. 2. «Наука о будущем» или «история будущего», к-рую пытались создать в 1960-х гг.; в этом зна­чении термин «Ф.» также не получил распространения, т.к. к кон. 1960-х гг. выявилась неразрывность аналитиче­ской, диагностической и прогностиче­ской функций каждой науч. дисципли­ны, в связи с чем обнаружилась необ­ходимость разработки прогнозов (в т.ч. соц.) в рамках существующих наук. 3. Образный синоним прогнозирования со­циального и прогностики. 4, Синоним соц. прогнозирования в отличие от про­гностики (встречается редко). 5. Сино­ним соц. прогностики в отличие от про­гнозирования (встречается редко).

6. В широком смысле: все совр. публи­кации (и науч., и публицистические) о перспективах развития чел. об-ва).

7. В еще более широком смысле: сино­ним всей «лит. о будущем» (не только совр.).

Ввиду многозначности и противоре­чивости термина «Ф>, на Западе с кон. 60-х — нач. 70-х гг. он постепенно вы­тесняется понятием «иссл-е будущего» (с тремя вариациями: «изучение будуще­го», «иссл-е будущностей» и «анализ бу-дущностей»), сохраняя смысл образного синонима в третьем (или седьмом) зна­чении.

В России термин «Ф.» употребляется иногда в публицистике или в научно-по­пулярной лит. в третьем и седьмом зна­чениях, а в специальной науч. лит. — только в шестом значении (в 60—80-х гг., как правило, с эпитетом «буржуазная* Ф.).

К т.н. ранней Ф. в лит. нередко от­носят произв. ученых и писателей 2-й пол. 19 — 1-й пол. 20 в. о разл. конкр. аспектах будущего Земли и человечест­ва, отличных по своему жанру от соц. утопий или от произв. науч. фантастики (работы П. Гартинга, Ш. Рише, Г. Тар-да, М. Бертло, Э. Говарда, Д.И. Менде­леева, И.И. Мечникова, Г. Уэллса, Э. Золя, А, Франса, К,Э. Циолковского и др.).

Совр. Ф. датируется обычно с кон. 1940-х гг. (работы Дж. Бернала, Н. Ви­нера и др.). На ее развитие наиб, влия-

Дата добавления: 2015-07-19