Постепенный

Рис.4. 44. Нужно ли переходить к рыночной экономике и как быстро?

Сегодняшние исследования дают возможность рассмотреть эту проблему по-новому. Обратимся вновь к мониторингам ВЦИОМ-А, где в последнее время из­менилась даже формулировка вопроса'.

О 2000 г. ■ 2004 г.

45 *6

50 40 ■
30-		ни
20 ■ 10
		Нужно продолжать	Следует прекратить

Затрудняюсь ответить

Рис.4.45. Рыночные реформы нужно продолжать или их следует прекратить?

Ответы молодых респондентов) производят весьма противоречивое впечатление С одной стороны, в молодежной среде резко изменяется соотношение «проры-ночных» и «антирыночных» настроений (от 1,5: 1 в 2000 г. до 5: 1 в 2004 г) С дру­гой стороны, почти половина молодых респондентов растеряны от реального хода реформ. Не потому ли столь высока доля затруднившихся ответить?

ЗАДАНИЕ 4. 40. А как на этот вопрос ответили бы вы? Какие настроения
преобладают в студенческой среде? ___________________________________

Ценностная окраска отношения молодежи к рынку проявляется в ее надеждах и опасениях. Как реализовались они за эти годы? Что принес переход к рыночной экономике непосредственно для молодых? И здесь целесообразно сопоставить мнения молодежи на «старте» рыночных реформ - с ответами сегодняшних моло­дых людей, когда - по прежним прогнозам - эти реформы должны были бы при­ближаться к «финишу».

В анализе этой проблемы в отечественной социологии молодежи обычно при­меняются две методики. В рамках одной из них выясняется, что принесли рыноч­ные реформы для сегодняшней молодежи. Её оценки сопоставляются с оценками

' Вестник общественного мнения. 2004. №1 (69). С.76.

и опасениями молодых людей на старте реформ¹ В рамках другой - вопросы о надеждах и опасениях повторяются и применительно к сегодняшней молодежи².

Таблица 4.25

Надеады - опасения молодых а связи с разви тием рынка

Альтернативы
1а. Будет конкуренция производителей и выиграет потребитель
16. Усилится зависимость потребителей от производителей
2а. Люди получат свободу выбора, где и как работать
26. Из-за безработицы люди потеряют экономическую свободу
За. Будет цениться добросовестный и квалифицированный труд
36 Обесценится добросовестный и квалифицированный труд
4а. Исчезнет уравниловка в оплате труда
46. Усилится несправедливость в оплате труда
5а. Исчезнет дефицит товаров 74
56. Усилится дефицит товаров
6а. Укрепится рубль, станет конвертируемым 63
66. Рубль еще больше обесценится 31
7а. Повысится роль интеллектуального труда
76. Понизится роль интеллектуального труда
8а Постепенно снизятся цены
86. Цены возрастут еще больше
9а. Произойдет повышение благосостояния населения
96. Благосостояние населения понизится

«Большую часть рекоменда­ ций, данных нами России, мы никогда бы не рискнули приме­ нить у себя У нас капитализм в так называемом «чистом» виде, без социальной защиты насе­ ления, - в далеком прошлом». ______ Дж. Гэлбрейт

Как видим, сбылись надежды молодежи начала 1990-х годов на уход от «экономики дефицита» и на развитие инициативы, предприимчивости. Но во многом оказались иллюзорными их надежды на рост престижа квалифицированного труда, интел­лектуального труда и особенно на снижение цен К

сожалению, сбылись и многие их опасения - о росте безработицы, росте цен. В целом молодежь по многим позициям высказалась в пользу рыночных реформ, несмотря на их возможные негативные последствия Но заметно снижение цен­ности «приобретений» и возрастание ценности «утрат» рыночных реформ. Баланс «за» и «против» в отношении молодежи к рыночным преобразованиям неустой­чив, он склоняется в положительную сторону, но не слишком значительно. Все сильнее молодые осознают утрату социальных гарантий и поддержки.

¹ Молодежь России и рынок. Екатеринбург, Челябинск. 1991; Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России,'/ Comic. 1998.№5. C.9,

Гушин О.В.. Филатов А.С. Молодежь и рынок: опыт социологического анализа социально-экономических жепектаций// Молодежь России и рынок: жизненное и профессиональное самоопределение, предпринима­тельство, труд и занятость /Межра иональные молодежные социологические чтения (Екатеринбург. 27-28 октября 2005 года. Екатеринбург. 2005. С.21-25.

312

ЗАДАНИЕ 4.41. Если бы баланс «за» и «против» рыночных реформ подво­
дили вы, каким он был бы? Какие изменения в экономике, и соответст­
венно - в жизни общества, вы оценили бы позитивно, какие ■ негативно?
Как вы считаете - такай оценка была бы индивидуальной, вашей лично,
или она типична для студенческой среды? _____________________

Отношение к рынку, как и к любому социальному феномену в целом, может но­сить абстрактный характер. При этом человек готов принять какую-либо пози­цию, если это его непосредственно не затрагивает. И, напротив, более критически относится к таким явлениям, которые его так или иначе затрагивают. Особенно такая эмоциональная окрашенность присуща мнениям и оценкам молодых.

Характерно отношение молодежи к различным сторонам экономической ре­формы. Так, в оценках частного предпринимательства молодых волнует не то, как это скажется на них, а другое: «Насколько я смогу участвовать в этом?» Воз­можность участия в предпринимательстве многие не связывают с уровнем обра­зования и квалификации. Преимущественно отрицательно многие молодые рес­понденты относятся к расширению платных услуг в образовании, культуре, здравоохранении. Сказывается многолетняя привычка к бесплатности и нежела­ние с ней расстаться.

Разброс оценок показывает: рыночное сознание молодежи весьма эклек­тично. По сравнению с 1991 г. ситуация существенно изменилась. Тогда в созна­нии молодых причудливо переплетались прорыночные и антирыночные (или не­рыночные) настроения. Сегодня оно стало более однородным - прорыночным. Но различные направления экономической реформы воспринимаются и оценива­ются как независимые друг от друга. В итоге многие причинно-следственные свя­зи между ними разрываются. Конечно, было бы неверно винить в этом только мо­лодежь. В реализации экономической реформы до сих пор трудно выявить чет­кость и последовательность конкретных мер. Но главное даже не в этом. За отве­тами молодых - более глубокая и общая проблема: недооценка социально-психологических предпосылок и факторов экономической реформы. Наибо­лее четко это проявляется в определенном разрыве между обоснованием необ­ходимости уже сегодня тех или иных социально-экономических мер и отсутствием пусть небольших, но конкретных, ощутимых результатов. В первое молодежь по­верила, и очевидна убежденность: «рыночным реформам альтернативы нет». Второе приходит в противоречие с «ноувистскими» настроениями и установками молодежи, ее ориентациями на достижение позитивных результатов уже сегодня. Новый тип экономической культуры - это и новый тип личности Отказ от задан-

313 ности в формировании личности сегодня нередко переходит в невнимание к про­тиворечивому процессу ее становления. Но социализация личности, ее индиви­дуализация - это необходимый период в жизни каждого молодого человека. И по­добное невнимание, в конечном счете, оборачивается огромными издержками и для личности, и для общества Переходность нашего общества порождает неус­тойчивость процесса становления личности «рыночного типа». Характерны от­веты молодых респондентов на вопрос: «Какими личностными качествами должен обладать человек для успеха в рыночной экономике?»'

Таблица 4.26
Молодежь о качествах «рыночного человека» _______ __^_

Качества	%%
Деловая хватка, предприимчивость
Профессионализм
Целеустремленность
Трудолюбие, высокая трудоспособность
Дисциплинированность, организованность
Общительность
Порядочность, честность
Инициативность, чувство нового
Готовность достигать целей любыми средствами
Интеллигентность
Ловкость, хитрость
Самостоятельность, независимость
Практицизм

Сложность ситуации в том, что тип рынка и значимость тех или иных качеств для успешной жизнедеятельности молодого человека рассматриваются в общест­венном мнении весьма неоднозначно. Изменения в приоритетах качеств «рыноч­ного человека» отразили неустойчивость экономической культуры молодежи. Усилилось переплетение качеств человека «дикого» и «цивилизованного» рынка. Заметно возросло стремление разбираться в вопросах экономики, коммерции. Но одновременно на первый план вышли деловая хватка, чутье, предприимчивость. Вольно или невольно это отразило важнейшее различие «дикого» и «цивили­зованного» рынка. На «диком» рынке основная фигура - ловкий, хитрый коммер­сант, умеющий извлекать выгоду из чего угодно, на «цивилизованном» - грамот­ный менеджер, сориентированный на инновации, уважающий законы, порядоч­ный, честный, умеющий держать слово. Но по всем этим качествам - в сравнении

¹ Социокультурный портрет молодого ташльчанина (семь лет спустя). Н.Тагил, 2000. С.93.

.414 с исследованиями 1990-х гг. - происходит снижение в оценках. И это - самый тре вожный факт с точки зрения формирования новой трудовой этики.

В трудовом воспитании молодежи, в подготовке молодых людей к рыночным отношениям плохо учитывается наличие двух типов рынка и существенные раз­личия между ними. В итоге в рамках общей прорыночной ориентации воздействие реально существующего «дикого» рынка оказывается более эффективным. Его нормы более примитивны и легче воспринимаются. Они не требуют серьезной ин­теллектуальной и морально-психологической подготовки. Сегодня явно недоста­точно готовить к рынку вообще Конечно, здесь есть противоречие между акту­альным, сегодняшним состоянием рынка и перспективами его развития. Но в под­готовке молодежи перспективный ориентир должен обязательно быть.

ЗАДАНИЕ 4.42. А как бы вы определили стратегию формирования эконоЦ
мической культуры молодежи? Каким вам видится разрешение противо­
речия между двумя ориентирами: на сегодняшний, во многом «дикий» ры-
нок или на пе рспе ктиву - на цивилизованный рынок? __________________________

Тема 15. Молодой россиянин: становление гражданина

Круг рассматриваемых проблем и понятий: Гражданское общество, культура гражданственности. Социальный кон­троль. Свобода и социальный контроль. Политическая культура - важ­нейший элемент культуры гражданственности личности. Динамика по­литических ориентации молодежи. Аполитичность молодежи. Политиче­ское сознание современной молодежи. Отношение молодежи к политике, политическим институтам, молодежным общественным организациям.

:Свобода означает ответствен­ность вот почему все боятся ее». Б. Шоу «Тот, кто надевает на глаза шоры, должен помнить, что в комплект входят узда и кнут» С. Ежи ПЕЦ

Социальные изменения, происходящие в России в постсоветский период, ста-■иг перед нашим обществом разносторонние задачи по модернизации политиче­ской системы Предметом обсуждений и дискуссий становится проблема выбора Волее оптимальных путей, моделей и механиз­мов её осуществления. Учитывая многомерность политических реформ и их социальных послед­ствий, важно обратить внимание и на организа­ционно-институциональный. и на социально-психологический, социокультурный аспекты политических реформ. Без качест­венного изменения отношения людей к политике, их политических ориентации и настроений, их политической культуры реформы будут носить верхушечный ха­рактер. Особенно значима динамика политических ориентации молодежи:

• с молодежью связаны перспективы социального развития;

• важно смягчить объективный для переломных эпох разрыв в мировоззренче­ских позициях и ориентациях поколений;

• специфично формирование политического сознания молодежи: она и наиболее свободна от стереотипов и мифологем традиционализма, и наиболее восприим­чива к новым идеям, стереотипам, мифологемам.

Изучение этих проблем в нашей социологии молодежи началось не сегодня. Эта сфера социологии молодежи была наиболее связана с целями политического режима и наиболее идеологизирована, а потому и наиболее деформирована. Но было бы неправильно просто отбросить исследования тех лет, не заметить опре­деленного развития в подходах и оценках социологов. Уже тогда пробивали себе дорогу те тенденции, которые определяют динамику социально-политических ориентации молодежи и более всесторонне исследуются в социологии политики и в социологии молодежи: • от «панполитизма», сверхполитизации (политика рассматривается как самое

316

важное депо миллионов) к идеям гражданского общества, правового государства, гласности, культуры гражданственности;

• от активизма молодежи (как целевой установки воспитания и пропаганды) к идеям политической культуры. Основное в такой переориентации - акцент на лич­ность молодого человека, на механизмы формирования политических знаний, убеждений, ценностных установок и ориентации;

• от анализа деятельности формальных институциональных структур (особенно - комсомола) к изучению неформальных молодежных объединений'.

Общий ориентир поиска политических перспектив общества - гражданское общество, правовое государство, гражданская культура, культура граждан­ственности². С точки зрения социокультурного подхода гражданское общество может рассматриваться как особый уровень развития, состояния всей социальной системы, когда господствующими фундаментальными ценностями являются пра­ва и свободы граждан. Соответственно, культура гражданственности характе­ризует его с точки зрения не институционального устройства, а способов деятель­ности людей, их традиций, стереотипов, привычек, инноваций Именно поэтому культура гражданственности характеризует и общество в целом, и конкретного человека.

В «обществе перемен» происходит смена типов социального контроля и ка­чественно меняется отношение «власть - гражданин». В гражданском обществе и социальный контроль должен стать более гуманным, и гражданин должен более ответственно следовать социальным нормам и законам. Да и само общество должно эффективнее защищать и охранять права и свободы гражданина, созда­вать предпосылки для формирования у каждого человека (особенно молодого) ка­честв гражданина - «социально-озабоченного» человека В социальном кон­троле важно определить границы, пределы вмешательства общества 8 жизнь личности. В какой-то мере они определяются сферой личной, частной жизни. Личная жизнь - это, конечно, не вся жизнь личности. Это сфера ее относительной

¹ Блинов II., Ожегов Ю., Шереги Ф. Политическая культура и молодежь. М., 1982; Грншенко Ж.М., Поли­карпов В.А. Самоопределение молодежи в условиях перестройки: опыт социальной типологии // Социс. 1990..N=7; Коган Л.Н.. Попов ВТ.. Цыпленков ВЛ. Социальные проблемы молодежи в начальный период перехода к рыночной экономике. Екатеринбург 1993; Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон: размышления о неформальном движении. М.. 1989; Молодежь России на рубеже 90-х годов. Кн.1-2. М.. 1992; Неформалы: кто они? Куда зовут? М.. 1990; Неформальная Россия. М., 1990; Неформальные объединения молодежи вче­ра, сегодня... А завтра? М., 1988; Политическое сознание и трудовая активность молодежи. М., 1985; Ширя­ев Э.Б., Алейников А.В. Новое в идейно-политическом воспитании молодежи. Л., 1990; и др. •' Культура гражданственности Екатеринбург, 2004; Гражданское общество; истоки и современность. СПб., 2002; Модель И.М., Модель B.C. Власть и гражданское общество в России: ОТ социального взаимодействия к социальному партнерству. Екатеринбург, 1998; Руденкин В.II. Гражданское общество в России: истоки и современность. Екатеринбург, 2002; и др.

317 автономности. Одно из существенных отличий тоталитарного общества от демо­кратического, гражданского - в резком сужении сферы личной жизни, автономии личности. Регламентация и социальный контроль распространяются даже на самые интимные, личностные стороны жизни человека. Общество в лице власт­ных структур пытается навязать ему: с кем дружить, общаться, кого любить, что читать, как одеваться, какие песни петь и т.д. В гражданском обществе сфера личной жизни значительно расширяется, ее неприкосновенность защищена зако­ном, правами. Недаром англичане говорят: «Мой дом - моя крепость».

ЗАДАНИЕ 4.43. Оцените идею недопустимости какого-либо контроля над личностью: «Личность стоит выше государства, и никакое государство но может смотреть на нее как на свое орудие. В этом отношении всякая диктатура, от кого бы она ни исходила и какими бы соображениями ни ру­ководствовалась, одинаково безнравственна и недопустима» (С. Франк). Согласны ли вы с мнением, что обществу угрожает серьезная проблема -регламентация: «Что станет с обществом, которое будет автоматиче­ски выполнять механически переданные приказы? Что будет, если со-шесть и разум подчинятся регламенту?» (А. Бергсон).

В социологии свободу соотносят с социальным контролем

• свобода не противостоит правовым и нравственным нормам,

• она не беспредельна и ограничена правом на свободу другой личности;

• свобода неотделима от ответственности;

• свобода предполагает внутренний самоконтроль - определение для себя тех границ и рамок, за которые человек не может выйти; свобода - это самостоятель­ный выбор человеком жизненного пути, моделей поведения, конкретных жизнен­ных решений.

Таким образом, бытующее противопоставление социального контроля и сво­боды ошибочно в обоих крайних (односторонних) вариантах:

свобода = бесконтрольность

контроль = ограничение свободы

Проблема свободы и социального контроля особенно значима в периоды кар­динальных социальных изменений. Возникает чрезвычайно сложная для человека и общества ситуация. Старые (тоталитарные) нормы и механизмы социального контроля рушатся, новые (демократические) еще не утвердились. В обществе возникает правовой (шире - социальный) беспредел, а на уровне человека - ценностно-нормативная дезориентация. В итоге путь от запретительного типа социального контроля («запрещено все, что не разрешено») к разрешительному («разрешено все, что не запрещено») на деле порождает ориентир вседозволен-

318 ности («все разрешено!»). Поэтому у многих рождается тоска «по порядку», «сильной руке». Нельзя сбрасывать со счета и то, что тоталитаризм, ограничивая свободу личности, в чем-то снимал с нее бремя ответственности. Такая модель поведения, когда выбор предписан, для многих молодых людей была удобна сво­ей определенностью, ясностью, ненужностью принимать самостоятельные реше­ния и отвечать за них Соотношение свободы и выбора порождает и непростые проблемы: всегда ли человек готов выбирать? Имеет ли он достаточную инфор­мацию? Обладает ли он необходимыми навыками и умениями для избранной сферы или вида деятельности? Да и где гарантии, что выбор правильный? Не придется ли ему сожалеть о выборе? Ведь пешеход придет к цели быстрее всад­ника, если... тот скачет в ином направлении И, наконец, альтернатива выбора должна смениться каким-то одним определенным решением А оно превращает другие варианты выбора в нереализованные возможности. Не будет ли человек сожалеть о них? Не попытается ли вернуться к ранее отвергнутым вариантам? Выясняется: свобода не означает - делай все, что хочется. Да и хотеть быть сво­бодным - еще не значит стать им. Свобода - это плод серьезных усилий Но пока, как показывают социологические исследования, свобода как базовая ценность культуры гражданственности не входит в число ведущих ориентации молодежи'.

%%

Таблица 4.27 Понимание свободы молодежью

Значения

Возможность самостоятельно обеспечивать себя средствами на жизнь

Независимость в вы боре ж изненной по з иции

Способность принимать^ самостоятель н ые решения с учетом общих законов

Наличие неотъемлемых прав и свобод

Способность не обращать внимание на обыденность, «свобода в душе»

³¹_ "27

Действие в соответст вии со своими убе ж дениями незави симо от закона

Возможность выбират ь руководст во и влиять на законодательство

Способность п ереступать через общественные ограничени я и запреты

Способность не подчиняться закону, если он не нравится

Итак, определяющим для молодых людей является экономический смысл свободы. Значимой является свобода как способность принимать решения самостоятельно. Относительно низка ориентация на гражданский смысл свободы. Определенную переориентацию в отношении молодых россиян сегодня к базовым

социально-политическим ценностям отразили исследования фонда «Обществен­ное мнение», хотя из молодежных групп в нем представлены только студенты':

Таблица 4.28

Отношение студентов к свободе и равенству (приведены лишь крайние оценки)
Я ЧУВСТВУЮ СЕБЯ СВОБОДНЫМ, КОГДА	ДА	НЕТ
подчиняюсь общим для всех законам
и общественной жизни подчиняюсь общим для всех законам, а и частной жизни поступаю, как хочу
(•ели могу обойти любой закон с выгодой для себя
- поступаю по совести, независимо от того, нарушаю при этом закон, или нет
РАВЕНСТВО-ЭТО...	ДА	НЕТ
равные стартовые возможности для всех
иллюзия: полного равенства условий жизни быть не может, но к нему надо стремиться
- плюрализм: надо терпимо относиться ко всем мнениям, взгля­дам. позициям, никакие из них нельзя запрещать

Наиболее принимается сегодня идея равных стартовых возможностей. Ут­верждается и значимость автономности личной жизни. Впрочем, продолжает действовать и стереотип допустимости вмешательства в частную жизнь. Про-1иворечиво молодежное сознание отражает проблему уважения к закону: 2 из киждых 5 респондентов соотносят свободу с неподчинением закону; каждый пя-1ый считает возможным во имя выгоды его обойти: для каждого второго основной кригерий свободы - совесть, а не закон. Приведенные данные - часть более обще-к) исследования об утверждении либеральных ценностей в сознании россиян. На примере молодежи подтверждается вывод авторов о сложности, противоречиво­сти этого процесса.

ЗАДАНИЕ 4.44. С чем, прежде всего, ассоциируется понятие свободы и ра­венства у вас? В какой мере ваши личные представления о свободе и ра­венстве совпадают с приведенными выше обобщенными данными? По­старайтесь объяснить, с чем связано возможное совпадение (или расхо­ждение) позиций? На конкретных примерах покажите, что проблемы сво­боды, равенства и социального контроля особенно значимы в периоды кардинальных социальных изменений.

Переход России к гражданскому обществу (пусть и затянувшийся, противоре­чивый) делает сегодня актуальными многие идеи западных политологов. Харак­терна концепция гражданской культуры американских политологов Г. Алмонда и С Вербы. Они выделяли три типа политической культуры:

¹ Культура гражданственности. Екатеринбург, 2004. C.I05

'См.: Капустин Б.. Клямкин И. Либеральные ценности в сознании россиян//Полис. 1994. №1,2.

320

• априходская» - нет конкретизации политических ролей и ориентации; типично политическое поведение по традиции, стереотипу, привычке,

• «подданническая» - отношение к политике у «подданных» пассивное;

• «культура участия» - «участники», члены сообщества четко сориентированы на систему в целом.

Алмонд и Верба считали углубление и обеспечение стабильности демократии предпосылкой развития гражданской культуры: «гражданская культура - это смешанная политическая культура. В ее рамках многие граждане могут быть ак­тивными в политике, однако многие другие играют более пассивную роль поддан­ных. Даже у тех, кто активно исполняет гражданскую роль, качества подданных и прихожан не полностью вытеснены. Роль участника просто добавляется к таким двум ролям. Политическая деятельность представляет собой лишь часть интере­сов гражданина, причем, как правило, не очень важную их часть»'.

Для современного российского общества демократия и гражданское обще­ство - ориентир на перспективу. И отечественные политологи акцентируют вни­мание на переходных типах политической культуры. В частности, продуктивно выделение трех типов сосуществующих в России политических культур: тотали­тарная (этатистская), фрагментарная; плюралистическая (гражданская)²

Наиболее общим в отношении молодежи к политике выступает наличие или отсутствие соответствующего интереса. Сравним мнения молодых респондентов в конце 1980-х и в конце 1990-х годов³. Конечно, при этом нужно учитывать и дос­тоинства сравнительных исследований (анализ явления в динамике), и их недос­татки (несовпадение состава выборки и некоторых вариантов ответов). На старте реформ отсутствие интереса к политике отмечали 6% старшеклассников и сту­дентов, 9% молодых работников, 15% учащихся ПТУ; каждый третий во всех груп­пах затруднился с ответом. За прошедшие годы мнения стали более определен­ными. Число тех, кто не интересуется политикой, резко возросло. По результатам опроса Российского независимого института социальных и национальных про­блем (1997г), политикой не интересовался каждый третий. Что же касается инте­ресующихся, то устойчивый интерес продолжал падать. На уровне деятельност-ном - активное участие в политической жизни (митинги, демонстрации, работа в политических партиях, движениях, объединениях) - интерес к политике проявляли

¹ Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демокрагии // Полис. 1992. №4. С.122,123. ^г См.: Советская кулыура и развитие человека. 11ермь, 1991.

' Молодежь России: тенденции, перспективы / Под ред. И.М. Ильинского, А.В. Шаронова. М., I993.C.82; Молодежная политика. Информационный бюллетень. 1998. №151-154. С.60.

пишь 1,4% молодых. Несколько большим являлся информационный интерес к по­литике - 13% внимательно следили за информацией о политических событиях. Несколько возрос неустойчивый интерес - каждый второй лишь изредка обсуждал политические события с друзьями, родственниками.

О типичности этих данных говорят и результаты опросов молодежи Урала (1990-е гг.), зафиксировавшие ряд тенденций':

• политика не является приоритетной сферой интересов молодежи;

• молодежь не безразлична к конкретным политическим событиям;

• важнейшей детерминантой прагматического отношения молодежи к политике становится ухудшение ее материального положения;

• интерес молодежи к политике носит в основном ситуативный характер;

• сегодня, когда занятие общественной работой, выполнение общественных по­ручений, членство в политической организации перестало быть индикатором со­циальной активности молодого человека, стало добровольным, практически такие формы участия в политической деятельности в молодежной среде свелись к ми­нимуму;

• налицо маятниковое движение: от формального, вынужденного «участия» («занимаюсь», «выполняю», «состою») - к неучастию. Надежды, что участие станет пусть и гораздо менее массовым, но осознанным и добровольным, не оп­равдались;

• основная форма интереса молодежи к политике сегодня - информационная. Выявилась несостоятельность распространенного в последние годы стереотипа. когда аполитичность молодежи (факт реальный применительно к участию в поли­тической деятельности, в политических партиях, движениях) переносилась и на ее отношение к информации о политике.

Конкретизацией общего интереса к политике выступает анализ реального по­литического поведения молодежи Об устойчивости указанных тенденций говорят и результаты опросов начала 2000-х гг.²:

Удельный вес крайних оценок (активное участие в политической жизни, актив­ный интерес к ней и негативное отношение) практически остается стабильным. Основные изменения - в соотношении интереса к политической информации (рост «того интереса продолжается) и полного равнодушия к политике (оно заметно

linmpoR Б.Б., Генин Л.В., Попов B.I.. Руденкин В.11. Молодежь в условиях российских реформ: эволюция ■«■■комических, политических и духовных ориентации. Екатеринбург, 1996. Культура гражданственности Екатеринбург, 2004. С. 112.

322

увеличивается). Вывод о необходимости более активного, разнообразного по формам, систематического политического информирования молодежи приоб­ретает еще большую актуальность:

■ Являюсь активистом политической партии, движения

ПИмею четкую политическую позицию

■ Хорошо ориентируюсь среди различных партий, движений

□ Участвую в политической жизни как
избиратель

Ш Интересуюсь политической информацией

□ Политика меня не интересует

Ш Стараюсь держаться от политики подальше - это грязное дело

Рис.4 46. Отношение молодежи к политике

ЗАДАНИЕ 4.45. А каково отношение к политике - ваше и ваших однокурсни­ков? Оцените, в какой мере ваши оценки совпадают с приведенными ре­зультатами ^просов? Если они существенно различаются, то почему?

Сегодня по-иному следует оценивать аполитичность молодежи. Необходимость нетрадиционного подхода к ней связана с некоторыми новыми обстоятельствами:

• сказывается уникальность перехода «от государства - к обществу»:

• накоплен определенный реформаторский опыт, что позволяет переходить от общетеоретических схем к реальностям общественного сознания;

• в молодежном сознании все чаще противоречиво оценивается уже не только выбор политической стратегии, но и конкретная практика политических действий тех или иных сил, властных структур.

Аполитичность и безразличие к политике как социально-психологическое явление многомерно. Об этом можно судить по оценкам студентов Среднего Ура­ла. Лишь 3% считают политическую и правовую культуру наиболее важным аспек­том профессиональной подготовки. Только 6% - хотели бы заниматься во вне-учебное время общественной работой. Лишь 2% считают: поступками их сверст­ников движет идейная убежденность'.

Аполитичность, прежде всего, - неприятие политики в традиционном, классо­во-управленческом, надличностном виде Это важно учитывать при оценке совре­менной социально-политической ситуации и ориентации молодых людей. «Авгу-

стовская демократическая революция» 1991 г порождала иллюзию смены «пло­хой» политики и «плохих» политиков новыми, «хорошими» И действительно, про­изошло немало позитивных изменений. Но драматизм ситуации, отразившийся в оценках молодежи, - сохранение многих черт отчужденности человека от власт­ных структур. Многие современные политики, даже демократически настроенные, не могут вырваться из плена стереотипа: власть - «основной вопрос револю­ции», да и всей общественной жизни. А средства массовой информации - пусть и с разных позиций - пытаются навязать эти правила игры общественному мнению Но эти игры во властных структурах (значимые для самих «игроков») в молодеж­ном сознании воспринимаются как нечто далекое от насущных жизненных интере­сов молодых.

Еще в конце 1970-х - начале 1980-х гг. аполитичность рассматривалась как од­нозначно отрицательное явление, с которым надо было «бороться». В годы пе­рестройки - как индикатор кризиса идеологии тоталитаризма. Сегодня она при­обретает новый смысл. Речь идет уже об утрате доверия и разочаровании в новых демократических ценностях и идеалах. А что за этим? Прежде всего -осознание (после десятилетий суперполитизации и идеологизации общества) простой истины: для большинства граждан политика и не должна быть главной сферой их жизни Сегодня по-иному следует оценить давние идеи западных поли­тологов о «пределах демократии» и «умеренной демократии». В них проявля-пось трезвое понимание и прагматический подход: политика для профессионалов и для рядовых граждан - это не одно и то же.

Аполитичность части молодежи сегодня связана и с иллюзиями о демократии как быстрых и позитивных изменениях. Но уже с ранних этапов демократизации нашего общества важно понять: демократия несовершенна, она - процесс; пре­одоление тоталитаризма - это отказ не только от произвола и всесилия власти, но и от стереотипа - «политика - дело каждого» Опросы молодых показывают: мно­гие из них уже преодолели данный стереотип.

Как ни парадоксально, аполитичность может рассматриваться и как признак становления гражданского общества. Ведь для гражданина такого общества участие или неучастие в политике - результат личного выбора, а не следование внешним требованиям. В гражданском обществе вмешательство политики в жизнь человека ограничено. Тотальный контроль извне, когда властные структуры оп­ределяют, что можно и что нельзя, сменяется внутренним самоконтролем лич-

¹ Студент 95. Екатеринбург, 1995.

324 ности: что она может и чего она не должна делать. Материалы опросов россий­ской молодежи выявили важнейшее противоречие ее политического сознания: контроль извне мало эффективен - самоконтроль еще не сформирован И еще один момент - аполитичность не тождественна гражданственности. В ней есть и негативный аспект - отказ от участия в любой политике. И тем самым -безразличие к судьбам общества. Но если верно, что не каждый должен непо­средственно участвовать 8 политике, то столь же верно и другое, что не может быть демократическим общество, в котором большинство аполитично.

Сегодня важно не только зафиксировать рост аполитичности молодежи, но и выявить ее разнообразные причины и мотивы. Исследовательская модель моти­вации аполитичности обычно включает ряд параметров:

• отсутствие интереса к политике (непосредственно замерить этот параметр до­вольно сложно, так как в опросах он нередко охватывает и другие варианты; от­сюда и значительный диапазон оценок -13-44%)

• наличие других интересов - при дефиците свободного времени(14%);

• безразличие к политике как к делу, весьма далекому от жизненных проблем;

• слабая осведомленность о политических явлениях, процессах, событиях (в различных группах молодежи - 33-55%);

• неуверенность, что личное участие может иметь какое-либо влияние (15%);

• недоверие к политикам, низкий престиж многих из них в сознании молодых (21%);

• отношение - политика - «грязное дело» - от нее надо быть подальше (9 - 22%).

ЗАДАНИЕ 4.46. Каково в целом ваше отношение к аполитичности молоде­ жи? Какие из мотивов аполитичности представляются вам наиболее рас­ пространенными среди ваших друзей и знакомых? Какие из них вы счи- таете обоснованными?____________________________________________ ___

Политическое сознание молодежи многослойно по ряду параметров, и возможны различные аспекты его анализа. Один из них - «идеал - реальность». Используем результаты исследований социологов Сибири¹. В массовом сознании молодежи были выявлены четыре комплекса представлений об идеальном уст­ройстве общества:

• условие для самореализации личности. Характерные ценности: свобода,
социальная справедливость, достоинство. Они распространяются и закрепляются

325 по мере становления посттоталитарного общества и ускоряют процесс индиви­дуализации личности;

• стремление к сохранению социального равновесия на всех уровнях (от межличностного до межгосударственного). Ценности - мир, коллективизм;

• ценности-труд, гуманизм;

• стремление к высокому уровню и качеству жизни. Ценности - благосостоя­ние, здоровая окружающая среда.

Эмпирические замеры позволили социологам придти к серьезным выводам:

• о противоречивости ориентации молодежи,

• о существовании сильного авторитарно-консервативного синдрома в массовом сознании молодежи;

• о распространенности утопических представлений.

Другой возможный ряд анализа: прошлое - настоящее - будущее. Прошлое определяет стереотипы молодежного сознания, их устойчивость. И не случаен ин­терес юнологов к этим проблемам, их стремление выявить, как болезненно про­исходит ломка таких стереотипов¹. О будущем многое говорят уже рассмотрен­ные социальные идеалы молодых. И все-таки в центре внимания социологов - на­стоящее.

Фундаментальная ценность гражданского общества - демократия. В ней нахо­дит свое воплощение единство свободы и социального контроля, это - свобода, ограниченная законом. Утверждение такого понимания демократии - процесс дли­тельный и противоречивый. Материалы исследований позволяют выявить, что молодежь считает самым главным в демократии²-

В ответах большинства респондентов выделены два основных параметра де­мократии - законность и свобода личности. Тем самым, можно говорить о серь­езном сдвиге в молодежном сознании в сторону современного понимания демо­кратии.

Но не надо самообольщаться - респонденты выбрали именно те демократиче­ские принципы, которых нашей российской демократии явно не хватает. Да и в их понимании есть немалые различия в зависимости от возраста. Чем старше рес­понденты, тем больше для них значимы законность и порядок, но и тем сильнее сохраняется недооценка свободы личности:

Пемирояский В. Красные, зеленые, белые... Заметки о политическом сознании монодежи // Человек. 1992. №3. С.70.

' См.: Мерснков А.В. Политические стереотипы студенчества // Социс. 1992. №8 ' См.: Молодежная политика. Информационный бюллетень. I997. №141-142.

326

Таблица 4.29

Что является самым главным в демократии?

Варианты ответов	17 лет	24 года	31 год
Законность, правопорядок
Свобода личности
Власть народа
Частная собственность
Учет интересов меньшинства
Другое
Затрудняюсь ответить

Для правильной оценки происходящих в молодежном политическом сознании перемен важно учесть и то, что сама законность воспринимается неоднозначно. В рамках опроса «Молодежь-97» респондентам предлагалось определить: «Для чего нужны законы в государстве?»' Любопытно, как респонденты разных возрас­тов соотнесли две разные функции законов (примем за 1 ответы считающих: они ограничивают права граждан):

Законы охраняют права граждан Законы ограничивают права граждан

17 лет 20 лет 23 года 27 лет 31 год
2,5 2,2 2,2 3,7 7

Отношение молодежи к проблеме «демократия - порядок» может быть кон-

ирвгизировано и в ракурсе соотнесения «демократичность - авторитарность». Ха-

рмчнзрны ответы о таком соотношении молодежи Среднего Урала'.

%%

Таблица 4.31 Ориентации на авторитарность/ демократичность

С какими из альтернативных мнений вы согласны

1и Нежелательна критика правительства, это расшатывает страну 16 Надо терпимо относиться к разным взглядам и убеждениям, даже

|мри i ичес ким _________________________________________________

23 62

2а. Государство должно контролировать СМИ

12 73

JC Обществу и людям необ хо дима независимая информация

Зн Государство должно иметь право контролировать частную жизнь
раждан
36 Частная жизнь - личное дело гражданина ____________________

Заметно, что в целом респонденты поддерживают демократические идеи, хотя каждый четвертый - пятый отдает дань авторитарным настроениям. Наиболее значимо в демократии для молодых людей невмешательство государства в их ча­стую жизнь.

ЗАДАНИЕ 4.48. Как бы на эти вопросы ответили вы? Считаете ли вы свое
мнение типичным для вашей среды?__________________________________

ЗАДАНИЕ 4.47. Оцените представленные данные. Какие тенденции в по­литическом сознании молодежи они отражают? Каково ваше личное мне­ние по этому вопросу?

Противоречивость представлений молодежи о демократии проявляется и в том, что нередко правопорядок (т.е. власть закона) сводится к порядку (в том числе, с применением любых - даже противозаконных - средств, включая сило­вые). Очевидно, с этим связана тоска по порядку как власти «сильной руки». Обычно считается, что такие настроения присущи старшему поколению. Но ре­зультаты опроса «Молодежь России: три жизненные ситуации» показывают, что их не чужды и молодые россияне²:

Свобода и равенство, демократия и авторитаризм, законность - социально-политические ценности общего плана. Следующий уровень анализа - отношение молодежи к конкретным идейно-политическим течениям. Формирование мно­гопартийности, политического плюрализма порождает пестроту и неустойчивость э!их течений. Поэтому правильнее выявлять отношение молодых не только к тем ими иным конкретным партиям, хотя и этот анализ показателен²:

%%

Таблица 4.32
Какая из существующих ныне в России партий и объединений в наибольшей
_____________ степени выражает интересы таких людей, как вы?

С какими из альтернативных мнении вы согласны
Единая Россия _______________________________________

Таблица 4.30 Как, по вашему мнению, можно добиться порядка в России?
Вариантыответов	17 лет	24 года	31 год
Если люди смогут объединиться и научатся решать свои проблемы демократическим путем
Сильный лидер наведет порядок в стране, руково­дствуясь законом и действуя под контролем Думы
Нужно на время отказаться от Думы и дать возмож­ность сильному лидеру вывести страну из кризиса
Затрудняюсь ответить

КПРФ

ЛДПР

«Родина»

СПС

«Яблоко»

Ни одна

Затрудняюсь ответить

Сопоставление этих данных с результатами предшествующих исследовании от­ражает значительное опережение «Единой Россией» своих конкурентов; укрепля-

Молодежь - 97: надежды и разочарования / Б.А. Ручкин (рук.) [и др.]. М., 1997. C.2I4, См.; Молодежная политика. Информационный бюллетень. 1997. №141-142. С.30.

¹ Культура гражданственности. Екатеринбург, 2004. С.114-115. ^J Вестник общественного мнения. 2004. №1 (69). С.78.

328 готся позиции ЛДПР в молодежной среде. Но более половины молодых респон­дентов не смогли или не захотели отдать предпочтение какой-либо партии. Учесть это особенно важно в условиях все большего перехода в избирательной системе России на партийные списки. Тем более что формулировка «ни одна из них» легко трансформируется в позицию молодого избирателя - «против всех»

Интересно выявление отношения молодежи к определенным более устойчи­вым типам политических направлений, хотя в разных исследованиях проявля­ются вполне понятные разночтения Фонд «Общественное мнение» предложил респондентам оценить различные идейно-политические течения¹. Два из пяти за­труднились ответить определенно Среди остальных преобладают приверженцы: демократов (26%); либералов (8%); христианских демократов (7%). Все другие те­чения (социал-демократы, коммунисты, социалисты, консерваторы, монархисты, национал-патриоты) получили незначительную поддержку (1-4%). Близки данные общефедерального исследования²:

«1 40

D старшее поколение D молодежь в цепом В студенты

За радикальные За "русский" путь За социализм За сочетание этих Не придерживаются

рыночные реформы развития идей никакой идеологии

Рис.4.47. Идеологические ориентации разных поколений россиян Сравним эти данные в меж - и внутрипоколенческом срезе:

• молодежь в целом гораздо менее идеологизирована;

• плюрализм идеологий воспринимается разными поколениями практически в равной мере;

• ориентации старшего поколения (что вполне объяснимо) гораздо более тради-ционны - сторонников социализма среди них в 3 раза больше, чем у молодых, сто­ронников рыночных реформ - в 2 раза меньше;

• студенчество в сравнении с молодежью в целом еще менее традиционно и бо­лее «прорыночно».

Сами эти политико-идеологические ориентации достаточно изменчивы, под­вижны. Мониторинг молодежи в Н.Тагиле позволил, например, зафиксировать

329 следующие изменения за 2000-2004 гг.¹ Число приверженцев общечеловеческих ценностей почти удвоилось; незначительно увеличилось количество тех, кому близки демократические идеи или ориентации на порядок, твердую руку; значи­тельно увеличилось число сторонников национально-патриотических идей (более чем в 3 раза). Сегодня, вероятно, правомернее говорить даже не столько об идеологическом плюрализме, сколько об эклектизме идеологического сознания молодежи. Либерально-демократические ценности применительно к разным сфе­рам жизни и разным политическим ситуациям утверждаются явно неравномерно. Это же относится и к процессу преодоления традиционных ориентации. Тем бо­лее, что сама жизнь далеко не всегда убеждает какую-то часть молодых в необ­ходимости такого преодоления.

ЗАДАНИЕ 4.49. Каковы ваши попитико-идеологические ориентации? Оце-¹ ните: наско лько они типичны и распространены в студенческой среде?

Анализ взаимоотношения «гражданин - власть» не может ограничиваться лишь политическими ценностями и ориентациями. Можно быть безразличным к политике (как многие молодые россияне). Но политика не может быть «безраз­личной» к гражданину. Он живет в определенной политической ситуации, которая неизбежно влияет на его жизнь. И тут перед социологами возникает ряд исследо­вательских проблем: как оценивают молодые политическую ситуацию в стране в целом и конкретные политические события? Осознается ли молодыми обратное влияние политики на них? Общефедеральные исследования зафиксировали ряд изменений в оценках молодежью общей политической ситуации в стране. К концу 1990-х гг. несколько уменьшилась доля негативных оценок молодежью по­литических перемен в России:

Как изменилась политическая ситуация в России?

Стала «уже Не изменилась Стала лучше

Рис.4.48. Динамика оценок молодыми политической ситуации в России

П1996 г. П1996 г. В19Э7 г.

' См.: Капустин Б., Клямкин И. Либеральные ценности п сознании россиян //Полис. 1994. №1.2. ' См.: Молодежная политика. Информационный бюллетень. 1997. №|41-I42. C.6I.

' Культура гражданственности. Екатеринбург, 2004. С. 113.

330 В какой-то мере за этим изменением оценок стояли прекращение войны в Чеч­не и дальнейшее нарастание политической апатии молодежи. В то же время со­храняется негативное отношение к реформам - с точки зрения их соответствия интересам молодежи: лишь 12% считали, что реформы проводятся в интересах молодежи, 48% придерживались противоположного мнения. Значительная часть молодежи была уверена: руководство страны почти полностью утратило контроль над развитием событий (такое мнение высказали - в 1995 г. 55% опрошенных мо­лодых людей, в 1996 г. - 48%, в 1997 г. - 56%)'.

Серьезное влияние на позиции молодежи оказал социально-экономический и политический кризис осени 1998 г Судить об этом можно по результатам ис­следований Института молодежи² На вопрос: «Переживаем ли мы самые тяже­лые времена или они еще впереди?» были получены следующие ответы: они еще впереди - 40%; переживаем сейчас - 22%; они уже позади - 11%; затрудня­юсь ответить - 27%. Итак, каждый третий надеялся на лучшее, но каждые 2 из 5 готовились к худшему. В целом оценка политической обстановки молодыми людьми становилась все более критичной.

Ситуация в стране предстает перед каждым молодым человеком не только в обобщенном виде, но и как целый спектр конкретных политических событий, вы­зывающих интерес или опасения. Оценки этих событий ситуативны, изменчивы, но их нельзя недооценивать. Характерны оценки событий в Чечне (учащиеся ПТУ, Свердловская область, 1995 г.)³. Реакция молодых была неоднозначной и проти­воречивой, сочетала элементы авторитарной и демократической политической культуры. Диапазон оценок был широк: от позиции силы и борьбы «до упора» (ка­ждый шестой, поддерживая действия властей, допускал использование любых средств) до признания необходимости решения конфликтов мирным путем при соблюдении прав человека (2 из 5 респондентов). Каждый четвертый признавал приоритетность региональных, национальных, местных интересов перед обще­российскими. У этой позиции есть и позитивная сторона, особенно если опустить­ся на личностный уровень. Фактически речь шла о приоритете прав и свободы личности над государственными интересами. За многими оценками учащихся ПТУ стояло негативное восприятие ими кризиса власти (по мнению каждого шес­того). И - особенно - его последствий, за которые расплачиваются рядовые граж-

I изложение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. М., 1998. С.77-79.

[ Албитов А. 11е смиримся! // Советская Россия. 1999.3 июня.

'I орнозаводской учебный округ: состояние, проблемы и тенденции развития. Екатеринбург, II.Тагил. 1997. С.41,

дане, молодежь (таково мнение каждого третьего; в ранговом ряду - на 1 месте). События в Чечне (особенно масштабы примененных средств насилия, приведших к многочисленным человеческим жертвам и разрушениям) негативно повлияли на молодежное сознание уже тем, что еще раз наглядно показали, как мало приня­тие важных политических решений зависит от «маленького человека». Одно­временно существенно снизился «порог чувствительности» к насилию - оно стало восприниматься многими как обыденное дело. И уроки Чечни еще долго бу­дут напоминать о себе.

И, напротив, оздоровление политического климата в стране в начале 2000-х гг отразилось на оценках молодежи:

	2		|п1998г	П 20О4г. ]	I________
61 -		«7
«-			ь_			-(----	.	в ^15
а		------ 1----
ч-	, =1------ 1_

Напряженная

Критическая, взрывоопасная

Затрудняюсь ответить

Благополучная, спокойная

Рис.4 49 Оценки молодежью политической ситуации в России Наиболее резко изменились крайние оценки, хотя неизменность оценки полити­ческой ситуации в стране как напряженной (почти каждым вторым) удерживает от излишне оптимистических выводов.

Важен и институционально-поведенческий аспект процесса становления гражданина. Причем важно выявить отношение молодежи и к социальным (осо­бенно - политическим) институтам в целом, и к молодежным общественным орга­низациям. Сегодня этот анализ связан с немалыми трудностями В политической жизни России за последние годы произошли кардинальные изменения. Это поро­дило институциональный кризис: оказались разрушенными многие традицион­ные институты власти, появились новые. Функции ряда сохранившихся институтов существенно изменились. Многие новые институты власти еще переживают пери­од становления (порой слишком затягивающийся) и далеко не всегда демонстри­руют эффективность. В результате многие молодые люди, активно поддержавшие борьбу со старой политической системой, разочарованы результатами реформ.и вновь возникает кризис доверия молодежи - теперь уже к постсоветским инсти­тутам власти. Особенно острым был этот кризис в конце 1990-х гг.:

О вполне Она вполне ■ не заслуживают Dзатрудняюсь

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% В0% 90% 100%

Рис. 4.50. В какой мере, на ваш взгляд, заслуживают доверия? (1998 г.)

Данные исследования весьма показательны и не требуют дополнительных комментариев Действительно, если взять крайние оценки, то положительный ба­ланс был лишь у церкви и СМИ, практически нейтральный - лишь у армии¹

И тем показательнее, что с 2000 г. ситуация, оставаясь в общем достаточно неизменной, существенно меняется 8 отношении к Президенту РФ. Однако, воз­никает новый парадокс политического сознания (во многом, вероятно, имеющий иррациональный оттенок): в качественно новой социально-экономической и поли­тической ситуации как бы возрождается традиционная российская иллюзия «о хо­рошем царе и плохих боярах». Причем, как показывают многочисленные иссле­дования степени доверия россиян (и не только молодых), этот разрыв в оценках Президента и других властных структур сохраняется, а порой и увеличивается.

ЗАДАНИЕ 4.50. Каков ваш уровень доверия к различным политическим ин­ститутам? Как бы вы могли объяснить зафиксированный социологами разрыв в степени доверия молодежи к Президенту РФ и другим властным

структурам? __________________________________________________________

Противоречивым остается и отношение молодежи к такому институту, как ар­мия И это понятно, отношение ко многим другим институтам зачастую отстра­ненное, опосредованное К армии же многие молодые люди относятся непосред-

¹ Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1998. №6. С.52-53.

I.

333 ственно - «служить или не служить?». В рамках федерального исследования «Общество. Молодежь. Армия» (1998 г.) отношение молодежи к армии выясня­лось в общем плане¹:

Не должны служить

Должны служить

Таблица 4.33 Должны ли все юноши, годные к воинской службе, пройти срочную службу? (приведены лишь_крайние оценки)

Дата добавления: 2015-09-07