Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста: пер. с англ. СПб.. 2000.

Читайте также:
  1. I. ПСИХОЛОГИЯ.
  2. III. Психология публичного выступления, или как научиться говорить
  3. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических сюжетов
  4. Антонян Ю.М. Мотивация преступного поведения // Юридическая психология. –2006. – № 1. – С. 14 – 18[8].
  5. В. СОВРЕМЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ ОТКРЫВАЕТ ПУТЬ К ПОНИМАНИЮ
  6. ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ РЕЛИГИИ
  7. Генетическая психология религии.

^В^М в большинстве европейских стран, США и Японии, лежат в интервале от

и до 29-30 лет. При этом различные страны используют разные концепции: в

ВИИ И в Нидерландах молодежь не выделяется в особую группу, а объединяет-

И mmpi m с детьми в возрастных рамках до 25 лет. Такой подход имеет как пози-

^НрВ, так и негативную сторону: обеспечивается тесное взаимодействие дет-

* и молодежной политики, но появляется и возможность неравномерного рас-

Вцрлания усилий между этими сферами. В Эстонии к молодежи относится воз-

руппа 7-26 лет, что связано с педагогическими традициями. В Испании

ййцлети определяется возрастом 14-30 лет, нередко верхние границы отодви-

|М До 32-34 лет: именно в этом возрасте молодые испанцы начинают вести

^^^■влальную, экономически независимую жизнь. В Люксембурге установлены

i'i."■ пет дпр определения молодежного возраста1.

ИИ1 2.6, С подобной проблемой столкнулся коллектив исследовате-

• руководством И.М. Ильинского при подготовке доклада ООН о по-

......ни молодежи в мире в 1990-е гг.2 Суть проблемы в следующем: «мо-

^К*"- похитив конкретно-историческое, зависящее от характера и

С

мани luimitmim общества. Определенного, раз и на все времена, всеми м>м/1а>мо«о понятия «молодежь» в мире никогда не было, нет и быть не *и«ят. «Согласие исследователей и политиков по поводу возрастных *•»!.I» понятия «молодежь» для всех стран мира связано с нынешним эта- «аы ий.1Я1Ш11/и человечества». В 1960-х гг. в ООН границы молодежного Щрлштв определялись в интервале 15-24 года. «Однако жизнь показыва- и./и.но достоинства, но и ограниченность возрастной концепции • >•*!/, одобренной почти четверть века назад». Сегодня «следует

.... •.... широко распространенные взгляды, что началом молодости

. iii'incmea) является момент, когда в организме человека заввр-

■■ физиологические и психические процессы, связанные с половой

ЩВтью (интервал от 12 до 16 лет);.. а концом молодости - момент.

ааЛ» молодой человек полностью вступает в положение взрослого».

|1иаг»м«тп.ю возрастные границы понятия «молодежь» лежат в интер-

|| 9т 13-14 до 29-30 лет». Как вы считаете, какие могут быть сегодня

pt\fM*nini.i о пользу расширения возрастного интервала молодежного

■ **? Соглас ны ли вы с самой необходимостью такого подхода?

Ив»..... ц еще одна процедура опредепения границ молодежного возраста

мим* i обобщением такого определения у разных исследователей

А1ИМИ1 I в. Попытку такого анализа предпринял по отечественным
инцчтптм 1960-х гг. В. Боряз3. Его вывод: используемый возрастной
щтнч'няч молодежного возраста ■ 14-35 лет. Наиболее распространенный
Щиент 10-30 лет. Расхождений нет в признании молодежным возраста
...н> 20-25 лет. Оцените эффект ивность этого по д хода? _____________________

una молодых - будущее России. Стратегия и основные направления государственной модо- ••iii.li > Российской Федерации до 2012 года. Проект. М„ 2002.

•|| I и лр Молодежь планеты. М., 1999. С.43. 50, 54.

Мгшложч ические проблемы исследовании. Л., 1973. С.65.


       
 
 
   


40 В социологии молодежи разработаны разнообразные эмпирические мето­дики замера субъективного ощущения возрастных границ: • выявление мнений взрослых о времени начала и окончания их юности, Такой ретро-анализ провела социолог Б. Заззо (Франция,1969 г.)1. Начало моло­дости большинство респондентов отнесло к 14 годам, наступление действитель­ной взрослости рабочие соотнесли с 23 годами, ИТР - с 24, предприниматели и лица свободных профессий - с 29 годами.

Представляют интерес в данном отношении результаты опроса Фонда общест­венного мнения о рубежах начала молодости:

до 14 лет 14-15 лет 16 лет 17-19 лет 20 лет и старше

Рис.2.2. В каком возрасте человека можно считать молодым? (ФОМ, Аргументы и факты. 2002. №34)

• выявление определяющей для ранней юности сферы деятельности. Это

позволяет определить распространенность ориентации на самостоятельную (бо­лее раннюю или более позднюю) деятельность. Учитывая роль социализации в статусе молодежи, таким путем и выявляется реальное представление молодых о фактических сроках несовершеннолетия. По данным исследователей ВЦИОМ (Россия, 1993 г.)2, сроки несовершеннолетия резко сокращаются. Респондентам (13-15 лет) предлагалось определить: «Какое занятие в жизни вы считали бы сей­час наилучшим для парня (девушки) в 16-18 лет?» - не только для себя, но и для других. На первом месте среди выбранных занятий - учеба (35% - для парня, 43% - для девушки) Ответ кажется традиционным, восходящим ко временам, когда продолжение учебы было своеобразным продлением юности. Но одновременно он и отражает (особенно применительно к юношам) серьезные изменения. Роль учебы перестала быть исключительной. Наряду с ней все чаще выбираются «биз­нес» и «работа» (для юноши - 19% и 8%; для девушки - 5% и 3%). Да и сама учеба все чаще рассматривается не как способ отодвинуть начало работы, а как средство добиться успеха в деле, бизнесе Значимы и «другие занятия» (22% -


41 дли юноши, 27% - для девушки). Они отражают целый «веер поиска» в совре­менной жизни - от добропорядочных занятий до осуждаемых взрослыми; • изучение подростков «на входе» в молодежный возраст - с точки зрения риапьного решения ими тех или иных задач социализации. Такое исследование Оыпо проведено, например, в Англии и охватило 5 млн. тинэйджеров (1990 г.). Социологи выявили весьма противоречивую ситуацию по ряду параметров. Вы­яснилось: успешная сдача выпускных экзаменов в школе и продолжение учебы натягивают социализацию, но и определяют ее большую эффективность. Затяги-мется и продолжительность совместного проживания с родителями - подавляю­щее большинство до 20 лет жили вместе с родителями. Напротив, по ряду пове­денческих норм налицо заметное снижение возрастного порога. К 15 годам боль­шинство уже довольно регулярно позволяли себе выпить. У большинства 17-летних были «друг», «подружка». Каждая десятая в возрасте 19-20 лет или име­ла, или ожидала ребенка. Тем самым исследователи не только получили доста-шчно глубокое представление о современном тинэйджере, но и убедились, на-пколько трудно четко определить нижнюю границу молодости'. Примечателен и опрос о сроках окончания детства, недавно проведенный Центром Ю.Левады:

J™
 
3"

лпруднились ответить после 18 18 17 М 15 14 ДО 14

0 2 4 в 8 10 12 14 1в 18

Рис. 2.3. В каком возрасте сейчас заканчивается детство и

начинается взрослая ЖИЗНЬ7 (Аналитический центр Ю.Левады

Аргументы и факты 2004.№33)

• «отнесение себя к молодежи». Данные исследований показывают: к моло­дежи относят себя и многие уже не молодые. Так, в опросе «К какому поколению им себя относите?» (Россия, 1992 г.)2 назвали себя молодыми 36% мужчин и 29%


 


Zazzo В. Le sentiment du maturite chez I'adulte // Enfancc. 1969. №1-2. ' См.: Левинсон А., Щукин Я. Сроки несовершеннолетия ретко сокращаются// Известия. 1993.25 сентября


' Кильсон Р., Батлср Л. Утонуть или поплыть - почему для английских подростков ->то определяется в 16 лет

//Ч«рубежом. 1990. №43.

1 Левинсон Л. Вверх идут одни старики// Новое время. 1992. №24. С.37.


 


11ШЖЖ1К И Ullllllllllllllllillllllllllllin ii'llil


mil


4:

женщин, что значительно больше удельного веса лиц «молодежного возраста». Любопытно, что среди 35-летних такое мнение высказало большинство. Даже 20% 40-летних и почти 10% 50-летних относят себя к молодежи. Молодость ими вос­принимается не как определенный возрастной период, а как состояние души.

Итак, единственное, что можно определенно сказать о возрастных границах молодежи - они неопределенны, условны, приблизительны. Эти границы истори­чески изменчивы, они не могут быть жесткими для разных молодых людей, групп молодежи, стран и культур. Не случайно, одно из самых распространенных оп­ределений молодежи - поколение «X». При этом многие исследователи понима­ют под «X» не только неизученность молодежных проблем, но и неопределен­ность ее социального статуса, возрастных границ. Но нельзя изучать молодежь, не определив ее границы. Складывается парадоксальная ситуация: принимая для своих исследовательских целей статистическо-демографический подход1, социо­логи основные усилия прилагают к обоснованию его ограниченности.

Определение возрастной статусной системы предполагает разрешение ря­да исследовательских задач:

• изучение социализации - подготовка молодого человека к переходу в соот­ветствующий возрастной социальный статус;

• дифференциация возрастных статусов - определение рубежей, границ каж­дого возрастного периода, его специфики и взаимосвязи с другими;

• анализ жизненного цикла человека - переход от одного возрастного статуса к другому;

• выявление возрастной стратификации общества в единстве объективной принадлежности людей к той или иной возрастной группе и их субъективной са­моидентификации с ней.

В обществе существует механизм возрастной регуляции - социальной ориен­тации людей на определенный статус и престиж той или иной возрастной группы. Этому соответствуют оценки должного поведения человека, вступающего в дан­ный возрастной период. Такие ориентации и оценки, выступая феноменом об­щественного сознания, причудливо сочетают реальные и иллюзорные, тради­ционные, стереотипные и современные представления Реально существую-

1 Стремление к «точности» в определении возрастных границ социологи обычно объясняют возможностью «выбрать для социологической и других областей научных знаний конкрепгую группу населения с целью эмпирического анализа»; необходимостью «выявить виды деятельности, занятий исследуемой возрастной группы не только для научного анализа, но и для выработки государственной молодежной политики» (См.: Социология молодежи: Учебник / Под ред. а-ра сониол. наук, проф., чл.-кор. РАН В.Н. Кузнецова. М., 2005. С.7).


Ц|иа ■ массовом взрослом сознании мнения, стереотипы, предубеждения отража-НМя ■ конкретно-историческом образе молодежи.

И" и социологи влияют на этот имидж. В 1950-1960-х гг. в западной юнологии

ч... 'чмдало представление о молодежи как девиантной (отклоняющейся) и де-

нинииантной (противоправной) группе. Это вело к снижению верхней возрастной

^^■Нки» Считалось - к 20-25 годам молодые «перебесятся». Как показали ис-

чмнии Ф Масгроува (Англия, 1964г.). 2/3 взрослых оценивали молодежь пол-

i in или в основном негативно. Созвучным этому настрою было определение

Пциологов: «молодежь идеалистична, поэтична и противоправна; это может

основой для контркультуры, которая угрожает стабильности общества».

Самоопределение молодежи проявляется многопланово:

• мнения молодых о себе, о своих сверстниках;

• виание оценок, которые дают молодежи старшие;

• «мнение о мнении» (молодые предполагают: как взрослые относятся к ним). Такое разграничение имеет смысл для определения разных направлений со-

иичвекого анализа Сопоставление получаемых результатов позволяет "Тичмить картину, выявить поле непонимания. Чаще всего расходятся «мнения о мнениях» В работах по социологии молодежи приводится пример исследования е клип» Висконсин (1966 г.). Студенты на вопрос. «Как население относится к ИМ?* ответили: 54% - отношение отрицательное; 22% - оно положительное. А

mil........ рослых дал противоположные результаты 59% относились к студентам

Мйошитально и лишь 18% - отрицательно.

Молодость, детство, зрелость, старость - это и возраст, и ступень развития in и определенный социальный статус (от лат. Status - положение, со-i и -iniiri и социальной структуре Социальный статус объединяет молодого чело­века о членами его социальной группы, общности. Одновременно статус выступа-Bi пан социальное различие между ним, его группой и другими группами, общно-втами В обиходе выражения «повысить свой социальный статус», «они стоят на мавиых ступенях общественной лестницы», «люди одного круга» отражают обы-(Цииые представления о существовании социальной иерархии, социальной Нотификации, которая означает не просто различное положение в обществе ttflaiik.Hi.ix групп, но именно их неравное положение. В мировой социологии ут­вердилось понимание социальной стратификации в качестве способа рассмотре­нии индивидов «как занимающих более низкое или более высокое место относи-1ВИЫ10 друг друга в некоторых социально важных аспектах». Возрастной социаль-


44 ный статус молодежи охватывает наряду с социализацией и самоопределением (самоидентификацией) и другие важные характеристики, параметры:

• предписанность, предопределенность, связанная с социальным конструиро­ванием молодежи как социальной реальности и лишь формирующейся позицией индивидов, которые составляют молодежь. В социальном статусе молодых пре­валирует не приобретенная, а предписанная его составляющая;

• динамичность и перспективность, связанная с ее интенсивной вертикальной социальной мобильностью (в норме она имеет восходящую позитивную направ­ленность - получение образования, профессии и т.д.), с завершением присвоения социальной субъектности и расширяющейся в связи с этим возможностью приоб­ретения различных значимых для социального статуса признаков (экономических, властных, престижных и т.д.);

• подчиненность (точнее, несамостоятельность), проявляющаяся по-разному: зависимость от других в различных сферах жизни, несамостоятельность в приня­тии многих решений (выбор работы, создание семьи и т.д.). Такая несамостоя­тельность, продолжительная материально-бытовая и психологическая зависи­мость от родителей, взрослых приходит в противоречие с присущими молодежи стремлениями к независимости, автономности, самостоятельности За этим види­мым противоречием (несамостоятельность статуса - стремление к самостоя­тельности) скрывается более глубокое противоречие. Оно пронизывает сам про­цесс социализации. Становится понятным социально-психологический подход к молодости как к «проблемной стадии» в жизни человека. Ее основной чертой является парадоксальность: конформность может идти рука об руку с протестом;

• маргинальность. «Маргиналы» (от лат. marginalis - находящийся на краю) - это люди, находящиеся в промежуточном положении между разными социальными, культурными, этническими средами. Для них характерен разрыв социальных свя­зей с прошлой социальной средой и невписанность в новые социальные отноше­ния. в новую среду. Они отличаются отсутствием четких ценностно-нормативных установок и ориентиров, острым, болезненным ощущением неполноценности своего статуса, агрессивностью поведения. Динамизм молодежи, неустойчивость и переходность ее социального статуса делают проблемы маргинальное™ осо­бенно актуальными применительно к ней. Сама среда выступает для молодого человека двояко - старая среда, в которой он рос, и новая, к которой он адапти­руется. Именно в таком положении - между старой и новой средой - предпосылки маргинальности молодежи. Поэтому важно учитывать серьезные расхождения и


4$

^Нй* противоречия между социокультурными требованиями, которые каждая сре-II* предъявляет к молодым;

• ценность молодежи для общества. Именно так, непривычно, но очень точно мтыпался подготовленный в конце 1970-х гг. доклад американских социологов о мдпчнх молодежной политики Сохраняет значение (уже в глобальном контексте) ИИ омбоченность: «Как потенциально жизненный национальный ресурс молодежь Г|мгич(!ски недооценивается». Реально ценность молодежи для общества опре­делится не комплиментами в ее адрес. Самое главное - как молодые люди уча­щую г в социальных процессах, насколько их важным компонентом они выступа-Mi I («дооценка обществом молодежи проявляется и в недостаточном предостав-пании ей возможности реализовать себя, продвинуться, осуществить свои по­требности и склонности. Причем важна реальная общественная оценка молодежи, й ми популистские декларации типа: «все лучшее - детям!», «молодым везде у нас дороге!» Верно оценить молодежь - значит понять, что ей нужны: уверенность; пмигчение трудностей социализации; понимание ее мира; уважение взрослых, их i.iiiii.imi.h;ih поддержка; ощущение полезности, компетентности надежда и инте- ■40, юзможность продвижения, наличие перспективы.

Дин социологии молодежи определение возрастных границ данной группы -исходный момент анализа. Необходим целостный взгляд на молодежь с 10чки зрения системного подхода. Границы молодежного возраста отражают про-НИаушьность, растянутость во времени периода решения тех или иных задач •Оциализации. В то же время процессуальность дискретна, имеет этапы, ста­ции Это и выступает основой возрастной стратификации, т.е. «системы органи-ищии и 1,-|имодействия возрастных слоев (страт)». Возрастные классификации и

имние различных возрастных групп внутри молодежи разнообразны. Imhu'ihm позиция:

14-16 лет - подростковый возраст 16-25 лет- юность

16-17 - ранняя

18-20-средняя

21-25-старшая М-30 лет - предвзрослость

11редставляется правомерным использование как критерия возрастной страти-фиищии типа жизненной ситуации. В федеральном исследовании «Молодежь России, три жизненные ситуации»(1997 г.) были выделены три молодежных жиз-


46 ненных рубежа: юность - 17 лет; возраст стартовых ожиданий - 24 года; первы этап самостоятельной жизни - 31 год. На этой основе в рамках молодежи был выделены три возрастные группы, когорты с разными историческими условиями социальными ситуациями на каждом из этих жизненных этапов1:

• младшая - когорта 15-17-летних молодых людей, которая может условно рас­сматриваться как практически «чистая постсоветская» генерация;

• средняя - 18-24-летние, своего рода «переходный возраст» от юности к тому состоянию, которое можно обозначить как «молодые взрослые». Старшие из этой группы еще были пионерами и комсомольцами, они хорошо помнят свое совет­ское детство, но неоднозначно к нему относятся, находятся в стадии становления, обучения, выстраивания перспектив и жизненных сценариев на будущее;

• старшая - 25-30-летние. Они уже принимают на себя удар всех последствий реформирования общества, и «держать удар» удается далеко не всем.

Возможна и иная дифференциация:

учащиеся = подростки + ранняя юность среди работающей молодежи 15-18 лет = подростки + ранняя юность

19-20 лет = средняя юность (выделяется особо в связи со службой юношей в армии) 21-22 + 23-25 лет = старшая юность (разграничение связано с различиями по

полу в создании семьи) _________________________________________________

Понятна условность таких классификаций. Но вместе с тем они позволяют

преодолеть затруднения социологов, когда, с одной стороны, верно выделяются социализация и социальный статус как системное качество молодежного возрас­та, а с другой - возникает необходимость однозначно замерить основные этапы их достижения Индивидуальность норм и ориентиров поведения молодых людей, различия в социальном поведении разных групп молодежи делают целесообраз­ным исследование молодежного образа жизни, молодежной культуры скорее по типологическим, чем по обобщающим признакам.

Серьезные исследовательские проблемы ожидают любого социолога, стре­мящегося определить ту или иную группу, общность. На примере изучения моло­дого поколения эти трудности особенно заметны. Действительно, как сочетать це­лостность поколения, его системное качество и многообразие свойств конкретных молодых людей, охватываемых этой общностью? Или иной аспект - как выделить это системное качество с учетом многообразия его конкретно-исторических про­явлений, как соотнести универсализм и историзм? Да и сама целостность моло-


рми может пониматься по-разному. О возможных при этом различиях говорит миничии в английском языке двух значений понятия «молодежь»:

• «YOUTH» (молодежь) - подчеркивает её единство, общность, однородность;

• «YOUNG PEOPLE» (буквально: «молодые люди») акцентирует внимание на Ш i том разнообразии составляющих молодежь (кок общность) людей

Попытки однозначно определить то или иное поколение - независимо от харак-|»1»а и обоснованности оценок - страдают узостью, одномерностью. Даже если удмюя перно выделить существенные, типичные черты конкретного поколения, '" поля зрения может остаться все многообразие позиций и ориентации со-тшощих его молодых людей и групп. Для отечественной социологии молоде­жи особенно важна сегодня переориентация: на смену преобладавшему подходу 1Минство = единообразие) должен прийти иной (единство в разнообразии).

Проблема соотношения единства и разнообразия, целостности и дифферен­циации молодежи является сегодня методологически одной из самых сложных и «огрых Действительно, а существует ли молодежь как целостность? 11А/1АНИЕ 2.7. А как на этот вопрос ответили бы вы?

1оли ваши ответы будут различаться, то это отразит реальное разнообразие щмиции в современной социологии молодежи. Представим некоторые из них:

мна из них представлена в размышлениях социолога Л.Н. Когана: «Проблемы ММлодажи требуют новых творческих подходов, отказа от старых шаблонов. Деся-i им* i ними у нас проповедовался миф о «моральном и политическом единстве мшщдпжи» Этот вывод и в 1960-1970-е гг. скрывал фактически растущую соци-|ую дифференциацию молодежи. Задумаемся, что же объединяет группу, именуемую «молодежью», сегодня? Возрастные, физиологические и социально -■ цинические качества? Бесспорно... Но сегодня дифференцирующие фак-Гары среди молодежи проявляются более весомо и зримо, чем интегри­рующие Я имею в виду, прежде всего, социальное происхождение, доход, как немого молодого человека, так и его родителей, политическую идентификацию, иПршование, социальные притязания и ценностные ориентации?»1 t Ьща радикальнее позиция социологов М. Байзермана, Д. Магнусона (США): • Мутна ли нам по-прежнему молодежь как социальная фаза?» По их мнению, иристическая и практическая стороны выделения молодежи в особую возрастную фану исчерпаны, и в новых условиях следует «научиться смотреть поверх


 


' Молодежь - 97: надежды и разочарования. М., I997. C.4-S.


Мпипцсио. будущее России. 4.1. Екатеринбург. 1996. С.5.


48 возраста на личность и человека»1.

• Близка к ним и позиция отечественного социолога СВ. Алещенка, который счи­тает, что молодежь - «это не объективно существующая реальность, а всего лишь социологическая концепция, искусственная психосоциальная конструк­ция, которая для каждого общества определяется по-разному в зависимости от экономических, культурных и социальных переменных»2.

• Высказываются и прямо противоположные мнения: «В молодежной среде уси­ливаются дифференцирующие факторы... Вместе с тем был и остается акту­альным целостный подход к изучению всего многообразия общих связей и за­кономерностей молодого поколения как органического субъекта развития общест­ва... Такой взгляд способствует более глубокому осмыслению молодежных про­блем, дифференцированному подходу к молодежи как к внутренне неоднородной и вместе с тем специфически особой общественной группе»3.

• Данную позицию конкретизируют ряд исследователей (А.И.Ковалева, ОН. Коз­лова, В.А. Луков и др.), соотнося целостность и интеграцию молодежи с общно­стью процесса социализации, статусно-ролевых позиций, самоидентифика­ции и задач социального конструирования и проектирования реальности

ЗАДАНИЕ 2.8. Какая из этих позиций представляется вам наиболее пр
почтительной и почему?
_______________________________________________

Молодежь можно рассматривать как целостность и в актуальном плане (совре­менная молодежь), и в конкретно-историческом плане (молодежь начала, сере­дины или конца XX века). Существенное значение для такого понимания моло­дежи имеет концепция «социальной номинации» - социального обозначения, наименования, фиксирующего реальное существование и положение, социально-типические характеристики, социальный статус и социальную политику в отноше­нии данной группы4. В русле этой концепции молодежь может пониматься как одна из номинальных социальных групп и лишь условно может рассматри­ваться целостным социальным образованием, сохраняющем определенную ус­тойчивость путем поддержания совокупности особых динамичных связей между молодыми людьми, молодежными сообществами. Что же дает возможность сего­дня говорить, хотя и условно, о целостности молодежи? Различных молодых лю­дей объединяет стремление стать субъектом общественного воспроизводства со-

' См.: Ковалева А.И.. Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М, I999. С.121.

гСм.:Тамже.С122.

-' Ручкии В.А. Молодежь и становление новой России// Социс. 1998. №5. C.9I.

' Бурдьс П. Социальное пространство и генезис классов// Вопросы социологии. 1992. Т.1,№1.


цииш.ных изменений и социального развития. Их объединяет социальный статус Киподых и самоидентификация с молодыми. Наконец, существует единство раз-раэия ценностей этой социальной группы и выражающего их символического и предметного мира. Это единство складывается на основе совпадения отдель­ных ценностей, интересов, направленности целей. В конкретных социальных ус­ловиях (как это было в советский период, когда единство молодежи обеспечива­лось комсомолом как массовой молодежной организацией) такая целостность мо- Ю1 суиюствовать как противоречивое сочетание естественной и вынужденной групповой интеграции. Суть данного парадокса в том, что в первом случае объ­единение возникает на основе общности убеждений, совпадения интересов, а во •юром посредством подчинения личных интересов заданным извне целям, уни­фикации поведения, стандартизации образа жизни. Представляется, что и крити-«•, и апологеты образа жизни советской молодежи явно недооценивают это об-отоатапьство.

1АДАНИЕ 2.9. Согласны ли вы с пониманием молодежи как номинальной
Социальной группы? Какова ваша оценка мнения, что утрата комсомолом
•аоаао влияния на молодежь привела ее к разобщенности, потере прежней
цшпостности.
_________________________________________________________

С другой стороны - не лишено смысла и явно противоположное мнение: суще-ttayai на молодежь, но многочисленные группы молодежи, которые могут быть ■Ниы только в конкретных и изменчивых ситуациях. Проблема - «молодежь» ими «группы молодых» - связана с внутренней дифференциацией молодежи. Мпмно выделить три основных типа такой дифференциации: i стратификационная - в каждой общности, группе, страте, классе можно выде-нии. молодежный слой (молодые селяне, инженеры, предприниматели, рабочие), а а рамках молодого поколения - соответствующие группы;

• яоэрастная - целостный процесс социализации и индивидуализации молоде-ми разграничивается на определенные временные этапы и соответствующие им Юиристные группы внутри молодежи;

i субкультурная - критерием дифференциации выступают различия тех или икы«групп молодежи по образу и стилю жизни, характеру ценностных ориентации И установок.

Все чаще отечественные социологи используют многомерную, многофак-юриую модель молодежи, включающую её социально-демографические и со­циально-профессиональные характеристики; источники и величину доходов; цен-


;ii

ностные ориентации. Это позволяет преодолеть ограниченность одномерн подхода, когда учитывался лишь один критерий внутренней дифференциации мо­лодежи - стратификационный (точнее - социально-классовый)

Конкретные формы реализации такой многомерной модели могут быть различу ными Предложим один из возможных вариантов.

город

_ работающая молодежь

форма собственности сфера хозяйственной деятельности тип предприятия, организации профессия, должность

учащаяся молодежь

тип образовательного учреждения (профиль и уровень образования форма собственности)

неработающая молодежь

безработные, желающие трудоустроиться иждивенцы, не желающие работать инвалиды — бродяги, «бомжи» Рис.2.4 Социальная стратификация молодежи

Социологический анализ должен охватывать все многообразие молодежных групп, слоев. Между тем, до недавнего времени (при достаточно больших мас­штабах социологических исследований проблем молодежи) - многие из этих групп оставались «белым пятном». Взять, допустим, проблемы тех молодых, кого со­циологи называют реадаптационной молодежью. У них сходная задача - после некоторого перерыва вновь включиться в трудовой коллектив, пройти как бы за­ново адаптацию в нем - и профессиональную, и социальную, и психологическую, Но общность задачи не должна затушевывать и различие - причины и характер перерыва могут быть разными; служба в армии; отбывание наказания после со­вершенных правонарушений; декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком; более или менее длительное пребывание в статусе безработного; миграция (масштабы и формы которой все более расширяются) и т.д. Проблемы всех этих групп изучены явно недостаточно, что затрудняет работу с ними. Однако какой-то серьезной социологической информации о многих из этих групп крайне мало.

Ситуация с «невидимой молодежью» (остающейся вне поля зрения социоло­гов), к сожалению, достаточно распространенное явление. Но далеко не всегда такой «невидимой» является молодежь, выражающая или воспроизводящая до­минирующие в обществе ценности. Показательна самокритика американских юно-логов за перекос в исследованиях 1960-х гг. в сторону белых студентов из средне­го класса. Аналогичной была ситуация в СССР с перекосом в сторону изучения


5:1

ii кои молодежи в ущерб сельской, а учащейся и студенческой молодежи - в уми>|>г> р.|0о1ающей. В условиях социально-экономических реформ этот перекос

..... iHiiii-e усилился социологи (в значительной части - преподаватели вузов)

■Маки re группы молодежи которые им наиболее доступны - студентов или мшкпассников. Всесторонний социологический анализ разнообразных групп мшюдпжи затруднен и в силу незавершенности процессов их становления, заня­ли онродоленных социальных позиций в обществе, определения взаимоотноше­ний о другими группами. Так, изучение молодых предпринимателей и менеджеров

• Мш i ии явно отстает от их возросшей социальной роли
Стратификационный подход не только подчеркивает многообразие социаль­
ны* различий Речь идет о том, что каждый человек является одновременно
М|ищ| шниюлем многих социальных групп, страт. Следовательно, депо не
luitt.No и социальной многомерности молодежи, но и в социальной многомерно­
сти каждого молодого человека. И тут возникают серьезные исследовательские
Щвжиости - как социологически замерить: принадлежность к каким конкретным

нам, слоям, классам, стратам оказывает большее или меньшее влияние на
.......... ики и поведение молодого человека? В принципе выявление роли отдель­
ного фактора в любых многофакторных моделях всегда представляет трудней­
шую задачу Применительно к обществу дело еще более усложняется. Но осо­
бенно трудна эта задача в отношении молодежи, которая сама выступает одной
•И мциально-демографических групп.

выход из этой ситуации возможен в разных вариантах: i выделение какого-либо стратификационного признака как универсально-N1, определяющего. Им может быть классовая, этническая, религиозная и т.д. Явмнадложность. Данный подход ограничен исходно. Ни один из факторов не мо-Hi мы п. определяющим во всех отношениях;

 

• ампирическое изучение веса того или иного фактора На такой основе со-
"IIи и приходят к выводам типа: «различия в возрасте, поле, расе, социо-

МОиомическом статусе играют важную роль в том, что молодые думают и чувст-Иумл, во что они верят». Но тут - чаще из-за несовершенства исследовательского лумонтария - возникает опасность эклектического подхода;

• изучение самоидентификации молодых людей, когда они субъективно оце­
ниваю! значимость для себя принадлежности к той или иной группе. Характерны


52

данные службы Д.Янкеловича (1972г.) - учащиеся американских колледжей соотносили себя с разнообразными группами и политическими течениями:

- студенты (82%) - национальность (29%) - консерваторы (13%)

- молодое поколение (64%) - религия (27%) - движение (13%) -семья (61%) -раса (27%) - контркультура (11%)

- средний класс (49%) - соседи (24%) - «новые левые» (11%)

- либералы (30%) - рабочий класс (22%) - «старые левые» (3%)

I задание! .10. А к каким группам нашего общества отне сли бы себя вы?

Социально-экономические реформы в России существенно изменили страти­фикационные критерии общества в целом и молодежи, в частности. И в социоло­гии молодежи все чаще исследователи обращаются к субъективному статусу как индикатору стратификации2. Соответственно, в исследованиях ВЦИОМ и Анали­тического Центра Ю.Левады респондентам предлагают определить, к какому слою они бы, скорее всего, себя отнесли (показательно сравнение ответов молодых респондентов и ответов респондентов из других возрастных групп)3:

О До 29 пет О 30-49 лет

а 50 пет и старше

1 0 0
ESi.
к низшей части к средней части к высшей части к высшему среднего слоя среднего слоя среднего слоя

ШЬз^

затрудняюсь ответить


ТЕМА 4. Социализация и адаптация - системное качество молодежи

Круг рассматриваемых проблем и понятий: Сущность социализации, её концептуальное осмысление в социологии молодежи. Факторы социализации. Особенности социализации современ­ниц молодежи. Социализация и самоидентификация. Социализация и соци-•лы.ляадаптация. Сущность и основные характеристика социальной шдшптации.

Проблема социализации личности молодого человека является одной из ос­новных в социологии молодежи. В рамках этой проблемы изучаются действующие и обществе механизмы передачи социального опыта от поколения к поколению, Соотношение процессов и институтов социализации. Социальная мысль всегда в ">< или иных формах рефлексировала процессы бзросления новых поколений, Ююение ими норм, традиций, ценностей, поведенческих стратегий, их включение Юистему социальных взаимодействий.

Чвноноку «нужны правила Лимцмния У него есть WIMpw, стремления, же-мания цели В нем бо- Шпт мысли и чувства, пни шпат на вопрос «Что ^^■к?»Этих ответов я» ■приспособляйся к С1ЛО«иям окружающей те-i цмни», «приспособляй I и0«условия окружаю­щая 1»Г)И ЖИЗНИ». 11 К Михайловский, русский социолог

Учитывая роль и значение социализации в становле­нии молодого человека (а соответственно и в социоло­гии молодежи), обратим внимание на методологические аспекты анализа этого сложного и противоречивого про­цесса. Истоки современных теорий социализации восхо­дят к теоретическим дискуссиям периода становления социологии как самостоятельной научной дисциплины.

Большое влияние на развитие этих теорий имела кон­цепция К. Маркса. «Сущность человека, - писал он, - не


 


Рис. 2.5. К какому слою в обществе Вы бы, скорее всего, себя отнесли?

Как видим (на рис. 2.5 приведены данные мониторинга за январь 2005 г.) от­мечаемые социологами тенденции сохраняются; ориентация на «средний» статус; возрастание оценок своего статуса обратно пропорционально возрасту респон­дента; резкое снижение доли высшего статуса в статусной структуре общества.

ЗАДАНИЕ 2.11. А к какому слою нашего общества отнесли бы себя вы? В к акой мере это соответствует оценкам молодых респондентов?

' См.: Косенко Е.И. Молодежь о современном американском обществе. М., I977.

: См.: Ковалева Л.И.. Луков В.А. Социология молодежи М„ 1900. С.266-268; Левада Ю. «Средний чело­век»: фикция или реальность •' Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного.мне­ния. I998.№2 C.7-U. ' Вестник общественною мнения. 2005..1*2(76). С.84.


мть «бстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она «иль «нсамбль всех общественных отношений»1 Тем самым, по Марксу, форми-|ин человека социальная среда одновременно выступает и условием, и ре-ihiom его деятельности. Люди в процессе своей деятельности и посредством iwk наменяют и внешние обстоятельства, и самих себя. Такой подход позволил (•■тпирыть противоречивую природу социализации, её социокультурный смысл.

теории Э. Дюркгейма основная функция социализации - приобщение инди-»и/|(П1 к «коллективному сознанию». По его мнению, «группа чувствует, мыслит, нши'лпует иначе, чем это сделали бы ее члены, если бы они были разделены», пи концепции социализации стала теория морали как системы объектив­ны. правил поведения, отличительный признак которых - их императивность, обя-

' М<|<>< К., Лнсльс Ф. Соч. T.42. С.265.


>4

зательность: «Право и нравственность - это совокупность уз, привязывающих нас! друг к другу и обществу, делающих из массы индивидов единый связный агрегат».'] Общественные функции морали Дюркгейм связывал с воспитанием, цель которого

- формирование социального существа, развитие в ребенке тех качеств и свойств
личности, которые нужны обществу. При этом он не переоценивал роль воспита­
ния, отводя определяющее значение воздействию общества как такового: воспи­
тание «не больше, как образ и подобие общества. Оно подражает ему, воспроиз­
водит его, но не создает его»1

Роль социализации как процесса подражания молодых взрослым была отме­чена и даже абсолютизирована Г. Тардом. Он первым попытался описать про­цесс освоения молодым человеком норм через социальное взаимодействие, об­ращая особое внимание на его психологические механизмы. Отношение «учитель

- ученик» рассматривалось им как типовое во всем многообразии социальных от­
ношений. Это сказывалось на его трактовке сущности общества и перспектив его
развития: «общество - это подражание»; «самой природе человека присуща по­
требность в однообразии. Общество движется к этикету, торжеству полного одно­
образия»2.

В теории социального действия М. Вебера акцентируется внимание на двух ас­пектах социализации - субъективный смысл и направленность на другого: «Соци­альным» мы называем такое действие, которое по предполагаемому действую­щим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него». Особый интерес представляет идея Вебера об ориентации поведения на установленный порядок и возможных вариантах «не­правильного» поведения, о реальном поведении индивида, которое может быть ориентировано на несколько систем установлений, противоречащих друг другу.

Родоначальник психоанализа З.Фрейд выдвинул идею: на повседневное по­ведение индивида влияют и неосознаваемые мотивы, лежащие в глубинах психи­ки. По его мнению, сфера психики человека сложна, включая бессознательное («Оно»), сознание индивида («Я») и проявления коллективного сознания («Сверх -Я»). Социализация - противоречивый и конфликтный процесс: личность изнутри раздирают две силы - инстинкты, влечения, стремление остаться самим собою, отдаться удовлетворению своих желаний, следуя «принципу удовольствия», а с другой стороны, - влияние общества, его требований, законов, запретов и табу,

' Дюркгейм Э. Самоубийство. СПб.,!998. C.45I.

'' См.: Тард Г. Социальная логика. СПб., 1996.

' См.: Всбср М. Избранные произведения. М.. 1990.


 

■пленных на подавление его желаний, на подчинение социальным нормам, Щ следование «принципу реальности». Преодолевая чисто просветительский НрЮд к культуре, Фрейд отметил, что развитие цивилизации навязывает инди-*«/((im ограничения, «всякая культура должна быть построена на принуждении и н«отказе от влечений»1. Фрейд подчеркивал решающую роль раннего детского Вт в развитии личности и значение отношений с родителями, с помощью кото-1<ы«культурные ценности конституируются в личности. По Фрейду, основными в Юцинлизации личности являются стадии психосексуального развития, при кото­ром происходит «развертывание» врожденных свойств человека, но в конфликте

• Требованиями общества. Фрейд считал: социализация ограничивается первыми

* В гпдоми жизни, что вместе с его отрицанием позитивной роли социального ок-
румания критиковалось более поздними исследователями этой проблемы.

1АДАНИЕ 2.12. Выделите в идеях классиков социологии основные момен­
ты, раск рывающие характер и сущность социализации.
_______________________

Широкое применение на Западе понятие «социализация» получило только с ■ «ir о связи с повышением интереса к отношениям «человек - культура», с началом систематического исследования противоречий между практикой воспи-(вмия детей, подростков, молодежи и требованиями общества. К нему стали об­ращаться в социальной философии, социологии, социальной психологии для

....... и'ния поведения в тех или иных ситуациях не только детей и молодежи, но

и в1|н» пых представителей различных социальных групп.

lliitpMiiHOCTb в исследовании процессов социализации в первой половине XX в
•мнана с тем, что в этот период в науке и массовом сознании начинает утвер-
1.0Я совершенно новый взгляд на место личности в обществе. Традиционное
^^■•опоставление автономной нравственной личности «Левиафану» теперь со-
|....... шул с пониманием социума как сложно организованной системы. ВЫПОЛ­
НИ в отношении личности роль «поддерживающей среды». Глубже осознает­
ся социальная природа человека. С социально-исторической точки зрения речь
идя1 о птбзльном процессе вовлечения в активное социальное творчество ранее
МаНЯючвнных из него социальных групп. Что касается науки, наивные представле-
рИ в социальных институтах как плодах «общественного договора» или подавле­
нии одних классов другими сменяются основательным функциональным анализом
... природы

*,.» i i Неудовлетворенность культурой// Гскотм по истории ищиологии м.х.чл вем* Хрестоматия,

■I С 247-249.


Теории и исследования социализации с самого начала их возникновения пр обретали междисциплинарный статус. Большинство из них относилось к общей и социальной психологии. Особенно значимы концепции последователей 3. Фрейд» -Ж. Пиаже, Л. Колберга, Г. Олпорта, Э.Эриксона. Среди российских ученых o6pai щают внимание работы Б.Г Ананьева, Л.С. Выготского, К.К. Платонова С.Л. Ру«бинштейна. В рамках психологического и социально-психологического подход*! процесс социализации человека исследуется, прежде всего, через изучение его «внутреннего мира», представленного совокупностью эмоций, чувств, познава­тельных и иных психических процессов, изменение индивидуальных и социально-психологических особенностей личности'. Это ограничивало возможности науки в исследовании роли социальной среды, социальных механизмов развития индиви­да в процессе социализации.

В социологии эволюция теоретических взглядов на проблему социализации приобрела особую интенсивность в XX в. в трудах Д. Дьюи, Ф. Знанецкого. Ч. Ку­ли, Д. Мида, Т. Парсонса, Б.Ф. Скиннера, У. Томаса, Ю. Хабермаса и др. Они вы­ступали за новое понимание сущности социализации. Подчеркивалось, что про­цесс интеграции индивида в социальную систему осуществляется посредством интериоризации принятых норм. Принятие социально значимых и профессио­нальных норм даст возможность молодому человеку более легко интегрироваться в общество.

Дискуссии о проблемах социализации продолжаются. Не останавливаясь на всем многообразии высказанных в этих дискуссиях идей, выделим некоторые из них, на наш взгляд наиболее значимые для развития социологии молодежи: • идея: субъектом социализации человек становится объективно (У. Томас и Ф. Знанецкий, социологи, США). Они выдвинули положение: социальные явле­ния и процессы необходимо рассматривать как результат сознательной деятель­ности людей2. Изучая те или иные социальные ситуации, необходимо учитывать не только социальные обстоятельства, но и точку зрения индивидов, включенных в эти ситуации, рассматривать их как субъектов социальной жизни. На протяже­нии всей жизни на каждом возрастном этапе перед человеком встают задачи, для решения которых он более или менее осознанно, а чаще неосознанно, ставит пе­ред собой соответствующие цепи, то есть проявляет свою субъектность (позицию) и субъективность (индивидуальное своеобразие),

1 См.: Костюченко Л.Г., Резник Ю.М. Введение в теорию личности: социокультурный подход М., 200.'?. 1 Томас У.. Знанецкий Ф. Методологические заметки II Американская социологическая мысль. М., 1994.


> идеи детерминированности «социального поведения» существующими в
нАщастве ценностями и нормами (Т. Парсонс). Сущность социализации он
•йдкм в становлении людей членами общности, достижении ими определенного
§К(Ивпьного статуса'. Содержательно процесс социализации рассматривается им
М«мпханизм передачи следующему поколению ценностных ориентации и других
tMiMiiniioHTOB культуры2. Ценности и нормы составляют те стандарты, которые оп-
((•/(ОПИЮ1 желаемое направление действия каждого человека («актора» - деятеля)
• виде целей и образцов его поведения: «Нормативная ориентация имеет такое
«л» фундаментальное значение для схемы действия, как пространство для класси-
•мкшои физики». «Главная функция процесса воспитания, - по Парсонсу, - всяче-
МИ проповедовать и разъяснять адаптивную роль общества, необходимость
•лмшнции индивидов к социальной среде, их изменения с точки зрения нормаль­
ного функционирования». Основной результат социализации соответственно по­
шей как достижение консенсуса, согласия, интеграции. В предложенной Пар-
|рмсом концепции социализации особое внимание уделяется обществу, которое
воре таят устойчивость благодаря саморегуляции, функциональной взаимообу-
именно! ги всех процессов, посредством интеграции мотивов социального по­
мин' Основным механизмом такой интеграции Т. Парсонс называет процесс
■ ■ния социальных ролей через нормативные культурные стандарты. Гармони-
ш ролей осуществляется через систему социального контроля. Особое значе-
|| придавал интериоризации индивидом социально признанных систем цен-
• ■■> Именно на основе их усвоения большинством общества обеспечивается
мн> миОипьность, эффективное функционирование всех элементов социальной
гуры Именно культура выступает в качестве своеобразного посредника ме-
«Ч1У иичностью и социальной системой.

Структурный функционализм Парсонса был воспринят и адаптирован в отече-мяиннои юнологии. Л.С. Выготский видел во включении в человеческую культуру i миипие содержание процесса социализации". Б.Д. Парыгин подчеркивал значи-

 

■ i |>.it)i>ru II.Л. Sepicpa и Б. Бергер «Социология. Био1рафнческий подход». отразившая подход Пар- мин» Km.in характерное название «Становление члена общества - социализация». Их основное положение: •tltMti!fu, проходя через который индивид обучается быть членом общества, именуется социализацией»; II (иншия есть наложение социальных паттернов (образцов) на поведение» (Личностно-и|цчтп11Лн социология. М., 2004. С.76). |Ци1||ц 1 О структуре социального действия. М„ 2000. С. 438-440,

mi Г Обучение социально-ролевым ожиданиям и механизмы социализации и мотивации/.' Т. Парсонс

..... uiux системах. М„ 2002. С. 303-359.

■ ни Л С. История развития высших психических функций//Собр.соч. В 6 т. Т..3. М.. 1983


Н

мость для социализации индивида освоения им определенных ролей и функций'! И.С. Кон трактовал создание личности как усвоение индивидом социального оп: та2. И хотя даже употребление «западного» термина «социализация» наталкива­лось в отечественной науке 1970-х гг. на серьезные трудности, поиск этих иссле­дователей свидетельствует о более высокой (чем иногда принято считать) степе­ни интегрированности советской социологии в мировую; • идея разнообразия способов приспособления людей к целям и нормам процессе социализации (Р. Мертон, социолог, США). В процессе социализации человек может принимать или отвергать ценности («культурные цели»), следо­вать или отклоняться от норм («институциализированные средства»). На этой ос­нове он различал основные типы приспособления:

Таблица 2.1 Типы приспособления по Р. Мертону

 

Формы приспособления Цели Средства
1 Конформность (от лат. conformis - подобный) + +
2. Инновация (обновление), готовность рисковать + -
З.Ритуализм (от лат. ritual - обряд) - стремление нефор­мально соблюдать «правила игры», - +
4. Ретритизм (от англ. retreat - уходить, уединяться) . -
5 Бунт, мятеж -4 -+

«+» - принятие культурных цепей общепризнанных средств «-» - их отвержение;

______ «-*-»- отверже ние гос подствующих целей, с ре дств и замена их новыми

ЗАДАНИЕ 2.13. Определите, какой тип адаптивного поведения характерен
для
вас, для вашего ближайшего окружения, для современной российской
молодежи. Сопоставьте эти три оценки.
_____________

• идея значимости для социализации взаимодействия людей (Ч Кули, Дж.Мид, социальные психологи, США). Социолог должен изучать не отдельных индивидов, а индивидов в группе. Но что это значит? С одной стороны, - способ­ность выделять себя из группы, сознавать свое «Я», свою личность. С другой, -посмотреть на себя со стороны. Это и отразилось в теории «зеркального Я»', под которым понимался образ Я, основанный на наших мыслях о том впечатле­нии, которое мы производим на других:

 

 

     
Я Представление: «каким я кажусь другому человеку» Представление: «как другой оценивает мой образ» Испытываемые мною чувства (гордость, унижение) ЗЕРКАЛЬНОЕ Я
     
  М., 1994; Кули Ч. Человсчс-
Парыгип БД. ! Кон И.С. Сои ' См.: Кули Ч. екая природа i Социальная психология как наука. Л., 1967. С.123-124. оология личности. М., 1967; Кон И.С. Открытие «Я». М., 1987 Социальная самость // Американская социологическая мысль. социальный порядок. М„ 2000.

РДОую значимость для человека приобретает «первичная группа» (для моло-М*«и ато чаще всего - группа сверстников). Это те, с кем мы непосредственно взаимодействуем, о ком можем сказать - «Мы» (отделяя их от «Они»). «Инди­вид писал Мид, - познает себя как такового не прямо, но лишь косвенно, с точки. ЦММми других членов данной социальной группы или с обобщенной точки зрения •им* группы». «Я» - часть личности индивида, складывающаяся из самосознания и иприт «Я», рассматривается Дж. Мидом как продукт социального опыта. По М1н»1ию Мида, «Я» развивается лишь в процессе взаимодействия человека с дру-1ими людьми. Социальная интеракция предполагает, что мы смотрим на себя чу­жими тазами, - процесс, который Мид назвал «принятием роли другого»1. Ключ к иами'ию «Я» - научение принимать роль другого. Маленькие дети, не имея соб-^■ммою социального опыта, могут это делать только через имитацию, копиро-винип поведения без понимания лежащих в его основе намерений. С овладением ^Нрм и с помощью других символов «Я» проявляется через игру, где принима-i |юпи значимых других (родителей). Таким образом, малыш представляет мир 1 имки зрения родителей. Постепенно дети учатся принимать сразу несколь­ко сомой Примерно к 7 годам приобретенный социальный опыт позволяет детям ^^■Гвовать в командных видах спорта, играх. Последняя стадия в развитии «Я» ^■рна с тем, что социальная жизнь требует взгляда на себя с точки зрения ши­роко распространенных социальных, культурных норм (с позиции обобщенного ^Нрю, по выражению Дж. Мида), которые индивид использует в качестве систе­мы координат для оценки себя'. Вне зависимости от числа воздействующих на па> со()ьпий и обстоятельств мы остаемся творческими существами. Поэтому, по инмнии! Мида, индивид играет главную роль в своей собственной социализации, • ^критическая теория социализации» (Ю. Хабермас, социальный философ, ♦И1) Социализация охватывает не всего человека, а только «часть» его лично-ми представляющую общественную сущность человека и обеспечивающую ему функционирование в обществе Другая же его «часть» дает ему возможность •множить некоторую дистанцию» по отношению к господствующей в обществе ■Ийтаме ролей, норм, ценностей, позволяет критически относиться к элементам ПЦиапьной среды, мешающим человеку самоутверждаться. Взаимодействие 1иости с социальной средой, осознание личностью необходимости полного рмивитин своих способностей и потенций делают возможной «ненасильственную ♦•цианизацию»;

Мил Д* Интсрнализованиые другие и самость/' Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 226. ' Мин Д» Азия // Американская социологическая мысль. М., 1994, С. 230.


6G

• идея ресоциализации (Н. Смелзер, социолог, США) - усвоение ноэых ценн стей, ролей, навыков вместо прежних, недостаточно усвоенных или устаревших;

• идея успешной и неуспешной социализации (Н. Смелзер): «Общество не может сохраниться, если его ценности и нормы не усваиваются его новыми чл нами. Однако социализация никогда не может быть эффективной на сто процен­тов. Дети оказывают сопротивление усилиям взрослых и изменяют процесс со­циализации на многих этапах своего развития. Иногда социализация терпит пол­ное фиаско... Однако такие неудачи могут послужить основой для социальных пе­ремен в жизни грядущих поколений»';

Анализ сущности, направленности и содержания социализации - основа для ее категориального определения. Многогранность этого социального процесса опре­деляет разнообразие определений (и тут значимее, что сказано, а не кто сказал:

• Социализация «означает включение молодых людей в общество, освоение ими ролей, ценностей, стандартов и убеждений, распространенных в данном обществе», и одновременно - «процесс их второй индивидуации, скачок в их ин­дивидуальном развитии»2;

• Социализация - «процесс становления личности, усвоения индивидом ценно­стей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному обществу, соци­альной группе»3;

• Социализация - «процесс усвоения индивидом образцов поведения, психоло­гических механизмов, социальных норм и ценностей, необходимых для успешного функционирования индивида в данном обществе»4;

• Социализация - «процесс усвоения индивидом на протяжении его жизни соци­альных норм и культурных ценностей общества, к которому он принадлежит»5;

• Социализация - «процесс становления личности, обучение и усвоение индиви­дом ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному общест­ву, социальной общности, группе»6;

• Социализация - «процесс усвоения личностью образцов поведения, ценностей и норм, принятых в обществе, в конкретных социальных общностях»7;


п Социализация - «процесс, посредством которого индивидом усваиваются нор­мы «но группы таким образом, что через формирование собственного Я проявля­вши уникальность данного индивида как личности»1;

Н Социализация - «процесс становления личности, постепенное усвоение ею

Пований общества, приобретение социально значимых характеристик созна­нии и поведения, которые регулируют ее взаимоотношения с обществом»; «про-ipiu постоянного познания, закрепления и творческого освоения человеком пра-«"II и норм поведения, диктуемых ему обществом»2;

I Социализация - «процесс, в ходе которого люди обучаются соблюдению соци-■m.iiu» норм, процесс, делающий возможным существование общества и переда­чу ею культуры от поколения к поколению»3;

i i ициализация - «есть воспроизводство культуры освоение соответствующих

Щрицов поведения, обычаев, ценностей, установок, социальных ролей, надежд и

инии» «Личность характеризуется включенностью в социальные отношения,

и..... имением В этом процессе социализации формируется индивидуальность

мойка, развиваются его социальные силы»4;

• Социализация - «процесс формирования умений и социальных установок ин-
иидои, соответствующих их социальным ролям»5;

• Социализация - это освоение культуры (норм, ценностей, идей, правил пове-
ии и стереотипов понимания) сообщества Она не только связана с развитием
МОСТИ, но и является своеобразным духовным кодированием человека, выра-

Шмымя у него типовые (хорошо распознаваемые и прогнозируемые) социальные имиции и формы активности. Функциональное значение такого «нормативного» формирования способностей, навыков и знаний индивида состоит в том, чтобы готовить людей к тесному сосуществованию, обеспечить их предстоящее ■мимодействие и взаимопонимание6;

i «Социализация есть продукт пересечения действия 3 факторов: врожденных макиниэмов; социальных условий; сознательного, направленного образования, нПучиния и воспитания»7.


 


' Смелзер II. Социология. М., 1993. С. 126.

: Социальные отклонения. М.. 1989 С.70.

' Социологический энциклопедический словарь. М., 1998. С. 328.

' Российская социологическая энциклопедия. М, 1998. С. 479.

4 Современная западная социология. Словарь. М.,1990. C.3I6.

6 Краткий словарь тю социологии. М., 1988. С.318.

' Зборовский Г.Е. Обшая социология. Екатеринбург, 1999. С.508.


1 *mmiiihj C.C. Социология. М., 1998. С.81.

..... Ж.Т. Социология. М., 1994. С.228.

«piiMiin П.. Хилл С. Тернер B.C. Социологический словарь. М.,1999. С 293.

11.......... «некий Ю.Р., Шапко В.Т. Социология. Курс лекций для технических вузов. Ккатеринбург. 2000.

■ и*

игр II Социология. М... 1993. С.652. 1 Н"п»ми 10.Г., Мостовая И.В. Социология в вопросах и ответах: Учебное пособие. М., 1999. С.188. ' Him.,,» к) Г., Добренькое В.И. и др. Социология молодежи. Ростов н/Д.. 2001. С. 100.


62


Дата добавления: 2015-09-07; просмотров: 592 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: СОЦИОЛОГИЯ МОЛОДЕЖИ | Чем же характеризуется социализация в современном обществе? Какие hi ниши.ю изменения она претерпевает? | Вё9-94 гг. 1 страница | Вё9-94 гг. 2 страница | Вё9-94 гг. 3 страница | Вё9-94 гг. 4 страница | Вё9-94 гг. 5 страница | Вё9-94 гг. 6 страница | Вё9-94 гг. 7 страница | Вё9-94 гг. 8 страница |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Quot;'•У______________________________________________________| ЗАДАНИЕ 2.14. Сопоставьте определения социализации различных отече­ственных и зарубежных авторов. На их основе попытайтесь разрабо-тать ее интегративное определение.

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.075 сек.)