ЗАДАНИЕ 2.14. Сопоставьте определения социализации различных отече­ственных и зарубежных авторов. На их основе попытайтесь разрабо-тать ее интегративное определение.

В значительной степени проблемы и противоречия социологического анализа социализации личности определяются двойственностью объекта исследования «личность-общество», что с самого начала формирования социологических пара­дигм в этой области приводило к возникновению противоположных взглядов на природу и механизмы социализации, роль личности в ее успешности.

Анализ многочисленных концепций социализации показывает, что они условно могут быть разделены на две группы в зависимости от понимания роли самого человека в процессе социализации,

К первой группе могут быть отнесены исследователи, отводящие человеку пас­сивную роль в процессе социализации и сводящие ее к процессу приспособления личности к обществу, которое само формирует требования к своим членам. Такой подход может быть определен как субъект -объектный. Еще О.Конт, решая про­блемы развития личности, отдавал приоритет обществу и ставил задачу подчи­нения индивидуального общественному. Этот подход продолжили и развили Дюркгейм и Парсонс.

Представители второго подхода, который можно назвать «субъект-субъектным», утверждают, что человек активен в процессе социализации, кото­рая, наряду с адаптационными процессами, включает в себя и активную субъект­ную позицию самого человека, его влияние на общество, свои жизненные обстоя­тельства. Основоположниками этого подхода можно назвать Кули и Мида

При всех фундаментальных расхождениях базовых концептуальных положе­ний представителей первой и второй группы ученых в их взглядах на социализа­цию много общего. Разумеется, содержательно механизм социализации через ин­теракции и освоение социальных ролей отличается, поскольку различен источник нормативных установок. Но с точки зрения индивида формы этого процесса сход­ны. И в том, и в другом случае подчеркиваются ценностно-нормативные основа­ния процесса, роль культуры

Многие социологи сосредоточили внимание на тех изменениях, которые про­изошли в социальном статусе и социализации молодежи в послевоенные годы и особенно с конца 1960-х гг. Такой интерес определялся рядом целевых установок: • Важно было осмыслить изменения в положении молодежи под влиянием НТР, перехода от индустриального к постиндустриальному обществу.

• Необходимо было найти объяснение причин молодежного протеста, который ДЛЯ большинства социологов оказался неожиданным.

• Требовалось понять причины и факторы «бархатных» революций, краха со-цияпизма, постсоциалистических трансформаций и роль в этом молодежи.

• Актуализировалась и проблема глобализации - через призму анализа роли и Места молодежи в этом противоречивом процессе, социальных последствий гло- Оанизации для молодежи, ее социализации.

На формирование облика, стиля и образа жизни современной молодежи вмазывают влияние разнообразные факторы. Трудно найти социологов, кото­рые не касались бы этих проблем. Отсюда огромное многообразие высказывае­мы» мнений, серьезные различия в понимании роли разных факторов, их влияния и иерархии. Специфика социологического анализа социализации состоит в выде- иемии социально типического в многообразных процессах интеграции индивидов в •бщаство Поэтому наиболее плодотворен интегративный подход, в рамках ко- гарою обобщаются наиболее типичные позиции и оценки.

Дата добавления: 2015-09-07