Современные представления об управлении движениями и действиями

Психологическая сложность процесса управления движениями впервые была показана в конце прошлого столетия американскими учеными У. Джеймсом и Р. Вудвортсом. Но как часто бывает в науке, в последующие годы психологи и физиологи пошли по линии упрощения проблематики двигательного поведения и стали оперировать понятиями стимулов, реакций, рефлексов.

Восстановление интереса к движениям и действиям произошло во второй половине XX столетия, что было связано с проникновением в биологию и психологию идей кибернетики и теории автоматического регулирования, с развитием инженерной психологии и появлением профессии операторов систем управления. Проблематике построе­ния движений стало уделяться большое внимание в психологии, фи­зиологии и биомеханике. Предметом исследования служили самые различные классы движений: естественные и орудийные, изолиро­ванные и серийные, быстрые и медленные, врожденные, заученные и вызванные (реактивные). При их изучении использовались разно­образные методы — от простого наблюдения до совершенных средств регистрации временного и пространственного рисунка движения. Накопленный богатый эмпирический материал оказался противоре­чивым, привел к возникновению слабо согласуемых гипотез, многие из которых были справедливы лишь для описания узкого класса решаемых задач.

Однако, несмотря на возникшие сложности, исследователи двига­тельного поведения пытались собирать, анализировать и синтезиро­вать результаты различных экспериментальных исследований, кото­рые могли бы послужить основой не частных теорий управления какими-либо отдельными видами движений, а общей теории постро­ения и управления двигательными актами.

Р. Вудвортс, доказал наличие моторных программ, обеспечивающих быст­рые произвольные движения человека. Анализируя результаты исс­ледований, он пришел к заключению о наличии двух фаз движения. Фазы, определяемой первоначальной программой и не зависящей от зрительной обратной связи, и фазы, следующей за первой, соверша­емой с учетом зрительной афферентации и обеспечивающей точ­ность движения.

Трудно возражать против того, что концепция моторного про­граммирования дает наиболее экономное объяснение механизму уп­равления баллистическими движениями, которые начинаются и пол­ностью завершаются в течение 200 мс [М. Фишман, Т. Шнейдер, 189 ].

В теории кольцевого управления Н.А. Бернштейна программа идентифицируется с задающим элементом, имеющим уровневое строение. Макроуровень ответственен за представление результата действия, осмысливание двигательной задачи и форми­рование общей программы действия; микроуровень ответственен за перешифровку обобщенных представлений в детализированные ко­манды.

Роль программного компонента в теории функциональных систем П.К. Анохина выполняет афферентный синтез, в котором синте­зируются сигналы от доминирующей мотивации и обстановки в дан­ный момент, от пускового сигнала и от предшествующих действий.

Функцию программирующего элемента в теории двигательного научения Дж. Адамса [155, 156 ] выполняет след в памяти, действу­ющий в разомкнутой схеме, управляя программно без коррекций начальным участком движения.

Н.Д. Гордеева и В.П. Зинченко выделили два программиру­ющих компонента. Интегральную программу, содержащую инфор­мацию о смысле двигательной задачи, плане действия, общие пред­ставления о требуемых параметрах, таких как направление, степень пространственности, время, амплитуда перемещения и т.д.; и диф­ференциальную программу, где поступающая из интегральной про­граммы информация детализируется и вырабатываются соответству­ющие команды для реализации действия.

А.В. Запорожец, придавая важное значение образу как регу­лятору действия, показал, что образ сам строится на основе развер­нутой ориентировочно-исследовательской деятельности и способст­вует выработке более совершенного действия. На основе сложивше­гося образа начинает формироваться и исполнительная часть дейст­вия и в ходе этого формирования возникают достаточно сложные взаимовлияния между образом и действием. А.В. Запорожец разли­чал процессы формирования образа ситуации, в которой действие должно быть выполнено, и образа самого выполняемого действия.

В исследованиях В.П. Зинченко показано, что процесс формирования образа включает в себя ряд перцептивных действий, таких как обнаружение, выделение адекватных задаче информативных признаков объекта, обследование выделенных признаков и соб­ственно построение образа. В ходе осуществления перцептивных действий формируются и развиваются различные когнитивные структуры: сенсорные и перцептивные эталоны, оперативные едини­цы восприятия, перцептивные схемы, интегральные образы и т.д. Сложившийся перцептивный образ участвует в формировании сенсомоторного образа, включающего в себя образы реальной ситуации и конкретных исполнительных действий.

В последнее время представление об образе как регуляторе движе­ния находит все большее отражение в работах, направленных на исследование двигательного поведения. Из приведенных представлений о роли образа в управлении дви­жениями наиболее отчетливо выделяется его функция как регулято­ра действия. Особо подчеркивается, что он непосредственно связан с программой и планом действия, выполняя функции, по выражению Н.А. Бернштейна, "ведущей директивы", что дает возможность по ходу осуществления действия вносить коррективы в программу его реализации.

Резюмируя, можно констатировать, что широкий смысл понятия "моторное программирование" вбирает в себя понятие об образе, плане и программе предстоящего действия как гетерархически орга­низованном целом, гце образ предстоящего действия занимает веду­щий центральный уровень, следующий уровень содержит обобщен­ное представление (план) предстоящего действия, а более низкие уровни отражают конкретную специфику действия и детальную про­грамму его исполнения.

Дата добавления: 2015-08-21