Тема 7. Психология способностей к организационной деятельности

Методические рекомендации по изучению темы. При изучении темы необходимо рассмотреть следующие вопросы: понятие способностей и одарённости в психологии, интеллект и способности, понятие управленческих способностей, интегративный подход к исследованию одарённости к деятельности руководителя.

Не останавливаясь детально на различиях взглядов отечественных психологов на понятие «способность» и «одарённость», выделим основные положения личностно-деятельностного подхода, которые имеют отношения к психологической оценке организационной одарённости.

1. Большинство авторов признают одарённость как психологическое явление, более того относит этот феномен к предметной области дифференциальной психологии и даже дифференциальной психофизиологии. Одарённость в отечественной и зарубежной психологии трактуется не однозначно, а именно как (в историческом контексте):

· врождённое, генотипически обусловленное качество, совокупность задатков, природных данных, характеристика степени выраженности и своеобразия природных предпосылок способностей;

· целостная индивидуальная характеристика познавательных возможностей и способностей к учению, умственный потенциал человека, или интеллект как общий фактор, не сводимый к другим когнитивным способностям, который регулирует другие способности, направляя мышление, память, восприятие и т.п. на новые требования, приспособляя к новым задачам и условиям жизни;

· качественно своеобразное сочетание способностей, обеспечивающее успешность выполнения конкретной предметной деятельности; совместное действие способностей, представляющих определённую структуру, позволяющую компенсировать недостаточный уровень развития отдельных способностей. В частности, одарённость - это единство общих и специальных свойств интеллектуальной сферы личности, взятых в их взаимопроникновении, что и очерчивает истинный облик одарённости человека;

· это синтетическое качество личности, которое не сводимо только к общим и специальным способностям; представляет совокупность всех качеств человека, от которых зависит продуктивность конкретной предметной деятельности, качественно своеобразное сочетание интеллектуальных, волевых, эмоциональных свойств личности, которые образуют структуру личности– целостное, гармоничное психологическое образование;

· самостоятельное, не сводимое ни к способностям, ни к каким другим интеллектуальным, мотивационным, эмоциональным и волевым свойствам системное психологическое образование личности, осуществляющее управление взаимодействием человека с окружением, миром и обусловливающее, в конце концов, характер и результативность саморазвития личности.

2. Существует две трактовки связи одарённости и деятельности. Одарённость - это качество личности, которое проявляется в определённой учебной и трудовой деятельности. Одарённость, как отмечал Б.М. Теплов, необходимо рассматривать через призму той деятельности, успех которой она обеспечивает. Одарённость по А.Ф. Лазурскому, Б.Г. Ананьеву, С.Л. Рубинштейну – это качество личности, которое проявляется в способе взаимодействия человека с окружением в целом. Если считать, что деятельность – это и есть способ существования человека, которой проявляется в осознанном, активном, преобразующим взаимодействие личности с окружением, то две эти трактовки одарённости основываются на таком методологическом положении как деятельностный подход.

3. Одарённость - это единство общих и специальных свойств, взятых в их взаимопроникновении, что и очерчивает истинный облик одарённости человека; В одарённости выделяют общий и специальный компонент

4. Одарённость не сводится к общим и специальным свойствам, а, несмотря на многообразие своих проявлений, она сохраняет внутреннее единство;

5. Одарённость - это синтетическое качество личности, которое не сводима только к тому, что в зарубежной литературе понимается как интеллект, она представляет совокупность всех качеств человека, от которых зависит продуктивность его деятельности, в неё включаются не только интеллект, но и все другие свойства и особенности личности, в частности эмоциональной сферы, темперамента – эмоциональная впечатлительность, тонус, темпы деятельности и т.д.;

6. Одарённость может различаться не только по своему качеству или направленности (музыкальная, научная, техническая и др.), но и по своему уровню или масштабу, особенно высокий уровень одарённости обозначают понятиями «талант» и «гений». Талант и гений различаются, прежде всего, по объективной значимости и вместе с тем оригинальности того, что они способны произвести. Талант характеризуется способностью к достижению высокого порядка, но остающимся в принципе в рамках того, что уже было достигнуто; гениальность предполагает способность создавать что-то принципиально новое, прокладывать действительно новые пути, а не только достигать высоких точек на уже проторенных дорогах;

7. Наиболее убедительным доказательством одарённости является характеристики деятельности, её уровень и качество. Существенным показателем выражённой одарённости в процессе её развития могут служить темпы, легкость усвоения и быстрота продвижения, широта переноса. Об одарённости можно судить и по времени её проявления: раннее проявление одарённости при равных социальных условиях служит одним из симптомов значительных дарований;

8. Для каждой одарённости характерны свои природные предпосылки, то есть задатки – генетически обусловленные, врождённые морфологические и физиологические особенности организма человека и, прежде всего, особенности нервной системы.

9. Одарённость складывается в процессе деятельности как способе существования человека, а не только определённого вида и проявляется не только в успешности этой конкретной, предметной деятельности, а в характере и результате взаимодействия человека с окружением, миром и саморазвитии личности. В связи с этим в одарённости можно выделить общий и специальный компоненты или соответственно метакомпонент и компонент одарённости.

10. Общий компонент одарённости – это системное качество личности как самодетерминирующей, саморазвивающейся системы, которое определяет её предельные функциональные возможности. Понимание природы общего компонента одарённости не сводится к установлению связи между свой­ствами личности, от которых зависит успешность деятельности, а предполагает выявление функциональной структуры и психологических механизмов функционирования её психического носителя – личности как самодетерминирующей саморазвивающейся системы. Общий компонент напрямую не выводим из специфической деятельности.

11. Специальный компонент одарённости – это качественно своеобразное сочетание способностей, обеспечивающее успешность выполнения конкретной предметной деятельности; совместное действие способностей, представляющих определённую структуру, позволяющую компенсировать недостаточный уровень развития отдельных способностей. Специальный компонент одарённости напрямую зависит от требований, которая предъявляет конкретная предметная деятельность к личности.

В отечественной психологии наиболее часто используется разнообразные вариации понятия «способность к деятельности руководителя». Причём существует очень широкая трактовка этого понятия. Например, А.В. Карпова, используя понятие «управленческие способности», включает в эти способности и биографические, и профессиональные качества. Кроме того, к «управленческим способностям» А.В. Карпов относит общие, интегральные и специальные способности. Таким образом, к управленческим способностям относятся все особенности личности, которые связаны с успешностью деятельности руководителя.

А. В. Филиппов, исследуя способности к деятельности руководителя, определил опорные качества, на базе которых могут разви­ваться другие профессиональные качества руководителей. Опорными качествами или факторами развития, по его мнению, являются: убежденность, спо­собность к обучению, душевность (внимательность к людям, знание их нужд и т. п.), организаторские способности.

Л.И. Уманский предложил понятие «общеорганизационные способности», которые представляют собой сложное психологическое образование, включающее свойства личности, относящие к интеллектуальной, эмоциональной, волевой, мотивационной и коммуникативной сферам личности. Его трактовка понятия «способности к руководству» является, как считают большинство отечественных психологов, является наиболее полной. Компонентами общеорганизационных способностей являются:

1. Психологическая избирательность включает в себя: повторяющиеся факты быстрого и точного, а часто, невербализованного, неосознанного отражения психологических особенностей состояния других людей; сопереживание человеком того, что переживают, чувствуют другие, своего рода эмоциональная синхронность; высокая чувствительность и восприимчивость к описанию психологических качеств других людей; возможность быстро и адекватно характеризовать психологические особенности людей, меткость и краткость словесных их «фотографий»; преимущественный выбор психоло­гических объектов из многих других, одновременно действующих на человека и избирательность общительности; избирательно-психологическая память и наблюдательность, ярко проявляющиеся и проверяющиеся в наблюдении, беседах, в решении организаторских задач; склонность к психологическому анализу, объяснению поведения других людей и своего собственного; способность мысленно поставить себя в психологическую ситуацию другого человека.

2. Практический психологический ум имеет следующие проявления: адекватное распределение обязанностей коллективной деятельности с учетом индивидуальных особенностей людей; быстрая ориентация в ситуациях, требующих практического применения знаний людей; находчивость в применении психологического состояния, настроения людей к данным условиям жизни и деятельности; способ­ность вызвать стимулирующие мотивы деятельности, найти пути и способы заинтересовать людей делом; учет взаимоотношений, личных симпатий и антипатий, психологических различий людей при группировке их для выполнения коллективной дея­тельности; высокая степень обучаемости при формировании организаторских знаний, навыков и умений; тенденция решать практические вопросы сквозь призму наличных людских возможностей.

3. Психологический такт проявляется в: чувстве меры и граней во взаимоотношениях и взаимодействии с людьми; речевой адаптации к разным людям, отсутствии «речевого шаблона» и грубого приспособленчества, речевой находчивости при первом знакомстве; индивидуализации общения с людьми в зависимости от их устойчивых индивидуально-психологических особенностей; чувстве ситуации; учете внешних обстоятельств, влияющих на взаимоотношения индивидов друг с другом; чуткости, внимательности, участливости в отношениях к людям; простоте, естественности в общении, способности оставаться самим собой в отношениях с людьми, отсутствии наигранности в поведении; чувстве справедливости, объективности подхода к подчиненным, способности показать и доказать эту объективность.

4. Общественная энергичность характеризуется следующими показателями: эмоциональное речевое воздействие проявляется в различных эмоциональных формах речи — в акцентном членении фразы, интонации, ударениях, паузах; волевое побуждение проявля­ется в речевой, мимической и пантомимической форме; способность воздействовать на других своим отношением к людям, делам, событиям, способность передать это отношение; логическая убедительность воздействия словом и делом, способность показать причинную связь явлений, доказать логическую последовательность в речевой и практически-деятельной формах; практически-деятельная форма воздействия проявляется в том, что организатор сам показывает, как выполнить дело, которое он поручает другим; уверенность в своих силах, большая вера в дело, в возможность его осуществления, оптимизм, бодрость духа; способность правильно и быстро выбрать момент решающего воздействия, пойти на риск.

5. Требовательность выражается в смелости предъявления требований; постоянстве предъявления требований; гибкости их предъявления в зависимости от конкретной обстановки; самостоятельности требований; категоричности требований; разнообразии форм их выражения; индивидуализации требований в зависимости от психологических особенностей людей.

6. Критичность имеет следующие индикаторы: критическая наблюдательность как умение увидеть и выделить недостатки; самостоятельность критичности; легкость критического анализа; логичность и аргументированность критики; прямота и смелость критичности; глубина и существенность критических замечаний; постоянство критических высказываний; доброжелательность критики.

7. Склонность к организаторской деятельности находит выражение в: спонтанном самостоятельном включении в организаторскую деятельность; принятии на себя роли организатора и ответственности за работу других людей; потребности в осуществлении организаторской деятельности; естественности включения в эту деятельность; неутомимости в организатор­ской работе; эмоционально-положительном самочувствии при ее выполнении, способности увидеть необходимость в организа­торской деятельности в обстоятельствах, зримо ее не требующих.

Существует и очень узкая трактовка способностей к руководству организацией. В этом случае способности отождествляются только с интеллектуальными качествами. В зарубежной психологии психологическое содержание и измерение организационной одарённости основываются на концепциях «социального интеллекта», «практического интеллекта», «эмоционального интеллекта».

Концепция социального интеллекта была предложена Е.L. Thorndike, который определил его как общую способность понимать других и действовать или поступать мудро в отношении других людей. Он различал социальные и абстрактные формы интеллекта. В дальнейшем появилась расширенные трактовки социального интеллекта, которые включали в его состав дополнительно ещё и способность уживаться с другими людьми, способность иметь дело с окружающими, знания о людях, способность легко сходится с другими, умение входить в их положение, ставить себя на место другого, способность критически и правильно оценивать чувства, настроение и мотивацию поступков других людей. Д. Векслер, исходя из общего понимания интеллекта и пытаясь объединить различные трактовки социального интеллекта, предложил своё определение этого явления как приспособленность индивида к человеческому бытию. К. Космитский и О. Джон, пытаясь устранить противоречия между когнитивными и поведенческими концепциями социального интеллекта, разработали свою модель, которая объединяла представления о социальном интеллекте представителей когнитивного и поведенческого подходов. Они выделили семь компонентов: когнитивные элементы (оценка перспективы, понимание людей, знание социальных правил, открытость в отношении с окружающими) и поведенческие составляющие (способность иметь дело с людьми, социальная приспособляемость, теплота в межличностных отношениях). Дальнейшее исследование социального интеллекта было направлено на выявление психологического содержания социального интеллекта, его структуры. Р. Риггио и его коллеги, сопоставляя оценки тестов, направленных на измерение академического и социального интеллекта, пришли к выводу о том, что эти две разновидности интеллекта не отличаются друг друга, поэтому они предложили две разновидности интеллекта: интеллект абстрактных рассуждений и вербальный интеллект. А. Броун, Р. Энтони с помощью компонентного анализа выделили три фактора: академический компонент, компонент внешней оценки поведенческий составляющей социального интеллекта и компонент самооценки этой составляющей.

Р. Стернберг считает, что социальный интеллект – это всего лишь первая модель практического интеллекта. Другой разновидностью модели практического интеллекта, по его мнению, является эмоциональный интеллект. Мейер и его коллеги выделили две модели эмоционального интеллекта: модель способностей, предполагающей рассмотрение эмоционального интеллекта на пересечении эмоций и когниций; смешанная модель, рассматривающая эмоциональный интеллект как сочетание умственных способностей и персональных черт.

Д. Големан понимал под эмоциональным интеллектом такие способности, как самомотивация и устойчивость к разочарованиям, контроль над эмоциональными вспышками и умение отказываться от удовольствий, регулирование настроения и умение не да­вить переживаниям заглушать способность думать, сопереживать и надеяться. Р. Бар-Он определил эмоциональный интеллект как все некогнитивные способности, знания и компетентность, дающие человеку возмож­ность успешно справляться с различными жизненными ситуациями. Р. Бар-Он установил пять обширных сфер компетенции и в каждой отметил более специфические навыки, ведущие к достижению успеха:

· познание собственной личности (осведомленность о собственных эмоциях, уверенность в себе, самоува­жение, самореализация, независимость);

· межличностное общение (межличностные взаимоотношения, социальная ответственность, сопереживание),

· способность к адаптации (решение проблем, оценка реальности, приспособляе­мость),

· управление стрессовыми ситуациями (устойчивость к стрессу, импульсивность, контроль),

· преобладающее настроение (счастье, оптимизм).

Дж. Мейер считает, что модель, предложенная Р. Бар-Оном, объединяет знания и навыки, определяемые как умственные способности (то есть способности решать задачи), и те, что могут быть охарактеризованы как личные особенности (например, оптимизм), то есть является смешанной моделью.

П. Селавей и Дж. Мейер первоначально предложили смешанную модель эмоционального интеллекта. В дальнейшем, эти авторы показали, что персональные факторы отличны от уровня эмоционального интеллекта. Они определяют понятие эмоционального интеллекта как способность осознавать смысл эмоций и использовать эти знания, чтобы выяснять причины возникновения проблем и решать эти проблемы. Дж. Мейер и П. Селавей предположили, что эмоциональный интеллект обусловливает наличие различных способностей, которые задействованы в адаптивной обработке эмоциональной информации:

· точность оценки и выражение эмоций как самого индивида, так и окружающих его людей;

· когнитивную ассимиляцию эмоционального опыта;

· распознавание, понимание и осмысление эмоций;

· адаптивную регуляцию эмоций индивида и окружающих людей.

Дж. Мейер и П. Селавей предложили несколько механизмов эмоционального интеллекта как особой способности. Во-первых, эмоции связаны с процессом мышлении: определенные эмоции могут увеличивать продуктивность процесса мышлении и направлять внимание на конкретные задачи. Во-вторых, эффективное регулирование эмоций может соотноситься и с такими способностями, как сопереживание и откровенность. В-третьих, исследования по алекситимии (неспособности оценивать и вербально выражать эмоции) предполагает возможное отсутствие и взаимосвязи между областями мозга, которые обеспечивают единство мышления и эмоций.

Дж. Мейер и П. Селавей выделили 12 видов способностей, которые сгруппировали в соответствии с четырьмя основными типами, перечисленными выше: восприятие, ассимиляция, понимание эмоций и управление ими. Дальнейшие результаты факторного анализа показали, что все способности образуют три фактора: восприятие понимания, управление эмоциями и генеральный фактор эмоционального интеллекта.

Р. Стернберг своей теорией пытается объяснить взаимосвязь между интеллектом и:

· внутренним миром отдельной личности, или механизмами мышления, ко­торые определяют разумное поведение;

· опытом, или ролью перемен в жизни отдельного человека, выступающих
как связующее звено между внутренним и внешним миром;

· внешним миром отдельной личности, или использованием когнитивных механизмов в повседневной жизни для того, чтобы добиться функциональной адаптации к окружающей обстановке.

Эти три части соответственно составляют субтеорию компонентов, субтеорию опыта и суб­теорию контекста.

Компонентная субтеория направлена на объяснение процесса мышле­ния, который определяет разумное поведение. Согласно ей, в обработке инфор­мации задействованы три рода компонентов: метакомпоненты, компоненты ис­полнения и компоненты приобретения знаний. Метакомпоненты необходимы для организации высокоуровневых исполни­тельных процессов, чтобы спланировать деятельность, контролировать ее и оце­нивать сделанное. Эти метакомпоненты означают:

· распознавание наличия проблемы;

· определение природы проблемы;

· отбор ряда процессов низшего уровня, которые помогут решить проблему;

· отбор стратегий, чтобы скомбинировать эти компоненты;

· отбор умственных представлений, для исполнения которых задействуются
стратегия и компоненты;

· локализацию умственных ресурсов человека;

· контроль индивида за решением проблемы и его реализацией;

· оценку решения проблемы после его исполнения.

Компоненты исполнения характеризуют процессы низшего уровня, которые реализуют установки и планы, сформированные метакомпонентами. Число по­следних, включенных в решение различных задач, относительно ограничено, чис­ло же компонентов исполнения значительно больше, и многие из них являются специфическими, рассчитанными на узкий диапазон задач. Индуктивное осмысление задач — их представление в виде моделей, аналогий, рядов и классификаций — обеспечивает потенциальное проникновение в приро­ду генерального фактора интеллекта. Такого рода индукция проблем показывает высочайшую нагрузку на генеральный фактор интеллекта. Основными компонентами процесса индуктивного осмысления являются кодирование, составление предпо­ложений, планирование, применение, сравнение, оценка и отклик. Компоненты приобретения знаний позволяют понять, каким образом следует исполнить то, что, в конечном счете, осуществляют метакомпоненты и компонен­ты исполнения.

Согласно субтеории опыта, компоненты не могут одинаково хорошо измерить интеллект на любом этапе жизненного опыта. При оценке интеллекта требуется рассматривать не только компоненты, но также уровень опыта, к кото­рому они применимы. По положениям данной субтеории, уровень интеллекта лучше всего оценивать, рассматривая те области общности опыта, что включает, с одной стороны, задачи или ситуации, являющиеся относительно новыми, а с другой — те, решение кото­рых становится автоматичным. Способность решать относительно новые задачи и способность автоматически обрабатывать информацию взаимосвязаны. Если человек хорошо осуществляет второе, то это значит, что он располагает большими ресурсами, какие требуются, когда возникает новая проблема. Если же он хорошо ориентируется в относительно новой ситуации, у него остается больше ресурсов на автоматическую обработку информации.

Согласно субтеории контекста интеллект — это не бесцельная или произвольная умственная деятельность, направленная только на активизацию, необходимых компонентов обработки информации с учетом опре­деленного уровня опыта. Интеллект направлено на одну или более из трех целей поведения, какими являются адапта­ция к окружающей среде, формирование или выбор ее.

Определяющим элементом интеллекта, ориентированного на успех, как считает Р. Стернберг, являются неявные знания. Термин неявные знания, введенный Полани (Polanyi, 1966), характеризует зна­ния, полученные в опыте повседневности и имеющие скрытые, плохо поддающи­еся описанию свойства. Р. Стернберг и его рассматривали неявные знания как аспект практического интеллекта, определяя его как знания, отражающие практическую способность обучаться на основе опыта и применять приобретенное для достижения собствен­ных целей.

В связи с так называемым интеллектуальным подходом применительно к исследованию организационной одарённости, особое внимание заслуживает исследования Б.М. Теплова феномена «ум полководца». Он выделил психологические качества, которые отличают выдающихся полководцев. Б.М. Теплов подробно рассматривает такие интеллектуальные свойства личности как конкретность мышления, способность нахождения быстрого решения, способность предвидения. При этом собственно интеллектуальные особенности раскрыты с другими сторонами личности, прежде всего в единстве с волевыми качествами. В дальнейшем он ещё больше усиливает личностную трактовку таланта полководца, считая, что проявления одарённости – это вся личность, это единство интеллектуальных, волевых и эмоциональных качеств личности. Кроме того, он выделяет ещё одну особенность таланта полководцев - сложную диалектику свойств личности и, в частности, умственных способностей, то есть необходимость совмещения противоположных качеств ума: быстрота и неторопливость, осторожность и смелость, гибкость и устойчивость.

В литературе, посвященной проблеме одарённости, выделяются такие её разновидности как «социальная одарённость», «лидерская одарённость». Социальную одарённость чаще определяют, как сочетание способностей устанавливать контакты, активно взаимодействовать с разными людьми, успешно влиять на них, организуя совместную деятельность. Понятие «социальная одарённость» тесно пересекается с понятием «социальный интеллект» и охватывает широкую область проявлений, связанных с легкостью установления конструктивные взаимоотношения с другими людьми, а также с высоким качеством межличностных отношений, что проявляется в сопереживании, понимании других людей. Лидерская одарённость проявляется во влиянии на людей следовать за лидером, который побуждает их к совместной деятельности. Наиболее ярко лидерская одарённость присуща харизматической личности.

Интегративный подход исходит из того, что существуют интегративное, системообразующее качество личности, которое позволяет руководителям, независимо от особенностей деятельности руководителя, специфики условий её протекания, а также принадлежности к тому или иному психологическому типу личности, достигать высоких результатов в руководстве организацией. Этот подход возник в последние годы как следствие критического анализа поведенческого и ситуационного подхода. Можно утверждать, что интегративный подход у нас в стране начал разрабатываться в работе Б.М. Теплова, посвященной исследованию такого феномена как ум полководца или практическому уму.

А. Антоновский, Г. Крампен, А. Шапиро разрабатывают концепцию «сила личности», которая трактуется как системообразиющий фактор, как интегральная способность личности руководителя. Это способность субъективно проявляется как чувство ответственности, уверенность в собственных силах, стремлении к лидерству, социальной активности, способности влиять и убеждать других. Определяющим субъективным фактором силы личности является чувство внутренней согласованности, которое основывается на восприятии, самопредставлении моделей и эталонов деятельности руководителя. Высокий уровень внутренней согласованности предполагает понимание собственного внутреннего мира, его самоуправляемость и осмысленность управленческой деятельности. Следствием такого уровня согласованности является убежденность руководителя в своей способности достигать им же поставленных целей или самоэффективность.

Интегральное качество для лидеров организации предложил Д. Гоулмэн. Он на основе многолетних исследований эффективности управленческого лидерства заключил, что эмоциональная интеллигентность в большей степени определяет эффективность лидерства на всех уровнях управления, чем интеллект как способность к аналитической деятельности и выявлению причинно-следственных связей и профессиональная компетентность руководителей. Согласно сравнительным исследованиям Д. Гоулмэна, почти 90% успеха и прибыльности организации определяются эмоциональной интеллигентностью руководителей высшего уровня, а не их интеллектуальными способностями. Эмоциональная интеллигентность — это совокупность качеств и свойств индивида, которая включает самоосведомленность, саморегуляцию, мотивацию к достижениям, эмпатию, социальные навыки.

Л.Д. Кудряшова разработала интегративную концепцию способности к деятельности руководителя. Она для оценки этой способности ввела понятие «общая способность к управленческой деятельности». Опираясь на системный подход, уточнив понятийный аппарат этого подхода и разработав «аппарат системного анализа», она предложила формально-логическую трактовку интегративного качества личности руководителя. Под общей способностью к управленческой деятельности Л.Д. Кудряшова понимает способность к интегрированию, к «сплавлению» в единство всей совокупности специфических качеств (способностей) личности. Характеризуя общую способность к управленческой деятельности, Л.Д. Кудряшова выделяет ряд существенных признаков этой способности. Во-первых, эта способность конкретизирует понятие «целостность» личности и выступает как её системообразующий фактор. Она являет собой вертикальный уровень структуры личности и не рядоположна общим и специальным способностям, поскольку не находится, очевидно, «в одной плоскости» с этими способностями. Во-вторых, Л.Д. Кудряшова считает, что чем более развита общая способность к управленческой деятельности, тем более «разнородными» специфическими способностями обладает личность руководителя. Иначе говоря, чем больше неоднородность, включая и противоречивость качеств личности руководителя, тем больше развита общая способность к управленческой деятельности. В-третьих, Л.Д. Кудряшова определяет соотношение между интегративным качеством личности и общими и специальными способностями или как она пишет специфическими качествами. Чем более развито то или иное специфическое качество личности, тем менее оно взаимосвязано с другими качествами. При чрезмерном развитии какого-то специфического качества оно разрушает целостность личности. Следовательно, должно существовать оптимальное значение степени выраженности отдельных качеств личности. Необходимо отметить, что эта идея не нова. Ещё в III веке н.э., как мы отмечали, Лю Шао ввёл понятие «срединное качество», которое максимально развито при гармоничном сочетании девяти сущностей. В-четвертых, Л.Д. Кудряшова, раскрывая содержание общей способности к управленческой деятельности, вводит понятия «абстрактное» и «функциональное» мировоззрение. Она считает, что мировоззрение – это совокупность взглядов на наиболее кардинальные, фундаментальные проблемы действительности. По её мнению, функциональное мировоззрение отличается от абстрактного тем, что оно обязательно проявляется в любых наиболее часто встречающихся типах деятельности. Функциональное мировоззрение – это совокупность взглядов человека, которые детерминируют все основные сферы «вложения» его интеллектуальных и эмоциональных сил или основные сферы интеллектуальных и эмоциональных интересов.

На наш взгляд, интегральной характеристикой личности лидера организации является организационная одарённость, которая включает два компонента. Общий компонент пропорционально связан с её продуктивностью. Его функциональная структура не тождественна функционально-структурной организации этой деятельности. Дело в том, организационная одарённость является синтетическим качеством не просто психики, а личности. Общий компонент организационной одарённости – это системное свойство функциональных возможностей личности как носителя деятельности. Общий компонент организационной одарённости первичен по отношению к отдельным свойствам личности, способностям. Организационная одарённость включает и специфический компонент, то есть совокупность профессионально важных качеств, определённое сочетание которых определяет успешность в конкретной разновидности деятельности руководителей, а точнее говоря в конкретных ситуациях.

Общий компонент организационной одарённости является не узкоспециализированным, специальным, а универсальным, общим качеством личности. Универсальный характер общего компонента организационной одарённости проистекает из природы личности, которая является высшим качествам человека. Личность – это человек как самодетерминирующая, саморазвивающаяся существо. Общий компонент организационной одарённости – свойство личности, характеризующее функциональные возможности человека как самодетерминирующей, саморазвивающейся существа.

Литература:

1. Байхем У.С., Смит О.Б., Пизи М.ДЖ. Воспитай своего лидера. – М. 1999.

2. Бойетт Д., Бойетт Дж. Путеводитель по царству мудрости: лучшие идеи мастеров управления. – М., 2001.

3. Джуэлл Л. Индустриально- организационная психология. - СПб., 2001.

4. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. – СПб.,1999.

5. Занковский А.Н. Организационная психология. – М., 2000.

6. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология. – СПБ., 2001.

7. Зуб А.Т., Смирнов С.Г. Лидерство в менеджменте. – М., 1999.

8. Кричевский Р.Л. Психология лидерства. – М., 2007.

9. Кудряшова Л.Д. Каким быть руководителю: психология управленческой деятельности. – Л., 1986.

10. Психология личности в трудах отечественных психологов. Сост. Л.В. Куликов. – СПб., 2000.

11. Филонович С.Р. Лидерство и практические навыки менеджера: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 9. - М., 1999.

12. Яхонтова Е.С. Эффективность управленческого лидерства. – М.,2002.

Дата добавления: 2015-08-10