Ригористический образец личности

Ригоризм — строгое проведение какого-либо принципа в действии, поведении и мысли, исключающее какие-либо компромиссы, учет дру­гих принципов. В этике принцип ригоризма был сформулирован в уче­нии И. Канта о долге как единственном критерии нравственности.

Иммануил Кант (1724-1804) - немецкий философ. Согласно Канту, нравственное чувство должно быть ограничено долгом. Послед­ний представляет собой нечто самодостаточное. «Долг по отношению к себе заключается в том, чтобы внутренней сущностью человека было то собственно человеческое достоинство, кое возвышает его над всеми другими созданиями; долг человека не попирать в своем лице этого до­стоинства человечества в целом». Нравственность находится вне всякой целесообразности, не служит удовлетворению социально-исторических потребностей и интересов человека. Таким образом, человек должен ис­полнять свой долг ради самого долга. Подобная идея определяется как ригоризм (от лат. «строгость»), т.е. выполнение нравственных правил, безусловное повиновение долгу, даже вопреки человеческим интересам. Поэтому иногда ригоризм связан с фанатизмом.

Моральный закон понимается Кантом как вечный принцип чело­веческого поведения — это называется категорический императив. В соответствии с императивом человек решает проблемы своей жизни. Императив содержит три максимы: нужно поступать так, чтобы твое поведение стало правилом для всех; каждый человек является высшей ценностью и его нельзя рассматривать как средство (инструмент); по­ступки человека должны быть ориентированы на всеобщее благо. Ува­жение к моральному закону развивает в человеке чувство самоуважения. Кант ставит такую задачу: человек должен самосовершенствоваться. Этическому закону необходимо следовать, по Канту, не из стремления к выгоде, но из желания соответствовать идеалу.

Иоганн Готлиб Фихте (1762—1814) — немецкий философ. Глав­ное сочинение «Наукоучение» написано Фихте в духе идей И. Канта. Моральное сознание, провозглашает Фихте, предполагает дисгармонию влечения и долга. Оно повелевает человеку во всех случаях отдавать предпочтение долгу, поэтому истинно гармоничная жизнь достигается лишь при посредстве религии. Последняя своим внутренним светом разрешает все противоречия и побуждает «любить вечность».

По мнению Фихте, каждый несет персональную ответственность за свое поведение и поступки других людей. Человек должен постоянно находиться в напряженном творческом поиске. Это есть путь к истинной мудрости.

В современной действительности, по Фихте, получила распростра­нение «пустая свобода» индивидуальных мнений, руководствующихся личной выгодой. Воспитание и образование должно помочь преодолеть «греховный эгоизм» нашей жизни. Вся история человечества для Фих­те — это история воспитания и преобразования грубой первобытности. Свободный разум — вот удел, достойный человека. «Бесспорно, для тех, кто научился думать, не существует большего душевного наслаждения, чем то, которым дышит человек во время и благодаря письменному из­ложению своих мыслей; и степень этого наслаждения зависит от того, найдется ли кто-нибудь на свете, кто прочтет или услышит созданное им». При этом Фихте не умаляет значение физического труда для развития личности. Даже будущие ученые, считает философ, должны смолоду пройти этап трудового воспитания. Фихте выступает против ненужной зубрежки, пустого заучивания истин в ходе обучения. Учить следует «искусству науки», т.е. навыкам творческого мышления. Обра­зование народа — самое выгодное вложение капитала для государства. Как и его великий предшественник Кант, Фихте утверждает идею само­воспитания: «Поскольку я не мог изменить то, что вне меня, постольку я решил изменить то, что во мне».

В русской культуре примером ригоризма может служить концеп­ция К.П. Победоносцева.

Константин Петрович Победоносцев (1827—1907) — юрист, профессор Московского университета, автор популярного в дореволю­ционное время «Курса гражданского права», вошел в историю России как глава Святейшего Синода и ближайший советник российских им­ператоров Александра III и Николая II.

Все лучшие, нравственные, начала в человеке, по мысли К.П. По­бедоносцева, от Бога. Нравственные и моральные качества в челове­ке — это Божий дар. «Но всякий дар Божий есть талант, — замечает Победоносцев, — который велено возделывать».

Постоянное нравственное самосовершенствование и самоограни­чение — единственный достойный человека путь в жизни. «Надо смоло­ду привыкнуть стеснять себя, показать себе предел, лишать себя во имя долга и правды». А сама жизнь во взглядах К.П. Победоносцева — «есть великий долг, налагаемый Богом на человека».

«Нравственное» и «духовное» у К.П. Победоносцева — всеохва­тывающие понятия. Эти категории образуют в человеке «внутреннюю силу». Внутренняя, духовная, сила включает в себя «качества разуме­ния, умения и воли».

«Семья должна посеять и воспитать в душе чувство благогове­ния и веры, — пишет К.П. Победоносцев, — школа должна не только поддержать это чувство, но и осветить в душе идею, без которой одно чувство смутно и неустойчиво. Школа должна поставить это чувство и эту идею в нравственную связь с жизнью — воздействовать на ребенка своею нравственной обстановкой».

Главные враги нравственности и духовности народа в России — разврат и пьянство. Это актуально и для России конца XX—XXI в., когда проблема алкоголизма стала подлинным бичом для будущего нации. К.П. Победоносцев был убежден: «Кабак есть главный у нас источник преступлений и всякого разврата умственного и нравственного».

Чтобы остановить тлетворное влияние кабака и распространение пьянства в народе, «нужно дать народу школу». К.П. Победоносцев говорит о тех духовных и нравственных основах, на которых следует строить дело национального образования и воспитания молодого по­коления. Эти основания такие: историзм национальной педагогической системы, опора на православную духовную традицию и практическая связь с жизнью.

Пожалуй, нас, людей конца XX — начала XXI в., привлекает в образе К.П. Победоносцева именно его цельность. Справедливо писал об этом современник событий критик и публицист Василий Васильевич Розанов (1856—1919): «Он мне дорог как лицо, как моральный характер».

Несмотря на то что в последнее десятилетие наблюдается опреде­ленный интерес к русскому консерватизму как течению философской и общественной мысли, в современных словарях понятие «консерва­тивный» трактуется часто как «враждебный всяким нововведениям».

Синонимами же консерватизма служат понятия «рутинный», «косный» и даже «реакционный».

Обратимся к истории слова «консерватизм». С точки зрения этимологии, оно семантически связано с дефиницией «сохранять, бе­речь». Характерная особенность: лексемы «консерватор», «консерва­тория», «консервы» тесным образом связаны друг с другом. Так, слово «консерватория» было заимствовано в конце XVIII в. из итальянского языка, где оно понималось как приют для сирот, в котором происходило обучение навыкам ремесел, а в дальнейшем — музыкальному искус­ству. Исходным здесь является латинское слово servare («охранять», «спасать»). Слово «консервы» (консервирование) также подразумевает «сохранение» (в данном случае — продуктов от порчи).

Явно устаревший и несправедливый подход, интерпретирующий консерватизм со знаком «минус», на наш взгляд, должен быть скоррек­тирован. Справедливо осмысление данного понятия как программы социокультурной и политической стабильности, курса реформ, связан­ного с нахождением оптимального сочетания традиций и новаторства. Таким образом, консерватор — хранитель ценностей, оберегающий их от разрушительного шума и ритма времени, от резких новаторских шагов и необдуманных экспериментов. Даже представитель либерального направления русской мысли XX в. Николай Александрович Бердяев (1874—1948) понимал вклад консервативной мысли в развитие русской культуры и государства. «Правда консерватизма, — писал он, — не есть начало, задерживающее творчество будущего, она есть начало, воскре­сающее прошлое в его нетленном виде».

Вспомним, что, раскрывая суть слова «консерватор», В.И. Даль приводит в качестве его эквивалента понятие «боронитель», т.е. воз­делыватель нивы, тот, кто сеет зерно, пашет землю, работает на ней.

Этой пашней для русских консерваторов была их родная земля, исторический опыт которой, ее традиции, по их мнению, «основывают­ся, как и почва отечества, из праха мертвых» (слова А.С. Суворина).

Огульное обвинение в адрес консерваторов было в том, что их взгляды обращены не в настоящее, а в прошлое. Один из видных пред­ставителей русской консервативной мысли, главный редактор газеты «Новое время» Алексей Сергеевич Суворин (1834—1912) писал по этому поводу так: «Консервативная программа может быть очень по­лезна в известных условиях существования, но она непременно не должна походить на стоячую воду, не должна быть неподвижною». Другими словами, необходимо акцентировать внимание на разумном консерватизме и ригоризме. В них выразилось непреклонное соблюде­ние нравственных принципов и правил.

Дата добавления: 2015-08-18