Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Является ли основанием для отмены решения суда в кассационном порядке ненадлежащее извещение заявителя о рассмотрении дела в суде первой инстанции?

Читайте также:
  1. CИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ С ПРИМЕРАМИ РЕШЕНИЯ
  2. CИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ С ПРИМЕРАМИ РЕШЕНИЯ
  3. CИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ С ПРИМЕРАМИ РЕШЕНИЯ
  4. CИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ С ПРИМЕРАМИ РЕШЕНИЯ
  5. Административное право является ______ юридической наукой
  6. Алгоритм решения задачи 6.1.
  7. Алгоритм решения задачи 6.2.

 

Да, является, в подтверждение чего приведем извлечение из кассационного определения по конкретному делу.

Кассационная коллегия ВС РФ рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 мая 2004 г. гражданское дело по заявлению Б. о признании недействующим п. 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" по кассационной жалобе Б. на решение ВС РФ от 15 марта 2004 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Кассационная коллегия установила: постановлением Минтруда России и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Б. обратилась в ВС РФ с заявлением о признании недействующим п. 15 данных Правил, предусматривающего следующее: пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в ст. 19 Федеральным закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", но не ранее дня приобретения права на пенсию.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом ПФР заявления со всеми необходимыми документами.

При направлении заявления и всех необходимых документов по почте днем обращения за пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления (Федеральный закон от 17 декабря 2001 г.).

Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа ПФР.

В обоснование заявленного требования Б. сослалась на то, что оспариваемое положение Правил противоречит федеральному закону и нарушает ее права и законные интересы.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о соответствии оспоренного пункта Правил закону, а также на грубое нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия (определение N КАС04-200) находит решение ВС РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления в случае если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В кассационной жалобе Б. утверждает, что о времени судебного заседания 15 марта 2004 г. она не была извещена и поэтому в нарушение ст. 12 и ч. 3 ст. 38 ГПК была лишена возможности воспользоваться наряду с заинтересованными лицами равными процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК, в частности правом принимать непосредственное участие в судебном заседании, в исследовании доказательств, обсуждении доводов, дачи объяснений в поддержку заявленного требования и др.



Утверждение Б. о том, что она не была извещена о времени состоявшегося 15 марта 2004 г. судебного заседания, на котором было рассмотрено дело по ее заявлению и принято решение, нашло свое подтверждение на заседании кассационной коллегии.

Так, хотя судья ВС РФ после отложения разбирательства дела на 15 марта 2004 г. и направил в почтовое отделение связи письмо с текстом телеграммы об извещении заявительницы о времени следующего судебного заседания - 15 марта 2004 г. в 11 часов, однако в самой телеграмме, полученной Б., в качестве дня судебного заседания было указано 25 марта 2004 г., что подтверждается копией телеграммы (л. д. 66).

Загрузка...

На заседании Кассационной коллегии представитель Б. пояснил, что, придя в ВС РФ 25 марта 2004 г. в 11 часов (как это и было указано в полученной телеграмме), представитель заявительницы узнал о состоявшемся 15 марта 2004 г. судебном заседании по настоящему делу и вынесенном в этот день судебном решении.

Этот довод представителя также ничем не опровергнут.

Таким образом, судом первой инстанции дело было фактически рассмотрено с нарушением требований п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК, являющимся безусловным основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах решение ВС РФ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 и п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК подлежит отмене.

Поскольку дело по заявлению Б. не было рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, оно подлежит новому рассмотрению этим судом.

 


Дата добавления: 2015-07-08; просмотров: 135 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: В каких случаях суд назначает адвоката в качестве представителя? | Каковы особенности гражданского судопроизводства с участием несовершеннолетних? | Каково значение относимости и допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве? | Вправе ли суд признать факт установленным или опровергнутым в случае уклонения стороны от участия в экспертизе? | Имеют ли преюдициальное значение обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу? | Судебные расходы, штрафы, извещения и вызовы | Освобождаются ли от уплаты госпошлины по гражданским делам лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы и не имеющие денежных средств для оплаты госпошлины? | Каковы особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям? | За счет каких средств взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в случае удовлетворения заявленных требований о признании нормативного правового акта недействующим? | Каким образом следует разрешать вопрос об оплате государственной пошлиной искового заявления по делу, вытекающему из отношений по долевому строительству жилого дома? |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Является ли основанием к отмене определения суда надзорной инстанции ненадлежащее извещение сторон о рассмотрении дела судом надзорной инстанции?| Какие требования предъявляются к содержанию и форме искового заявления?

mybiblioteka.su - 2015-2017 год. (0.087 сек.)