Является ли основанием для отмены решения суда в кассационном порядке ненадлежащее извещение заявителя о рассмотрении дела в суде первой инстанции?

Да, является, в подтверждение чего приведем извлечение из кассационного определения по конкретному делу.

Кассационная коллегия ВС РФ рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 мая 2004 г. гражданское дело по заявлению Б. о признании недействующим п. 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" по кассационной жалобе Б. на решение ВС РФ от 15 марта 2004 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Кассационная коллегия установила: постановлением Минтруда России и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Б. обратилась в ВС РФ с заявлением о признании недействующим п. 15 данных Правил, предусматривающего следующее: пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в ст. 19 Федеральным закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", но не ранее дня приобретения права на пенсию.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом ПФР заявления со всеми необходимыми документами.

При направлении заявления и всех необходимых документов по почте днем обращения за пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления (Федеральный закон от 17 декабря 2001 г.).

Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа ПФР.

В обоснование заявленного требования Б. сослалась на то, что оспариваемое положение Правил противоречит федеральному закону и нарушает ее права и законные интересы.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о соответствии оспоренного пункта Правил закону, а также на грубое нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия (определение N КАС04-200) находит решение ВС РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления в случае если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В кассационной жалобе Б. утверждает, что о времени судебного заседания 15 марта 2004 г. она не была извещена и поэтому в нарушение ст. 12 и ч. 3 ст. 38 ГПК была лишена возможности воспользоваться наряду с заинтересованными лицами равными процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК, в частности правом принимать непосредственное участие в судебном заседании, в исследовании доказательств, обсуждении доводов, дачи объяснений в поддержку заявленного требования и др.

Утверждение Б. о том, что она не была извещена о времени состоявшегося 15 марта 2004 г. судебного заседания, на котором было рассмотрено дело по ее заявлению и принято решение, нашло свое подтверждение на заседании кассационной коллегии.

Так, хотя судья ВС РФ после отложения разбирательства дела на 15 марта 2004 г. и направил в почтовое отделение связи письмо с текстом телеграммы об извещении заявительницы о времени следующего судебного заседания - 15 марта 2004 г. в 11 часов, однако в самой телеграмме, полученной Б., в качестве дня судебного заседания было указано 25 марта 2004 г., что подтверждается копией телеграммы (л. д. 66).

На заседании Кассационной коллегии представитель Б. пояснил, что, придя в ВС РФ 25 марта 2004 г. в 11 часов (как это и было указано в полученной телеграмме), представитель заявительницы узнал о состоявшемся 15 марта 2004 г. судебном заседании по настоящему делу и вынесенном в этот день судебном решении.

Этот довод представителя также ничем не опровергнут.

Таким образом, судом первой инстанции дело было фактически рассмотрено с нарушением требований п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК, являющимся безусловным основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах решение ВС РФ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 и п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК подлежит отмене.

Поскольку дело по заявлению Б. не было рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, оно подлежит новому рассмотрению этим судом.

Дата добавления: 2015-07-08