Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Ю. А. ШИЧАЛИН 34 страница

Читайте также:
  1. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 1 страница
  2. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 2 страница
  3. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 2 страница
  4. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 3 страница
  5. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 3 страница
  6. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 4 страница
  7. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 4 страница

M. А. СОЛОПОВА

«ТОПИКА»(Τοπικά), трактат Аристотеля, входящий в состав «Органона». Состоит из 9 книг, последняя из которых традиционно выделяется в самостоятельный трактат «О софистических опровержениях» (Περί σοφιστικών ελέγχων). «Т.» часто цитируется Аристотелем под ее современным названием, а также как «Методика», «Диалектика» и «Сочинение по диалектике» (напр., An. Pr. I, 30, 46аЗО). Большинством исследователей «Т.» признается одним из ранних сочинений Аристотеля. Составлена из отдельных разновременных статей; отдельные части текста не поддаются датировке. Самые ранние наброски находятся в кн. II-VII,2, особенно в кн. III—IV. Заключительные слова кн. VII (гл. 5, 155а37) создают впечатление общего подведения итогов первой редакции. Затем были написаны VII, 1 и закончена кн. IX.

«Т.» представляет собой учебник, излагающий технику ведения диалектического спора. Практика проведения таких споров-дискуссий была очень распространена, но ее систематического описания не было (см. Тор. IX, 34, 18а37-184Ь9). Трактат получил свое название от т. н. «общих мест» (κοινοί τόποι) - специфических оснований, или фигур, которыми, по Аристотелю, пользуются участники дискуссии. В наиболее ранней части текста (IV, 1, 121Ы1) вместо τόπος Аристотель употребляет старое название «элемент» (στοιχείον) диалектического вывода; в «Риторике» (Rhet. II, 26, 1403а17) он говорит, что оба слова означают одно и то же. Т. обр., топос - элемент диалектического, т. е. разговорного, силлогизма. Теория диалектического силлогизма, изложенная в «Топике», представляет собой самостоятельную логическую дисциплину, параллельную теории аналитического силлогизма, изложенной в «Первой Аналитике». В отличие от аналитического силлогизма, диалектический силлогизм исходит не из «научных», т. е. достоверных, посылок, а из установленных, допущенных (ένδοξα) собеседниками, которые


740 ТРАСИЛЛ

большинству людей или наиболее мудрым из них представляются вероятными. Цель диалектического вывода, и шире, диалектического спора — не выяснение истины, а победа над противником. Подобные дискуссии имели значение, главным образом, как тренировка в логической аргументации.

Классификация топосов служит основой для членения «Т.» на три книги. В кн. П-Ш рассматриваются топосы из логических свойств случайного (привходящего) признака (συμβ€βηκός, accidens), в кн. IV - топосы из логических свойств рода (γένος, genus), в кн. V- из свойств собственного признака (Γδιον, proprium), в VI и VII кн. описываются требования, которым должна удовлетворять правильно построенная дефиниция (ορός, definitio). Привходящий и собственный признаки, род и определение у позднеантичных комментаторов получили название предикабилий (praedicabilia), т. е. видов предикатов. Кн. VIII содержит практические советы по постановке и порядке задавания вопросов, а также излагает права и обязанности отвечающих; кн. I, содержащая предварительные замечания и важные терминологические разъяснения, написана как методическое введение ко всему труду.



Кн. IX, позднеантичное название которой («О софистических опровержениях») основывается на начальных словах книги (164а20) и заключительном выводе в конце гл. 11 (172Ь5-8), посвящена описанию софистических уловок, употребляемых в процессе диалектического спора. О софистическом способе ведения спора, получившем название «эленктиче-ского» (от βλβγχος, опровержение) мы можем получить представление также из ранних диалогов Платона (напр., «Евтидем»). Гл. 1-2 содержат описание ложных (неправильных) силлогизмов; гл. 19—23 описывают логические ошибки, основанные на языковой двусмысленности; гл. 25-30 - ошибки, имеющие внеязыковые причины.

Сохранились комментарии на «Топику» Александра Афродисийского (CAG II, 2), и на «О софистических опровержениях» - Михаила Эфесского (CAG II, 3) и Анонима (CAG XXIII, 4).

Рус. пер.: М. И. Иткина (1978).

Текст и переводы: Äristotelis Topica et Sophistici Elenchi. Rec. W. D. Ross. Oxonii, 1958; Topiques. T. 1 (Ην. Ι—IV). Texte et. et trad, par J. Brunschwig. P., 1967; ; англ. пер. с комм.: R. Smith (Oxf., 1963), P. Slomkowski (Leiden, 1997); ит. пер. с комм.: A. Zadro (Nap., 1974). Рус. пер.: Топика. Пер. M. И. Иткина, - Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1978, с. 347-531.

Лит. Hambruch Ε. Logische Regeln der platonischen Schule in der aristotelischen Topik. В., 1904; Pater W. A. de. Les Topiques d'Aristote et la dialectique platonicienne. Fribourg, 1965; BerigerA. Die aristotelische Dialektik. Camb., 1977; Evans J. D. G. Aristotle's Concept of Dialectics. Camb., 1977; Primavesi O. Die aristotelische Topik. Münch., 1996; Weil Ε. La place de la logique dans la pensée aristotélicienne, -RevMetM56, 1951, p. 283-315.

Загрузка...

E. Г. ПАРФЕНОВА

ТРАСИЛЛ(Θράσυλλος) (ум. 36 н. э.), философ-платоник, известный как издатель сочинений Платона и придворный астролог имп. Тиберия (см.: Tacit. VI, 20-21; Dio Cass. LV, 11, 1-2).

Издал сочинения Платона и Демокрита, разбив их по тетралогиям, т. е. четверкам (такое деление было известно и до Т., ср. Varro. De lingua VII, 37). Об издании Демокрита сообщает Диоген Лаэртий (D. L. IX 45: «сочинения его расписаны Трасиллом по тетралогиям наподобие Платоновых»),


ФАВОРИН 741

однако следующий у него далее список сочинений Демокрита не сохраняет тетралогический принцип, хотя, по-видимому, его источником послужило издание Т.

О некоторых принципах издания платоновского корпуса известно по изложению у Диогена Лаэртия (D. L. III 57-61) и из «Введения» Альбина (Albin., 4). В предисловии Т. пояснял, что тетралогиями издавал свои диалоги сам Платон, подражая трагикам, которые представляли свои драматические произведения тетралогиями (три драмы и одна драма сатировская). Подлинными Т. считал 36 диалогов и распределил их по девяти тетралогиям в следующем порядке: 1) «Евтифрон», «Апология Сократа», «Критон», «Федон»; 2) «Кратил», «Теэтет», «Софист», «Политик»; 3) «Парменид», «Филеб», «Пир», «Федр»; 4) «Алкивиад I», «Алкивиад II», «Гиппарх», «Соперники»; 5) «Феаг», «Лахет», «Хармид», «Лисид»; 6) «Евтидем», «Про-тагор», «Горгий», «Менон»; 7) «Гиппий Больший», «Гиппий Меньший», «Ион», «Менексен»; 8) «Клитофонт», «Государство», «Тимей», «Критий»; 9) «Минос», «Законы», «Послезаконие», «Письма». У Диогена Лаэртия только о первой тетралогии говорится, что она была посвящена «философскому образу жизни», темы остальных не названы. Альбин также дает пояснение только к первой из тетралогий, но называет общий принцип, принятый Т. и Деркиллидом: «порядок исходя из действующих лиц и жизненных обстоятельств» (Ibid.). Тетралогический принцип издания Платона, осуществленный Т., сохраняется до сих пор в наиболее авторитетных изданиях на языке оригинала (см. изд. Платона в серии ОСТ и др.). К Т. также восходит двойное название платоновских диалогов - «по имени» (από του ονόματος) и «по теме» (άττο του πράγματος), напр.: «Теэтет, или О знании», «Государство, или О справедливости», «Парменид, или Об идеях», и т. д. (III 58—61).

Т. был автором ряда сочинений, посвященных математике, астрономии и гармонике: «О первоначалах пифагореизма и платонизма» (см. Porph. V. Plot. 20 со ссылкой на Лонгина; возможно, не точное название); «О семи [музыкальных] тонах» (Пер1 των επτά τόνων), выдержки из которого приводят Теон из Смирны (Expos. 47, 18 ел.; 85, 8 ел.; 93, 8 ел. Hiller), Никомах (Harm. 12) и Порфирий (In Harm. 12,21 ел.; 91, 13 ел.; 96, 16 ел. During; соч. цит. как Пер1 του έπταχόρ8ου). Ахилл в комментарии на «Явления» Арата упоминает соч. Т. о небесных телах, «их гармоничном движении» (Introd. in Arat. 43, 9 Maass) и о форме Солнца (46, 30).

Лит.: Krappe А. Н. Tiberius and Thrasyllus, -AJP 48,4,1927, p. 359-366; HoerberR. G. Thrasyllus' Platonic Canon and the Double Titles, - Phronesis 2, 1, 1957, p. 10-20; Dunn M. Iamblichus, Thrasyllus and the Reading Order of the Platonic Dialogues, - The Significance of Neoplatonism. Ed. R. B. Harris. Norfolk, 1976, p. 59-80; Tarrant H. Thrasyllian Platonism. Ithaca, 1993.

M. А. СОЛОПОВА

Φ

ФАВОРИН(Φαβωρΐνος) из Арелаты (совр. Арль, ок. 85-155 н. э.), греческий ритор, представитель т. н. «второй софистики», и писатель, близкий традиции академического скептицизма. Согласно Суде, жил во времена имп. Траяна, Адриана и Марка Аврелия. Был знаком со многими


742 ФАВОРИН

известными интеллектуалами империи нач. 2 в. н. э., в т. ч. с Плутархом Херонейским, Дионом Хрисостомом, Геродом Аттиком, Авлом Геллием. Несмотря на свое галльское происхождение, Ф. прекрасно писал и говорил по-гречески и, по замечанию Филострата, очаровывал не знавших греческого римлян одним благозвучием своих периодов (Philostr. V. Soph. I 8). Сведения, касающиеся физического недостатка Ф. (V. Soph. 489: «был евнухом»), вкупе с обвинением его же в прелюбодеянии, позволяют предполагать у Ф. наличие редкого эндокринологического заболевания.

Сочинения Ф. утрачены. По названиям известны ок. тридцати, из которых философской проблематике были посвящены: «Пирроновы тропы» (Πυρρών€ΐοι τρόποι) в 10 кн., - по сообщению Диогена Лаэртия, в этой книге Ф. располагает три последние тропа иначе, чем Энесидем и Секст Эмпирик, у которых также были школьные руководства по данному вопросу (D. L. IX 87), см. также Авл Геллий, Gell. N. Art. XI 5, 5; «Об академическом учении» (IJepl της 'Ακαδημαϊκής διαθέσεως), «Ο схватывающем представлении» (Περί καταλεπτικής φαντασίας), в котором критиковал известный постулат стоической гносеологии. О соч. «Записки» Ç Απομνημονεύματα), не менее чем в 5 кн., и «Различные истории» (Παντοδαπη ιστορία) в 24 кн. имеются свидетельства у Авла Геллия и Диогена Лаэртия. Об интересе Ф. к учению Платона говорят названия «О расхожей благоразумное™» (Пер1 της δημώδους σωφροσύνης), ср. Plat. Nom. 710a, «О сократической науке любви» (fr. 18-21), «О Платоне» (fr. 24), возможно, также «Об идеях» (fr. 25). Он написал также сочинение против астрологов (fr. 3) и аллегорические толкования Гомера («О гомеровской философии», fr. 22). Считается, что автором двух из многочисленных речей Диона из Прусы (Хрисостома) на самом деле является Ф.: «Коринфская речь» ([Dio Chrys.] 64 = fr. 94) и «О судьбе» ([Dio Chrys.] 37 = fr. 95).

Главный источник о взглядах Ф. на характер и саму возможность знания - сочинение Галена «О наилучшем методе обучения» (De opt. doct., t. 1, p. 40-52 Kühn), в котором Гален критикует метод Ф. аргументировать за и против обсуждаемого вопроса (школьный академический прием αντίρρησις), представляя убедительными обе точки зрения. Возражая, Гален указывает, что без критерия различения истины и лжи ничему невозможно научить основательно. Однако, в чем именно состояло учение Ф. по изложению Галена судить сложно, и сам он упрекает своего оппонента в том, что в разных сочинениях Ф. высказывается по-разному: в одной книге склоняется к тому, что ничего нельзя познать, а в другой — что существует надежное знание.

«Записки» и «Различные истории» Ф. послужили одним из источников Диогена Лаэртия (цитируются им ок. 50 раз). Можно предположить, что оба сочинения Ф. носили занимательный характер. Диоген черпает у Ф. сведения о путешествиях молодого Сократа вместе с Архелаем и о месте хранения присяги (антомосии) Мелета на суде против Сократа; о смерти спартанца Поллида, отвезшего Платона на Эгину на рынок рабов; о том, что перс Митридат воздвиг в Академии статую Платона работы скульптора Силаниона; что Аристотель купил книги Спевсиппа за три таланта; что автором псевдоплатоновского диалога «Алкион» был некий Леонт; что у Эмпедокла были длинные волосы, пурпурные одежды, золотой пояс, медные сандалии и дельфийский венок и др. (fr. 32-51 Barigazzi). Из тек-


ФАЛЕС 743

ста «Различных историй» Ф. (fr. 52-70) Диоген внес в свой компендий, что Анаксимандр изобрел гномон, указывающий солнцестояния и равноденствия, что Пифагор установил для атлетов-борцов мясную диету, Алкмеон первый написал рассуждение о природе, а Платон привил аналитический метод в геометрии, и о том, что почти весть текст платоновского «Государства» можно обнаружить в «Антилогиях» Протагора, и мн. др.

Хотя собственные соч. Ф. утрачены, сохранились несколько произведений разных авторов, ему адресованных: в ответ на диалог-памфлет Ф., персонажами которого были раб Плутарха Онесим и стоик Эпиктет (сам бывший раб), Гален написал «В защиту Эпиктета против Фаворина» (De libr. propr., p. 44, 10 Kühn). Гален опровергает Φ. также (помимо соч. «О наилучшем методе обучения») в соч. «Против Фаворина в защиту Сократа» (утрачено). Плутарх посвятил Ф. свое натурфилософское соч. «О принципе холода» и не сохранившееся «Послание о дружбе» (№ 132 по каталогу Ламприя). У Лукиана в «Демонакте» (Demonax, 12-13) описано столкновение киника Демонакта с Ф. - показательный пример враждебности, су-ществовашей между стоико-киническим миром и интеллектуалами-софистами.

Соч.: Favorino diArelate. Opère. Introduzione, testo critico e commento a cura di Adelmo Barigazzi. Fir., 1966; Mensching E. Favorinos von Arelate: der erste Teil der Fragmente. В., 1963.

Лит.: Barigazzi Α. Favorino diArelate, -ANRWII34,1,1993, p. 556-581; IoppoloA. M. The Academic position of Favorinus of Arelate, - Phronesis 38. 2, 1993, p. 183-213; Holford-Strevens L. Favorinus: the Man of Paradoxes, - Philosophia Togata II: Plato and Aristotle at Rome. Ed. J. Barnes, M. Griffin. Oxf., 1997, p. 188-218; Opsorner J. Plutarch, Favorinus, Epictetus, and Galen: A Debate on Epistemology, - Plutarch and His Intellectual World. Ed. J. Mossman. Oxf., 1997; Idem. In Search of the Truth: Academic Tendencies in Middle Platonism. Brux., 1998.

M. А. СОЛОПОВА

ФАЛЕС (Θαλής) из Милета (Иония, Мал. Азия), др.-греч. философ и ученый, основатель Милетской школы, один из «Семи мудрецов». Согласно «Хронике» Аполлодора, род. в 640 до н. э. (распространенная в литературе дата 625 основана на неприемлемой конъектуре Г. Дильса) и прожил 78 лет (90 по Сосикрату); по современным вычислениям, дата «предсказанного» Ф. затмения - 28 мая 585 до н. э. Происходил из аристократического рода, был близок к милетскому тирану Фрасибулу и связан с храмом Аполлона Дидимского, патрона морской колонизации. Достоверна традиция о путешествии Ф. в Египет и знакомстве с древнеегипетской геометрией и космологией. Имя Ф. уже в 5 в. стало нарицательным для «мудреца» (Аристофан, «Облака» 177): мудрость Ф. истолковывается то как практическая смекалка и изобретательность, то (особ, в 4 в.) как созерцательная отрешенность (Платон, Гераклид Понтийский). Предание рисует Ф. купцом и предпринимателем, гидроинженером, тонким дипломатом и мудрым политиком, «первым» из 7 мудрецов, провидцем, предсказывающим погоду и затмения, наконец, своего рода культурным героем греческой науки и философии. Аристотель начинает с Ф. историю метафизики, Теофраст — «естественной истории», Евдем - астрономии и геометрии. Отделить историю от легенды, аутентичную традицию от позднейшей «реконструкции» не всегда возможно; письменных сочинений Ф. не оставил.


744 ФАНИЙ

Аристотель (предположительные источники которого - Гиппий и Ксенофан) приводит четыре тезиса, которые могут восходить к устному учению Ф.: 1) все произошло из воды (в перипатетической формулировке, вода - архе, или материальная причина сущего); 2) земля плавает по воде подобно дереву; 3) «все полно богов» (множественное число имеет собирательно-родовое значение, эквивалентное «божеству» вообще), или «ду-ша-псюхе размешана во Вселенной»; 4) магнит (по Гиппию, также янтарь) «имеет душу», т. к. «движет железо» (пример одушевленности неодушевленного). Отношение гидрокосмогонии (тезисы 1-2) к комплексу панпсихизма (тезисы З^Г) проясняется стоической доксографией (DK11 А 23), истолковывающей панпсихическое божество как демиургический принцип (нус), оформивший первоначальный водный хаос в упорядоченный мир и «пронизывающий» его в виде дыхания-пневмы. Реконструируемая т. обр. система находит близкие параллели в других ближневосточных космогони-ях и, вероятно, генетически связана с древнеегипетской фиванской теологией Амуна (творящего земной диск из первобытного океана Нун и пронизывающего весь мир как «жизненное дыхание»), переосмысленной в духе милетского натурализма и рационализма. В основе архаической биоморф-ной онтологии Ф. лежит отождествление понятий «бытия» и «жизни»: все, что есть, живет; жизнь необходимо предполагает дыхание и питание; первую функцию выполняет псюхе (божество), вторую (трофическую) - вода. Т. обр., «материя», в духе ранних врачей-натурфилософов, понимается как «пища» или «семя» космического организма (ср. Аристотель. «Метафизика» 983Ь22 ел.). Эта традиция биоморфного космотеизма идет от Ф. через Анаксимена, Гераклита, Диогена Аполлонийского к стоикам.

Свидетельства:DK I, 67-81; Maddalena A. Ionici, testimonialize e frammenti. Fir., 1963, p. 1-75; Colli G. La sapienza greca. Vol. 1. Mil., 1977; Лебедев, Фрагменты, 1989, с. 100-115.

Лит.:Classen С J. Thaies, - RE, Suppl. 10, 1965, col. 930-947; Mansfeld J. Aristotle and others on Thaies, or the beginnings of Natural-Philosophy, - Mnemosyne, ser. IV, 38, 1-2, 1985, p. 109-129; Лебедев А. В. Демиург у Фалеса? (К реконструкции космогонии Фалеса Милетского), - Текст: семантика и структура. М., 1983, с. 51-66.

А. В. ЛЕБЕДЕВ

ФАНИЙ(Φανίας, также Φαινίας) из Эреса(2-я пол. 4 в. до н. э.), философ-перипатетик, соотечественник и друг Теофраста. Был известен трудами по логике, ботанике и истории («Пританы Эреса» и «Тираны Сицилии»); его сочинение «О сократиках» стало первым специальным изложением разнородных доктрин учеников Сократа.

Фрагм.:Werli, Die Schule IX. Phainias von Eresos; Chamaileon; Praxiphanes. Basel, 1969.

M. А. СОЛОПОВА

ФЕДОН(Φαίδων) из Элиды (1-я пол. 4 в. до н. э.), философ-сократик, основатель Элидо-эретрийской школы. Известен как персонаж платоновского диалога «Федон», а также как автор популярных сократических диалогов. Основные источники нашего знания о жизни и сочинениях Ф.: Цицерон, Сенека, Диоген Лаэртий. В списке сочинений Ф. (см. D. L. II 105; Suda s. v. Φαίδων) указаны: «Симон», «Зопир», «Никий», «Медий», «Антимах, или


«ФЕДОН» 745

Старцы», «Кожевничьи речи», «Симмий», «Алкивиад», «Критолай» (три последние названы только у Суды), Диоген Лаэртий считает аутентичными только «Симона» и «Зопира».

К сюжету диалога «Зопир» восходит одна из самых популярных историй из жизни Сократа: восточный маг Зопир появляется в Афинах и обещает определить характер человека по его внешности; встретив Сократа, он утверждает, что перед ним человек умственно ограниченный, судя по бычьей шее, и похотливый, судя по выпученным глазам и толстым губам. Спутники Сократа высмеивают гадателя, но философ останавливает их и признает все сказанное верным, - эти пороки действительно были присущи ему от природы, но он преодолел их с помощью занятий философией. Этот художественный этюд запечатлелся в культурной памяти человечества как одна из наиболее живых иллюстраций классической античной максимы, близкой Сократу: духовное воспитание (пайдейя), «упражнение», а не просто физическое рождение делает человека человеком.

Сама история жизни Ф. была подтверждением истинности данного тезиса. Военнопленный-раб из Элиды (после поражения Элиды в войне со Спартой), вынужденный заниматься проституцией, он был выкуплен Алкивиадом и Критоном и смог заниматься философией как свободный человек. По-видимому, еще имп. Юлиану были известны некоторые его тексты, - в одном из своих писем он ссылается на мнение Ф. о том, что «для философии нет безнадежно больных, нет неисцелимых, ею все очищается, и образ жизни, и занятия, и желания» (Julian. Ер. 82).

Свидетельства: Giannantoni, SSR I, 1990, p. 487^94 (комм, см.: IV, p. 115-127).

Лит.: Rossetti L. «Socratica» in Fedone di Elide, - Studi Urbinati 47, 1973, p. 364-381; Idem. Ricerche sui «Dialoghi Socratici» di Fedone e di Euclide, -Hermes 108, 1980, p. 183-200; Dusanic S. Phaedo's Enslavement and Liberation, - ICS 19, 1993, 83-97; Boys-Stones G. Phaedo of Elis and Plato on the Soul, - Phronesis XLIX, 1, 2003, p. 1-23.

M. А. СОЛОПОВА

«ФЕДОН»(Φαίδων rj nepl φυχής, подзаголовок: «О душе»), диалог Платона зрелого периода, написанный после «Менона», по-видимому, одновременно с «Пиром», ок. 380-375 до н. э. (Теслеф). Назван по имени ученика Сократа Федона, основателя Элидо-эретрийской школы, который пересказывает пифагорейцу Эхекрату из Флиунта последнюю беседу Сократа с учениками в день казни и описывает саму казнь. Помимо вступления (Phaed. 57a-61c), ряда интермедий и эпилога (114d—118а) в диалоге три части. В 1-й части (61с—69е) обсуждается проблема смерти: недопустимость самоубийства, философия как приготовление к смерти, 2-я часть (91с-107Ь) посвящена бессмертию души; Сократ приводит три аргумента: все возникает из противоположного, значит и душа из здешнего мира переходит в загробный, а из загробного возвращается в здешний; о том же свидетельствует знание-припоминание, или анамнесис (ср. «Менон» 82е; «Федр» 249cd); о бессмертии души можно говорить и потому, что бессмертен ее объект — идеи; возражение Симмия: как музыкальная гармония исчезает с уничтожением инструмента, так и души - с гибелью тела; возражение Кебета: душа может «поменять» много тел, но в конце концов умирает и сама; ответ Сократа: душа не есть гармония, как она вообще не есть нечто, только причастное жизни, — но сам принцип жизни, бессмертный, а потому неуничтожи-


746 ФЕДР

мый. 3-я часть (107с—114с) содержит миф о загробной жизни: душа попадает в Аид и обретает заслуженное обиталище; описание истинной земли и Тартара; наказание, искупление вины и спасение души.

Несмотря на критику Аристотеля и Стратона, а также Эпикура, авторитет «Ф.» в Античности и в Средние века был чрезвычайно велик. Аргументы «Ф.» воспропроизводит Альбин; вероятно, его комментирует Аттик (см. Средний платонизм). Многократно ссылается на «Ф.» Плотин. Вся 13-я гл. «Протрептика» Ямвлиха - выдержки из «Ф.». До нас дошли комм, к «Ф.» неоплатоников Олимпиодора и Дамаския. В 1156 вместе с «Меноном» «Ф.» был переведен на лат. яз. Генриком Аристиппом, что, наряду с «Тимеем», явилось основным источником знакомства с сочинениями Платона на латинском Западе.

Рус. пер.: Н. И. Новикова (1777), А. Клевакова (1861), В. Н. Карпова (1863), Д. Лебедева (1874), Н. Виноградова (1891), С. П. Маркиша (1965).

Текст: Piatonis Phaedo, - Piatonis opera. Rec. Ε. A. Duke et al. Vol. 1. Oxf., 1995; The Phaedo of Plato. Ed. with introd., notes and appendices by R. D. Archer-Hind. L., 18942; Plato's Phaedo. Tr. with introd., notes and appendices by R. S. Bluck. Camb., 1955; Plato's Phaedo. Tr. with introd. and running comm. by R. Hackforth. Camb., 1955; Phédon. Comm. et trad, par R. Loriaux. Vol. 1-2. Namour, 1975; Федон. Пер. С. П. Маркиша, - Платон. Собрание соч.: В 4 т. Т. 2, 1993, с. 7-80.

Античные комментарии: WesterinkL. G. (ed.) The Greek Commentaries on Plato's «Phaedo». T. I. Olympiodorus. T. II. Damascius. Amst, 1976-1977.

Лит.: Schmidt H. Kritischer Commentar zu Plato's Phaedon. Halle, 1850; Carlini A. Studi sulla tradizione antica e médiévale del Fedone. R., 1972; Festugière A.-J. Les trois «protreptiques» de Platon. Euthydème, Phédon, Epinomis. P., 1973; WesterinkL. G. The Greek Commentaries on Plato's Phaedo. V. 1-2. Amst., 1976-1977; BostockD. Plato's Phaedo. Oxf., 1986; Лебедев Д. Платон о душе. Анализ диалога «Федон». Одесса, 1874; Эберт Т. Сократ как пифагореец и анамнезис в диалоге Платона «Федон» (пер. с нем.). СПб., 2005.

Ю. А. ШИЧАЛИН

ФЕДР(Φαιδρός) из Афин(ок. 138-70 до н. э.), глава эпикурейской школы в Афинах после Зенона Сидонского, преемник Ф. - Патрон. Сыграл важную роль в распространении эпикурейского учения среди римлян: прибл. с 90 до н. э. Ф. преподавал философию в Риме, в 88 его слушал 16-летний Цицерон (Cic. Ad fam. XIII 1, 2); позднее возвратился в Афины, где в 79/78 его лекции снова посетил Цицерон со своим другом Аттиком (Cic. Nat. D. I 33, 93; De fin. I 5, 16; V 1, 3). Сочинения Ф. не сохранились, по названию известен трактат «О богах» (Cic. Ad Att. XIII 39, 2), - предположительно, один из источников 1-й книги трактата Цицерона «О природе богов». Ф. отказался от восходящего к Эпикуру правила «жить незаметно» и держаться подальше от политики (ср. Ad Att. XVI 7,4), что было характерно для римских эпикурейцев (см. эпикуреизм).

Лит.: RaubitschekA. Ε. Phaidros and his Roman Pupils, - Hesperia 16, 1949, p. 96-103; Sbordone F. Primi lineamenti di un ritratto di Fedro epicureo, - Parole e Idee 10, 1968, p. 21-30; Erler M. Phaidros und Siron, - GGPh, Antike 4, 1994, S. 273.

M. А. СОЛОПОВА

«ФЕДР»(Φαιδρός rj rrepl έρωτος, подзаголовок: «О любви»), диалог Платона, первая редакция которого возникла, вероятно, в конце 380-х до н. э., позд-


«ФЕДР» 747

няя редакция, вероятно, относится к 350-м, следует предположить также редакцию, составленную перед 2-й Сицилийской поездкой ок. 369-367. Время действия «Ф.» - 418-416. Действующие лица - Сократ и Федр, восторженный поклонник красноречия и философии (ср. «Протагор», «Пир»). Помимо вступления (227а-230е), где описано место действия - платан на берегу речки Илис в пригороде Афин, в диалоге 4 части: 1) Федр зачитывает речь Лисия (23Ое-234с) о том, что невлюбленный поклонник предпочтительнее влюбленного, в которой пародирует некоторые положения Антисфена; 2) Сократ в качестве дополнения к ней произносит свою 1-ю речь (в которой можно усмотреть некоторые намеки на Исократа) (237b-241d); 3) опасаясь нечестивой речью прогневить бога Эрота, Сократ произносит свою 2-ю речь (243е-257Ь), которая преимущественно и подвергалась расширению и редактированию: в дошедшем до нас варианте Сократ, восхвалив «божественное безумие», определяет душу как самодвижное, и потому бессмертное, начало: уподобив разумное начало души (λογισηκόν) возничему, управляющему крылатой парной упряжкой (аффектами), в которой один конь благороден (oujLto€t8eç), а другой - его противоположность {Ιτηθυμητικον), Сократ рассказывает о жизни богов, занебесной области - сфере истинного бытия, и о человеческих душах, которые - в меру их подобия божеству — достигают занебесной области или же «теряют крылья» и, отбывая наказание, падают на землю или даже попадают под землю; видевший истинную красоту узнает ее отблеск в человеческой красоте и тогда — испытывая состояние влюбленности - вспоминает зрелище неземной красоты, и его душа окрыляется; 4) сопоставление 2-й речи Сократа и речи Лисия подводит собеседников к проблеме риторики (257Ь-279с): для хорошей речи необходимо знание того, о чем идет речь, а также знание подобия и неподобия; рассуждению и мысли помогает возведение многого к единой идее и разделение всего на виды -диалектика; в отличие от существующей риторики истинная риторика должна покоиться на совершенном знании человеческой души; при этом совершенная речь в принципе не нуждается в записи; мудрый предпочтет сеять речи в душах людей, способных дать им истинное бессмертие. Несмотря на многоплановость «Ф.», его отличает композиционное единство: речь Лисия - пример речи, не основанной на знании; 1-я речь Сократа — пример речи, основанной на сознательном введении в заблуждение (на знании неподобия); 2-я речь Сократа - пример речи, основанной на знании и использующей диалектический метод; рассуждение о риторике ставит общую проблему метода, позволяющего фиксировать и передавать истинное знание.


Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 72 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Ю. А. ШИЧАЛИН 23 страница | Ю. А. ШИЧАЛИН 24 страница | Ю. А. ШИЧАЛИН 25 страница | Ю. А. ШИЧАЛИН 26 страница | Ю. А. ШИЧАЛИН 27 страница | Ю. А. ШИЧАЛИН 28 страница | Ю. А. ШИЧАЛИН 29 страница | Ю. А. ШИЧАЛИН 30 страница | Ю. А. ШИЧАЛИН 31 страница | Ю. А. ШИЧАЛИН 32 страница |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Ю. А. ШИЧАЛИН 33 страница| Ю. А. ШИЧАЛИН 35 страница

mybiblioteka.su - 2015-2017 год. (0.168 сек.)