Н = К x Сн x (д - Д),
где:
Н - сумма налога к удержанию;
К - отношение суммы дивидендов, распределяемых в пользу налогоплательщика - получателя дивидендов, к общей сумме дивидендов, распределяемых налоговым агентом;
Сн - соответствующая налоговая ставка;
д - общая сумма дивидендов, распределяемая налоговым агентом в пользу всех налогоплательщиков - получателей дивидендов;
Д - общая сумма дивидендов, полученных самим агентом в текущем и предыдущем отчетных (налоговых) периодах, если ранее эти суммы не участвовали в расчете облагаемого дохода.
До 01.01.2010 при расчете этого показателя учитывались только те дивиденды, которые распределялись в пользу плательщиков налога на прибыль и НДФЛ, и исключались дивиденды, с которых эти налоги не уплачиваются. На это неоднократно указывал Минфин России (см., например, письма от 25.11.2008 N 03-03-06/2/159, от 30.10.2008 N 03-03-06/2/148, от 01.10.2008 N 03-03-06/1/556, от 04.09.2008 N 03-03-06/2/114 (п. 1), от 06.02.2008 N 03-03-06/1/82, от 19.02.2008 N 03-03-06/1/114).
После указанной даты показатель "д" - это общая сумма дивидендов, подлежащая распределению налоговым агентом в пользу всех получателей независимо от того, являются они плательщиками налога на прибыль и НДФЛ или нет.
Статья 275.1. Особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств
Комментарий к статье 275.1
Как разъяснил КС РФ в Определении от 19.05.2009 N 815-О-П, хотя в абзаце десятом статьи 275.1 НК РФ и установлено, что расходы на содержание объектов обслуживающих производств и хозяйств признаются в пределах нормативов, утвержденных органами местного самоуправления, обязанность по утверждению указанных нормативов среди вопросов местного значения Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" не предусматривает (статьи 14, 15 и 16).
Отсутствие на территории муниципального образования аналогичных хозяйств, производств и служб либо неутверждение органами местного самоуправления соответствующих нормативов и порядка не должно ставить градообразующие организации, в нарушение статьи 19 Конституции РФ, в неравное положение по сравнению с иными налогоплательщиками, по месту нахождения которых упомянутые аналогичные хозяйства, производства и службы имеются либо такие нормативы и порядок утверждены.
При невозможности сравнения показателей в силу отсутствия аналогичных хозяйств, производств и служб и непринятия органами местного самоуправления соответствующих нормативов и порядка градообразующие организации вправе признавать для целей налогообложения расходы на содержание обслуживающих подразделений и хозяйств в размере фактически осуществленных ими расходов без ограничений.
Положения абзаца десятого статьи 275.1 НК РФ - в их конституционно-правовом истолковании в системе действующего правового регулирования - не предполагают отнесение фактов отсутствия аналогичных хозяйств на территории муниципального образования и непринятия органами местного самоуправления соответствующих нормативов и порядка к самостоятельным и достаточным основаниям для отказа налоговых органов признать для целей налогообложения фактически осуществленные градообразующими организациями расходы.
Минфин России в письме от 23.03.2009 N 03-03-06/1/174 разъяснил, что налоговая база по деятельности обслуживающих производств и хозяйств определяется в целом по всем обслуживающим производствам и хозяйствам.
Статьей 169 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) предусмотрено, что для целей Закона N 127-ФЗ градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта. Положения, предусмотренные параграфом 2 Закона N 127-ФЗ, применяются также к иным организациям, численность работников которых превышает пять тысяч человек.
Согласно позиции Минфина России, отраженной в письме от 18.04.2008 N 03-03-05/40, статус градообразующей организации применяется к организации в целом и в связи с этим в целях применения положений статьи 275.1 НК РФ градообразующей организацией не может быть признано структурное подразделение юридического лица.
Учитывая изложенное, структурное подразделение юридического лица не может быть признано градообразующей организацией в целях исчисления налога на прибыль.
Письмами Минфина России от 21.10.2004 N 03-03-01-04/1-78 и от 25.04.2005 N 03-03-01-04/1/199 разъяснено, что налоговая база по налогу на прибыль организаций, содержащих на балансе объекты общественного питания, обслуживающие трудовые коллективы, определяется в зависимости от того, являются ли данные объекты обособленными подразделениями. В частности, если объект общественного питания (столовая) является обособленным подразделением налогоплательщика, определяемым в соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ, налоговая база по деятельности такого объекта определяется в порядке, предусмотренном статьей 275.1 НК РФ. Если же столовая не является обособленным подразделением, налогообложение деятельности по оказанию услуг общественного питания трудовому коллективу осуществляется в общеустановленном порядке.
Статья 275.1 НК РФ не уточняет, применяются ли ее положения в том случае, если подразделение налогоплательщика помимо деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, осуществляет иную деятельность, и в каком соотношении.
Судебная практика свидетельствует, что ограничительные условия признания расходов по обслуживающим производствам и хозяйствам, предусмотренные статьей 275.1 НК РФ, не подлежат применению, если осуществление обособленным подразделением налогоплательщика деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, составляют лишь незначительную часть в производственной деятельности. К таким выводам пришел, в частности, ФАС Центрального округа в Постановлении от 13.10.2006 N А68-АП-651/14-04).
ФАС Уральского округа в Постановлении от 14.03.2006 N Ф09-1419/06-С7 разъяснил, что налогоплательщик обязан самостоятельно подтвердить выполнение указанных условий.
По мнению ФАС Восточно-Сибирского округа, выраженному в Постановлении от 12.01.2006 N А33-8409/05-Ф02-6760/05-С1, в случае, если налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие выполнение условий установленных статьей 275.1 НК РФ, налогоплательщик не вправе учитывать убыток, полученный при осуществлении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств.
Аналогичные выводы отражены в Постановлении ФАС Московского округа от 17.04.2006 N КА-А40/2823-06.
Согласно письму Минфина России от 09.07.2004 N 03-03-05/3/57 организации, численность работников которых превышает пять тысяч человек, не могут быть признаны градообразующими организациями в целях применения положений статьи 275.1 НК РФ. Минфин России ссылается на то, что по смыслу пункта 2 статьи 169 следует, что к организациям, численность работников которых превышает пять тысяч человек, применяются только положения о банкротстве градообразующих организаций, предусмотренные параграфом 2 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ.
Согласно письму Минфина России от 23.09.2002 N 04-02-06/1/121 аналогичные положения пункта 2 статьи 132 Федерального закона N 6-ФЗ, которым установлено, что правила, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство градообразующих организаций" Федерального закона N 6-ФЗ, применяются также к иным организациям, численность работников которых превышает пять тысяч человек, для целей налогообложения не учитываются.
Точка зрения судов по этому вопросу неоднозначна.
Согласно Постановлениям Президиума ВАС РФ от 21.12.2004 N 10888/04 и от 21.12.2004 N 10929/04, поскольку НК РФ не содержит понятия градообразующего предприятия, то в соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ применению подлежит в зависимости от рассматриваемого налогового периода либо статья 169 Федерального закона N 127-ФЗ, либо статья 132 Федерального закона N 6-ФЗ.
В рассмотренном деле арбитражный суд пришел к выводу, что налогоплательщики, численность работников которых превышает пять тысяч человек, являются градообразующими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации и вправе учесть в целях налогообложения прибыли фактически осуществленные расходы на содержание объектов, названных в статье 275.1 НК РФ.
Обосновывая свою позицию, суд исходил из положений статьи 11 НК РФ, пункта 2 статьи 169 Федерального закона N 127-ФЗ.
В Постановлении ФАС Центрального округа от 09.08.2005 N А62-2608/2004 суд пришел к аналогичному выводу о том, что поскольку численность работников налогоплательщика составляла более 5000 человек, налогоплательщик обладает статусом "градообразующая организация", а значит, правомерно применил льготу по налогу на прибыль, установленную статьей 275.1 НК РФ, как градообразующее предприятие.
В то же время в Постановлении ФАС Уральского округа от 11.08.2005 N Ф09-3393/05-С7 сделан вывод о том, что предприятия, численность работников которых превышает пять тысяч человек, к которым в силу пункта 2 статьи 169 Федерального закона N 127-ФЗ применяются положения о банкротстве градообразующих организаций, для целей налогообложения не могут рассматриваться в качестве градообразующих.
Аналогичный вывод изложен в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2004 N А44-1440/04-С15.
Таким образом, исходя из позиции Минфина России, организации, численность работников которых превышает пять тысяч человек, но составляет менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта, не являются градообразующими организациями в целях применения положений статьи 275.1 НК РФ.
Статья 276. Особенности определения налоговой базы участников договора доверительного управления имуществом
Комментарий к статье 276
Минфин России в письме от 30.11.2005 N 03-03-04/1/395 обратил внимание, что согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Учитывая, что главой 25 НК РФ не установлено, что на доверительного управляющего возложены обязанности налогового агента, управляющий не может формировать налоговую базу и уплачивать за учредителя управления налог на прибыль за счет средств учредителя управления.
Минфин России в письме от 14.06.2005 N 03-03-01-04/2/103 обобщил, что исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 276 НК РФ положительный финансовый результат (прибыль), полученный по доверительному управлению имуществом, включается в состав доходов учредителя доверительного управления в рамках договора доверительного управления и учитывается при налогообложении прибыли в составе внереализационных доходов.
При этом расходы, связанные с осуществлением договора доверительного управления имуществом (включая амортизацию имущества, а также вознаграждение доверительного управляющего), не учитываются при определении финансового результата, а включаются в состав внереализационных расходов учредителя доверительного управления по самостоятельному основанию.
Учитывая изложенное, при определении суммы налога, удерживаемого с доходов учредителя доверительного управления, являющегося иностранной организацией, не осуществляющей деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации, учитываются доходы в виде финансового результата по доверительному управлению имуществом.
Минфин России в письме от 25.11.2004 N 03-03-01-04/1/153 заметил, что это положение действует и на момент окончания срока действия договора. Реализация (выбытие) инвестиционного пая облагается в соответствии со статьей 280 НК РФ.
В статье 250 НК РФ установлен перечень внереализационных доходов налогоплательщика. Данный перечень является открытым.
Следовательно, доход от доверительного управления имуществом закрытого паевого инвестиционного фонда, получаемый от управляющей компании такого паевого инвестиционного фонда, для целей налогообложения прибыли учредитель учитывает в составе внереализационных доходов.
Таким образом, расходы по приобретению имущества для закрытого паевого инвестиционного фонда, а также доходы и расходы, связанные со сдачей в аренду этого имущества, не формируют налоговую базу управляющей компании - доверительного управляющего для целей исчисления налога на прибыль.
Это указано в письме Минфина России от 29.05.2007 N 03-03-06/2/97.
В письме от 29.08.2008 N 03-03-06/1/484 Минфин России указал, что доход в виде процентов по денежным средствам, размещенным доверительным управляющим на депозитных счетах в кредитных организациях, признается доходом учредителя управления для целей налогообложения прибыли организаций.
Перечень расходов, связанных с осуществлением доверительного управления, является открытым. Следовательно, в их состав могут быть включены любые затраты доверительного управляющего, произведенные им непосредственно для исполнения данного договора и не подлежащие возмещению учредителем управления.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что рассматриваемые расходы, понесенные доверительным управляющим при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода в виде вознаграждения, и произведенные им для исполнения договора доверительного управления имуществом, могут быть учтены им в составе расходов, связанных с осуществлением доверительного управления (в том случае, если они не возмещаются учредителем управления). При этом затраты должны соответствовать критериям расходов, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ.
Статья 277. Особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество фонда)
Комментарий к статье 277
Норма, предусмотренная пунктом 1 статьи 277 НК РФ, позволяет получающей стороне учесть в расходах только ту часть стоимости полученного от учредителя имущества, которая не была учтена в расходах самим учредителем. То есть эта норма гарантирует, что одни и те же затраты не будут учтены в расходах в целях налогообложения дважды: и учредителем, и учрежденной организацией.
В соответствии со статьей 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Статьей 39 НК РФ установлено, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).
Учитывая изложенное, при передаче налогоплательщиком ценных бумаг в качестве оплаты первично размещаемых паев закрытого паевого инвестиционного фонда у налогоплательщика не возникает прибыли (убытка) для целей налогообложения. Стоимость паев закрытого паевого инвестиционного фонда для целей налогообложения признается равной стоимости вносимых ценных бумаг, определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанные ценные бумаги.
Аналогичные выводы изложены в письме Минфина России от 28.11.2008 N 03-03-06/2/160.
Акционерным обществам (а по желанию также - обществам с ограниченной ответственностью) для определения стоимости чистых активов следует руководствоваться Приказом Минфина России и ФКЦБ от 29.01.2003 N 10н, 03-6/пз "Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ" (действие данного Приказа не распространяется на акционерные общества, осуществляющие страховую и банковскую деятельность). Так советует Минфин России в письме от 26.01.2007 N 03-03-06/1/39.
Статья 278. Особенности определения налоговой базы по доходам, полученным участниками договора простого товарищества
Комментарий к статье 278
Минфин России в письме от 20.04.2006 N 03-03-04/2/111 приходит к выводу, что отрицательная разница между полученными товариществом доходами и произведенными расходами при налогообложении не учитывается.
Аналогичного мнения придерживается и судебная практика. Так, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 03.11.2006, 01.11.2006 N Ф03-А51/06-2/3847 указал, что главой 25 НК РФ предусмотрено, что любой отрицательный результат, полученный от проведения расчетов по вкладам в простое товарищество, не уменьшает налоговую базу для целей исчисления налога на прибыль.
При этом суд разъяснил, что под доходом от участия в простом товариществе следует понимать фактическую прибыль (определенную с учетом понесенных расходов), которая распределяется как доход каждого участника товарищества. Аналогичного мнения придерживается и ФАС Московского округа в Постановлении от 17.09.2006, 28.09.2006 N КА-А40/7292-06.
В отношении инвестиционных договоров по строительству жилых домов с целью передачи вещных прав на готовые объекты другим лицам действие статьи 278 НК РФ не распространяется (см., например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 N 09АП-14104/2008-АК, Постановлением ФАС Московского округа от 11.02.2009 N КА-А40/183-09 оставленное без изменения).
Для целей налогового контроля имеет значение точный и правильный учет фактической прибыли каждого из участников товарищества, полученной в результате их совместной деятельности.
Определение условий соглашений (как письменных, так и устных) между хозяйствующими субъектами, в том числе и по вопросу порядка распределения общей прибыли, не входит в компетенцию налоговых органов.
Письмом Управления ФНС России по г. Москве от 30.11.2006 N 20-12/105732 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 278 НК РФ в случае, если хотя бы одним из участников товарищества является российская организация, ведение учета доходов и расходов простого товарищества для целей налогообложения прибыли должно осуществляться российским участником независимо от того, на кого возложено ведение дел товарищества согласно договору.
Статья 279. Особенности определения налоговой базы при уступке (переуступке) права требования
Комментарий к статье 279
В соответствии с ГК РФ существуют два различных вида гражданско-правовых договоров: договор факторинга - договор финансирования под уступку денежного требования (глава 43 ГК РФ) и договор уступки (переуступки) права требования (глава 24 ГК РФ).
Положения статьи 279 НК РФ, устанавливающей порядок налогообложения прибыли при уступке (переуступке) права требования, к отношениям по договору финансирования под уступку денежного требования не применяются.
Аналогичной позиции по данному вопросу придерживается и Минфин России (см., например, письмо Минфина России от 17.04.2008 N 03-03-06/1/284).
Расходы по оплате услуг финансового агента по осуществлению факторинговых операций могут быть учтены в составе прочих расходов, если они связаны с производством и реализацией товаров (работ, услуг) (статья 264 НК РФ), или в составе внереализационных расходов, непосредственно не связанных с производством и реализацией (статья 265 НК РФ), при условии, что эти расходы экономически обоснованны и документально подтверждены.
При этом расходы, связанные с договором факторинга, в том числе комиссионные вознаграждения по договору факторинга, выраженные в процентах, для целей налогообложения прибыли приравниваются к расходам в виде процентов по долговым обязательствам и учитываются с учетом положений статьи 269 НК РФ.
В соответствии с порядком, предусмотренным статьей 279 НК РФ, налогоплательщик уменьшает доход от реализации права требования на стоимость товаров (работ, услуг). При этом возможности уменьшить доход от реализации права требования на сумму задолженности в виде штрафных санкций, причитающихся к получению с должника на основании решения суда и учтенных в составе доходов для целей налогообложения прибыли, уступаемую по договору цессии вместе с задолженностью по оплате товаров (работ, услуг), указанной статьей не предусмотрено.
Передача права требования уплаты суммы штрафных санкций на возмездной основе, по мнению Минфина России, изложенному в письме от 24.07.2009 N 03-03-06/2/143, может рассматриваться как реализация имущественного права. В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить доход от реализации имущественных прав на цену приобретения данных имущественных прав и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией. В рассматриваемом случае расходы по приобретению права требования оплаты штрафных санкций у организации-поставщика отсутствуют.
В связи с этим оснований для уменьшения дохода от реализации права требования на сумму задолженности по оплате штрафных санкций на основании статей 268 и 279 НК РФ не имеется.
Как указано в письме от 16.09.2008 N 03-03-06/1/123, срок платежа по договору, являющийся критерием для определения порядка учета убытков от уступки права требования для целей налогообложения прибыли, по нашему мнению, должен определяться на основании условий соответствующего договора, действующего на дату уступки права требования.
В случае если такой срок был изменен до даты уступки права требования в соответствии с положениями главы 29 "Изменение и расторжение договора" ГК РФ (в том числе в одностороннем порядке), срок платежа определяется в соответствии с условиями договора с учетом внесенных в него изменений до даты уступки права требования.
Статья 280. Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами
Комментарий к статье 280
Положения статьи 280 НК РФ необходимо учитывать всегда, когда в тех или иных операциях участвуют ценные бумаги.
При условии совершения сделок с иностранными финансовыми инструментами на территории Российской Федерации квалификация таких инструментов в качестве ценных бумаг осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом следует руководствоваться Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 23.10.2007 N 07-105/пз-н "Об утверждении Положения о квалификации иностранных финансовых инструментов в качестве ценных бумаг".
В случае совершения сделок с финансовыми инструментами на территории иностранного государства порядок квалификации таких инструментов в качестве ценных бумаг устанавливается законодательством данного иностранного государства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 полномочия по изданию методических материалов и рекомендаций по вопросам в сфере финансовых рынков отнесены к компетенции ФСФР России.
В связи с этим по вопросам, связанным с квалификацией отдельных иностранных финансовых инструментов в качестве ценных бумаг, следует обращаться в ФСФР России.
В случае невозможности квалификации финансовых инструментов в качестве ценных бумаг положения статьи 280 НК РФ к операциям с такими инструментами применены быть не могут.
На это указал и Минфин России в письме от 21.11.2008 N 03-03-06/2/157.
Как разъяснил в письме от 19.06.2009 N 03-03-06/2/120 Минфин России, если сделки с иностранными ценными бумагами позволяют определить, на территории какого иностранного государства совершаются указанные операции, под национальным законодательством для целей применения пункта 3 статьи 280 НК РФ, следует понимать законодательство указанного иностранного государства.
Учитывая изложенное, ценную бумагу иностранного эмитента следует относить к той категории, к которой она относится в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого бумага была приобретена. При продаже этой же ценной бумаги на территории другого государства руководствоваться следует законодательством государства, на территории которого производится реализация. Таким образом, одна и та же ценная бумага может быть отнесена в момент покупки и продажи к разным категориям (обращающаяся/необращающаяся) в зависимости от законодательства государства, на территории которого осуществляется сделка.
По мнению Минфина России, изложенному в письме от 07.05.2009 N 03-03-06/2/96, заключение сделок с облигациями внешних облигационных займов Российской Федерации (далее - еврооблигации) с использованием электронных торгов дает основание отнести такие ценные бумаги, по выбору налогоплательщика, к категории необращающихся (обращающихся) на ОРЦБ, поскольку не позволяет определить место осуществления сделки (ближайшую территорию). При этом применяются положения пункта 6 (пункта 5) статьи 280 НК РФ.
Учитывая специфику обращения еврооблигаций, ФСФР России и Банком России в качестве основы для определения рыночной цены еврооблигаций используются данные, раскрываемые мировой информационно-аналитической онлайновой системой Блумберг (Bloomberg NSMA), поставляющей деловую информацию, включая информацию о биржевых и финансовых новостях, в том числе по котировкам валют, ценных бумаг, акций и т.п.
В частности, нормативными документами ФСФР России (Приказы от 26.12.2006 N 06-155/пз-н, от 27.03.2007 N 07-29/пз-н, от 15.06.2005 N 05-21/пз-н, от 01.11.2005 N 05-59/пз-н) и Приказами Банка России (от 22.09.2004 N ОД-682, от 07.03.2006 N ОД-107) предусматривается, что рыночная стоимость облигаций внешних облигационных займов Российской Федерации для целей указанных Приказов определяется исходя из средней цены закрытия рынка (Bloomberg generic Mid/last), публикуемой информационной системой Блумберг (Bloomberg).
Учитывая, что абзацем 2 подпункта 2 пункта 6 статьи 280 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии данных о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам для определения расчетной цены может быть использована другая информация с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием такого расчета, для определения расчетной цены еврооблигаций возможно использовать последнюю имеющуюся к дате заключения сделки среднюю цену закрытия рынка (Bloomberg generic Mid/last), опубликованную в информационной системе Блумберг (Bloomberg NSMA). При этом фактическая цена реализации не должна отличаться от указанной расчетной цены более чем на 20 процентов.
Для определения расчетной цены акции организацией, в частности, может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию.
При определении стоимости чистых активов акционерных обществ следует руководствоваться Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз.
Минфин России в письме от 23.10.2008 N 03-03-06/1/600 пришел к выводу, что в случае направления оферты и определения в ней всех существенных условий передачи ценной бумаги датой совершения сделки будет признаваться дата получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом финансовое ведомство руководствовалось следующим.
Согласно положениям пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Минфин России в письме от 18.03.2009 N 03-03-06/2/54 в отношении пункта 9 статьи 280 НК РФ разъяснил, что метод ФИФО или ЛИФО используется только в отношении аналогичных эмиссионных ценных бумаг, то есть эмиссионных ценных бумаг, к которым применима одна рыночная котировка (средневзвешенная цена бумаг).
Таким образом, при совершении операций с ценными бумагами налогоплательщик должен вести их учет по каждому эмитенту, в разрезе ценных бумаг данного эмитента - по каждому виду ценных бумаг, в разрезе каждого вида ценных бумаг - по каждой их категории.
Исходя из вышеизложенного, при совершении операций с ценными бумагами налогоплательщик вправе применять методы списания стоимости ценных бумаг ФИФО и ЛИФО только в случае, если у него имеется не менее двух ценных бумаг одного эмитента, одного вида и одной категории.
В письме от 04.09.2008 N 03-03-06/1/507 Минфин России пришел к выводу, что НК РФ установлено ограничение, в соответствии с которым при определении налоговой базы прибыль от основной деятельности не может быть уменьшена на сумму убытка, полученного от операций с ценными бумагами.
При этом НК РФ не ограничивает возможность уменьшения прибыли, полученной при совершении операций с ценными бумагами, на сумму убытка, полученного от основной деятельности.
Учитывая изложенное, при определении общей налоговой базы по налогу на прибыль убыток от основной деятельности уменьшается на сумму прибыли по операциям с ценными бумагами.
В случае если величина убытка от основной деятельности превышает прибыль, полученную от операций с ценными бумагами, объекта налогообложения по налогу на прибыль не возникает.
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 21 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |