Трудности при решении в данном случае коллизионных вопросов, особенно касающихся деятельности средств массовой информации (пресса, радио, телевидение, Интернет), связаны с тем, что действие, причинившее вред, и вредоносный результат часто имеют место в разных странах и, кроме того, действие, совершенное в одной стране, может вызвать последствия сразу во многих странах. В соответствии с п. 1 ст. 1219 к данным случаям может быть применено как право, где имело место действие (как правило, им признается место нахождения издательства, обычно совпадающее с местом выхода в свет издания), так и право страны, где проявляется вредоносный результат (место, где издание распространяется). Такая возможность вытекала и из ст. 163 ОГЗ 1991 г. Однако сейчас должны учитываться содержащиеся в п. 2 ст. 1219 и рассмотренные выше условия, при которых суд может применить право места наступления результата (если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране). Возможности применения, кроме того, и права страны, где потерпевший имеет постоянное место жительства, как это вытекало из ст. 163 ОГЗ 1991 г., ст. 1219 не предусматривает. Вместе с тем норма п. 3 ст. 1219 в отличие от ст. 163 ОГЗ 1991 г. допускает договоренность сторон о применении права страны суда (оно практически часто совпадает с правом места жительства потерпевшего).
В иностранных государствах при "трансграничных" нарушениях личных прав чаще всего допускается признание местом совершения деликта и места действия, и места наступления его результата с правом потерпевшего выбрать более благоприятное для него право. Используются и отсылки к праву страны обычного местопребывания потерпевшего, а нередко - и выбор подлежащего применению права сторонами. Эти привязки приняты, например, в ст. ст. 132 и 139 Закона Швейцарии о международном частном праве, однако право на опровержение порочащих сведений в СМИ периодического характера согласно этим статьям определяется исключительно правом государства, в котором была выпущена в свет публикация или передача. Практику Германии в отношении "деликтов прессы" характеризует решение по иску Каролины, принцессы Монако, к немецким издателям журналов, где без ее ведома были опубликованы ее фотографии; истица сочла это нарушением ее личных прав. Немецкий суд при рассмотрении дела исходил из того, что местом совершения данного деликта является место издания, а местом наступления результата - каждое из мест, где издание распространено <1>. Дополнение в 1999 г. Германского гражданского уложения новыми статьями о внедоговорных обязательствах, в частности ст. 40, не подорвало этих выводов.
--------------------------------
<1> См.: Junker A. Neuere Entwicklungen im Internationalen Privatrecht. Recht der Internationalen Wirtschaft RJW. October 1998. S. 748.
8. Регулирование в ст. 1219 возникающих в случае причинения вреда коллизий не исключает действия включенных в другие федеральные законы специальных норм, охватывающих определенный (более узкий) круг отношений и имеющих в качестве таковых приоритет перед нормами ст. 1219. Это, в частности, нормы КТМ, содержащие применительно к торговому мореплаванию иное (по сравнению со ст. 1219) регулирование: нормы ст. 420 "Отношения, возникающие из столкновения судов" (если инцидент произошел во внутренних морских водах и в территориальном море, определяющим признается закон государства, на территории которого произошло столкновение, а при столкновении в открытом море и рассмотрении спора в России - правила гл. XVII Кодекса; к отношениям, возникающим из столкновения судов, плавающих под флагом одного государства, применяется закон данного государства, независимо от места столкновения судов); ст. 421 "Отношения, возникающие из причинения ущерба от загрязнения с судов нефтью" (российское право, а именно нормы гл. XVIII КТМ, подлежит применению при: 1) причинении ущерба от загрязнения с судов нефтью на территории России, в том числе в территориальном море, и в исключительной экономической зоне России, 2) принятии предупредительных мер по предотвращению или уменьшению такого ущерба, где бы они ни предпринимались); ст. 422 "Отношения, возникающие из причинения ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ" (предписано применять российское право к случаям причинения ущерба от загрязнения окружающей среды на территории России, а за ее пределами - иного ущерба, если опасные грузы перевозились на судне, плавающем под флагом Российской Федерации, а также к предупредительным мерам по предотвращению или уменьшению ущерба, где бы они ни предпринимались).
Специальной нормой является правило ст. 60 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" <1>, согласно которому вред, причиненный радиационным воздействием жизни или здоровью работников (в том числе командированных) ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, а также жизни или здоровью работников, занятых на каких-либо других работах с ядерными материалами или радиоактивными веществами, в связи с исполнением ими своих трудовых обязанностей, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4552.
Специальными по отношению к ст. 1219 являются нормы ст. 1221 ГК о праве, подлежащем применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги (см. комментарий к ст. 1221).
9. Действие норм ст. 1219 ограничивается, а иногда и полностью исключается, если коллизионные нормы международных договоров Российской Федерации устанавливают иное регулирование.
В Минской конвенции 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (ст. 42) <1>, как и в ряде двусторонних договоров Российской Федерации о правовой помощи, обязательства из причинения внедоговорного вреда подчинены праву государства, на территории которого имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием требовать возмещения вреда; общее гражданство причинителя вреда и потерпевшего является основанием для применения закона страны их гражданства (некоторые из двусторонних договоров о правовой помощи, например, договоры Российской Федерации с Эстонией - п. 2 ст. 40, Молдавией - п. 2 ст. 40, Киргизией - п. 2 ст. 40, говорят о применении в этом случае закона страны суда). Таким образом, названная Конвенция и договоры о правовой помощи в отличие от ст. 1219, во-первых, не предусматривают возможности выбора права сторонами, во-вторых, не говорят о возможности применения права страны общего места жительства сторон, в-третьих, не ограничивают определенными условиями применение права места, где наступил вред, в целом не исключая действия такого права. Поэтому, если речь идет о причинении вреда, например, в Украине и обе стороны имеют место жительства в России, применяться будет не российское право, как это вытекает из п. 2 ст. 1219, а право Украины, как это следует из п. 1 ст. 42 Минской конвенции 1993 г. (Украина - тоже ее участница).
--------------------------------
<1> Статью 42 Минской конвенции 1993 г. повторяет и ст. 45 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 7 октября 2002 г. в г. Кишиневе.
Коллизионная норма о возмещении вреда включена в двусторонние договоры Российской Федерации с Казахстаном, Киргизией и Туркменистаном о правовом статусе граждан (положения этих договоров имеют приоритет перед соответствующими правилами договоров о правовой помощи). Так, согласно ст. 12 Договора между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Киргизской Республики, и граждан Киргизской Республики, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, от 13 октября 1995 г. <1> "обязательства по возмещению вреда в случае, когда причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной и той же Стороны, постоянно проживающими на территории другой Стороны, определяются по законодательству Стороны проживания, за исключением случаев, когда действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, имевшего место в Стороне гражданства, определяются по законодательству Стороны гражданства" (для целей Договора гражданин одной Стороны считается постоянно проживающим на территории другой Стороны, если он на основании документа, выданного этой другой Стороной, постоянно проживает на ее территории и при этом не является лицом, постоянно проживающим на территории Стороны своего гражданства в соответствии с ее законодательством).
--------------------------------
<1> БМД. 2001. N 5. С. 74 - 78.
Об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, говорит ст. 11 Киевского соглашения 1992 г.: применению подлежит законодательство государства, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием требовать возмещения вреда. Это законодательство, однако, не применяется, если такое действие (иное обстоятельство) по законодательству места рассмотрения спора не является противоправным.
В соответствии со ст. 11 заключенного странами СНГ Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов от 15 апреля 1994 г. <1> возмещение работнику вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, регулируется законодательством Стороны трудоустройства, если иное не предусмотрено отдельным соглашением.
--------------------------------
<1> БМД. 1997. N 2. С. 3 - 7.
Правила ст. 1219 не действуют - в целом или в части - и при наличии в международных договорах Российской Федерации (обычно многосторонних) унифицированных материально-правовых норм относительно возмещения вреда (см. комментарий к п. 3 ст. 1186), которые устанавливают ответственность причинителя вреда (как правило, более строгую, чем по принципу вины), определяют пределы компенсации и предусматривают систему мер обеспечительного характера (включая также вопросы обязательного страхования ответственности, а иногда возмещения ущерба государствами). Речь идет о сферах человеческой деятельности, связанных с повышенной опасностью для окружающих (применение ядерной энергии, эксплуатация средств морского и воздушного транспорта и т.п.). Таковы, например: Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности, от 7 октября 1952 г.; Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1992 г.; Конвенция об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 г.), и Протокол к ней от 28 сентября 1955 г. В Монреальской конвенции от 28 мая 1999 г. (вступила в силу 4 ноября 2003 г.) об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок Россия не участвует.
Статья 1220. Сфера действия права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
Комментарий к статье 1220
1. В новой норме ст. 1220 (как и в п. 2 ст. 1202 ГК применительно к личному закону юридического лица и в ст. 1215 ГК применительно к договорному статуту) очерчена сфера действия статута обязательства из причинения вреда, определяемого на основании коллизионных норм ст. 1219 ГК.
2. В ст. 1220 приводится перечень вопросов, разрешаемых на основании статута обязательства из причинения вреда. Перечень этот не исчерпывающий, хотя основные "направления" действия статута обозначены (аналогичный перечень, приводимый в законодательстве некоторых иностранных государств, тоже примерный <1>).
--------------------------------
<1> Так, согласно ст. 107 Закона Румынии 1992 г. N 105 право, подлежащее применению к обязательствам из противоправных действий, регулирует, в частности: a) деликтную право- и дееспособность, b) условия и объем ответственности, c) основания ограничения ответственности или освобождения от нее и распределение ответственности между причинителем вреда и потерпевшим, d) ответственность доверителя за действия доверенного лица, e) характер убытков, которые могут быть возмещены, f) способы и размер возмещения, g) допустимость уступки права на возмещение, h) круг лиц, имеющих право на возмещение понесенных убытков (см.: Международное частное право: иностранное законодательство. С. 511). Является примерным и перечень, содержащийся в Регламенте ЕС 2007 г. (Рим-II). Право, применимое к внедоговорным обязательствам, регулирует, в частности, основание и пределы ответственности, включая определение круга лиц, несущих ответственность за неправомерные действия; основания для освобождения от ответственности, ограничения ответственности и ее разделения; наличие, природу и оценку ущерба или испрашиваемого средства по его возмещению; вопрос о том, может ли право требовать возмещения ущерба или средство по его возмещению быть передано другому лицу, в том числе в порядке наследования; круг лиц, имеющих право на возмещение ущерба, причиненного личности; ответственность за действия других лиц и некоторые другие вопросы (ст. 15 Регламента).
Действие коллизионных норм ст. 1219 ГК распространено, во-первых, на способность лица нести ответственность за причиненный вред (деликтоспособность). И ранее действовавшее законодательство (п. 4 ст. 160 ОГЗ 1991 г.) регулировало специально коллизии в области гражданской дееспособности иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении обязательств, возникающих вследствие причинения вреда в СССР, - вопрос решался на основании отечественного права. Из п. 1 ст. 1220 вытекает, в частности, что лицо, деликтоспособное по праву, подлежащему применению в силу коллизионных норм ст. 1219 ГК, будет нести ответственность за причиненный им вред, даже если по личному закону, к которому отсылает ст. 1197 ГК (см. комментарий к ст. ст. 1195 и 1197), оно не считается деликтоспособным (различия в праве отдельных государств могут касаться, например, возраста несовершеннолетних).
Действие коллизионных норм ст. 1219 ГК охватывает, во-вторых, возложение ответственности за вред на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 2 ст. 1220). В российском праве вред возмещается, как правило, лицом, его причинившим. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК). Имеется в виду, в частности, причинение вреда малолетними (ст. 1073 ГК), недееспособными (ст. 1076 ГК), лицами, не способными понимать значение своих действий (ст. 1078 ГК).
В-третьих, указано на основания ответственности, ее ограничения и освобождения от нее (п. п. 3 и 4 ст. 1220). В российском праве ответственность по обязательствам из причинения вреда наступает при наличии таких общих оснований, как противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда (в установленных случаях - и морального), причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Однако в отдельных случаях закон устанавливает специальные условия ответственности. Например, за вред, причиненный источником повышенной опасности, его владелец отвечает независимо от вины (ст. 1079 ГК). Охватываются и вопросы распределения ответственности между причинителем вреда и потерпевшим. При возложении ответственности на причинителя вреда учитываются вина потерпевшего и имущественное положение причинителя вреда (ст. 1083 ГК).
В-четвертых, статут обязательства из причинения вреда включает способы, объем и размер возмещения вреда (п. п. 5, 6 ст. 1220). Вред, если речь идет о российском праве, возмещается в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) либо возмещаются причиненные убытки (ст. 1082 ГК). Размер возмещения по общему правилу определяется исходя из цен, действующих на день вынесения судебного акта. Специальные правила исчисления убытков действуют для случаев причинения вреда жизни и здоровью лица. Указание на способы, объем и размер возмещения охватывает и моральный вред. В России моральный вред (физические или нравственные страдания) возмещается, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права лица либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (ст. 151 ГК). Возмещение морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права лица, возможно лишь в предусмотренных законом случаях. Моральный вред компенсируется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий и степени вины причинителя. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК).
В ст. 1220 не упомянуты вопросы определения круга лиц, имеющих право на возмещение причиненного им вреда, в частности, в результате смерти кормильца (ст. 1088 ГК). В иностранном законодательстве отнесение этих вопросов к сфере действия статута обязательства из причинения вреда иногда специально оговаривается (например, п. h приведенной выше ст. 107 Закона Румынии 1992 г. N 105). Действие коллизионных норм ст. 1219 ГК, по нашему мнению, даже при отсутствии в ст. 1220 специальной оговорки (перечень, как отмечалось, не является исчерпывающим) может быть распространено и на эти случаи. В.П. Звеков при этом не исключает применения других коллизионных отсылок, если это более благоприятно для "слабой стороны" <1>.
--------------------------------
<1> Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. М., 2000. С. 333; Он же в кн.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 474, 475.
3. Действие статута обязательства из причинения вреда распространяется, если речь идет о российском праве, на обязательства из причинения вреда (имущественного и личного неимущественного), включенные в гл. 59 ГК, в первую очередь - связанные с причинением вреда противоправными (недозволенными) действиями, а также причинение вреда в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости; ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником; ответственность за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда; возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность (когда страховое возмещение недостаточно); возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и др. Что касается возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг (см. комментарий к ст. 1221), то положения комментируемой статьи о сфере действия права должны, очевидно, распространяться и на отношения, предусмотренные ст. 1221 ГК, поскольку она содержит отсылку к ст. 1219 ГК. Действие отдельных критериев, перечисленных в ст. 1220, могло бы быть распространено и на отношения, предусмотренные в ст. 1222 ГК, однако лишь в той мере, в какой это соответствует особенностям данных отношений <1>.
--------------------------------
<1> С предложением распространить правила ст. 1220 и на отношения, предусмотренные ст. 1223 ГК (см.: Дмитриева Г.К. Указ. соч. С. 225, 226), вряд ли можно согласиться - в силу специфики обязательств из неосновательного обогащения (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). М., 1996. С. 709 - 714).
4. Действие статута обязательства из причинения вреда следует отграничивать от действия других статутов - прежде всего личного и договорного.
Правило п. 1 ст. 1220 об определении способности лица нести ответственность за причиненный вред на основании деликтного статута (см. выше) следует рассматривать как предусмотренное законом изъятие из коллизионной нормы о том, что право, подлежащее применению к гражданской дееспособности физического лица, определяется на основании личного закона этого лица (ст. ст. 1195, 1197 ГК), а также из правила подп. 8 п. 2 ст. 1202 ГК, предписывающего применять личный закон юридического лица к его способности отвечать по своим обязательствам.
Статут обязательства из причинения вреда, на наш взгляд, должен применяться и при защите имени таким способом, как возмещение вреда (причиненного, например, неправомерным использованием имени), хотя весь круг вопросов, охватываемых ст. 1198 ГК: право на имя, его использование и защиту (другими, кроме возмещения причиненного вреда, способами), - подчинен личному закону (см. комментарий к ст. 1198). Надо сказать, что сама ст. 1198 ГК, отсылая к личному закону, допускает и иное регулирование, если это предусмотрено ГК или другими законами.
Вопрос о соотношении действия деликтного и договорного статутов, решаемый, как правило, на основании ст. ст. 1220 и 1215 ГК, возникает при наличии между сторонами в деликтном отношении одновременно и договорно-правовых связей. Западная доктрина в абсолютном большинстве поддерживает акцессорный характер статута деликтного обязательства, если наличие особых связей между участниками накладывает отпечаток на инцидент <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М.: Международные отношения, 2001. С. 180.
Если речь идет о применении российского права, следует учитывать отдельные указания законодательства, в частности ст. 1084 ГК, согласно которой вред здоровью или жизни возмещается по правилам гл. 59 ГК, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Отсюда, по смыслу названной статьи, следует, что подлежащий применению статут обязательства из причинения вреда здоровью и жизни должен уступить место договорному статуту, если причинитель вреда и потерпевший являются сторонами трудового договора, договора подряда, поручения и т.п. договора, связанного с личным трудом одного лица в интересах другого, и при этом договором предусмотрен более высокий (по сравнению с деликтной) размер ответственности причинителя вреда. Следует учитывать и правило ст. 800 ГК, согласно которому ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, определяется по правилам гл. 59 ГК, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Право, подлежащее применению к страхуемому по договору имущественного страхования риску ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью, жизни или имуществу других лиц (ст. 931 ГК), определяется по договорному статуту (подп. 12 п. 3 ст. 1211 ГК). Однако взыскание (по иску лица, застраховавшего свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего) разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда (ст. 1072 ГК), будет, очевидно, подчиняться деликтному статуту (если речь идет о применении российского права) <1>.
--------------------------------
<1> Представляет интерес правило ст. 18 упомянутого Регламента ЕС 2007 г. (Рим-II), согласно которому потерпевший может предъявить иск непосредственно к страховщику причинителя вреда с целью получения компенсации, если это предусмотрено правом, применимым к внедоговорному обязательству, или правом, применимым к договору страхования.
Международные договоры Российской Федерации норм, аналогичных правилу ст. 1220, не содержат, как и Модель ГК для стран СНГ.
Статья 1221. Право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги
Комментарий к статье 1221
1. Статья 1221 является специальной по отношению к ряду коллизионных норм ГК. Прежде всего, это - специальная коллизионная норма по отношению к ст. 1219 ГК, определяющей право, применимое к обязательствам из причинения вреда. Она касается лишь той ответственности, которая возникает вследствие вреда, причиненного недостатками товара, работы или услуги. Одновременно ст. 1221 может рассматриваться в качестве специальной по отношению к ст. ст. 1210, 1211 ГК (определяющим право, применимое к договорным отношениям), коль скоро приобретение товара, результата работы или услуги осуществляется на основании договора. Специальной норма ст. 1221 является и по отношению к ст. 1212 ГК о праве, подлежащем применению к договору с участием потребителя. Таким образом, ст. 1221, будучи узко специальной, сочетает в себе черты коллизионных норм, определяющих lex causae (закон, применимый к договору) и lex delicti commissi (закон, применимый к деликту).
2. Статьей 1221 введен особый субъектный состав в правоотношениях, связанных с причинением вреда вследствие недостатков товара, работы или услуги. Лицом, имеющим право на возмещение вреда, признается " потерпевший ". Поскольку приобретение движимых вещей (товаров), результата работ или услуг в законодательстве связано в основном с потребителями <1>, положения ст. 1221 охватывают в первую очередь потребителей в качестве субъектов, у которых возникает право требования, если вследствие недостатков товара, работы или услуги им причинен вред. Тем самым потребителям как слабой стороне в договоре предоставлены важные гарантии выбора наиболее благоприятного для них правопорядка. Однако только потребителями - физическими лицами, использующими, приобретающими или заказывающими товары, работы или услуги для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд - круг субъектов, на которых распространяются положения ст. 1221, не исчерпывается. "Потерпевшим" по смыслу статьи может оказаться и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, если у такого лица возник вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги. Более узкое понимание субъектного состава подобных отношений встречается в Законе Румынии 1992 г. N 105 применительно к регулированию отношений международного частного права <2>. Коллизионная норма ст. 114 указанного Закона об определении права, которому подчинены требования о возмещении ущерба, причиненного недостатками товара (неверным описанием товара, способным ввести в заблуждение, либо отсутствием инструкций по его использованию), применяется только к тем требованиям, которые возникают у потребителей. Аналогичный подход наблюдается в праве Эстонии. Параграф 166 Закона 1994 г. "Об общих принципах Гражданского кодекса" содержит коллизионную норму об ответственности за вред, причиненный потребителю. К требованиям о возмещении вреда при покупке товаров или оказании услуг по выбору потребителя применяется: закон страны пребывания потребителя; или закон страны места пребывания или места расположения производителя товаров или поставщика услуг; или закон страны юридического лица, если производитель товаров или поставщик услуг является юридическим лицом; или закон страны, где потребитель приобрел товары или получил услуги <3>.
--------------------------------
<1> См.: Закон РФ "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140; 2008. N 30 (ч. II). Ст. 3616.
<2> См.: Международное частное право: иностранное законодательство. С. 512.
<3> См.: Там же. С. 683.
3. Пункт 1 ст. 1221 предоставляет потерпевшему возможность выбора применимого права, если вследствие недостатков товара, работы или услуги ему причинен вред. Потерпевший может по своему усмотрению выбрать: а) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда; б) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший; в) право страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар. Вместе с тем такая свобода предоставлена потерпевшему не безусловно. Выбор потерпевшим права страны места жительства или основного места деятельности потерпевшего, а равно права страны, где была выполнена работа (оказана услуга), или права страны, где был приобретен товар, может быть признан только в том случае, если причинитель вреда не докажет, что товар поступил в соответствующую страну без его согласия.
Зарубежное законодательство знает коллизионные нормы, аналогичные ст. 1221, но более узкие по своему содержанию. Например, ст. 63 Закона Италии 1995 г. "Реформа итальянской системы международного частного права", охватывающая требования, основанные на недостатках изделий, дает право потерпевшему выбрать право страны места жительства или места нахождения органа управления изготовителя либо право страны, на территории которой изделие было приобретено, если только изготовитель не докажет, что указанное изделие было введено в коммерческий оборот без его на то согласия <1>. Статьей 3128 Гражданского кодекса провинции Квебек (Канада) ответственность изготовителя движимого имущества, независимо от основания ответственности, регулируется по выбору потерпевшего: а) правом страны, где изготовитель имеет место своего делового обзаведения, или, при его отсутствии, место проживания, либо б) правом страны, где было приобретено движимое имущество <2>. Выбор потерпевшим права предусмотрен в законодательстве Туниса. Согласно ст. 72 Кодекса международного частного права 1998 г. потерпевший может выбрать право государства: в котором изготовитель имеет свое коммерческое обзаведение или же место жительства (место нахождения); в котором товар был приобретен, если только изготовитель не докажет, что товар был выпущен на рынок без его согласия; где было произведено вредоносное действие; где потерпевший имеет свое обычное место пребывания <3>.
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |