Необходимость установления достаточной связи между обогащением одного лица и потерями другого позволяет правильно разрешать вопросы, связанные с так называемым косвенным обогащением. Имеется в виду ситуация, когда одно лицо получает выгоду от сделки, совершенной другими лицами. Например, арендатор здания заключил со строительной фирмой договор подряда на выполнение работ по ремонту здания. Фирма, не получив причитающего по договору вознаграждения по причине неплатежеспособности арендатора, предъявляет иск из неосновательного обогащения к собственнику здания в размере увеличения его стоимости. Представляется, что данный иск должен быть отклонен. Собственник, если и обогатился, то за счет арендатора, а не фирмы. Предоставление при данных обстоятельствах фирме права на взыскание неосновательного обогащения с собственника несправедливо, так как лишает его возможности заявить те возражения, которые он, возможно, имел по отношению к арендатору и соответственно не должен был ничего возмещать последнему. Кроме того, косвенное обогащение всегда таит в себе угрозу двойной ответственности и двойного возмещения (в приведенном примере - ответственность собственника перед фирмой и арендатором, с одной стороны, и взыскание с собственника и арендатора в пользу фирмы - с другой).
3. Обогащение лишь тогда порождает соответствующее обязательство, когда оно является неосновательным, т.е. произошедшим при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Основание может не только отсутствовать изначально, но и отпасть впоследствии. Так, получение имущества по договору дарения приводит к обогащению одаряемого, но обогащение это не является неосновательным, так как опирается на заключенный договор дарения. Если же дарение через определенное время будет отменено дарителем (#M12293 3 9027703 1265885411 8012422 1163098250 1522760623 77 3191189186 2477786957 2971527116ст.578 ГК#S), то с момента отмены подаренная вещь составит неосновательное обогащение одаряемого, подлежащее возврату.
Приобретение имущества не становится основательным только в силу того, что у приобретателя возникло какое-либо субъективное право на имущество (право собственности, обязательственное право и т.д.). Так, спецификатор, приобретший право собственности на изготовленную из чужого материала вещь, обязан возместить собственнику материалов их стоимость (#M12293 4 9027690 78 3336517782 124727081 2827 3537699512 1759574124 2216402282 1222604958п.2 ст.220 ГК#S). Получив отказ, собственник материалов вправе предъявить к спецификатору иск из неосновательного обогащения.
4. В качестве оснований возникновения кондикционных обязательств могут выступать самые различные юридические факты, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Ими могут быть правомерные и неправомерные действия самого обогатившегося лица, потерпевшего или третьих лиц, явления природы, поведение животных и т.д. Во всех случаях неосновательность обогащения делает его объективно противоправным.
Комментарий к #M12293 0 9027703 1265885411 2391469923 3052273685 196576369 10 4018927293 88564672 959599871статье 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения
с другими требованиями о защите гражданских прав#S
1. До принятия #M12291 9027703части второй ГК#S неосновательное обогащение рассматривалось как своеобразный резервный (запасной) институт. Считалось, что кондикционный иск может быть предъявлен лишь в тех случаях, когда защиту нарушенного субъективного права невозможно обеспечить с помощью вещного, договорного или деликтного исков.
#M12293 0 9027703 1265885411 2391469923 3052273685 196576369 10 4018927293 88564672 959599871Коммент. ст#S., на первый взгляд, свидетельствует об отказе от идеи "резервности" института неосновательного обогащения. Правила, предусмотренные #M12293 1 9027703 1540216064 25824 2817513160 4221086849 607847648 1999468063 1265885411 2391469922гл.60 ГК#S, теперь применимы к целой группе неоднородных по своей юридической природе требований. Это, однако, не означает, что кондикционный иск стал неким универсальным средством защиты гражданских прав, конкурентом виндикационного, деликтного и других исков. Правила о неосновательном обогащении не вытесняют, а сопровождают требования, перечисленные в #M12293 2 9027703 1265885411 2391469923 3052273685 196576369 10 4018927293 88564672 959599871ст.1103#S, причем такого сопровождения может и не понадобиться. Например, причинение вреда не принесло правонарушителю какой-либо имущественной выгоды. К такому правонарушителю может быть предъявлен только деликтный иск (см. об этом подробнее: Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 3-е изд. М., 2000. Т. 3. С. 79).
Резервность рассматриваемого института следует понимать в том смысле, что иск из неосновательного обогащения не должен использоваться с целью обхода закона, напр., когда отсутствует право на предъявление другого иска вследствие истечения срока давности или по иным причинам юридического или фактического характера. Так, если собственнику отказано в виндикационном иске, поскольку ранее спорная вещь выбыла из его владения по его воле, а ответчик оказался добросовестным и приобрел вещь возмездно, то собственник не вправе истребовать данную вещь посредством кондикционного иска.
Если правовой результат, к достижению которого стремится истец, может быть достигнут при помощи другого иска, предъявленного к тому же самому или другому ответчику, кондикционный иск должен быть отклонен. Предположим, что банк, действуя во исполнение поручения клиента, ошибочно зачислил денежные средства, предназначенные фирме А, на счет фирмы Б. Клиент для защиты своих интересов должен предъявить к банку иск из нарушения договора банковского счета, а не иск из неосновательного обогащения к фирме Б. Недопустимость предъявления клиентом банка кондикционного иска к фирме Б обусловлена в данном случае еще и тем, что она обогатилась не за счет клиента, а за счет банка. Потери клиента и обогащение фирмы Б не являются взаимно обусловленными фактами.
Рассмотрим соотношение требования из неосновательного обогащения с каждым из требований, перечисленных в #M12293 3 9027703 1265885411 2391469923 3052273685 196576369 10 4018927293 88564672 959599871ст.1103#S.
2. При возврате исполненного по недействительной сделке возможны две ситуации: а) когда нормы #M12293 0 9027703 1540216064 25824 2817513160 4221086849 607847648 1999468063 1265885411 2391469922гл.60 ГК#S применяются ipso jure в силу того, что имеет место неосновательное обогащение, по крайней мере одного из участников сделки, и б) когда они применяются как прием законодательной техники, призванный восполнить пробел в регулировании последствий недействительности сделки. Так, имущество, переданное по недействительной сделке, за время нахождения у стороны, обязанной к его возврату, в том числе и при отсутствии факта ее неосновательного обогащения, могло ухудшиться, принести доходы, потребовать затрат на его содержание и т.д. В этом случае последствия недействительности такой сделки выходят за рамки того, что очерчено в #M12293 1 9027690 78 4292900552 1199857252 649707172 777958659 1259 3881244557 2692728638п.2 ст.167 ГК#S, и субсидиарное применение норм #M12293 2 9027703 1540216064 25824 2817513160 4221086849 607847648 1999468063 1265885411 2391469922гл.60 ГК#S вполне оправданно. Если же, напр., предметом сделки стали родовые вещи, которые при передаче приобретателю смешались с однородными вещами последнего, нормы о неосновательном обогащении применяются ipso jure. Кроме того, #M12293 3 9027690 79 3336517782 1259 2606118535 3339000393 649707172 2599016504 1877730п.3 ст.167 ГК#S наделяет суд правом прекратить действие сделки на будущее время, когда ее последствия еще не наступили, а потому не могут быть аннулированы. Если в результате такого судебного решения одна из сторон неосновательно обогащается за счет другой стороны, то она должна выплатить пострадавшей стороне денежную компенсацию. Например, когда обогатившаяся сторона не исполнила договор на момент признания его недействительным, но получила от другой стороны исполнение, возврат которого в натуре невозможен. Выплата компенсации будет в данном случае возмещением стоимости неосновательного обогащения. В любом случае правила #M12293 4 9027703 1540216064 25824 2817513160 4221086849 607847648 1999468063 1265885411 2391469922гл.60 ГК#S могут быть применены только после того, как в соответствии со специальными нормами будет установлена недействительность сделки (нельзя, напр., требовать изъятия наследственного имущества у наследника, пока завещание не будет признано недействительным).
3. Правила #M12293 5 9027703 1540216064 25824 2817513160 4221086849 607847648 1999468063 1265885411 2391469922гл.60 ГК#S субсидиарно применяются к требованиям собственника о возврате имущества из чужого незаконного владения. Такое применение оправданно в первую очередь в тех случаях, когда владелец пользовался чужой вещью и вследствие этого неосновательно сберег имущество. Кроме того, на основании #M12293 6 9027703 78 1728651202 3135280128 3885810882 1699163616 938 910667913 4294967294п.2 ст.1104 ГК#S должен быть решен вопрос о том, несет ли незаконный владелец вещи риск ее случайной гибели (повреждения), и если да, то с какого момента. Что касается расчетов при возврате имущества из незаконного владения, то они должны производиться на основании #M12293 7 9027690 1265885411 7813027 2316172719 1088328 4018927293 3194148472 1259 4281035760ст.303 ГК#S, а не #M12293 8 9027703 1265885411 2391469927 3191755973 961134947 2443211043 2505793570 77 3521388742ст.1107#S, #M12293 9 9027703 1265885411 2391469928 3191755973 677641126 2822 3194148486 194442255 40189273071108 ГК#S.
4. Требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством по своей природе является требованием о возврате неосновательного обогащения. Рассматриваемая норма рассчитана на случаи, когда в качестве имущества, переданного в связи с обязательством, выступают родовые вещи или деньги (наличные или безналичные). Лицо, получившее соответствующее имущество, приобретает на него право. Между тем такое приобретение не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, связывающего стороны (напр., при оплате товара сверх установленной в договоре цены). Поскольку в данном случае отсутствуют другие законные способы устранения неосновательности приобретения, должен применяться кондикционный иск. Если же в связи с обязательством неосновательно получена индивидуально-определенная вещь, то она может быть истребована по виндикационному иску, так как у ответчика не возникло в отношении нее имущественных прав.
#M12293 0 9027703 1265885411 2391469923 3052273685 196576369 10 4018927293 88564672 959599871Коммент. норма#S посвящена возврату исполненного в связи с обязательством. Но в ней ничего не сказано о применении правил #M12293 1 9027703 1540216064 25824 2817513160 4221086849 607847648 1999468063 1265885411 2391469922гл.60 ГК#S к требованиям о возврате исполненного по обязательству. Если имущество передано одной из сторон на основании договора в полном соответствии с его условиями, то можно ли в определенных случаях требовать его возврата, напр. при последующем расторжении такого договора? На первый взгляд, #M12293 2 9027690 80 945167113 2827 2477786957 2777310308 4138763839 434413672 1877730п.4 ст.453 ГК#S позволяет дать на поставленный вопрос отрицательный ответ: "Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон". Однако, очевидно, что буквальное следование указанному правилу противоречит смыслу норм о неосновательном обогащении. В #M12293 3 58867455 77 4292900552 3597375864 2235156812 3235046126 2827 521298666 4224782984п.1 Письма ВАС N 49#S отмечается, что "при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась". Так, полученные до расторжения договора денежные средства подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
5. Если в результате совершенного правонарушения на стороне правонарушителя образовалась имущественная выгода, то помимо деликтного, к нему также может быть предъявлено требование из неосновательного обогащения (#M12293 4 58867455 78 1082672237 1259 88564672 959599871 769747360 4204361992 2493086608п.2 Письма ВАС N 49#S).
Кондикционный иск, однако, может не только сопровождать деликтный иск, но и предъявляться вместо него. Если имеются в наличии условия для предъявления как деликтного, так и кондикционного исков, то выбор способа защиты нарушенного субъективного права предоставляется потерпевшему. Принцип "резервности" института неосновательного обогащения не должен этому препятствовать. Противники такого подхода утверждают, что при наличии у потерпевшего права на предъявление деликтного иска нельзя говорить об обогащении правонарушителя. Данный аргумент несостоятелен. С тем же успехом можно утверждать, что поскольку у заинтересованного лица есть право на предъявление иска из неосновательного обогащения, то, стало быть, вред ему еще не причинен.
Комментарий к #M12293 0 9027703 1265885411 2391469924 3199993381 88564672 959599871 4294967294 1623962725 77статье 1104. Возвращение неосновательного обогащения в натуре#S
1. #M12293 0 9027703 77 3826169478 280804047 3091564249 959599845 4192935877 2939345684 4204361992Пунктом 1 ст.1104#S чаще всего охватывается возврат имущества, определенного родовыми признаками. Что же касается индивидуально-определенного имущества, то его истребование, как правило, производится по виндикационному иску. Если имеются в наличии условия для предъявления такого иска, то это означает, что спорная вещь не вошла в состав имущества приобретателя, а потому нет и самого факта неосновательного обогащения. Приобретатель такого имущества может обогатиться лишь в связи с временным пользованием им. В этом случае следует применять #M12293 1 9027703 78 3521388742 1487095644 3456032672 1331376985 483244992 2235244644 4294671825п.2 ст.1105 ГК#S. Если же условия для предъявления виндикационного иска отсутствуют, то в отдельных случаях по иску из неосновательного обогащения может быть истребована и индивидуально-определенная вещь. Например, когда соответствующая вещь получена по основанию, впоследствии отпавшему (имущество получено по завещанию, впоследствии признанному недействительным). Перечень таких случаев неисчерпывающий (см. #M12293 2 901932051 3448018121 2391469926 756469627 3091564253 1821252882 4224782984 1650751119 217114059коммент. к ст.1106 ГК#S). В пользу того, что по кондикционному иску может взыскиваться индивидуально-определенная вещь, свидетельствует и #M12293 3 9027703 78 1728651202 3135280128 3885810882 1699163616 938 910667913 4294967294п.2 коммент. ст#S. В случаях, когда предметом обогащения выступают родовые вещи, вопрос о риске их случайного повреждения не возникает. Потерпевшему возвращаются не те же самые вещи, которые получены приобретателем, а вещи того же рода и качества.
2. Приобретение права собственности на имущество, составляющее неосновательное обогащение, само по себе необходимо и достаточно для возникновения рассматриваемого обязательства. Доказывать наличие обогащения должника в экономическом смысле не требуется. Все неосновательно полученное имущество должно быть возвращено потерпевшему. Однако столь жесткий подход к приобретателю не всегда оправдан. Ведь имущество может быть утрачено в силу обстоятельств, от него не зависящих и ему неподконтрольных. Кроме того, предъявлять к приобретателю высокие требования в отношении обеспечения сохранности полученного, пусть и незаконно, имущества было бы просто неразумно. Одно дело, когда должник не обеспечил сохранность подлежащего передаче кредитору имущества и тем самым нарушил договор. С такого должника и спрос должен быть высок, так как он знал о наличии у него обязанности передать кредитору вещь и мог принять необходимые меры для предотвращения ее повреждения или гибели. Другое дело, когда лицо получает имущество, не подозревая о том, что в будущем придется с ним расстаться. Поэтому категоричность #M12293 4 9027703 77 3826169478 280804047 3091564249 959599845 4192935877 2939345684 4204361992п.1 ст.1104#S уравновешена #M12293 5 9027703 78 1728651202 3135280128 3885810882 1699163616 938 910667913 4294967294п.2 коммент. ст#S., в котором, по существу, речь идет о том, что добросовестный приобретатель имущества не несет риска его случайной гибели (повреждения).
Риск случайной гибели (повреждения) неосновательно приобретенного или сбереженного имущества приобретатель несет с того момента, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. Момент этот определяется по-разному - в зависимости от способа приобретения (сбережения) имущества. Часто приобретатель узнает о неосновательности обогащения лишь в момент получения требования потерпевшего о возврате имущества. В отношении же имущества, переданного во исполнение ничтожной сделки, таким моментом должен считаться момент его получения.
Комментарий к #M12293 0 9027703 1265885411 2391469925 3191755973 528685844 88564672 959599871 77 4294967262статье 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения#S
1. По общему правилу (#M12293 0 9027703 77 3826169478 280804047 3091564249 959599845 4192935877 2939345684 4204361992п.1 ст.1104 ГК#S) на обогатившееся лицо возлагается обязанность возвратить недолжно полученное имущество потерпевшему в натуре (принцип contrarius actus - исполнение, которое однажды произведено, может быть отменено соответствующим ему контрисполнением). Однако возврат в натуре имущества, составляющего неосновательное обогащение, порой невозможен. При этом закон не определяет, при наличии каких обстоятельств невозможность возврата имеет место. Так, очевидно, что имущество не может быть возвращено потерпевшему, если оно не сохранилось в натуре, напр. ввиду уничтожения, потребления, переработки и иного существенного изменения его свойств. Между тем возможны ситуации, когда сохранившееся в натуре имущество уже использовано таким образом, что его изъятие вызовет неоправданные убытки для приобретателя или явно экономически нецелесообразно, напр. ввиду полного износа технических средств, оборудования и невозможности использования их по первоначальному назначению (#M12293 1 58867455 79 760393181 2477786957 2777310308 2305660127 528685844 88564672 959599871п.3 Письма ВАС N 49#S). Во всех вышеперечисленных случаях потерпевшему должна присуждаться денежная стоимость имущества на момент его приобретения.
2. Если в дальнейшем стоимость имущества возросла по сравнению с той, какой она была в момент приобретения, то разница будет составлять убытки потерпевшего. При определении размера данных убытков должна приниматься в расчет стоимость имущества на момент предъявления иска или вынесения судебного решения по аналогии с #M12293 2 9027690 79 3336517782 124727081 2827 3537699512 1805319872 510881720 3354926880п.3 ст.393 ГК#S. От обязанности возмещения убытков приобретатель освобождается, если возместит стоимость имущества немедленно после того, как узнает о неосновательности обогащения.
3. В #M12293 3 9027703 77 4294967262 413036973 1564526564 767919172 4294967294 1623962725 1487095644п.1 коммент. ст#S. решен также вопрос о том, чем определяется мера обязательства приобретателя - стоимостью полученного или стоимостью уцелевшего, сохранившегося на момент рассмотрения спора имущества. В отсутствие данного положения закона могли бы возникать споры по поводу того, должен ли добросовестный получатель возмещать потерпевшему стоимость растраченного, подаренного другому лицу либо проданного себе в убыток имущества. Следует ли в подобных ситуациях считать его неосновательно обогатившимся? Очевидно, что да. Ответчик не может, сославшись на утрату обогащения, изменение своего экономического положения, защититься от притязаний истца. На сегодняшний день подобное возможно разве что в Германии, где сложилось убеждение в том, что мера обязательства должника в исках из неосновательного обогащения определяется не потерями кредитора, как это имеет место в деликтных обязательствах, а исключительно размером имеющейся в наличии выгоды должника. Возврат обогащения не должен причинять должнику вреда, ставить его в затруднительное положение. Российский законодатель по германскому пути, однако, не пошел. Хорошо это или нет - покажет будущее.
4. В #M12293 4 9027703 78 3521388742 1487095644 3456032672 1331376985 483244992 2235244644 4294671825п.2 коммент. ст#S. предусмотрены два ранее не встречавшихся в законодательстве вида неосновательного обогащения: обогащение вследствие пользования чужим имуществом без намерения его приобрести и вследствие пользования чужими услугами. Их объединяет то, что потерпевшему возмещается не стоимость неосновательно приобретенного имущественного блага, а стоимость сбереженного обогатившимся лицом блага.
Что касается услуги, то деятельность по ее оказанию не создает вещественного результата, который существовал бы отдельно от ее исполнителя. Поскольку полезный эффект услуги потребляется в процессе ее предоставления, он не получает обособленного выражения в имущественной сфере обогатившегося лица. В то же время #M12293 5 9027703 78 3521388742 1487095644 3456032672 1331376985 483244992 2235244644 4294671825п.2 ст.1105#S может применяться по аналогии не только при пользовании чужими услугами, но и при выполнении потерпевшим отдельных работ подрядного типа (напр., ремонт, окраска, обработка вещи и т.д.). Результат соответствующих работ также не всегда может быть идентифицирован в имуществе обогатившегося лица и, как правило, неотделим от самой вещи.
5. При применении рассматриваемой нормы существенное значение имеет то, насколько точно суду удастся определить меру обогащения лица, пользовавшегося чужими услугами, иначе говоря, установить размер неосновательно сбереженного имущества. Само по себе неосновательное пользование чужими услугами обогащением не является. Важно установить, что в результате такого пользования соответствующее лицо сберегло имущество.
Если лицо пользовалось услугами на основании договора, то они оплачиваются по согласованной в договоре цене. Но договорное обязательство по тем или иным причинам может оказаться недействительным или несуществующим. Между тем услуги соответствующему лицу оказаны, однако лицо за них не расплатилось и тем самым обогатилось. При данных обстоятельствах оно не может отрицать получение экономической выгоды (если, конечно, сделка не была совершена под влиянием насилия или угрозы). Поэтому исполнитель услуги вправе требовать возмещения ее стоимости, определенной в договоре, но не по договорному, а по кондикционному иску.
Пользование услугами, однако, может иметь место и в отсутствие договорных отношений (напр., лицо, не являющееся членом товарищества собственников жилья, тем не менее безвозмездно пользуется услугами охраны, уборки лестничных проемов и придомовой территории, оказываемых товариществу). В некоторых же случаях пользование услугами может иметь место и при полной неосведомленности соответствующего лица об оказанной ему услуге. Вопрос о неосновательном обогащении такого лица приобретает особую остроту. Получив благо, потребительная стоимость которого для него незначительна либо вовсе равна нулю, он вынужден расплачиваться ощутимой для себя суммой денег.
Поэтому денежная компенсация за пользование чужими услугами должна присуждаться не всегда, а в тех случаях, когда оно носит неоспоримо выгодный характер. Например, есть веские причины полагать, что лицо, неосновательно получившее имущественное благо, испытывало потребность в нем. Тем самым оно избежало необходимых расходов, связанных с его приобретением. В случаях когда обогащение стало результатом выполнения потерпевшим подрядных работ, в пользу его неоспоримости будет свидетельствовать факт последующего извлечения обогатившимся лицом денежного или иного дохода (напр., отремонтированный дом продан по цене, превышающей его ранее определенную стоимость).
Кроме того, обязанность возместить стоимость неосновательно сбереженного имущества разумно возложить на лицо, которое, имея возможность отказаться от получения определенного блага, тем не менее приняло его либо поощряло деятельность исполнителя по оказанию услуг.
6. Многое из сказанного выше по поводу неосновательного пользования чужими услугами, mutatis mutandis, может быть распространено и на временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести. Наиболее типичный пример - пользование имуществом, предоставленным по договору аренды, оказавшемуся недействительным или незаключенным. При этом неосновательное обогащение пользователя имущества может быть связано либо с тем, что арендная плата вовсе не перечислялась собственнику либо ее размер был значительно меньше обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в соответствующей местности (#M12293 6 58867455 83 251070651 1375663784 1367791443 938 1753840237 2235244644 164918234п.7 Письма ВАС N 49#S). Если же пользование осуществлялось не в связи с договором, то оценить размер обогащения можно исходя из рыночной цены пользования соответствующим имуществом, существовавшей на момент, когда пользование закончилось, и в том месте, где оно происходило.
При определении размера присуждаемой потерпевшему денежной суммы должны учитываться разумные интересы обогатившегося лица, а также характер поведения самого потерпевшего. Если он сознательно создал условия, способствовавшие тому, чтобы его имущество оказалось в пользовании третьих лиц, то размер взыскиваемой в пользу такого потерпевшего суммы может быть уменьшен по сравнению с рыночной ценой.
Комментарий к #M12293 0 9027703 1265885411 2391469926 756469627 3091564253 1821252882 4224782984 1650751119 217114059статье 1106. Последствия неосновательной передачи права другому лицу#S
1. Обязательства из неосновательного обогащения могут возникать не только по поводу вещей или денег, но и такого вида имущества, как имущественные права (#M12293 0 9027690 1265885411 7616468 3242750807 3825778746 2488549353 341732478 4294967270 3825774360ст.128 ГК#S). Это возможно при их неосновательном приобретении за счет потерпевшего, передавшего принадлежащее ему право путем уступки требования или иным образом другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства. В этом случае потерпевший вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.
2. Неосновательно приобретенными могут быть права обязательственные, исключительные, а также права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами. Что касается прав обязательственных, то возможна ситуация, когда на момент предъявления бывшим управомоченным кондикционного требования к лицу, которому право было уступлено, последний уже осуществил переданное ему право, т.е. получил с должника причитающееся по обязательству имущество. Восстановление утраченного права здесь невозможно, так как оно прекратилось вследствие исполнения обязательства должником. В этом случае потерпевший вправе истребовать от обогатившегося лица то имущество, которое было передано ему должником, независимо от того, выступают ли в качестве такого имущества вещи родовые или индивидуально-определенные. Правовое положение указанного имущества должно определяться по правилам #M12293 1 9027703 1265885411 2391469924 3199993381 88564672 959599871 4294967294 1623962725 77ст.1104 ГК#S.
Исключительные права, а также права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, за время нахождения в составе имущества приобретателя могут приносить доходы, в том числе в форме вознаграждения, полученного правообладателем по договорам доверительного управления, коммерческой концессии и т.д. По смыслу рассматриваемой главы указанные доходы должны взыскиваться в пользу потерпевшего на началах, установленных в #M12293 2 9027703 77 3521388742 4106021925 1487095644 2041864056 396586 2095629764 3194148486п.1 ст.1107 ГК#S.
Комментарий к #M12293 0 9027703 1265885411 2391469927 3191755973 961134947 2443211043 2505793570 77 3521388742статье 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов#S
1. В #M12293 0 9027703 77 3521388742 4106021925 1487095644 2041864056 396586 2095629764 3194148486п.1 коммент. ст#S. речь идет о возврате или возмещении потерпевшему доходов, извлеченных из неосновательно полученного или сбереженного имущества. Под "доходами" следует понимать любые приращения, полученные в результате эксплуатации имущества. К ним относятся не только естественные (натуральные) плоды, но и так называемые гражданские плоды (имущественные поступления от совершения гражданско-правовых сделок с имуществом). Возврату (возмещению) подлежат не все доходы, а лишь те, которые обогатившееся лицо извлекло или должно было извлечь с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Бремя доказывания возможности извлечения и размера доходов лежит на потерпевшем (#M12293 1 58867455 84 3605893112 2755359999 4 1755728926 2505793570 3154 212517511п.8 Письма ВАС N 49#S).
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 19 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |