Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Нобелевские лауреаты XX века 7 страница



«Чистая теория капитала» была шагом вперед по сравнению с другими трудами, написанными в традициях австрийской школы. Как и в предшествующих работах, основные теоретичес­кие представления X. восходили к У.С.Джевонсу, Э.Бем-Баверку и К.Викселлю. X. стремился обеспечить прочную теоретическую основу для своего исследования экономических циклов, опира­ясь на учение австрийской школы о капитале. В отличие от эко­номистов американской и английской школ, уделявших основ­ное внимание исследованию роли основного капитала, X. выде­лял роль оборотного капитала, полагая, что капитал имеет в ос­новном преходящий характер и главная задача заключается в не­обходимости его непрерывного воспроизводства. С точки зрения американских экономистов данного направления, обновление капитала не является непрерывным процессом, оно происходит лишь после того, как износится старое оборудование. У X. реша­ющим моментом становится время, необходимое для «созрева­ния» конечных услуг, обеспечиваемых с помощью капитала. В его концепции важное значение имеет место капитала во «вре­менной структуре» производства.

Далее, в отличие от английских и американских экономистов, предполагавших более или менее постоянный характер произ­водственной функции, X. считал, что выбор той или иной техно­логии определяется масштабами предложения капитала. То есть предполагается, что появление дополнительных единиц капитала скорее приведет к изменению в технике производства, чем к про­стому наращиванию капитала на неизменной технологической основе. А так как это должно повлечь за собой сдвиги в относи­тельных размерах спроса на производственные и потребитель­ские блага, то и в наличном капитале произойдут соответствую­щие сдвиги. X. исходит в своих рассуждениях из положения, что изменения спроса на капитал находятся в обратной зависимости от спроса на потребительские блага.

Па K0Hue 30-х гг. в книге «Экономическая теория и знание» ^ X. впервые в рамках австрийской школы выдвигает про­ему формирования ожиданий предпринимателей. Вопрос, по- авленный им, заключался в следующем: какие знания форми- Уют ожидания предпринимателя и как эти ожидания корреспон- РУются с планами других индивидуумов. X. попробовал опреде­лить, сможет ли выбор, сделанный в настоящем в соответствии с ожиданиями будущих изменений экономической конъюнктуры подтвердиться в реальной жизни. Попытка эмпирически опреде­лить, как устанавливается структура обмена в долговременной перспективе, поставила проблему механизма, обеспечивающего соответствие между субъективными данными (ожиданиями) ц объективными данными (реальной практикой). Пытаясь решить эту проблему X. разрабатывает так называемую теорию «спонтан­ного порядка», в соответствии с которой «независимые действия большого числа людей могут порождать взаимосвязанные сово­купности, устойчивые системы отношений, которые отвечают че­ловеческим намерениям, пусть даже такая цель заранее и не ста­вилась». По аналогии с концепцией «невидимой руки» Адама Смита, данные процессы происходят стихийно, не подчиняясь сознательной цели, они сами себя организуют с целью помочь ре­ализации индивидуальных интересов. Так, по мнению X., работа­ют система цен и деньги. С теорией спонтанных порядков и свя­зана подлинная оригинатьность взглядов X. в рамках австрий­ской традиции. Спонтанные структуры, в представлении X., спо­собны создавать основы стабильности и таким образом преодоле­вать отсутствие представлений о будущем. Они составляют так называемые «общие схемы предсказаний» и способствуют тому, чтобы большинство ожиданий действительно сбывались.



Начиная с 50-х гг., главный предмет исследований X. заклю­чался в выяснении того, при каких условиях могут формировать­ся или сохраняться данные «предсказывающие» структуры. В трехтомном труде «Право, законодательство и свобода» («Law, Legislation, and Liberty», 1973, 1976 и 1979) X. разрабатывает принципы «правил верного поведения», с помощью которых ре­ализуются планы отдельных индивидов. Эти правила определя­ются им как совокупность норм, типов поведения, традиций, обычаев или условных соглашений. Правила «верного поведе­ния» помогают индивидууму приспосабливаться к незнанию большинства фактов окружающей его действительности и явля­ются условием осуществления планов индивида. Не уничтожая полностью неопределенность рынка, они позволяют создать оп­ределенную упорядоченность внутри социальной сферы и обес­печить известную способность к предсказанию.

Логическим следствием теории спонтанных порядков являет­ся концепция социальной справедливости X. Он не видит объек­тивного критерия справедливости распределения вне рынка. «Когда мы спрашиваем, каким должно быть относительное воз­награждение няни и мясника, ссылка на социальную справедли­вость нисколько не помогает нам в решении этого вопроса», "

исал X. Всякая попытка назначать вознаграждение независимо оТ св0бодного обмена ведет, по его мнению, к произволу. Авто­карное же установление доходов правительством порождает всякого рода корпоративные требования. В современном об­ществе, считал X., социальная справедливость становится спосо­бом получения привилегий и удовлетворения корпоративных ин­тересов.

Для X. была характерна защита индивидуализма и борьба против предполагаемой им тенденции развития в направлении коллективизма. Он исходил из того, что расширение государст­венной власти ведет с неизбежностью к подавлению интеллекту­альной свободы и свободного развития культуры. Борьба X. про­тив этатистских тенденций достигает своего апогея в книгах «До­рога к рабству» («The Road to Serfdom», 1944) и «Конституция свободы» («Constitution of Liberty», 1960), где отвергалась концеп­ция третьего пути и реформаторского идеала в том виде, как он сложился в западноевропейской экономической теории после 2-й мировой войны. Сеть спонтанных правил, в рамках которых осуществляется хозяйственная (экономическая) и общественная деятельность, подменяется растущим числом целевых директив. Вследствие этого спонтанный порядок, постепенно подрывае­мый устанавливаемыми правилами и директивами, утрачивает свою предсказуемость и становится все менее совершенным. Сами же системы предсказаний перспектив экономического и социального развития теряют эффективность. Исходя из этих рассуждений, X. заявил, что если не будет восстановлен эконо­мический строй XVIII в., то западный мир пойдет «по ужасающе­му пути тоталитаризма». Лишь беспрепятственное функциониро­вание свободного рыночного хозяйства, мнению X, может обес­печить основные свободы человека. И до тех пор, пока государ­ство будет произвольно вмешиваться в действие спонтанных хо­зяйственных сил, придется сталкиваться с непрерывными поку­шениями на свободу. По мнению X., любые демократические правительства, берущие на вооружение такие, с его точки зрения, социалистические цели, как равное распределение или контроль над ценами, неизбежно обречены на превращение в тоталитар­ные режимы. Точно так же любые попытки ввести конкурентные Рынки в тоталитарном государстве в конечном счете, по его сло- Вам, вызовут политические потрясения, так как свобода выбора, Ле*ащая в основе рынка, несовместима с автократическими це­лями. Данная аргументация в сущности не выходила за рамки Классического либерализма, но именно X. придал ей исключи- ельную последовательность.


ренции, утверждая, что игнорирование монополии деятельности государства и абстрагирование от воздействия ставки процента не влияют существенно на его теорию. Разработанные им усло­вия сбалансированного состояния экономики, несмотря на их оторванность от экономических реалий, представляли несомнен­ную ценность, что подтвердили, последующие исследования Ж.Дебрё и К.Эрроу. Одно из ключевых понятий динамической концепции X. — «временное равновесие» — широко использует­ся в настоящее время в теоретической макроэкономике. Место X. в современной экономической теории в значительной степени связано с разработанными им методами анализа, например, с ис­пользованием сравнительной статики и применением динами­ческого анализа к изучению экономического роста и торгового цикла.

Несколько позже X. попытался создать модель растущей эко­номики. В основу этой концепции, изложенной в статье «Модель роста в работе "Стоимость и капитал"» («А "Value and Capital” Growth Model»), опубликованной в журнале «Обзор экономичес­ких наук» («Review of Economic Studies») в 1959 г., были положе­ны идеи главного труда X.

Под непосредственным влиянием работы Дж.М.Кейнса «Трактат о деньгах» («Treatise on Money») X. обратился к анализу денег. Его взгляды в этой области были изложены в весьма акту­альной в свое время статье «Предложение по упрощению теории денег» («А Suggestion for Simplifying the Theory of Money»). Она была напечатана в начале 1935 г. в журнале «Экономика» («Economica»). Основная идея X. заключалась в утверждении, что деньги являются одной из возможных форм финансовых акти­вов, притом (в условиях, правда, стабильных цен) наиболее пред­почтительной формой. Он исследовал разнообразные формы «держания» активов, выясняя условия предпочтения наличности различным видам ценных бумаг. Основной вывод X. заключался.в следующем: несмотря на нулевую ставку процента, деньги дер­жат в форме наличности, поскольку это единственная форма ак­тивов, которая может быть использована без уменьшения или потерь стоимости (при отсутствии инфляции) для совершения непредвиденных покупок.

Если эта статья X. уже почти забыта, то другая, с изложением его идей в области теории денег, — «Господин Кейнс и "класси­ки"» («Mr. Keynes and the Classics») — в журнале «Эконометрика» («Econometrica») за 1937 г., оставила значительный след. В ней X. представил свою знаменитую диаграмму «Сбережения для капи- таловложений-денежный рынок (СК-ДР)», включенную впос­ледствии во все учебники макроэкономики.


Теория X. о деньгах и отклонении от кривой ДР предвосхити­ла современные теории портфеля, которые позднее были разра­ботаны Дж. Тобином. X. также показал, что самостоятельное уве­личение правительственных расходов передвинет кривую СК вправо, что означает увеличение национального дохода. В этом случае также возрастает процентная ставка, за исключением по­ложения, когда кривая ДР оказывается плоской (эти случаи из­вестны как кейнсианская «ловушка ликвидности»). Исходя из того, что именно «ловушкой ликвидности» характеризовалось состояние денежных рынков во времена Великой депрессии, многие кейнсианцы обосновывали необходимость использова­ния фискальной политики для стимулирования совокупного спроса.

Идеи X. активно варьировались в кейнсианской макроэконо­мике в 50-е и 60-е гг., но сам X. не принимал участия в полемике вокруг его вклада в общую теорию равновесия. Споры этих деся­тилетий в области экономической политики с противопоставле­нием эффективности монетарных и фискальных средств часто велись в рамках диаграммы СК.-ДР. Однако в начале 70-х гг. диа­грамма X. оказалась предметом нападок со стороны ряда кейнси­анцев, включая Р.Клоуэра, одного из бывших студентов X. Оппо­ненты X. утверждали, что кривые СК.-ДР искажали, по существу, динамичную и лишенную равновесия природу теории Кейнса своим статичным и сбалансированным характером. На деле же X. показал в своей теории торгового цикла 1950 г. динамичную при­роду краткосрочного развития, особенно в отношении определе­ния размеров инвестиций. Диаграмма СК-ДР, если она применя­ется правильно, остается достаточно надежным инструментом. Специалист по экономической истории П.Темин, например, ис­пользовал ее, чтобы показать, что монетаристское объяснение причин Великой депрессии в Соединенных Штатах (резкое паде­ние предложения денег) опровергается эмпирическими свиде­тельствами — данными о процентных ставках и национальном Доходе.

В 50—60-е гг. X. в творческом союзе со своей женой сосредо­точился на проблемах прикладной экономики. Перу X. принад­лежат труды по международной торговле, британской налоговой системе, проблемам развивающихся стран. Продолжая работу, начатую во время 2-й мировой войны, X. и его жена, специалист по проблемам развивающихся стран, выполняли функции совет­ников британского правительства по вопросам налоговой поли­тики. Они также оказывали помощь официальным кругам неко- ТоРЫх бывших членов Британского содружества наций, напри- МеР Индии и Ямайки, в урегулировании экономических про­бует интенсивного использования редких для этой страны фак­торов, что определяет относительную дороговизну этих товаров, предположив опять же отсутствие торговли. Так, например, если предположить, что в Австралии в относительном изобилии име­ется земля, в то время как в Англии имеет место избыток рабочей силы, то, согласно У., следствием такого положения станет то, что Австралия будет экспортировать «землеинтенсивные» това­ры, т.е. такие, для производства которых требуется использова­ние больших земельных площадей (например, шерсть), в то время как Англия будет экспортировать «трудоинтенсивные» то­вары (текстильные изделия).

Модель У. создавала основу для соединения теории междуна­родной торговли с более широкой сферой действия теории рав­новесия с целью выяснения влияния торговли на доходы и их распределение. Его работа дата толчок появлению так называе­мой «теоремы о выравнивании соотношения факторы-цены», разработанной В.Столпером и П.Самуэльсоном в 1953 г. Согласно этой теории, внешняя торговля определяет тенденцию к вырав­ниванию цен факторов производства в разных странах. Так, на­пример, специализация богатой капиталом страны А на произ­водстве капиталоемкого товара приводит к росту спроса и цены на капитал; а специализация богатой трудом страны Б на произ­водстве трудоемкого товара приводит к росту спроса и цены на труд. Поэтому в результате повышения цены на более дешевый фактор будет происходить сближение структур относительных цен на труд и капитал в обеих торгующих странах. Если продол­жить вышеприведенный пример, то обмен австралийских това­ров на английские будет поднимать цену земли в Австралии и понижать заработную плату в Англии. Торговые потоки будут возрастать, оказывая все более сильное воздействие на цены, пока цена земли и заработная плата в Австралии и Англии не уравняются. Таким образом, торговый обмен товарами оказывает такой же эффект на факторные цены, какой могло бы иметь само свободное перемещение факторов производства между странами, если бы таковое было возможно. Практическое применение тео­рии У. заключаюсь в выводе о том, что тарифы и другие торго­вые ограничения оказывают негативное воздействие на распре­деление доходов, поскольку препятствуют выравниванию фак­торных доходов. Высокие таможенные пошлины, вводимые в Англии на товары, производимые при использовании больших размеров земли, например, могут, согласно этой теории, лишь повысить долю землевладельцев в доходе Англии и долю рабочих в доходе Австратии. Доказательство теоремы Хекшера-Улина- Самуэльсона позволяло обосновать некоторые практически зна­чимые выводы, главный из которых заключался в необходимости ликвидации всех препятствий во внешней торговле.

Насыщенная богатым фактическим материалом, работа У. «Межрегиональная и международная торговля» предоставила в распоряжение экономистов-теоретиков целый набор гипотез, нуждающихся в теоретическом осмыслении и эмпирической проверке. Подход Хекшера-Улина подвергался многочисленным эмпирическим проверкам на способность объяснять действи­тельный характер торговли между отдельными странами. Наи­большую известность получила формальная проверка этих гипо­тез спустя 20 лет в работах В.Леонтьева, когда в 1954 г. он приме­нил свой метод «затраты-выпуск» (input-output) при изучении структуры внешней торговли США. Он исследовал содержание факторов производства в экспорте и импорте США, причем пос­ледний рассматривался так, как если бы он тоже производился в США, и пришел к неожиданному выводу, что Соединенные Штаты, страна с самой высокой в мире относительной заработ­ной платой, осуществляли экспорт трудоемких продуктов, а то­вары, заменяющие импорт этой страны, являются капиталоем­кими. Поскольку США являются страной, изобилуюшей капита­лом, полученный результат, получивший название парадокса Ле­онтьева, опровергал модель Хекшера-Улина. Различные интер­претации этого кажущегося парадокса стимулировали дополни­тельные эмпирические и теоретические исследования проблем международной торговли, дальнейшее развитие практического применения работ У.

В 1930 г., после года работы по составлению мирового эконо­мического обзора в Женеве, в Лиге Наций, У. стал преемником Хекшера в Стокгольмской школе экономики. Впервые имя У. получило известность среди экономистов в связи с вопросом о выплачиваемых Германией репарациях и проблемой трансферт­ных платежей. Полемизируя в 1929 г. с Дж.М.Кейнсом, он ут­верждал, что можно поддерживать равновесие, несмотря на дви­жение валюты на мировом рынке. В ходе дискуссии У. впервые подчеркнул важность изменений в эффективном спросе (вместо сдвигов в относительных ценах), предвосхищая идеи Кейнса, вы­двинутые им в 1936 г. в книге «Общая теория занятости, процен­та и денег» («The General Theory of Employment, Interest, and Money»). В то время Кейнс не смог оценить аргументы У., хотя самостоятельная роль совокупного спроса в определении нацио­нального дохода заняла центральное место в его более поздних Работах. В годы Великой депрессии У. подчеркивал важность уп­равления спросом и проведения правительственной стабилиза­ционной политики, убеждая шведское правительство прибегнуть


степеней, ему присуждена степень доктора физико-математичес­ких наук без защиты диссертации.

Интерес к экономическим проблемам появился у К. в конце 30-х гг. Надвигавшаяся война порождала у него, по его собствен­ным словам, «ясное ощущение, что слабым местом, снижающим нашу индустриальную и экономическую мощь, было состояние экономических решений». Толчком для разработки метода при­нятия экономических решений, известного сегодня как метод линейного программирования, послужила показавшаяся К. пер­воначально частной и элементарной практическая задача, с кото­рой к нему обратились в 1938 г. сотрудники Центральной лабора­тории Ленинградского фанерного треста. Они попросили его по­рекомендовать им численный метод для расчета рационального плана загрузки имеющегося оборудования. Речь шла о комплекс­ном выполнении пяти видов работ на лущильных станках восьми типов и различной производительности, так что выход продук­ции, казалось, зависел от чистой случайности — какая группа сырья на какой станок была направлена.

Решение данной задачи потребовало принципиально новых идей, позволяющих проводить целенаправленный перебор ряда необходимых комбинаций. Ядром открытия К. являлась установ­ленная им объективная связь задачи оптимального планирова­ния с задачей определения соответствующих стоимостных пока­зателей. На этой основе им были сформулированы признаки оп­тимальности, позволяющие предчожить различные схемы целе­направленного перебора допустимых планов и систем стоимост­ных показателей.

Основам теории оптимального производственного планиро­вания были посвящены доклады К. в ЛГУ и Ленинградском ин­ституте инженеров промышленного строительства в мае 1939 г. В том же году вышла небольшая брошюра «Математические мето­ды организации и планирования производства», представляющая собой дополнительную стенограмму этих докладов. В ней было зафиксировано открытие, принесшее спустя 36 лет ее автору Но­белевскую премию по экономике.

В работе К. на основе разрешающих множителей (мультипли­каторов) исследовались различные классы планово-производст­венных задач, давалась математическая постановка производст­венных задач оптимального планирования и предлагались эф­фективные методы решения и приемы экономического анализа этих задач. Для характеристики охвата материала достаточно перечислить наименования разделов работы: распределение об­работки деталей по станкам; организация производства с обеспе­чением максимального выполнения плана при условии заданно- ро ассортимента; наиболее полное использование механизмов; максимальное использование комплексного сырья; наиболее ра­циональное использование топлива; рациональный раскрой ма­териалов; наилучшее выполнение строительства при данных строительных материалах; наилучшее распределение посевных плошадей; наилучший план перевозок на транспорте. К. показал, что все экономические проблемы распределения могут рассмат­риваться как проблемы максимизации при многочисленных ог­раничителях и, следовательно, могут быть решены при помощи методов линейного программирования.

В случае с производством фанеры он представил переменную, подлежащую максимизации, в виде суммы стоимостей продук­ции, выпускаемой всеми станками. Ограничители были пред­ставлены уравнениями, которые устанавливали соотношение между количеством каждого из расходуемых факторов производ­ства (древесины, электроэнергии, рабочего времени) и количест­вом продукции, выпускаемой каждой из машин, где величина любой из затрат не должна превышать имеющуюся в распоряже­нии сумму. К. ввел далее новые переменные (разрешающие мультипликаторы) как коэффициенты к каждому из факторов производства в ограничительных уравнениях и показал, что зна­чения как переменной затрачиваемых факторов, так и перемен­ной выпускаемой продукции могут быть определены, если из­вестны значения мультипликаторов. Затем он представил эконо­мическую интерпретацию этих мультипликаторов, показав, что они представляют собой, в сущности, предельные стоимости (или «скрытые цены») ограничивающих факторов, аналогичные предельной цене каждого фактора в режиме свободной конку­ренции. И хотя с тех пор разрабатывались более совершенные методики для определения значений мультипликаторов (К. ис­пользовал метод последовательного приближения), его первона­чальное понимание экономического и математического смысла мультипликаторов заложило основу для всех последующих работ в этой области. Крупный американский специалист в области линейного программирования Дж.Данциг отмечал: «Работа ‘•Канторовича 1939 г. содержит почти все области приложений, известные в 1960 г.» За книгу «Математические методы организа­ции и планирования производства», изданную в США в 1960 г., *'-• был удостоен почетного диплома Американского общества Исследования операций. Впоследствии сходная методика была ^зависимо от идей К. разработана американским экономистом ■Купмансом и другими экономистами.

После разработки основ метода линейного программирова­ния К. считал необходимым продолжать исследования в следую­щих направлениях:

1) Дальнейшее развитие алгоритмов линейного программиро­вания и их конкретизация для отдельных типбв задач.

2) Обобщение экстремальных задач с ограничениями, вклю­чая нелинейные задачи и задачи в функциональных пространст­вах, приложение таких методов к задачам математики, механики и техники.

3) Распространение методов экономического анализа отдель­ных производственных задач на общие экономические системы, приложение этих методов к задачам планирования и анализа структуры экономических показателей на уровне отрасли, регио­на и народного хозяйства в целом.

Некоторые исследования по первым двум направлениям К. были выполнены еще в предвоенные годы. Особый интерес представляла его статья «Об одном эффективном методе реше­ния некоторых классов экстремальных проблем» (1940), посвя­щенная исследованию бесконечно мерных задач выпуклого про­граммирования. Однако основные усилия К. сосредоточил на развитии третьего направления.

Исследуя специальные задачи линейного программирования, К. совместно с М.К.Гавуриным изучил в 1940 г. транспортную задачу в матричной и сетевой постановках. Предложенный ими метод потенциалов и его обобщение широко использовались в дальнейшем в экономической практике. В 1942 г. К. создал пер­вый вариант своей капитальной монографии «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов». Работа настолько опередила свое время, что ее публикация оказалась возможной только в 1959 г., когда идеи К. получили широкое признание и использовались в экономической практике.

В годы 2-й мировой войны К. состоял на военной службе, ос­таваясь в блокадном Ленинграде. В эти годы он, являясь профес­сором Военно-морской инженерной академии, сумел осущест­вить интересное исследование «О перемещении масс» (1942), в котором использовал линейное программирование для планиро­вания оптимального размещения потребительских и производст­венных ресурсов. За научные разработки военного времени К. был награжден в 1944 г. орденом «Знак почета», а впоследствии, уже в 1985 г. — Орденом Отечественной войны 2-й степени.

В послевоенные годы К. продолжат работать в Ленинград­ском университете: в 1945—1949 гг. был заведующим Математи­ческого отдела Научно-исследовательского института математи­ки и механики ЛГУ, затем профессором кафедры математическо-

анализа, с 1958 г. заведующим кафедрой вычислительной ма- г0 атики. Одновременно он возглавил Отдел приближенных вы­делений Математического института им. В.А.Стеклова Ленин- 4-адского отделения АН СССР. За серию статей по функцио­нальному анализу, опубликованных в 1947—1948 гг., К. был на­сажден в 1949 г. Государственной (Сталинской) премией.

В конце 50-х гг. по инициативе К. в Ленинграде были развер­нуты исследования по теории и численным методам математи­ческого программирования, а также в области теории и практи­ческого использования моделей оптимального программирова­ния. Здесь, в частности, были разработаны оптимальные тарифы на такси, которые, будучи реализованными в масштабе всей страны, принесли большой экономический эффект. По инициа­тиве К. в эти годы впервые в стране на математическом и эконо­мическом факультетах ЛГУ началась подготовка специалистов по экономической кибернетике.

В 1957 г. в составе первой группы ученых К. участвовал в со­здании Сибирского отделения АН СССР — нового крупного центра на востоке страны. В 1958 г. он избирается членом-кор- респондентом, а в 1964 г. действительным членом АН СССР. В 1958—1960 гг. совместно с В.С.Немчиновым возглавлял Лабора­торию по применению математических и статистических мето­дов в экономических исследованиях и планировании СО АН СССР. В I960 г. ленинградская группа лаборатории во главе с К. переехала в Новосибирск и влилась в Институт математики СО АН СССР в качестве Математико-экономического отделения. Московская группа этой лаборатории явилась впоследствии ядром при создании Центрального экономико-математического института АН СССР. С I960 по 1970 г. К. был заместителем ди­ректора Института математики СО АН СССР, профессором, за­ведующим кафедрой вычислительной математики Новосибир­ского университета.

Математико-экономическое отделение в Институте матема­тики было одним из первых в стране научных учреждений, где стали комплексно решаться проблемы применения математичес­ких методов в экономике. Наряду с развитием теории оптималь- го планирования и экономических показателей большое вни- м Ние Уделялось здесь изучению моделей экономической дина- и Ки и Равновесия, исследованиям в области выпуклого анализа МаТте°Рии экстремальных задач, разработке численных методов ра е^атическ°го программирования, апробации и внедрению ТивРа°0танных моделей в экономическую практику. По инициа­ле И П*ЗИ его зктивном участии в 60—70-е гг. проводились °*озные и международные конференции и совещания по применению математических методов в экономике, а на матема­тическом и экономическом факультетах НГУ была организована подготовка специалистов в области экономической кибернетики

Труды К. заложили фундамент теории оптимального плани­рования социалистической экономики, вплоть до конца 80-х гг широко используемой в практике планирования экономического развития в СССР, а также в др. социалистических странах. Ос­новные идеи теории оптимального планирования изложены в монографии «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов» (1959, 1960), являющейся наиболее известной работой ученого. Стержнем этой книги являлась формулировка основной задачи производственного планирования и динамической задачи оптимального планирования. Указанные задачи формулирова­лись достаточно просто, но они учитывали основные черты пла­нирования в советской экономике. В их основе лежала схема ли­нейного программирования, т.е. развитый аналитический аппа­рат и обширный набор вычислительных средств, часть которых предложил сам К. В этой работе им были сформулированы дале­ко идущие идеи по идеальной организации социалистической экономики для достижения высокой эффективности в использо­вании ресурсов.

С именем К. связан естественнонаучный подход к исследова­нию широкого круга проблем плановой экономики, в том числе одной из ключевых — проблемы ценообразования. Он дал мате­матическое обоснование тезису о необходимости соответствия цен общественно необходимым затратам труда, определение по­нятия оптимума, оптимального развития, конкретизировал, в частности, что следует понимать под максимальным удовлетво­рением потребностей членов общества.

Значительную часть своих работ по проблемам оптимального планирования К. посвятил разработке и анализу конкретных экономических показателей. В его работах приведен расчет уров­ня оптовых цен по отраслям народного хозяйства, обоснована структура цены, необходимость учета в ней фондоемкости, ис­пользования природных ресурсов, сформулированы предтоже- ния по аналитическому расчету прейскурантов с использованием ЭВМ, проанализированы взаимосвязь цен с оценкой ресурсов и оборудования.

В основе предложенной К. формулировки оптимальных иен лежало понимание цен и плана как единого целого, частей еди­ной системы. Оптимальные цены К. назвал объективно обуслов­ленными оценками, чтобы подчеркнуть уже в названии, что эти цены отражают совокупность условий, при которых составлялся оптимальный план. Своей трактовкой объективно обусловлен­ных оиенок К. заложил основы оптимизационного экономико­математического анализа широкого круга фундаментальных эко­номических проблем, в том числе эффективности капитальных вложений, новой техники, хозрасчета, экономической оценки природных ресурсов, рационального использования труда.


Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 24 | Нарушение авторских прав







mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.015 сек.)







<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>