В соответствии с комментируемой нормой российский закон считает статутом наследования одну из основных разновидностей личного закона наследодателя - право страны его последнего места жительства.
Вместе с тем этот статут наследования в российском коллизионном праве является не единственным, а лишь одним из двух статутов, поскольку из него сделано очень важное изъятие: право, применимое к отношениям по наследованию недвижимости, определяется иной коллизионной нормой и может не совпадать с основным статутом наследования (см. ниже, п. 8 - 10).
Таким образом, общее правило о регулировании наследственных отношений, осложненных иностранным элементом, правом страны, в которой наследодатель имел последнее место жительства, должно применяться к наследованию движимого имущества (см. п. 2 ст. 130). Это означает, что под действие абз. 1 п. 1 ст. 1224 подпадают отношения по наследованию вещей, не относящихся к недвижимости, а также прав и обязанностей, вытекающих из обязательств, из корпоративных отношений и отношений в сфере интеллектуальной собственности.
3. Правом страны последнего места жительства наследодателя, подлежащим применению в силу абз. 1 п. 1 ст. 1224 (статутом наследования движимого имущества), определяется решение большинства вопросов наследования движимости. В их числе вопросы:
- о возможных основаниях перехода имущества по наследству (завещание, непосредственно закон, наследственный договор, дарение на случай смерти и др.),
- о составе наследства (об имуществе, которое входит в состав наследства),
- о времени открытия наследства,
- о круге лиц, которые не могут быть наследниками (в том числе о "недостойных" наследниках),
- о свободе завещания и ее ограничениях,
- о завещательном отказе, возложении и других обременениях, возлагаемых на наследников,
- о возможности завещания имущества под условием,
- об исполнении и исполнителях завещания,
- о круге наследников по закону, очередности призвания их к наследованию и их долях,
- о разделе наследства,
- об ответственности наследников по долгам наследодателя,
- об особенностях наследования отдельных видов движимого имущества (имущественных долей в различных организациях корпоративного типа, оружия и др.).
Вместе с тем из общего правила о регулировании отношений по наследованию движимого имущества правом страны последнего места жительства наследодателя (абз. 1 п. 1 ст. 1224) в Кодексе предусмотрены два серьезных изъятия. Одно из них касается места открытия наследства в отношении имущества, находящегося в России, когда последнее место жительства наследодателя установить не удается или, напротив, установлено, что оно находится за пределами Российской Федерации (см. абз. 2 ст. 1115), а второе - завещательной дееспособности, формы завещания и формы его изменения и отмены (см. п. 11 - 14 комментария к настоящей статье).
4. Отсылка в абз. 1 п. 1 ст. 1224 к праву страны, где наследодатель имел "последнее место жительства", вызывает необходимость в квалификации этого понятия, которая, по общему правилу, должна осуществляться в соответствии с российским правом (п. 1 ст. 1187).
Понятие места жительства лица определено в российском праве ст. 20 ГК. Изложенные в ней правила, как и установленные ими критерии, которым должно отвечать "место жительства", предназначены, естественно, в первую очередь для точного определения места, в котором лицо жительствует в пределах России, - региона, населенного пункта, адреса. При обращении к той же ст. 20 на основании п. 1 ст. 1187 в целях квалификации понятия "место жительства" для применения затем, на основе этой квалификации, содержащихся в разделе VI коллизионных норм, эти же критерии используются для определения страны, в которой наследодатель или завещатель имел место жительства.
5. Конституция России различает понятия "место жительства" и "место пребывания" гражданина (ч. 1 ст. 27). В основе их разграничения лежит прежде всего фактическая сторона дела. "Пребывание" лица в каком-либо месте имеет временный характер и, как правило, обусловлено достижением определенной цели в течение какого-то времени (отдых, лечение, командировка, экспедиция, служба в армии, поездка в гости и т.п.), хотя и не обязательно краткого. Напротив, проживание ("жительство") человека в определенном месте, как правило, не связано с достижением именно в этом месте каких-то конкретных результатов или целей. Поэтому пребывание лица где-либо предполагает, что у этого лица есть еще и место жительства, не совпадающее с местом его пребывания.
При использовании для различения мест, где наследодатель жил и где он лишь временно пребывал, юридических критериев (обладание собственным жильем, регистрация и др.) следует быть осторожным, так как и временное пребывание лица в каком-то месте может иметь правовое основание, вплоть до права собственности на дом или квартиру в этом месте.
Местом жительства гражданина (физического лица) по российскому праву является то место, где этот гражданин "постоянно или преимущественно проживает" (п. 1 ст. 20).
Необходимость выяснения места преимущественного проживания наследодателя возникает тогда, когда он жил в двух или нескольких государствах, ни одно из которых не может с очевидностью считаться местом его постоянного жительства. В этом случае должны быть прежде всего исключены из числа мест преимущественного проживания те страны, где наследодатель лишь временно пребывал (см. об этом выше), а из оставшихся предпочтение следует отдать той, с которой у него сложились наиболее прочные связи - прежде всего с точки зрения частоты и продолжительности проживания в ней, "оседлого" характера жизни (проживание вместе с семьей, наличие постоянного жилья, работы и т.д.).
6. Для применения коллизионной нормы, содержащейся в абз. 1 п. 1 ст. 1224, необходимо установить последнее место жительства наследодателя.
"Последнее" в данном случае означает последнее место жительства наследодателя перед тем, как открылось наследство, т.е. перед его смертью. Но таким последним местом должна быть именно страна, в которой умерший имел место жительства, отвечающее изложенным выше критериям. Страна, в которой наследодатель умер или которую он посетил перед смертью, не может рассматриваться как его последнее место жительства, если он не проживал в ней постоянно или преимущественно (см. выше, п. 5).
Определение последнего места жительства гражданина осложняется в тех случаях, когда его смерть не может быть установлена медицински из-за того, что он пропал без вести, а удостоверяется только публичными властями (в России в соответствии со ст. 45 ГК - судом) в силу обстоятельств, свидетельствующих о весьма высокой степени вероятности гибели этого гражданина.
Так как сроки отсутствия, иные условия и порядок объявления лица в подобных случаях умершим в законодательстве разных стран существенно различаются, не исключено, что российскому суду для квалификации понятия "последнего" места жительства наследодателя, объявленного за рубежом умершим, придется на основании п. 2 ст. 1187 обратиться к иностранному праву.
При квалификации этого понятия по российскому праву последним местом жительства пропавшего гражданина должна считаться та страна, в которой он имел место жительства, отвечающее указанным выше требованиям (см. выше, п. 5), непосредственно перед тем, как перестали поступать сведения о месте его пребывания (п. 1 ст. 45), что дало основания считать его пропавшим без вести и впоследствии объявить умершим.
7. При квалификации по российскому праву понятия "последнее место жительства" наследодателя, наряду с общим правилом (п. 1 ст. 20), согласно которому это место определяется исходя прежде всего из фактических обстоятельств (см. выше, п. 5), действуют два специальных исключения из него - в отношении определения места жительства несовершеннолетних и места жительства подопечных.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), признается место жительства их законных представителей - родителей и усыновителей (п. 2 ст. 20). Фактическое место жительства такого несовершеннолетнего наследодателя значения не имеет и во внимание не принимается, даже если ребенок в действительности жил отдельно от родителей, в другой стране.
Если брак между родителями несовершеннолетнего расторгнут, то местом его жительства для целей определения применимого права, очевидно, должно признаваться место жительства того из родителей, с которым по решению суда был оставлен ребенок. Положение, однако, осложняется, если брак между родителями несовершеннолетнего не расторгнут, но они живут в разных странах. В этом случае местом жительства несовершеннолетнего наследодателя справедливо признать место жительства того из родителей, с которым в действительности постоянно или преимущественно жил ребенок, а если он жил отдельно от обоих родителей, то ту страну, в которой сам несовершеннолетний фактически имел место жительства.
Сказанное в равной мере относится к случаям, когда несовершеннолетний был до достижения им четырнадцати лет усыновлен и его законными представителями были не родители, а усыновители (усыновитель).
В отношении определения места жительства лиц, находившихся под опекой, действует более простое правило. Опека может быть установлена над малолетним и над лицом, признанным судом недееспособным вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 32). В обоих случаях местом жительства подопечного признается место жительства его законного представителя - опекуна (п. 2 ст. 20), которого закон к тому же обязывает "проживать совместно со своим подопечным" (п. 2 ст. 36).
8. Прообразом норм, содержащихся в абз. 2 п. 1 ст. 1224, была первая фраза п. 3 ст. 169 Основ 1991 г. Новые правила отличаются от прежнего в двух отношениях.
Во-первых, в начале абз. 2 п. 1 ст. 1224 сформулирована двусторонняя коллизионная норма, позволяющая определить право, применимое к наследованию недвижимости, независимо от того, находится это недвижимое имущество в России или за границей: в обоих случаях используется одна и та же коллизионная привязка - "право страны, где находится это имущество" (lex rei sitae). И в Основах 1991 г., и в Основах 1961 г. (п. 3 ст. 127) соответствующие нормы были односторонними, что давало повод для сомнений при определении права, применимого к наследованию недвижимости, находящейся за границей <*>. Теперь почва для этих сомнений устранена.
--------------------------------
<*> Норму, содержавшуюся в п. 3 ст. 169 Основ 1991 г., можно было рассматривать либо как специальное изъятие из общего правила о применении к наследственным отношениям закона последнего места жительства наследодателя (п. 1 ст. 169 Основ), либо как одностороннюю коллизионную норму. Первое из этих толкований влекло вывод о подчинении наследования недвижимости, находящейся за границей, указанному общему правилу, а второе требовало вывести из односторонней коллизионной нормы двустороннюю формулу прикрепления и применять закон места нахождения недвижимого имущества.
Во-вторых, в абз. 2 п. 1 ст. 1224 появилась специальная односторонняя коллизионная норма о том, что наследование недвижимого имущества, внесенного в государственный реестр в Российской Федерации, регулируется российским правом (см. подробнее ниже, п. 10).
9. Правило о том, что наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество (абз. 2 п. 1 ст. 1224), является одним из частных случаев применения статута недвижимости - определения правового режима недвижимости и регулирования всех связанных с ней отношений по праву страны места ее нахождения (см. подробнее п. 1 комментария к ст. 1213).
О понятии "недвижимое имущество", квалификации этого понятия и понятии "место нахождения" имущества см. комментарий к ст. 1205.
10. Применение к наследованию недвижимости, внесенной в государственный реестр в Российской Федерации, российского права (абз. 2 п. 1 ст. 1224) имеет практическое значение только для тех видов недвижимого имущества, которое, несмотря на его государственную регистрацию в России, может находиться вне территории российского государства.
Эта специальная коллизионная норма относится к наследованию "подлежащих государственной регистрации воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания и космических объектов", которые отнесены законом к числу недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК). О причинах решения коллизионного вопроса в отношении этих объектов в пользу российского права как закона страны их регистрации см. комментарий к ст. 1207.
Решению вопроса о праве, применимом к наследованию аналогичных объектов, не подлежащих по российскому законодательству государственной регистрации в Российской Федерации, должна предшествовать (на основании п. 2 ст. 1187) их квалификация как недвижимого или движимого имущества по праву той страны, с которой соответствующее наследственное правоотношение наиболее тесно связано (скорее всего, таким правом будет право страны места жительства или гражданства наследодателя). В зависимости от результатов такой квалификации к наследованию соответствующего объекта может быть применено либо право страны последнего места жительства наследодателя (на основании абз. 1 п. 1 ст. 1224), либо право страны, в которой он прошел государственную регистрацию.
11. Пункт 2 ст. 1224 содержит две коллизионные нормы, отчасти внешне схожие между собой, но в действительности относящиеся к не связанным между собой вопросам наследования по завещанию. В одной из них определяется право, по которому решается вопрос о так называемой завещательной дееспособности, т.е. о признании гражданина с точки зрения закона способным составить, изменить или отменить завещание. Другая же, более сложная коллизионная норма определяет право, требованиям которого должна соответствовать форма завещания, а равно форма того акта, которым завещание отменяется или изменяется.
В основе п. 2 ст. 1224 лежат правила, содержавшиеся в п. 2 ст. 169 Основ 1991 г., но в отличие от этих правил новые нормы в полной мере распространяются на наследование недвижимого имущества, на что в п. 2 ст. 1224 указывается специально ("в том числе в отношении недвижимого имущества"). Основы 1991 г. предписывали определять способность лица к составлению завещания недвижимости, находившейся в СССР, и форму такого завещания по советскому праву, т.е. на основе принципа lex rei sitae.
12. "Способность лица к составлению и отмене завещания" (п. 2 ст. 1224) означает признаваемую за ним законом способность совершить одностороннюю сделку, каковой является завещание (см. п. 5 ст. 1118), и тем самым породить связанные с этой сделкой правовые последствия для третьих лиц. Завещательная дееспособность представляет собой одно из проявлений гражданской дееспособности физического лица <*>, для определения которой в коллизионном праве ГК установлен ряд общих правил (см. ст. 1197). Однако их применение к определению завещательной дееспособности гражданина устраняется установленным в п. 2 ст. 1224 специальным правилом.
--------------------------------
<*> Право завещать имущество входит и в содержание правоспособности гражданина (ст. 18), но это право может быть осуществлено только гражданином, обладающим дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118), и только им лично (п. 3 ст. 1118). Поэтому практически различия между завещательной право- и дееспособностью нет.
Суть этого специального правила в том, что способность лица составить завещание всегда определяется по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления завещания. Из этого следует ряд практически важных выводов, которые состоят в том, что для определения завещательной дееспособности гражданина не имеют значения такие обстоятельства, как то, что:
- завещание совершено не в той стране, где завещатель имел в это время место жительства, а в стране его временного пребывания или даже вне территории какого-либо государства (например, на морском судне во время плавания в открытом море);
- право страны места жительства завещателя в момент составления завещания может не совпадать с его личным законом в этот момент (ср. со ст. 1195 и п. 1 ст. 1197);
- отношения по наследованию завещанного имущества могут определяться правом иного государства, чем то, которым в соответствии с п. 2 ст. 1224 определяется завещательная дееспособность этого лица (если место его жительства в момент составления завещания не совпадает с его последним местом жительства или с местом нахождения принадлежавшей ему недвижимости - см. п. 1 ст. 1224).
О понятии места жительства физического лица см. ст. 20 ГК, комментарий к ст. 1195 и п. 5 комментария к настоящей статье.
Сказанное выше об определении завещательной дееспособности относится не только к способности лица совершить завещание, но и к его способности отменить или изменить его. Способность "к изменению завещания" не упомянута в п. 2 ст. 1224 лишь потому, что изменить прежнее завещание иначе, как составив новое, невозможно (см. п. 2 ст. 1130), в то время как отмена завещания может не сопровождаться никакими иными распоряжениями завещателя.
В тех случаях, когда способность лица к составлению или отмене завещания в соответствии с п. 2 ст. 1224 определяется по российскому праву, необходимо принимать во внимание прежде всего нормы, содержащиеся в п. 2 и 3 ст. 1118, в ст. 21 и 23, в п. 1 ст. 27, в п. 1 и 3 ст. 29, в ст. 30 ГК.
13. Значительная часть п. 2 ст. 1224 посвящена определению права, на основании которого должен решаться вопрос о действительности завещания с точки зрения его формы.
В случаях, когда отношения по наследованию осложнены иностранным элементом, форма завещания (равно как и акта его отмены, если она возможна не в виде завещания) должна удовлетворять требованиям хотя бы одного из трех правопорядков:
- праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления завещания, либо
- праву страны, в которой было в действительности совершено завещание ("праву места составления завещания"), либо
- российскому праву.
В зависимости от фактических обстоятельств число правовых систем, с точки зрения соответствия которым должен решаться вопрос о действительности завещания, может сократиться и даже свестись к праву одной страны (например, в случае, когда иностранец, имеющий место жительства в России, здесь же составил завещание). Это необходимо иметь в виду как при составлении завещания, так и в случаях оспаривания его действительности.
14. Сфера действия коллизионной нормы, определяющей право, требованиям которого должна удовлетворять форма завещания (и акта его отмены), чтобы завещание было действительным (п. 2 ст. 1224), зависит от того, какой смысл вкладывается в данном случае в понятие "форма завещания", т.е. от толкования этого юридического понятия, от его квалификации (см. ст. 1187).
В соответствии с российским правом под формой завещания следует понимать те способы выражения, фиксации и удостоверения воли завещателя в отношении распоряжения своим имуществом на случай смерти, при соблюдении которых закон признает это волеизъявление завещанием. К вопросам формы завещания, в частности, относятся вопросы о том:
- может ли быть завещание совершено устно, либо оно обязательно должно быть выражено письменно;
- необходимо ли вообще или в каких-то определенных случаях написание завещания собственноручно завещателем;
- какие технические средства допустимо использовать для написания завещания;
- обязательно ли включение в завещание каких-либо определенных сведений или слов ("реквизитов");
- необходимо ли удостоверение завещания органами власти (например, судом) или лицами, выполняющими нотариальные функции, и возможно ли в особых обстоятельствах удостоверение завещаний иными лицами (капитаном судна, начальником места заключения, руководителем лечебного учреждения и др.);
- какие особые требования должны быть соблюдены в отношении формы завещания лица, которое из-за неграмотности или физических недостатков не в состоянии прочитать и (или) подписать завещание.
Российское право различает понятия "форма" и "порядок совершения" завещания (см. ст. 1124 и др.), но в той мере, в какой порядок совершения завещания должен получить отражение в его тексте или в тексте соответствующей удостоверительной надписи (сведения об удостоверяющем завещание лице, об участвующих при его совершении свидетелях и др.); этот порядок для целей коллизионной нормы, содержащейся в п. 2 ст. 1224, охватывается понятием "форма завещания". На основании права, подлежащего применению в силу этой нормы, должен решаться и вопрос о последствиях несоблюдения требований, которым должна удовлетворять форма завещания, т.е. о действительности или недействительности в этом случае завещания. Смысл требований, предъявляемых законом к форме завещания, состоит именно в том, чтобы их соблюдением устранить сомнения в действительности завещания.
Напротив, после того как в соответствии с п. 2 ст. 1224 выяснены и решены вопросы о форме завещания и о его действительности, последствия его действительности или недействительности должны определяться на основании права, применимого в силу п. 1 ст. 1224.
15. При обращении к ст. 1224 с целью определения права, подлежащего применению к отношениям по наследованию, необходимо иметь в виду, что в Минской конвенции 1993 г. и в значительном числе действующих в Российской Федерации международных двусторонних договоров о правовой помощи есть нормы, непосредственно направленные на регламентацию наследственных отношений, осложненных иностранным элементом.
В нескольких договорах - с Грецией, Кипром, Финляндией - нормы о наследовании немногочисленны и касаются лишь предоставления национального режима в этой области и определения права, применимого к форме завещаний. Краткие, хотя и иные положения о наследовании содержит также договор с Ираком.
Напротив, договоры с государствами бывшего "социалистического лагеря" либо социалистической ориентации (Албанией, Болгарией, КНДР, Кубой, Монголией, Польшей, Румынией, Чехословакией, Югославией), а также с государствами, образовавшимися на месте республик бывшего СССР (Азербайджаном, Киргизией, Латвией, Литвой, Молдавией, Эстонией), содержат целые комплексы норм о наследовании. В их числе унифицированные коллизионные нормы (о праве, применимом к наследованию движимого и недвижимого имущества, к форме завещания и др.) и унифицированные материальные нормы (об исчислении срока на принятие наследства, о выморочном имуществе и др.) международного частного права о наследовании, а также нормы о юрисдикции по наследственным делам, о мерах по охране наследственного имущества и интересов наследников.
В Минской конвенции 1993 г. целый раздел - часть V (ст. 44 - 50) - посвящен наследованию. Нормы этого раздела по кругу решаемых вопросов сходны с названными правилами большинства двусторонних договоров о правовой помощи, но по содержанию не во всем совпадают с некоторыми из них. Однако Минская конвенция не затрагивает положений других международных договоров, участниками которых являются стороны этой Конвенции (ст. 82). Поэтому в случае расхождения правил Минской конвенции с нормами двустороннего договора между ее участниками приоритет имеют нормы этого договора.
16. Из международных договоров России, в которых регламентируется наследование, только Минская конвенция 1993 г. содержит общее по форме правило о статуте наследования, отсылающее к "законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследодатель имел последнее постоянное место жительства" (п. 1 ст. 45). Из этого правила сделано изъятие для наследования недвижимости, подчиняющегося законодательству государства, на территории которого она находится.
Все двусторонние договоры о правовой помощи, участником которых является Россия, устанавливают отдельные коллизионные нормы для наследования движимого и наследования недвижимого имущества.
Договоры о правовой помощи, предусматривающие развернутую регламентацию наследственных отношений (а таких договоров около 20), содержат совпадающие двусторонние коллизионные нормы о наследовании недвижимого имущества. В качестве примера можно сослаться на Договор с Эстонией, заключенный в 1993 г., устанавливающий, что "право наследования недвижимого имущества регулируется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой находится имущество" (п. 2 ст. 42).
Точно такая же унифицированная коллизионная норма содержится и в Минской конвенции 1993 г. (п. 2 ст. 45).
Но если наследование недвижимости все договоры подчиняют праву страны ее местонахождения, то коллизионный вопрос наследования движимого имущества решается в этих договорах по-разному. В то время как большинство договоров связывает наследование движимости с правом страны последнего постоянного места жительства наследодателя, по договорам с Болгарией (п. 1 ст. 32), Венгрией (п. 1 ст. 37), Вьетнамом (п. 1 ст. 35), КНДР (п. 1 ст. 36), Польшей (п. 1 ст. 42) и Румынией (п. 1 ст. 37) эти отношения должны регулироваться законодательством той Договаривающейся Стороны, "гражданином которой был наследодатель".
Вопрос о квалификации понятий "движимого" и "недвижимого" имущества решается только в нескольких договорах о правовой помощи - с Вьетнамом (п. 3 ст. 35), Грузией (п. 3 ст. 42), Кубой (п. 3 ст. 31) и Чехословакией (п. 3 ст. 40), в которых есть совпадающие нормы, указывающие на способ такой квалификации. Например, в Договоре с Вьетнамом сказано, что "вопрос о том, какое наследственное имущество следует считать движимым, а какое недвижимым, решается в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой находится имущество".
17. Норму о завещательной дееспособности, аналогичную правилу российского законодательства (п. 2 ст. 1224), содержит Минская конвенция 1993 г. (ст. 47). Напротив, ни один из двусторонних договоров России о правовой помощи, как со странами СНГ, так и с другими государствами, не ставит способность завещателя составить, изменить или отменить завещание в зависимость от права страны его домицилия в момент составления завещания. Все эти договоры связывают завещательную дееспособность с законодательством государства, гражданином которого завещатель является в момент составления завещания или акта о его отмене ("в момент волеизъявления", как сказано в некоторых договорах). При этом в некоторых из них наряду с этой нормой содержится и условие о предоставлении гражданам другого договаривающегося государства национального режима в отношении способности составлять и отменять завещание. Такое сочетание, по-видимому, не вполне согласующихся между собой правил есть в договорах с Албанией (ст. 35 и 37), Болгарией (ст. 31 и 34), Венгрией (ст. 36 и 39), Вьетнамом (ст. 34 и 37), КНДР (ст. 35 и 38), Кубой (ст. 30 и 33) и Румынией (ст. 36 и 39).
В договорах России с названными государствами, а также в Договоре с Чехословакией (ст. 42) законом страны гражданства завещателя в момент составления завещания или его отмены определяются также "правовые последствия недостатков волеизъявления", т.е. совершения соответствующего завещательного акта с пороками воли. Это правило существенно отличается от коллизионных принципов, применимых к односторонним сделкам (ср. со ст. 1217).
В Минской конвенции 1993 г. решение коллизионной проблемы относительно формы завещания и его отмены (ст. 47) сходно с одним из правил, содержащихся в п. 2 ст. 1224: форма завещания и акта его отмены определяется правом страны домицилия завещателя в момент составления завещания.
18. В области наследования особое значение имеет предоставление иностранцам национального режима и его обеспечение на деле. Это связано с существующими в праве ряда стран "изъятиями, направленными на то, чтобы расширить круг случаев применения собственного права, либо установить в вопросах наследования специальные привилегии для собственных граждан, либо умалить права наследования иностранцев..." <*>. В наибольшей мере такие изъятия ущемляют права наследников - иностранцев, живущих за границей, и чаще всего - в отношении наследования ими земли и других природных ресурсов. В принципе возможность подобных ограничений наследственных прав иностранцев не исключена и в России, поскольку в соответствии с Конституцией РФ (ч. 3 ст. 62) и ГК (абз. 4 п. 1 ст. 2) из принципа национального режима возможны исключения, если они установлены федеральным законом.
--------------------------------
<*> Лунц Л.А. Международное частное право. Особенная часть. 2-е изд. С. 414.
Стремлением не допустить ограничений наследственных прав своих граждан, когда эти права должны возникнуть или осуществляться в другом государстве, объясняется включение в двусторонние договоры о правовой помощи, участником которых является Россия, специальных условий о безоговорочном применении в сфере наследования национального режима. Наиболее кратко и четко это условие сформулировано в договоре с Чехословакией (1982): "Граждане одной Договаривающейся Стороны могут наследовать имущество или права на территории другой Договаривающейся Стороны по закону или по завещанию на равных условиях и в том же объеме, как и собственные граждане" (ст. 39 "Принцип равенства"). Формулировки в других договорах более детальны и пространны, но по существу мало отличаются от приведенной.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 29 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |