Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

http://ldn-knigi.lib.ru (ldn-knigi.narod.ru ldn-knigi@narod.ru) 16 страница



Она была эмигранткой, проникшей при содействии М.О.Р. в Москву со своим будущим мужем, Георгием Николаевичем Радковичем, и не раз возвращавшейся оттуда за границу для доклада начальнику организации о своих впечатлениях и на­блюдениях. Сохранились выписки из ее донесений Кутепову, {42} присланных из Москвы именно в конце 1923 года. Они отчет­ливо опровергают утверждение д-ра Виноградова, который, к сожалению, не был беспристрастным историком.

Он считал необходимым отрицать то прискорбное обстоя­тельство, что советским агентам, называвшим себя монархи­стами, удалось обмануть часть консервативной русской эми­грации. Его возмущали зарубежные газеты, давшие в 1927 году широкую огласку чекистской провокации, направленной против Кутепова и монархистов, но замолчавшие аналогич­ную доверчивость меньшевиков и социалистов-революционеров к советским агентам. Это привело его к отрицанию несомнен­ных фактов.



Его статьи о Тресте, появившиеся в «Возрождении», «Ча­совом» и «Перекличке», содержат неточности, противоречия и свидетельствуют о незнании или непонимании той обстанов­ки, в которой чекистам удалось обмануть не только русских эмигрантов, но и иностранцев. Для эмоционального «метода» Виноградова характерно, например, отрицание самой возмож­ности содействия, оказанного русским монархистам польским генеральным штабом.

«Полностью исключается — написал он в «Перекличке» (№ 131, октябрь 1962 года) — чтобы тогдашняя Польша Пилсудского, этого, по выражению Милюкова, «убежденного руссофоба и ненавистника России», могла вступить в какую-либо связь с русской национальной организацией, да еще монар­хической. Поляки могли тогда скорее связаться с чертом, но ни в коем случае не с представителями М.О.Ц.Р. Отталкива­ние от всего русского, а о монархизме и говорить смешно, в те годы в Польше было настолько абсолютно, что можно кате­горически утверждать, что Якушев даже заикнуться не мог о своей «подпольной организации»: при первом же упоминании о М.О.Ц.Р. поляки пришли бы в бешенство и с треском выг­нали бы «конспиратора» из пределов страны. Да и следует проявить эмигрантскую объективность к О.Г.П.У.: такие «мос­кали», как Дзержинский, Менжинский, Стецкевич и прочая чекистская братия знали поляков не хуже нас. Какой же смысл был этим «золотым сердцам» посылать в Варшаву сво­его агента в виде «русского монархиста» и сразу проваливать всю начинаемую ими «новую акцию», когда они с наиболь­шим правдоподобием и без всякого риска могли направить к полякам целую пачку всевозможных, по выбору, самых щирых сепаратистов, которым в Польше был гарантировал самый {43} горячий, братский прием? Возможны, поэтому, только два положения: или Якушев рекомендовался полякам от лица ка­кой-то другой, наиболее им подходящей подпольной «органи­зации», или польский штаб еще до появления Якушева в Варшаве точно знал, что такое Трест — М.О.Ц.Р.».

Вывернув таким образом действительность наизнанку, от­рицая подтвержденный документами факт помощи, оказанной варшавским штабом «русским монархистам», Виноградов не сделал из своей версии логического вывода. Он не спросил, что же заставило поляков иметь дело с заведомыми советски­ми агентами и с кем же, в таком случае, был связан Кутепов? Будь они поставлены, эти вопросы и противоречия, которы­ми полны статьи Виноградова о Тресте, не оставили бы камня на камне от его сообщения о, якобы, очевидной и сразу разоб­лаченной советской провокации в М.О.Р.

 

Я не отметил бы это фантастическое утверждение, если бы американский историк Поль В. Блэксток не повторил его в благожелательном, но в высшей степени неточном рассказе о Кутеповской организации (Paul W. Blackstock, "The Secret Road to World War Two", Quadrangle Books, Chicago, 1969).

Совершенно неправдоподобно заимствованное Блэкстоком у Виноградова изображение проникших в Россию кутеповцев невольными исполнителями смертных приговоров, вынесенных возглавителями О.Г.П.У.

По словам Виноградова, в этом советском учреждении существовала «группа особого назначения», занимавшаяся «лик­видацией неугодного и исчерпавшего себя на работе чекист­ского элемента».

Сославшись на показания одного из главных советских агентов в М.О.Р., чекиста Опперпута, «бежавшего» весной 1927 года из Москвы в Финляндию и в том же году вернувше­гося в Россию, якобы для борьбы с большевиками, Виногра­дов в «Перекличке» (№ 136-137, март-апрель 1963 года) на­писал:

«Заслуженные чекисты первых лет коммунизма или по­четно увольнялись или почетно ликвидировались... При со­действии этой группы (кутеповцы) Захарченко, Радкович, Каринский и Шорин убили нескольких видных чекистов, в том числе главу минского ОГПУ Опанского, Наимского в Петербурге, Турова-Гинсбурга под Москвой, Орлова в самой Москве».

{44} Зная из сохранившегося, обращенного ко мне письма Яку­шева, что предотвращение «белогвардейского террора» было едва ли не главной задачей Треста, я не могу поверить в то, что сказано Виноградовым и Блэкстоком об этих убийствах, якобы совершенных Кутеповской организацией не только с ведома, но и по почину О.Г.П.У.

———

В одном архиве — назвать который я пока не могу — хранится документ, озаглавленный «Выдержки из донесений Генералу Кутепову». Есть основание предположить, что он был составлен для осведомления великого князя Николая Ни­колаевича или генерала Врангеля о первых шагах Кутепов­ской организации в России.


Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 16 | Нарушение авторских прав







mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)







<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>