Особенности временного ограничения права на выезд за пределы республики Беларусь должников по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) 1 страница

ОСОБЕННОСТИ ВРЕМЕННОГО ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА НА ВЫЕЗД ЗА ПРЕДЕЛЫ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ДОЛЖНИКОВ ПО ДЕЛАМ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

Введение

Действующее законодательство Республики Беларусь позволяет определенным государственным органам и юридическим лицам в ряде случаев и при наличии соответствующих условий принимать решения, влекущие временное ограничение права граждан Республики Беларусь (далее, если не указанно иное, - граждане) на выезд за пределы Республики Беларусь. К таким государственным органам законодатель отнес в т.ч. и хозяйственные суды.

Применяя на практике в отношении граждан исследуемую ограничительную меру, хозяйственные суды столкнулись с проблемой недостаточного правового регулирования соответствующей сферы общественных отношений с наличием правовых пробелов и юридических коллизий. Существование подобных явлений в регулировании столь значимых общественных отношений, с одной стороны, свидетельствует о несовершенстве действующего в Республике Беларусь законодательства, с другой - не способствует обеспечению единообразия практики применения соответствующего правового института. Данные обстоятельства, в свою очередь, могут привести к существенному нарушению неотъемлемого конституционного права гражданина на свободу передвижения, в т.ч. его права на свободу выезда за пределы государства.

В настоящей статье автор поделится своим взглядом на порядок применения хозяйственными судами института временного ограничения права выезда за пределы Республики Беларусь должников по делам об экономической несостоятельности (банкротстве).

Временное ограничение права на выезд в соответствии с Законом Республики Беларусь от 18.07.2000 № 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»

Должнику запрещается выезд за границу без разрешения хозяйственного суда в период от вынесения хозяйственным судом определения об открытии в отношении должника конкурсного производства до вынесения решения о банкротстве должника. Срок действия указанного запрета может быть продлен хозяйственным судом до окончания производства по делу о банкротстве, о чем выносится определение. Такие требования установлены частями четвертой и пятой ст.92 Закона РБ от 18.07.2000 № 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Если должник является юридическим лицом, хозяйственный суд по предложению управляющего, должника или по собственной инициативе решает, в отношении кого из физических лиц, являющихся заинтересованными лицами в отношении должника - юридического лица, применяются ограничения по выезду за границу, о чем выносится определение (часть шестая ст.92 Закона о банкротстве).

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм могут быть сделаны следующие выводы:

1) запрет выезда за границу в отношении должника - индивидуального предпринимателя возникает в силу прямого предписания Закона о банкротстве, распространяется на всех должников - индивидуальных предпринимателей с момента открытия хозяйственным судом в отношении них конкурсного производства до вынесения решения о банкротстве. Каких-либо исключений применительно к обстоятельствам конкретного дела Закон о банкротстве не содержит;

2) вынесение хозяйственным судом отдельного определения о запрете выезда за границу должника - индивидуального предпринимателя с момента открытия в отношении него конкурсного производства до вынесения решения по делу не требуется;

3) установленный Законом о банкротстве запрет на выезд за границу должника - индивидуального предпринимателя с момента открытия в отношении него конкурсного производства до вынесения решения по делу обжалованию не подлежит;

4) при необходимости ограничения права выезда за границу физических лиц, являющихся заинтересованными лицами в отношении должника - юридического лица, вынесение хозяйственным судом соответствующего определения является обязательным.

Временное ограничение права на выезд в соответствии с Законом Республики Беларусь от 20.09.2009 № 49-З «О порядке выезда из Республики Беларусь и въезда в Республику Беларусь граждан Республики Беларусь»

Далее рассмотрим, как урегулированы те же вопросы в Законе РБ от 20.09.2009 № 49-З «О порядке выезда из Республики Беларусь и въезда в Республику Беларусь граждан Республики Беларусь» (далее - Закон о порядке выезда), который является специальным нормативным правовым актом и в предмет регулирования которого входят среди прочих вопросы временного ограничения права граждан на выезд за пределы Республики Беларусь (примечание).

Гражданин не может быть лишен права на выезд из Республики Беларусь (часть вторая ст.3 Закона о порядке выезда).

В то же время право гражданина на выезд из Республики Беларусь может быть временно ограничено, в частности, если он является должником по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или заинтересованным лицом в отношении должника - юридического лица, - с момента открытия конкурсного производства на срок, установленный судом, но не более чем до окончания производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) (абзац 8 ст.7 Закона о порядке выезда).

Решение о временном ограничении права на выезд из Республики Беларусь в отношении граждан, являющихся должниками по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) или заинтересованными лицами в отношении должника - юридического лица, принимаются судами (абзацы 5 и 9 ст.8 Закона о порядке выезда).

Государственный орган Республики Беларусь или иное юридическое лицо, принявшие решение о временном ограничении права гражданина на выезд из Республики Беларусь, не позднее одного дня с даты принятия решения о временном ограничении права гражданина на выезд из Республики Беларусь направляют гражданину соответствующее извещение (часть третья ст.10 Закона о порядке выезда).

Граждане имеют право на обжалование действий (бездействия) государственных органов Республики Беларусь и иных юридических лиц (должностных лиц), связанных с исполнением решений о временном ограничении права граждан на выезд из Республики Беларусь, в вышестоящий государственный орган (вышестоящему должностному лицу) и (или) суд (ст.23 Закона о порядке выезда).

Таким образом, из толкования приведенных норм можно сделать следующие выводы:

1) право выезда за пределы Республики Беларусь может быть при определенных основаниях временно ограничено, лишение граждан Республики Беларусь такого права (в т.ч. посредством установления запрета на выезд за пределы Республики Беларусь) является недопустимым;

2) полномочия хозяйственного суда по временному ограничению права выезда за пределы Республики Беларусь во всех без исключения случаях являются правом хозяйственного суда, но не его безусловной обязанностью. Такое решение должно приниматься в т.ч. в отношении должника - индивидуального предпринимателя в каждом конкретном случае индивидуально;

3) юридическим основанием ограничения права должника - индивидуального предпринимателя на выезд за пределы государства во всех случаях должно являться соответствующее решение хозяйственного суда;

4) лицо, в отношении которого хозяйственным судом в ходе производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) принято соответствующее ограничивающее его свободу передвижения решение, во всех без исключения случаях вправе его обжаловать.

На основании изложенного очевидна юридическая коллизия между нормами 2 законов.

Для ее разрешения следует руководствоваться общими правилами разрешения юридических коллизий, изложенными в ст.71 Закона РБ от 10.01.2000 № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь». Согласно данным правилам в случае коллизии между нормативными правовыми актами субъекты правоотношений обязаны руководствоваться нормой акта, обладающего более высокой юридической силой. В случае же коллизии между нормативными правовыми актами, обладающими равной юридической силой, и если ни один из них не противоречит акту с более высокой юридической силой, действуют положения акта, принятого (изданного) позднее.

Следовательно, существующая коллизия должна быть разрешена, по мнению автора, в пользу норм правового акта, имеющего специальный предмет правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с ограничением права выезда граждан за пределы Республики Беларусь, и принятого по времени позднее (т.е. в пользу Закона о порядке выезда).

Несовершенство Закона о банкротстве в данной части учтено в проекте новой редакции Закона РБ «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», которая разрабатывалась Министерством экономики РБ совместно с Высшим Хозяйственным Судом РБ. В частности, часть четвертая ст.91 проекта новой редакции содержит следующую норму: «С момента открытия конкурсного производства хозяйственным судом в соответствии с законодательными актами может быть принято решение о временном ограничении права должника - индивидуального предпринимателя, заинтересованного лица в отношении должника - юридического лица на выезд из Республики Беларусь на срок, установленный хозяйственным судом, но не более чем до окончания производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), о чем выносится определение. Определение, вынесенное хозяйственным судом, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь».

Заинтересованные лица в отношении должника - юридического лица

Итак, право гражданина на выезд из Республики Беларусь может быть временно ограничено, если он является должником по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или заинтересованным лицом в отношении должника - юридического лица.

Перечень заинтересованных лиц в отношении должника - юридического лица приводится в абзацах 8-10 ст.1 Закона о банкротстве. При этом, поскольку ограничение права выезда за пределы Республики Беларусь может быть установлено только в отношении физического лица, соответствующее решение хозяйственного суда в ходе производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) может быть принято в отношении следующих заинтересованных в отношении должника - юридического лица граждан:

- руководителя должника - юридического лица;

- лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган либо иной орган должника - юридического лица, иных лиц, уполномоченных в соответствии с учредительными документами, договорами или законодательством управлять должником - юридическим лицом;

- главного бухгалтера (бухгалтера) должника - юридического лица, в т.ч. освобожденных от должности и (или) прекративших трудовые или гражданско-правовые отношения с этим должником, если до момента возбуждения производства по делу о банкротстве прошло не более одного года;

- лиц, признаваемых в соответствии с Законом о банкротстве заинтересованными в отношении вышеуказанных физических лиц.

Статус иностранных граждан и лиц без гражданства

Следует обратить внимание на то, что Закон о банкротстве, давая в ст.1 определение понятиям «должник» и «заинтересованное лицо в отношении должника - юридического лица», не содержит указания о том, что таковыми могут признаваться только граждане Республики Беларусь. Следовательно, иностранные граждане и лица без гражданства могут при наступлении определенных условий получить в деле об экономической несостоятельности (банкротстве) статус должника или заинтересованного лица в отношении должника - юридического лица.

Статья 92 Закона о банкротстве, регулируя полномочия хозяйственных судов по ограничению права выезда за пределы Республики Беларусь должников - индивидуальных предпринимателей или заинтересованных лиц в отношении должника - юридического лица, также не содержит какой-либо регламентации, касающейся возможности принятия таких решений только в отношении граждан Республики Беларусь.

Закон РБ от 04.01.2010 № 105-З «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь» (далее - Закон об иностранцах) и принятые в его развитие Правила включения иностранных граждан и лиц без гражданства в Список лиц, которым отказано в выезде из Республики Беларусь, и исключения иностранных граждан и лиц без гражданства из этого Списка, а также порядок ведения такого Списка, утвержденные постановлением Совета Министров РБ от 14.07.2010 № 1054 (далее - Правила), не содержат норм, позволяющих отказывать в выезде из Республики Беларусь иностранным гражданам или лицам без гражданства, являющимся должниками по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) или заинтересованными лицами в отношении должника - юридического лица.

Напомним, что установленные ст.7 Закона о порядке выезда основания для временного ограничения права на выезд из Республики Беларусь применимы только в отношении граждан Республики Беларусь.

В целях комплексного урегулирования в законодательстве Республики Беларусь исследуемого в настоящей статье правового института, учитывая одновременно принцип равенства лиц, участвующих в деле, перед законом и хозяйственным судом, предлагаем дополнить ст.33 Закона об иностранцах и п.5 Правил нормой, предусматривающей возможность ограничивать право на выезд иностранного гражданина или лица без гражданства из Республики Беларусь в случае, если указанные лица являются должниками по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или заинтересованными лицами в отношении должника - юридического лица.

Кроме того, следует иметь в виду, что в ст.34 Закона об иностранцах и п.6 Правил среди органов, полномочных принимать в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства решения об отказе в выезде из Республики Беларусь, хозяйственные суды не упомянуты. Данные нормативные правовые акты содержат лишь нормы, позволяющие компетентным органам при наличии определенных оснований принимать ограничивающие свободу выезда за пределы Республики Беларусь решения, в т.ч. по ходатайству соответствующих государственных органов Республики Беларусь.

Таким образом, закрепленное в Законе о банкротстве право хозяйственных судов на принятие решений, ограничивающих свободу выезда за пределы Республики Беларусь, в настоящее время может быть реализовано только в отношении граждан Республики Беларусь.

В заключение также отметим, что конкретных физических лиц, являющихся заинтересованными в отношении должника - юридического лица, которым право на выезд за пределы Республики Беларусь может быть временно ограничено, хозяйственный суд определяет с учетом имеющихся в деле материалов по ходатайству, указанных в части шестой ст.92 Закона о банкротстве лиц.

При этом обратим внимание на то, что ни в действующей редакции Закона о банкротстве, ни в упомянутом выше проекте новой редакции конкурсные кредиторы среди таких лиц не упомянуты.

В то же время, поскольку конкурсные кредиторы как лица, участвующие в деле об экономической несостоятельности (банкротстве), вправе направлять хозяйственному суду любые ходатайства, связанные с рассмотрением дела, они не должны быть лишены и права заявлять в т.ч. ходатайство в отношении того, право на выезд кого из физических лиц, являющихся заинтересованными в отношении должника - юридического лица, должно быть временно ограничено. В связи с этим представляется целесообразным внести в часть шестую ст.92 Закона о банкротстве соответствующее дополнение.

Примечание. Закон РБ от 02.06.1993 № 2335-XII «О порядке выезда из Республики Беларусь и въезда в Республику Беларусь граждан Республики Беларусь» (ныне утратил силу) нормы, предусматривающей возможность временного ограничения права на выезд за пределы Республики Беларусь должника по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или заинтересованного лица в отношении должника - юридического лица, не содержал.

30.06.2011 г.

Ирина Ермоленкова, ведущий специалист управления законодательства и судебной практики главного правового управления Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

РАЗРЕШЕННЫЕ И НЕРАЗРЕШЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНИЯ КРУПНЫХ СДЕЛОК В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

3 февраля 2011 г. вступил в силу Закон РБ от 15.07.2010 № 168-З (далее - Закон от 15.07.2010), которым вносятся существенные изменения и дополнения в Закон РБ от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее - Закон о хозяйственных обществах). Изменения направлены на приведение норм Закона о хозяйственных обществах в соответствие с отдельными законодательными актами, принятыми после вступления в силу данного Закона, исключение неоднозначного толкования норм Закона о хозяйственных обществах и их адаптацию к реальным условиям деятельности хозяйственных обществ исходя из практики его правоприменения.

Изменения, вносимые Законом от 15.07.2010 в регулирование порядка совершения крупных сделок

Закон от 15.07.2010 устраняет ряд пробелов правового регулирования законодательства о крупных сделках, что позволит разрешить проблемы, возникающие как у хозяйственных судов Республики Беларусь, так и сторон, обращающихся с исками о признании недействительными таких сделок.

Так, Закон от 15.07.2010 предусматривает:

- снижение нижнего предела для признания сделки крупной;

- исключение из крупных сделок хозяйственного общества сделок, совершаемых хозяйственным обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности;

- возможность передачи общим собранием участников хозяйственного общества, утвердившим решение о крупной сделке, полномочий по внесению изменений в условия этой сделки совету директоров (наблюдательному совету) хозяйственного общества;

- категории лиц, которые могут обратиться в суд за признанием крупной сделки недействительной;

- открытый перечень признаков взаимосвязи сделок, совершаемых хозяйственным обществом и т.д.

О некоторых вышеуказанных изменениях, касающихся крупных сделок хозяйственного общества, и пойдет речь в настоящей статье.

Взаимосвязанные сделки

Поскольку в Законе о хозяйственных обществах отсутствовал перечень признаков, по которым можно определенно говорить о взаимосвязи тех или иных сделок, то только при рассмотрении конкретного дела хозяйственный суд мог ответить на вопрос: следует ли определенные сделки считать взаимосвязанными или нет, оценивая представленные доказательства по внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном и объективном исследовании.

Пример

В хозяйственный суд обратился участник общества с иском о признании недействительными в соответствии со ст.58 Закона о хозяйственных обществах (в редакции от 08.07.2008) заключенных обществом взаимосвязанных сделок по отчуждению недвижимого имущества. Как указал истец, обществом в краткий период времени без проведения общего собрания участников был совершен ряд сделок по продаже отдельных объектов недвижимости. Указанные объекты образовались в результате раздела одного нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности обществу, совершенного директором общества самостоятельно без проведения общего собрания и ведома истца. Общая сумма проданного недвижимого имущества составила более 60 % активов общества.

Общество иск не признало, ссылаясь на отсутствие взаимосвязи оспариваемых сделок между собой, и полагало, что данные сделки были осуществлены в порядке его обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем их нельзя относить к крупным. По мнению общества, истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о взаимосвязанности оспариваемых сделок.

Как указал суд, действующим законодательством не установлен исчерпывающий перечень признаков, по которым можно определенно говорить о наличии в тех или иных сделках признака их взаимосвязи. В связи с этим хозяйственный суд в соответствии со ст.108 Хозяйственного процессуального кодекса РБ должен оценить представленные доказательства по внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном и объективном исследовании. Существенным признаком взаимосвязи оспариваемых сделок является правовой результат, ради которого сделки совершались, а именно прекращение у общества права собственности на все проданные объекты. При отнесении сделок к взаимосвязанным судом учитывались следующие обстоятельства:

- однородность предметов совершенных сделок;

- заключение сделок в течение короткого периода времени;

- факт проведения раздела единого помещения исключительно для целей продажи как изолированных помещений.

Отсутствие решения общего собрания участников общества о совершении указанных взаимосвязанных сделок по отчуждению недвижимого имущества - основание для их признания недействительными в соответствии со ст.58 Закона о хозяйственных обществах (в редакции от 08.07.2008) и удовлетворения иска.

Указанный пробел правового регулирования устранен в части четвертой ст.57 Закона о хозяйственных обществах, согласно которой взаимосвязанными признаются:

- сделка и иная сделка, направленная на обеспечение исполнения обязательств по первой сделке;

- сделки, совершение которых прямо предусмотрено ранее совершенной сделкой (предварительный и основной договоры);

- сделки с однородными обязательствами, совершенные с участием одних и тех же лиц за определенный уставом период времени;

- несколько сделок с имуществом, которое может использоваться как единое целое по общему назначению (единый имущественный комплекс, сложные вещи и др.);

- иные сделки, признаваемые взаимосвязанными сделками уставом или решением общего собрания участников хозяйственного общества.

Вызывает некоторое сомнение то обстоятельство, что перечень признаков взаимосвязи сделок размещен в ст.57 Закона о хозяйственных обществах, говорящей о заинтересованности аффилированных лиц в совершении хозяйственным обществом сделки. По мнению авторов, в данном случае можно применить аналогию закона и руководствоваться указанными критериями при отнесении сделок к крупным.

Лица, имеющие право на обращение в суд с иском о признании крупной сделки недействительной

В Законе о хозяйственных обществах (в редакции от 08.07.2008) не были установлены категории лиц, которые могут обратиться в суд за признанием недействительной крупной сделки, совершенной с нарушением требований ст.58 Закона о хозяйственных обществах.

В связи с этим при рассмотрении дела суд, основываясь на принципе аналогии закона, применял к указанным отношениям нормативное регулирование, предусмотренное п.2 ст.167 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК), согласно которому любое заинтересованное лицо может обратиться в суд с целью признания указанных выше сделок оспоримыми.

Пример

В хозяйственный суд обратился участник общества о признании крупной сделки недействительной в соответствии со ст.169 ГК как несоответствующей требованиям законодательства. По мнению истца, при заключении данной сделки был нарушен порядок ее совершения, установленный ст.58 Закона о хозяйственных обществах (в редакции от 08.07.2008), - не проведено общее собрание участников, что является основанием для признания ее недействительной судом.

Ответчик, соглашаясь с тем, что обществом была совершена крупная сделка, просил суд отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что они заявлены ненадлежащим истцом. Согласно п.3 ст.167 ГК требования о признании оспоримой сделки недействительной могут быть предъявлены лицами, указанными в ГК либо в ином законодательном акте, устанавливающем оспоримость сделки. Поскольку оспоримость крупной сделки устанавливается Законом о хозяйственных обществах, в нем же должен быть определен круг лиц, которые имеют право на обращение в суд с иском о признании ее недействительной. Однако Закон о хозяйственных обществах (в редакции от 08.07.2008) не предоставлял права на обращение с таким иском участнику общества. Согласно п.4 постановления Пленума ВХС РБ от 28.10.2005 № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» в соответствии с п.3 ст.167 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в нормах ГК и иных законодательных актах, устанавливающих оспоримость сделок, в связи с чем в случае установления в ходе судебного разбирательства отсутствия у истца права на предъявление иска о признании оспоримой сделки недействительной хозяйственным судам следует отказывать в удовлетворении исковых требований.

Заявленные требования были удовлетворены судом. В связи с тем что Закон о хозяйственных обществах (в редакции от 08.07.2008) содержал пробел, не определяя круг лиц, имеющих право на подачу заявления о признании крупной сделки недействительной, суд применил аналогию закона и определил круг лиц на основании п.2 ст.167 ГК, согласно которому требование может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Судом было указано, что заинтересованность истца в признании сделки недействительной не требует дополнительных доказательств, поскольку в результате ее совершения был причинен ущерб целому комплексу обязательственных прав истца как участника общества. Заключенная обществом сделка влечет за собой возможность отчуждения обществом имущества в крупном размере и соответственно значительное уменьшение его активов, что впоследствии может негативно сказаться на прибыльности хозяйственной деятельности общества. Поскольку имущественный интерес участника хозяйственного общества заключается в его праве на участие в распределении прибыли, а также в росте стоимости принадлежащей ему доли (акций), именно права участника нарушаются при совершении крупной сделки без соблюдения установленного законодательством порядка, в связи с чем он имеет право на обращение в суд за их защитой.

Вышеуказанный пробел устранен в части десятой ст.58 Закона о хозяйственных обществах, согласно которой крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску участников хозяйственного общества, самого хозяйственного общества, а также членов совета директоров (наблюдательного совета).

Перечень крупных сделок

В Законе о хозяйственных обществах (в редакции от 08.07.2008) не был установлен примерный перечень сделок, которые могут являться крупными для общества. При таких обстоятельствах возникали вопросы о возможности отнесения того или иного вида договоров к крупным сделкам.

Пример

В хозяйственный суд обратился участник общества с иском о признании недействительным договора займа. Данная сделка, заемщиком по которой выступало общество, являясь для него крупной, была заключена в нарушение ст.58 Закона о хозяйственных обществах (в редакции от 08.07.2008) без получения решения общего собрания участников общества.

Отказывая в иске, хозяйственный суд пришел к выводу о том, что установленные ст.58 Закона о хозяйственных обществах (в редакции от 08.07.2008) требования, касающиеся условий совершения крупной сделки, на оспариваемый договор займа не распространяются. Как указал суд, по смыслу данной нормы крупной сделкой признается сделка, влекущая уменьшение или увеличение имущества хозяйственного общества. Поскольку предметом оспариваемого договора займа выступают отношения по возврату заемщиком ранее переданного имущества, а взимание процентов за его пользование договором не предусмотрено, данная сделка не может классифицироваться в качестве крупной применительно к положениям Закона о хозяйственных обществах (в редакции от 08.07.2008).

Апелляционная инстанция отменила решение суда, указав на неправильное толкование судом действующего законодательства.

Согласно ст.58 Закона о хозяйственных обществах (в редакции от 08.07.2008) крупная сделка хозяйственного общества - это сделка или несколько взаимосвязанных сделок, влекущих приобретение, отчуждение или возможность отчуждения хозяйственным обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 % и более балансовой стоимости активов этого общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки. В указанной норме прямо предусмотрены критерии определения крупной сделки и не установлено, что ее совершение обязательно влечет за собой уменьшение или увеличение имущества общества.

В соответствии с п.1 ст.760 ГК по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Следовательно, по договору займа предмет договора переходит в собственность заемщика, что соответствует критериям, установленным ст.58 Закона о хозяйственных обществах (в редакции от 08.07.2008) для крупных сделок по признаку приобретения имущества, вне зависимости от того, является ли этот договор беспроцентным или нет.

В части первой ст.58 Закона о хозяйственных обществах прямо предусмотрены некоторые виды сделок, которые являются крупными для хозяйственного общества: заем, кредит, залог, поручительство.

Следует отметить, что данный перечень открытый и в уставе хозяйственного общества могут быть определены и иные сделки, на совершение которых распространяется порядок принятия решения о совершении крупной сделки. В настоящее время судебная практика признает такими сделками куплю-продажу (поставку), заем, кредит, залог, поручительство, а также договор перевода долга, учредительный договор, предусматривающий внесение вклада в уставный фонд, банковскую гарантию и другие, если в результате их заключения возникает возможность отчуждения имущества общества.

Дата добавления: 2015-09-30