- эвтаназии нет в случае прекращения реанимации, когда состояние церебральной смерти является необратимым (всякое лечение не дает уже никакого результата, не облегчает страданий, не дает никакого шанса на дальнейшее выздоровление, а только продолжает время агонии и, кроме того, приносит невыносимые страдания семье и несоразмерные расходы государству);
- звтаназии нет в случае нереанимации плохо сформированного новорожденного ребенка, или в тяжелом патологическом случае, если он естественным образом ведет к смерти (когда лишь искусственно можно продолжать жизнь, без надежды на улучшение и на возникновение способности к самостоятельному существованию):
- эвтаназии нет, если "дают спокойно умереть" больному смертельной болезнью, которая естественным образом приводит к смертельному исходу в краткий срок - в случае, когда всякая терапия позволила бы лишь на короткое время продлить жизнь в невыносимых условиях.
Общественное мнение об эвтаназии
В многочисленных дискуссиях по поводу активной и пассивной эвтаназии разброс мнений весьма велик. Единство всех сторон достигнуто, пожалуй, лишь по следующему пункту. Эвтаназия возможна только по просьбе больного.
По всем прочим вопросам продолжается борьба мнений. Сторонники эвтаназии считают ее допустимой в исключительных случаях при соблюдении некоторых условий (следует оговориться, что сами эти условия могут быть оспорены):
1) при сознательной и устойчивой просьбе больного;
2) в момент принятия решения пациент должен быть дееспособным, не иметь заболеваний, связанных с нарушением психического здоровья;
3) при невозможности облегчить страдания известными средствами;
4) при наличии несомненных доказательств невозможности спасения жизни;
5) решение консилиума врачей при обязательном единогласии;
6) при предварительном уведомлении органов прокуратуры.
Позиция сторонников эвтаназии
Противоречивые взгляды на эвтаназию привели к формированию двух основных позиций: либеральной и консервативной.
Либеральная позиция. Главным является принцип автономии больного и обязательство врача уважать выбор пациента. В документе Совета по этике и судебным делам АПА сказано: «Мы демонстрируем уважение к человеческому достоинству, когда признаем свободу личности делать выбор в соответствии с ее собственными ценностями». С либеральных позиций, добровольная эвтаназия основана на фундаментальном человеческом праве — праве умереть, если смерть — единственное избавление от страданий. Основными аргументами в пользу признания добровольной эвтаназии становятся сострадание к другим и признание права человека самому определять время собственной смерти.
Позиция, допускающая эвтаназию, по крайней мере, на уровне отмены и отказа на поддерживающее лечение, имеет в своем арсенале еще ряд аргументов. Например, сторонники эвтаназии полагают, что она является "правильным лечением", направленным на устранение непереносимых болей. Если боль неустранима, помощь больному, просящего легкой смерти, может рассматриваться как гуманная и милосердная.
Следующий аргумент может быть назван «альтруистическим». Это желание тяжелобольного человека не обременять собою близких ему людей. Этот аргумент тесно связан с принципом «права на достойную смерть», хотя здесь явно доминируют эгоистические мотивы. Принцип «достойной смерти» формируется с позиций достаточно высокого качества жизни, включающего комфорт, определенную благоустроенность, выбор средств «достойной смерти» и т.п.
В современной литературе можно встретить и демографический аргумент. Приемлемость эвтаназии связывается с «существенным постарением населения», с ростом числа инвалидов преклонного возраста, содержание, уход и лечение которых влечет ряд экономических и социальных проблем.
Логическим завершением признания социальной приемлемости эвтаназии является эвтаназия неполноценных. Особенно остро эта проблема встает относительно новорожденных. С другой стороны, своим существованием они побуждают искать причины дефективности и устранять их.
К экономическим и социальным основаниям принудительной эвтаназии добавляется и генетический фактор — угроза «биологического вырождения». Всем известен опыт фашистской Германии, где в 1938-1939 годах была разработана и осуществлялась «Программа эвтаназии» по отношению к «жизненнонеполноценным» лицам. В 30-е годы в США существовало общество «Эвтаназия», которое ставило своей целью изменить законы и легализовать умерщвление «дефективных». И если в конце первой половины XX века эти идеи были осуждены мировым сообществом, то в конце второй половины XX века они вновь стали набирать силу. При этом, правда, меняется идеология принудительной эвтаназии: на помощь призываются понятия «милосердие» по отношению к бесперспективным пациентам и «справедливость» по отношению к их родным или даже обществу в целом, включая страховые компании и государственные учреждения, финансирующие их медицинское обслуживание, вынуждая их сокращать средства на оказание медицинской помощи другим категориям «перспективных» пациентов.
Использование понятий «милосердие» и «справедливость» для оправдания принудительной эвтаназии — это путь к возможному социальному беспределу при условии, когда этической нормой становится право на предельное самоопределение человеком самого себя и судьбы другого человека.
Доводы против эвтаназии
Консервативная позиция. При первом приближении кажется, что консервативная позиция по проблеме эвтаназии проста и однозначна. Этика православного христианства отвергает возможность намеренного прерывания жизни умирающего пациента, рассматривая это действие как особый случай убийства, если оно было предпринято без ведома и согласия пациента, или самоубийства, если оно санкционировано самим пациентом. Подобная оценка эвтаназии отличает не только православное христианство, но любую консервативную позицию, включая мнение специалистов, которое еще буквально 20 лет назад было господствующим в обществе.
Аргументы медиков, противников эвтаназии, основываются на врачебной практике. Во-первых, медицине известны факты «самопроизвольного излечения» от рака. И хотя такие случаи редки, исключать их возможность в каждой индивидуальной ситуации нельзя. Во-вторых, практика военных врачей свидетельствует о способности человека приспосабливаться к жизни, несмотря на инвалидность (ампутация ног, рук). Адаптация и новое качество жизни, как правило, приводило большинство из них к негативной оценке своих прежних просьб к врачам об ускорении их смерти. В-третьих, принятие смерти как «вида» медицинского лечения (боли, страдания) может оказаться мощным препятствием на пути развития самого медицинского знания, развитие которого постоянно стимулируется «борьбой со смертью».
Социальное предназначение медицины всегда заключалось в борьбе за человеческую жизнь. В этой борьбе заключается ее нравственная сверхзадача. Постоянное стремление решить эту сверхзадачу, несмотря на ее неразрешимость, и последовательное сопротивление неизбежности смерти, всегда вызывало уважение и доверие к врачу. В некоторых случаях у врача могут иметься неоспоримые факты безнадежности дальнейшей борьбы с болезнью, абсолютно точные данные о возможном смертельном исходе. Имеет ли право врач прекратить борьбу с болезнью в таких случаях? Правовые аспекты проблемы четко определены и в таких случаях – нет, не имеет. Врач обязан продолжать борьбу за жизнь больного человека даже в самых кажущихся бесперспективными случаях. В этом состоит его долг. В ряде таких случаев врачи вынуждены бывают продолжать борьбу за жизнь даже вопреки требованию родственников прекратить дальнейшее лечение.
Социальное и юридическое признание эвтаназии — это разрушение общественных позиций медицины и моральных оснований врачевания.
На практике просьбы об эвтаназии очень редко исходят от самих больных. Чаще об этом просят их родственники. Следует отметить чрезвычайную сложность морально-этической стороны таких просьб. Как правило, просьбы родственников бывают основаны на простых человеческих чувствах: жалости, сострадании к больному, желании сократить мучения близкого им человека. Тем не менее, здесь может иметь место и целый ряд других мотивов, поэтому врач обязан вежливо, но твердо отклонить их. Во-первых, родственники (если они не медики) не могут понимать возможностей медицины при данном состоянии больного. Во-вторых, такие просьбы не правомерны с юридической точки зрения. Кроме этих морально-этических сторон, проблема эвтаназии имеет еще и чисто медицинский аспект. Дело в том, что сам термин "безнадежный больной" не может быть статистическим понятием. Понятие неизлечимости в большой степени зависит от средств и возможностей, имеющихся в данный момент в их распоряжении. К тому же, широко известно, насколько велика возможность ошибки, когда врачи строят свои прогнозы.
Таким образом, эвтаназия (как пример умерщвления невинного) является моральным злом и не должна быть допустима законом, даже в случаях, указанных в общепринятом разрешении. Общепринятое разрешение на эвтаназию угрожающе нестабильно. Один аргумент в ее пользу допускает умерщвление не только на основании общепринятых медицинских причин, но и в случаях депрессии, стыда и самопожертвования. Другой аргумент допускает эвтаназию не только для тех, кто хочет умереть, но и для тех, кто не хочет.
На основе анализа данных литературы и большого личного врачебного опыта наиболее четко сформулировал аргументы против эвтаназии А.Н. Орлов в книге «Милосердна ли легкая смерть» (Красноярск, 1995), на основе анализа данных литературы и личного врачебного опыта, выработал аргументы против эвтаназии:
1. Жизнь священна, неприкосновенна при всех обстоятельствах.
2. Эвтаназия противоречит основному принципу медицины – нести исцеление людям.
3. Современная диагностическая аппаратура не гарантирована от ошибок в своей работе.
4. Врачи обязаны лечить и облегчать страдания безнадежных больных.
5. Депрессия – не повод для самоубийства.
6. Здоровье – самое ценное богатство человека и следует дорожить каждым мигом жизни.
7. Эвтаназия – клятвопреступление.
8. Узаконенная добровольная эвтаназия трудноотличима от принудительной (т.е. от убийства) и может использоваться в неблаговидных целях.
9. Законом должно быть обозначено право на жизнь, даже если она весьма непродолжительна – исчисляется часами, днями, неделями, месяцами.
У. Гейлин, президент центра биоэтики, пишет: «Испытанию подвергается сама душа медицины, нравственное ядро медицины. Если врачи станут убийцами или даже просто будут иметь право убивать, вся медицина как профессия, а также каждый врач в отдельности окажутся навсегда лишенными доверия и уважения, которое высказывает общество тем, кто лечит, успокаивает страдание и поддерживает жизнь при всей ее хрупкости. Ибо если власть медицины над жизнью будет равным образом использоваться как для лечения, так и для убийства, то врач будет морально нейтральным техническим исполнителем, а не представителем моральной профессии».
Занятие 10
Моральные проблемы хирургии и трансплантологии
1. Общая характеристика этических проблем в хирургии и трансплантологии.
2. Проблема справедливости в трансплантологии.
3. Моральные аспекты пересадки органов от живого пациента
4. Пересадка органов от трупа.
5. Ксенотрансплантация и мораль.
Литература
1. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. – М., 1997. – С. 186-201.
2. Иванюшкин А.Я. и др. Введение в биоэтику. – М., 1998. – С. 294-317.
3. Власов В.В. Основы современной биоэтики. – Саратов, 1998. – С. 53-54.
4. Мирский М.Б., Балакирев Э.М. Успехи трансплантологии // Хирургия. – 1983, № 7.
5. Трансплантология. Руководство // Под ред. В.И. Шумакова. – М., 1995. – С. 17-20.
6. Иойрыш А.И., Красовский О.А. Правовые аспекты генной инженерии // Государство и право. – 1997, № 3. – С. 112-115.
7. Долбин А.Г. Морально-этические и юридические положения трансплантологии в России / Трансплантология. Руководство // Под ред. В.И. Шумакова. – М., 1995. – С. 9-20.
8. Красовский О.А. Правовые основы генной инженерии. – М., 1998. – С. 36-50.
Темы рефератов и докладов
1. Общие биоэтические проблемы трансплантологии.
2. Моральные проблемы трансплантации фетальных органов.
3. Опасность коммерциализации трансплантологии и возможные варианты решения проблемы.
4. Трансплантология и право.
5. Будущее трансплантологии.
Общая характеристика этических проблем в хирургии и трансплантологии
Особенность хирургии заключается в том, что своими лечебными действиями она активно и предметно вторгается в организм человека. Пациент заранее представляет разрез своего тела, кровь, работу с внутренними органами, возможные осложнения и всегда остро переживает. Особая обстановка операционной, грядущий наркоз усугубляют нервное напряжение. Все это негативно отражается на течении послеоперационного периода. Потому и биоэтическое обеспечение хирургических действий должно быть особенно продуманным и тщательным.
К сожалению, многие практические хирурги концентрируют свое внимание на полноценном инструментальном оснащении операции и оперативной технике, забывая о том, какие прочные связи существуют между психикой человека, его настроением и протекающими в организме процессами на всех уровнях. Пренебрежение психикой человека драматически отражается на течении соматических репаративных процессов, на способности человека преодолевать болезнь или переносить ее с наименьшим для себя вредом.
В работах опытных хирургов предлагаются различные мероприятия, способствующие снижению влияния негативных сторон хирургических воздействий и усилению полезных.
Основными из них являются:
- продуманная организация работы хирургического отделения, основанная на разумном распределении прав и обязанностей основных работников;
- глубокое понимание значения психики больных для успешного завершения оперативного лечения;
- система мер по охране психики, предвидение и профилактика возможных моментов психогенной травматизации;
- согласование новейших знаний о болезнях с конкретными особенностями каждого пациента, выработка возможно более полного индивидуального диагноза и продуманного плана лечения;
- последовательное проведение в жизнь принципа – хирургия для больных, а не больные для хирургии;
- активное выявление и обсуждение совершаемых ошибок, накопление опыта каждого через использование работы всех;
- смелость хирурга не должна превышать его умелость.
Одним из основных показателей хирургической работы высокого класса является аккуратное обращение с тканями оперируемого, отсутствие грубости, четкость, нежность. Истинное мастерство хирурга несовместимо с болезненностью операции для пациента, излишней широтой операционного поля, разрывами тканей, «нечаянными» повреждениями или неприятными случайностями.
Трансплантация, возникновение которой примерно датируется 1954 годом, вывела хирургию на совершенно новый уровень развития и породила огромное количество неведомых ранее этических и правовых проблем.
В 1992 году был сделан важный шаг на пути формирования юридических основ трансплантологии – принят «Закон Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека». В нем, в частности, законодательно утверждался единый принцип констатации смерти человека – критерий мозговой смерти, врачи получили право забора органов для трансплантации от индивидов, находящихся в этом состоянии.
Закон установил правило презумпции согласия потенциальных доноров и их родственников, что в целом аналогично правовым нормам большинства европейских стран. Был введен запрет на куплю-продажу органов для трансплантации.
Вместе с тем закон регламентирует лишь самые общие правила врачей, реципиентов, доноров и их родственников. Остается значительное число проблемных ситуаций, которые требуют более тонкой и детальной этической квалификации и правового регулирования.
Первый коренной вопрос, который возникает в связи с трансплантологией – морально ли тратить средства на развитие этого направления хирургии. Пересадка органов – очень дорогостоящая операция, потребляет значительные ресурсы здравоохранения. В российских больницах дефицит самых простых лекарственных средств, инструментария, оборудования. Морально ли пренебрегать интересами и здоровьем тысяч граждан ради спасения десятков?
Проблема справедливости в трансплантологии
В этой ситуации приходится обращаться к разрабатываемому биоэтикой принципу справедливости и решать сложное диалектическое противоречие жизни конкретным анализом конкретной ситуации. С одной стороны, трансплантология – самое перспективное направление роста медицины, разрабатывает новейшие технологии высшей сложности, которые стимулируют развитие многих областей практической медицины. Этим можно оправдать некоторое перераспределение ресурсов в пользу трансплантологии. С другой стороны, с позиций высокой справедливости, неприемлема ситуация, при которой для спасения одного больного будут истрачены сотни тысяч рублей, а детские больницы не получат средств для гарантируемой законом бесплатной медицинской помощи. Понятно, почему справедливость распределения скудных ресурсов здравоохранения, является постоянным предметом обсуждения.
Для реализации принципа справедливости и равноправия граждан при распределении дефицитных органов для трансплантации, в России руководствуются тремя достаточно обоснованными критериями: степенью совместимости пары донор-реципиент; экстренностью ситуации; длительностью нахождения реципиента в «листе ожидания». Все три критерия достаточно объективны.
Моральные аспекты пересадки органов от живого пациента
Далеки от решения моральные проблемы получения органов от живых доноров, хотя, например, пересадка почек – первое и успешное применение трансплантологии, уже продлила жизни миллионам людей.
Любая хирургическая операция – серьезная психотравма, возможны осложнения уже в ходе изъятия почки у донора, вплоть до летального исхода. Человек, лишившись одного парного органа, или части непарного, наносит ущерб своему здоровью, рискует жизнью. В этом действии явно нарушается основной моральный принцип медицины – «не навреди», который еще и вступает в противоречие с другим фундаментальным принципом – «делай благо».
С этической точки зрения, смягчающим обстоятельством нарушения принципа «не навреди» является право возможного донора на благородный поступок. Человек из чувства сострадания, для спасения жизни близкого человека может пожертвовать одним из органов или частью органа. Однако, законом запрещается пересадка органа, если заведомо известно, что она нанесет необратимое расстройство здоровью донора.
С позиции этики, донорство должно быть добровольной, осознанно совершаемой и бескорыстной жертвой. Добровольность возможна при отсутствии принуждения к донорству, опирающегося на родовую, административную, финансовую или иную зависимость. Альтруизм предполагает исключение коммерческой сделки, то есть купли-продажи, в отношениях между донором и реципиентом. Осознанность жертвы должна основываться на полноте информации, предоставляемой врачом о возможном риске в отношении здоровья и социального благополучия (трудоспособности) потенциального донора, а также о шансах на успех для предполагаемого реципиента.
Сложнейшие моральные проблемы возникают в связи с огромным дефицитом донорских органов и запретом на их продажу. Во-первых, нехватка органов вынуждает больных искать любые возможности их получения. С другой стороны, обнищание населения толкает людей к поиску средств к существованию даже путем продажи собственных органов. И, наконец, в-третьих, кризис бюджетного финансирования побуждает медицинские учреждения к выживанию за счет коммерциализации своей деятельности. Круг замыкается.
Объективности ради следует отметить, что распродажа человеческого тела уже началась. Можно продать и купить кровь, сперму, яйцеклетку. Поэтому, сточки зрения сторонников рыночных подходов в заготовке «запасных частей» для трансплантации, вопрос лишь в том, чтобы складывающийся рынок органов от живых доноров обеспечить хорошей правовой основой.
Однако, снятие всех запретов на торговлю органами сделает социальную несправедливость грубо очевидной. Богатый будет выживать за счет бедного не только в завуалированной экономической форме, но и прямо физически.
Моральное зло торговли органами заключается в том, что тело человека превращается в товар, да и сам он через механизм купли-продажи приравнивается к прочим вещам на рынке. Разрушается особый социальный статус, унижается личность человека, а моральный ущерб имеет далеко идущие последствия. Драматизм ситуации в том, что простой запрет коммерциализации при наличии огромного спроса на трансплантацию, усилит стремление к формированию теневого рынка, приведет часть медицинского сообщества под власть криминала, лишит доноров и реципиентов легальных способов защиты своих интересов.
Общество должно будет разработать комплекс мер, способных:
а) эффективно контролировать запрет коммерциализации;
б) ослабить напряженность в сфере услуг по трансплантации, радикально улучшив финансирование;
в) создать национальную систему заготовки и распределения трупных органов;
г) усилить социальную защиту населения.
Некоторые авторы предлагают заменить куплю-продажу органа материальной компенсацией за донорство органа, примерно так, как это делается при донорстве крови.
Пересадка органов от трупа
Моральные проблемы пересадки органов от умершего человека тоже достаточно сложны. Для религиозного и светского миропонимания мертвое тело человека обладает особым моральным статусом и предполагает определенные нормы, регулирующие обращение к ним. Целесообразно выделить несколько групп проблем, возникающих при пересадке органов от трупа:
- моральные проблемы процедуры забора органов (принципы информированного согласия, презумпции согласия и рутинного забора);
- проблема справедливости между потенциальными реципиентами дефицитных ресурсов трансплантологии;
- этические проблемы, связанные с торговлей человеческими органами и тканями в трансплантологической практике.
Центральное место среди них занимает вопрос о надежности диагностики смерти мозга. Важнейшим принципом, который охраняет диагностику смерти мозга от вмешательства корыстных интересов «заготовителей» органов, является независимость от трансплантологов медицинских подразделений, осуществляющих диагностику и забор органов.
Ксенотрансплантация и мораль
Этические проблемы ксенотрансплантации – пересадки органов и тканей животных человеку – имеют определенную специфику. Интерес к ним активизируется нарастающим дефицитом человеческих донорских органов.
Одной из основных моральных проблем ксенотрансплантации оказывается степень оправданного риска. Пересаживая человеку органы животного, рискуем перенести и болезни, против которых в человеческом организме нет эволюционно выработанных защитных механизмов. А поскольку пересадка предполагает использование циклоспорина, подавляющего иммунологические процессы, риск заражения становится неизбежным, а течение болезни чрезвычайно тяжелым.
Требуют изучения и обсуждения возможные психопатологические реакции реципиентов на присутствие в их организмах частей тел животных или других людей.
Занятие 11
Психиатрия и права человека
1. Особенности психиатрии.
2. Генезис этических стандартов в психиатрии.
3. Гражданские и политические права людей с психическими расстройствами.
4. Принципы и правила биоэтики в психиатрии. Кодекс профессиональной этики психиатра.
5. Злоупотребления и нарушения в психиатрии.
Литература
1. Иванюшкин А.Я. Введение в биоэтику. – М., 1998. – С. 318-336.
2. Тищенко П.Д. Феномен биоэтики. Вопросы философии. – 1993, № 3.
3. Власов В.В. Основы современной биоэтики. – Саратов, 1998. – С. 66-73.
4. Огурцов А.П., Фролов И.Т. и др. Биоэтика: проблемы, трудности, перспективы // Вопросы философии. – 1994, № 3.
5. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. – М., 1997.
6. Этика практической психиатрии. Руководство для врачей. – М., 1996.
7. Гушанский Э.Л. Субъективная картина болезни и гуманистические проблемы в психиатрии // Человек. – 2000, № 2.
8. Аргунова Ю.Н. Незаконное помещение в психиатрический стационар в оценке нового уголовного законодательства // Независимый психиатрический журнал. – 1996, № 4. – С. 59-61.
9. Психиатрия снова используется в немедицинских целях // Независимый психиатрический журнал. – 1996, № 4. – С. 48-49.
10. Фулфорд К.У.М., Хаус К. Этика научных исследований с вовлечением психиатрических пациентов: принципы, проблемы и ответственность ученых // Социальная и клиническая психиатрия. – 1997, Т. 7, № 4. – С. 84-93.
11. Мелехов Д.Е. Проблемы реабилитации психически больных // В кн. Актуальные проблемы невропатологии и психиатрии. – М.: Медицина, 1994.
12. Бассин Ф.В., Рожнов В.Е., Рожнова М.А. К современному пониманию психической травмы и общих принципов ее психотерапии // В кн. Руководство по психиатрии. – М.: Медицина, 1991.
Темы рефератов и докладов
1. Гений и психические аномалии.
2. Этика научных экспериментов с психиатрическими больными.
3. Права людей с психическими расстройствами.
4. Психиатрия и политика.
5. Гуманистические проблемы в психиатрии.
Особенности психиатрии
Среди медицинских дисциплин психиатрия – самая социальная по своему предмету, методологии исследований и практических действий. На состояние психического здоровья огромное влияние оказывают социальные факторы, изучение которых необходимо для психиатрии как медицинской науки. Именно социальная ориентированность психиатрии часто превращала ее в арену острой борьбы различных идеологий, общественных мнений, социальных, этических и правовых концепций и возлагала на психиатров большую нравственную ответственность перед обществом. На это есть свои причины:
1. Психиатрия имеет дело с социально функционирующей личностью в сложном комплексе личных и общественных отношений. Круг лиц и явлений психической жизни, ставших предметом диагностических оценок, лечебных и терапевтических воздействий, чрезвычайно расширился. Строгие критерии отграничения нормы от патологии практически отсутствуют. В этих условиях возрастает опасность не только ошибочных суждений, но и намеренных искажений, ложных диагнозов под давлением обстоятельств или предубеждений. Поскольку цена таких искажений слишком велика, профессиональная этика требует от психиатра предельной честности, объективности и ответственности.
2. Диагноз психического расстройства, как никакой другой, несет огромную моральную нагрузку. Лица, признанные душевнобольными, как бы гуманно ни относилось к ним общество, неизбежно лишаются какой-то меры социального доверия, и потому испытывают различные ограничения. Отсюда следует одна из важных задач психиатрической этики – повышение толерантности общества к лицам с психическими расстройствами, преодоление предвзятости, отчуждения.
3. Особенностью психиатрии является возможность применения к некоторым категориям пациентов мер принуждения и насилия. Таким образом, задачей психиатрической этики является ограничение сферы принуждения при оказании психиатрической помощи до пределов, определяемых медицинской необходимостью, что служит гарантией соблюдения прав человека.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 18 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |